Donc, le problème, c'est les licenses et leur incompatibilité entre elles (et pas les choix des développeurs).
Non. Le "problème", c'est que tout le monde ne veut pas la même chose. Certains veulent faire du copyleft, d'autres pas.
Le problème (sans guillemets, cette fois), c'est que l'on a mis dans le même sac les deux catégories évoquées ci-dessus (plus toutes les nuances entre deux), un sac intitulé "logiciel libre". Et forcément, on trouve toujours un mec pour venir se plaindre que "le logiciel libre n'est pas uni". Et pour cause, la réunion de ses acteurs n'est, le plus souvent, que très artificielle.
Et que dans tous les cas, quelque soit la license, ça reste du logiciel libre ?
Ce n'est pas parce que, pour toi, toutes les licences "libres" se valent qu'il en va de même pour tous les acteurs de ce milieu. Chacun sa sensibilité et ses valeurs, mais même s'il est tentant de forcer les gens à s'accorder, il faut bien comprendre que forcer un BSDiste à utiliser la GPL, c'est aussi aller contre sa liberté de donner son programme (presque) sans conditions. Et que forcer un défenseur du copyleft à abandonner ce dernier, c'est du même ordre.
Dis-toi bien que pour les gens "de l'extérieur", "free software" et "freeware" sont plus ou moins synonymes. Pourtant, ce serait tellement plus efficace si les développeurs du libre acceptaient d'entrée de jeu qu'on intègre leur code dans du logiciel gratuit, fut-il fermé, non?
Oui, donc finalement le même problème que toutes les solutions de vote électronique : la machine à voter ne doit sans doute pas faire de bêtises. Sauf que "sans doute pas" est insuffisant.
Et c'est dommage. Thunderbird parvient à les manipuler alors même qu'il y a un fossé (le web) entre les deux, mais Horde, qui éventuellement tourne sur le même serveur web, avec le même utilisateur, que le WebDAV incriminé est infoutu de proposer une fonctionnalité équivalente.
Du jour où j'ai compris ça, Horde a commencé à prendre le chemin de la porte chez moi.
Il existe aussi des aveugles, pour autant doit-on éviter toute information visuelle qui "ne serait pas disponible autrement"?
Bien sûr, penser à un "fallback" pour les cas (variés) où l'information chromatique n'est pas envisageable, c'est très bien. Mais le principe du "plus petit dénominateur commun" risque fort d'être très très limitant.
Oui. Je stocke mes calendriers sous forme de fichiers ICS, auxquels Thunderbird accède via un simple partage WebDAV. Je n'ai pas - mais ça a peut-être évolué depuis - trouvé de moyen d'utiliser Kronolith directement sur ces calendriers (en lecture/écriture, ça va de soi).
Mais si tu as une solution, je suis plus qu'intéressé, hein ;)
Et cent balles et un mars, aussi? Bon, j'avoue que ça me tenterait bien aussi, et j'ai une debian en cours de dégraissage pour cet usage, mais je suis encore très loin d'arriver aux temps de Xandros.
franchement c'est pas si décoiffant, j'imaginais plus un démarrage en 5 sec...
C'est pas forcément décoiffant dans les chiffres - même si ça reste largement plus rapide que n'importe quel Linux "vanilla" - la construction du bureau paraît plus directe. Un fond bleu. Un curseur, qui en quelques fractions de secondes devient mobile. Puis le bureau complet.
Alors que la Xandros, on a le curseur "X", puis le curseur flèche, puis la silhouette des widgets du bureau, puis le bureau lui-même, puis les icônes. Bref, l'impression de rapidité/réactivité est bien moindre (j'utilise couramment Xandros sur la même machine depuis le début), même si les chiffres sont sensiblement équivalents.
Autour de 20 secondes entre le fait d'appuyer sur le bouton ON et un bureau fonctionnel.
Et une quinzaine de secondes si je fais abstraction de la mise sous tension et du BIOS - en gros, en appelant le "boot menu" d'Asus, et en commençant à chronométrer depuis le choix du SSD.
Je ne peux qu'être totalement en désaccord avec ce que tu écris
C'est ton droit.
je trouve ton point de vue très intégriste et élitiste.
Si tu souhaites appeller ça ainsi. Je déplore juste qu'on promeuve bec et ongles un système dont les atouts principaux disparaissent au fur et à mesure de la promotion.
Après, que ce soit la méthode de promotion (Ubuntu & co, sans parler des blaireaux qui collent du Linux partout sans réfléchir trente secondes à la pertinence de leur solution) qui montre ses limites, ou bien le produit lui-même qui ne soit pas aussi génial qu'on ait pu le croire, je ne sais pas. Reste qu'on est en train de flinguer le pingouin aux œufs d'or.
Il faudrait déjà que cette communauté se dilue avec l'arrivée de jean-kevins et mesdames michu. Faire partie d'une communauté c'est d'abord que celui qui veut en faire partie ait l'envie, et que la communauté l'accepte en son sein.
Va (re)voir un forum d'aide pour débutants Linux. Et reviens me soutenir que la communauté ne se dilue pas. Va (re)voir un forum d'informatique "généraliste" et les posts limite haineux des Linuxiens tous neufs qui clament du "Zindoz$ sux0r" à tour de bras. Et reviens me soutenir que la communauté ne se dilue pas.
Du coup croire que parce que de simples utilisateurs vont intégrer une communauté, cette dernière va perdre en qualité c'est à mon sens faire preuve de prétention mal placée.
Il y a des simples utilisateurs qui sont bénéfiques ou neutres. Moi-même, je n'ai rien codé d'utile depuis bien trop longtemps. Le hic, ce sont les utilisateurs néfastes, et désolé si le mot te choque. Celui qui va aller brailler sur son blog que Linux est une sous-merde parce que le dernier jeu à la mode ne marche pas. Le père de famille qui va passer de "je ne connais pas Linux" à "je me méfie de Linux" juste parce que le fiston aura installé ça sur l'ordinateur familial en omettant d'assurer le suivi.
De manière générale tous les gens qui ont acheté un EeePC sous Xandros et en ont été déçus. Rien que de voir que la seule réaction unanime de la "communauté" à ce problème (et je n'ai pas été différent) a été "oui mais c'est normal, ces blaireaux d'Asus ils ont mis cette grosse bouse de Xandros", c'est terriblement révélateur.
Trop de linuxiens, moi compris, sont contaminés jusqu'à la racine par le syndrome du "chez moi ça marche". En gros, on aide les gens tant qu'on comprend, et du moment où l'on ne comprend plus (et je persiste : le Linux "user-friendly" de 2009 est bien plus compliqué à comprendre dans son ensemble que celui de 99) on a tendance à accuser le matériel, l'utilisateur ou les fabricants de logiciels.
Heureusement, il y a des gens - et pas des codeurs - qui prennent du temps pour vraiment expliquer les choses et accompagner les gens dans leur migration. Seulement, ça demande un certain talent et ça prend du temps. Et faute de l'un des deux, c'est bien pire que rien du tout.
Ah ? Pour utiliser Mandriva sur mon portable perso, et XP pro au boulot je ne partage pas du tout cet avis.
Tu vois ce que je veux dire par "chez moi ça marche"? C'est exactement les réponses que faisaient les réfractaires à Linux il y a dix ans ("mais mon Windows marche très bien comme ça!").
Si si on peut !! Je n'ai pas de console ouverte et je m'en tire très bien, pourtant je suis totalement convaincu que dans certains cas elle est bien plus rapide et puissante que l'interface graphique, sauf que pour moi c'est inutile (dans le sens où je n'en ai pas l'utilité)
Je sais pas, mais installation d'une Ubuntu à jour sur le portable d'une proche, il y a peu. Ne me demande pas ce qui a merdé exactement, mais suite au branchement d'un écran externe la résolution est fuckée. Très simple à régler (un coup de xrandr au démarrage de la session), mais c'est tout sauf élégant (après tout, c'est une rustine, pas une solution) et ça nécessite de fréquenter la ligne de commande. Et tout est un peu comme ça.
Non que ça me dérange. Mais avoir fait semblant qu'on puisse se débrouiller sans, c'est hypocrite, contre-productif et dangereux à long terme. Je préfère largement prévenir mes utilisateurs de l'existence de la-dite console - déjà ça les stresse beaucoup moins quand, lors d'un dépannage à distance, je leur demande de l'ouvrir - quitte à ce qu'ils restent sous Windows si vraiment ça les effraie.
Sauf que tes besoins de linuxien ne sont pas mes besoins de linuxien.
Les besoins de base d'un ordinateur "desktop" sont à peu près les mêmes pour tout le monde. Linux ou pas. Aujourd'hui, Linux - du moins les distributions grand-public et bureautiques - est devenu un Windows gratuit sans virus : il fait globalement la même chose, pas fondamentalement mieux (et même bien pire sur certains points), et c'est tout. Pour la plupart des gens, Linux c'est ça. Je suis navré si ça te choque, mais ce n'est pas ce que j'escomptais, et j'ai la nette impression de n'être pas le seul.
Et l'aspect "sans virus" n'est plus lié qu'à la masse d'utilisateurs, et non plus à des mécanismes qui rendent leur propagation difficile. Quand je vois le nombre de personnes qui installent sans aucune arrière pensée un .deb venu d'on ne sait où...
La richesse de linux est dans la multitude des distributions ce qui permet de trouver la sienne.
Celle-là, je l'ai trop entendue. Ce serait peut-être vrai si l'essentiel des utilisateurs (bureautique, laissons les serveurs tranquilles pour l'instant) n'étaient pas concentrés sur quatre distributions.
En conclusion, je suis désolé si je te choque, et je reconnais que j'ai volontairement formulé ma pensée de manière brutale. Mais je suis de plus en plus déçu de la tournure que prend le monde Linux actuellement, tout du moins sur le poste de travail. J'ai le sentiment que si l'on avait été, il y a quelques années, moins enthousiastes et plus pragmatiques, on aurait pu éviter la débâcle qui se prépare.
Je ne comprends même pas, pour reprendre l'exemple cité plus haut, qu'on n'ait pas davantage réagi à l'échec des netbooks Linux. J'ai l'impression qu'on a davantage cherché à prouver qu'il n'y avait pas d'échec qu'à le contrer. Cette incapacité à nous remettre en question pourra nous coûter cher avant longtemps.
Donc dans les entreprises (et c'est le sujet du message auquel tu réponds), on ne donne pas le mot de passe root aux utilisateurs pour des raisons de sécurité.
Ahahahaha. Hem. Soyons sérieux. Dans les entreprises avec un service informatique compétent ET nombreux, pour lesquelles seuls quelques admins ont les clés du système, effectivement. Pour toutes les (nombreuses) autres petites, avec des DSI de deux-trois personnes maxi, c'est une toute autre affaire. Et le techos qui repasse trois fois sur le poste pour "juste taper le mot de passe", la quatrième il le file. Trop souvent, en tous cas.
Avec du Unix tu montes /home en RW et le reste en RO. Ensuite tu sais où sont les données.
Oublie pas /var et /tmp, sinon ça va te faire tout drôle.
Oué, gros avantage des "install à la windows", l'argument du "oui mais mes softs je sais d'où ils viennent" se casse la gueule. Sauf que sous Windows, pour pallier à cette incertitude, on a des protections (type antivirus, merdique donc, mais néanmoins présentes). Sous Linux, que dalle. Le premier qui prendra le temps de soumettre sur getdeb.net un paquet vérolé, il touchera le jackpot.
Tu souhaites donc restreindre l'accès à Linux à des personnes triées sur le volet ?
Non. Juste j'aimerais qu'on arrête d'utiliser pour défendre Linux un argumentaire qui n'est plus bon depuis qu'il est (a commencé à être) grand public. Typiquement le "les administrateurs sont plus cons sous windows que sous linux" du journal initial.
J'ai vu en entreprise des "serveurs" Fedora avec le bon gros Gnome de base activé et un méchant "azerty" comme mot de passe admin. Alors certes, on va me rétorquer que c'est parce qu'un admin windows est passé par là. Et puis aussi que quand un windows est correctement administré, c'est que le responsable a été formé sous Linux? Ce serait tellement pratique...
Ton discours me semble emprunt de supériorité et avec des gens comme toi, je n'utiliserais pas Linux (Mandriva pour citer la distribution que j'utilise).
Mon discours est clair : une des grandes forces de Linux, c'est la qualité de sa communauté. Si la communauté se dilue dans un grand bain de jean-kevins et de madames michu, un des grands atout de Linux devient caduc.
Ce que je trouve flippant c'est de refuser à d'autres le droit d'utiliser linux sous prétexte qu'ils le font avec des assistants graphiques (voire ils ne veulent pas entendre parler de la ligne de commande)
Je ne refuse rien à personne. Je signale juste que les gens de chez Microsoft ou Apple ne sont pas plus cons que les développeurs bénévoles du libre, en moyenne. Quand j'ai lâché le monde Microsoft pour Linux, c'est parce que le premier avait une furieuse tendance (on était en plein Win95/98) à être imprévisible et erratique, malgré son abord plutôt agréable. Le second avait, en revanche, une appréciable capacité à marcher comme prévu, mais le payait pas un accès beaucoup moins aisé.
Aujourd'hui, le monde Linux a intégré suffisamment de "sucre" pour pouvoir se comparer au voisin. Et de ce que je constate trop souvent, il peut aussi se comparer en matière de plantages inexpliqués et de petites merdes agaçantes. Et oui, c'est _aussi_ parce que je suis devenu moins courageux face à mon système. Autrefois, quand ça merdait, j'étais prêt à passer la nuit pour comprendre. Aujourd'hui, je préfère réinstaller que d'y passer trois jours. Et si tout le monde prend ce chemin, il ne faudra pas s'étonner que Linux - sur le bureau tout du moins - devienne une sorte de sous-Windows alors qu'il était promis à beaucoup mieux.
La ligne de commande, justement, elle me gène bien plus qu'avant. Quand j'ai commencé, elle régnait en maître. Quelques années après, elle est restée incontournable malgré les environnements graphiques (KDE, Gnome, GNUstep) naissants : on savait qu'on en aurait besoin régulièrement. Aujourd'hui, on essaye de nous faire croire qu'on peut tout faire sans. Et c'est faux, et frustrant. Moi qui passe mon temps sur MON poste avec une console ouverte (au minimum), je me sens toujours trahi quand je dois recourir à ce genre de procédé sur les Linuxettes de mes proches.
Arrêtons d'essayer de rendre Linux accessible à tous, et essayons déjà de faire en sorte qu'il convienne à nos besoins de linuxiens. Pour ma part, c'est de moins en moins le cas (et si j'y reste, c'est surtout parce que je n'ai rien de plus séduisant en vue).
Pas complètement. Quand je vois des systèmes (linux) dans lesquels on cherche de plus en plus à masquer ce qui est fait, "pour le bien de Mme MICHU", je trouve ça "obscurantiste". Quand je vois la panoplie de trucs faits "dans notre dos" par rapport à il y a quelques années, c'est flippant.
sachant qu'il me semble qu'un des systèmes semble favoriser beaucoup plus obscurantisme
Ce fut vrai, mais ça tend à diminuer. Je vois de plus en plus de linuxiens "obscurantistes", ne comprenant pas la moitié de ce qu'ils racontent ni le tiers de ce qu'on leur explique. Je vois de plus en plus de linuxiens recourir presque systématiquement à la réinstallation d'Ubuntu/Mandriva en cas de problème sérieux (avec généralement la justification merdique "oui mais sous linux comme on sépare le /home, on peut tout réinstaller sans perdre les réglages"... n'empêche qu'on réinstalle quand même).
Avec la user-friendlyfication des distributions, on assiste irrémédiablement à :
* la perte croissante de fiabilité des systèmes,
* la neuneutisation des utilisateurs.
Mais au fond, c'est ce qu'on (enfin certains) ont voulu : un linux que tout le monde puisse utiliser. Revers de la médaille : tout le monde peut l'utiliser.
Enfin je voudrais adresser une question ouverte: je ne sais plus si c'est Freud qui a dit ça ou mon coiffeur,
mais il parait que l'être humain apprend en faisant des erreurs. N'est ce pas une voie de réflexion pour l'intelligence artificielle ??
Quand on dit qu'on apprend de ses erreurs, on apprend surtout à ne pas les refaire. Notre inconscient endure les conséquences - généralement peu agréables - de l'erreur et met tout en œuvre (souvent à notre insu) pour ne pas avoir à le re-subir.
Un ordinateur, il peut répéter un million de fois la même erreur sans sourciller. Et accessoirement, l'intelligence artificielle ne fantasme plus sur la "conscience artificielle" depuis bien longtemps (mettons, les années 80/90, et encore). De nos jours, on se concentre sur des heuristiques - certes efficaces, sur des astuces - certes élégantes, mais l'ensemble reste violemment non-bandant pour qui se prend à rêver en lisant Asimov.
# Version
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Sortie de Tracker (Plugin GLPI). Évalué à 2.
Sinon, l'idée peut être sympa.
[^] # Re: dispertion ?
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche OpenSMTPd, le nouveau serveur SMTP pour OpenBSD. Évalué à 5.
Non. Le "problème", c'est que tout le monde ne veut pas la même chose. Certains veulent faire du copyleft, d'autres pas.
Le problème (sans guillemets, cette fois), c'est que l'on a mis dans le même sac les deux catégories évoquées ci-dessus (plus toutes les nuances entre deux), un sac intitulé "logiciel libre". Et forcément, on trouve toujours un mec pour venir se plaindre que "le logiciel libre n'est pas uni". Et pour cause, la réunion de ses acteurs n'est, le plus souvent, que très artificielle.
[^] # Re: dispertion ?
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche OpenSMTPd, le nouveau serveur SMTP pour OpenBSD. Évalué à 9.
Ce n'est pas parce que, pour toi, toutes les licences "libres" se valent qu'il en va de même pour tous les acteurs de ce milieu. Chacun sa sensibilité et ses valeurs, mais même s'il est tentant de forcer les gens à s'accorder, il faut bien comprendre que forcer un BSDiste à utiliser la GPL, c'est aussi aller contre sa liberté de donner son programme (presque) sans conditions. Et que forcer un défenseur du copyleft à abandonner ce dernier, c'est du même ordre.
Dis-toi bien que pour les gens "de l'extérieur", "free software" et "freeware" sont plus ou moins synonymes. Pourtant, ce serait tellement plus efficace si les développeurs du libre acceptaient d'entrée de jeu qu'on intègre leur code dans du logiciel gratuit, fut-il fermé, non?
[^] # Re: Encore!?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Eeebuntu migre chez Debian. Évalué à 10.
[^] # Re: Mal fichu
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Machines de vote papier à décompte assisté électroniquement pour l'élection présidentielle de 2010 aux Philippines. Évalué à 3.
Oui, donc finalement le même problème que toutes les solutions de vote électronique : la machine à voter ne doit sans doute pas faire de bêtises. Sauf que "sans doute pas" est insuffisant.
[^] # Re: manque d'info
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Windows 7 va être vendu avec une faille de sécurité importante et ignorée. Évalué à 10.
[^] # Re: Kronolith
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche Groupware OBM freeze de la 2.3.0. Évalué à 3.
Du jour où j'ai compris ça, Horde a commencé à prendre le chemin de la porte chez moi.
[^] # Re: Fais un blog.
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Pourquoi j'utilise et utiliserai KDE et KOffice 2. Évalué à 2.
Bien sûr, penser à un "fallback" pour les cas (variés) où l'information chromatique n'est pas envisageable, c'est très bien. Mais le principe du "plus petit dénominateur commun" risque fort d'être très très limitant.
[^] # Re: Prise de son
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche « Qui cherche à contrôler l'Internet ? » : la vidéo. Évalué à 3.
Donc pas "je vous en suis gré" mais "je vous en sais gré". Ni d'ailleurs "je vous en serais gré" mais "je vous en saurais gré".
Fin du chipotage, et merci pour l'information utile.
[^] # Re: Kronolith
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche Groupware OBM freeze de la 2.3.0. Évalué à 2.
Mais si tu as une solution, je suis plus qu'intéressé, hein ;)
[^] # Re: Kronolith
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche Groupware OBM freeze de la 2.3.0. Évalué à 2.
[^] # Re: Quel matos ?
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche Wikireader, mettez Wikipédia dans votre poche. Évalué à 5.
[^] # Re: Problème de (non) prise en compte du gamma?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal [Imagerie] Avancement du projet G'MIC (version 1.3.2.8). Évalué à 5.
Pourquoi un tel sous-entendu?
[^] # Re: a titre de comparaison, le temps de boot sur le 701 ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Haiku - I'll be back. Évalué à 2.
[^] # Re: a titre de comparaison, le temps de boot sur le 701 ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Haiku - I'll be back. Évalué à 2.
C'est pas forcément décoiffant dans les chiffres - même si ça reste largement plus rapide que n'importe quel Linux "vanilla" - la construction du bureau paraît plus directe. Un fond bleu. Un curseur, qui en quelques fractions de secondes devient mobile. Puis le bureau complet.
Alors que la Xandros, on a le curseur "X", puis le curseur flèche, puis la silhouette des widgets du bureau, puis le bureau lui-même, puis les icônes. Bref, l'impression de rapidité/réactivité est bien moindre (j'utilise couramment Xandros sur la même machine depuis le début), même si les chiffres sont sensiblement équivalents.
[^] # Re: a titre de comparaison, le temps de boot sur le 701 ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Haiku - I'll be back. Évalué à 3.
Et une quinzaine de secondes si je fais abstraction de la mise sous tension et du BIOS - en gros, en appelant le "boot menu" d'Asus, et en commençant à chronométrer depuis le choix du SSD.
Tu as des résultats similaires?
[^] # Re: Mon dieu quelle horreur
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Projet Églantine et les ouinedoziens - Épisode 2. Évalué à 2.
[^] # Re: Mon dieu quelle horreur
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Projet Églantine et les ouinedoziens - Épisode 2. Évalué à 4.
C'est ton droit.
je trouve ton point de vue très intégriste et élitiste.
Si tu souhaites appeller ça ainsi. Je déplore juste qu'on promeuve bec et ongles un système dont les atouts principaux disparaissent au fur et à mesure de la promotion.
Après, que ce soit la méthode de promotion (Ubuntu & co, sans parler des blaireaux qui collent du Linux partout sans réfléchir trente secondes à la pertinence de leur solution) qui montre ses limites, ou bien le produit lui-même qui ne soit pas aussi génial qu'on ait pu le croire, je ne sais pas. Reste qu'on est en train de flinguer le pingouin aux œufs d'or.
Il faudrait déjà que cette communauté se dilue avec l'arrivée de jean-kevins et mesdames michu. Faire partie d'une communauté c'est d'abord que celui qui veut en faire partie ait l'envie, et que la communauté l'accepte en son sein.
Va (re)voir un forum d'aide pour débutants Linux. Et reviens me soutenir que la communauté ne se dilue pas. Va (re)voir un forum d'informatique "généraliste" et les posts limite haineux des Linuxiens tous neufs qui clament du "Zindoz$ sux0r" à tour de bras. Et reviens me soutenir que la communauté ne se dilue pas.
Du coup croire que parce que de simples utilisateurs vont intégrer une communauté, cette dernière va perdre en qualité c'est à mon sens faire preuve de prétention mal placée.
Il y a des simples utilisateurs qui sont bénéfiques ou neutres. Moi-même, je n'ai rien codé d'utile depuis bien trop longtemps. Le hic, ce sont les utilisateurs néfastes, et désolé si le mot te choque. Celui qui va aller brailler sur son blog que Linux est une sous-merde parce que le dernier jeu à la mode ne marche pas. Le père de famille qui va passer de "je ne connais pas Linux" à "je me méfie de Linux" juste parce que le fiston aura installé ça sur l'ordinateur familial en omettant d'assurer le suivi.
De manière générale tous les gens qui ont acheté un EeePC sous Xandros et en ont été déçus. Rien que de voir que la seule réaction unanime de la "communauté" à ce problème (et je n'ai pas été différent) a été "oui mais c'est normal, ces blaireaux d'Asus ils ont mis cette grosse bouse de Xandros", c'est terriblement révélateur.
Trop de linuxiens, moi compris, sont contaminés jusqu'à la racine par le syndrome du "chez moi ça marche". En gros, on aide les gens tant qu'on comprend, et du moment où l'on ne comprend plus (et je persiste : le Linux "user-friendly" de 2009 est bien plus compliqué à comprendre dans son ensemble que celui de 99) on a tendance à accuser le matériel, l'utilisateur ou les fabricants de logiciels.
Heureusement, il y a des gens - et pas des codeurs - qui prennent du temps pour vraiment expliquer les choses et accompagner les gens dans leur migration. Seulement, ça demande un certain talent et ça prend du temps. Et faute de l'un des deux, c'est bien pire que rien du tout.
Ah ? Pour utiliser Mandriva sur mon portable perso, et XP pro au boulot je ne partage pas du tout cet avis.
Tu vois ce que je veux dire par "chez moi ça marche"? C'est exactement les réponses que faisaient les réfractaires à Linux il y a dix ans ("mais mon Windows marche très bien comme ça!").
Si si on peut !! Je n'ai pas de console ouverte et je m'en tire très bien, pourtant je suis totalement convaincu que dans certains cas elle est bien plus rapide et puissante que l'interface graphique, sauf que pour moi c'est inutile (dans le sens où je n'en ai pas l'utilité)
Je sais pas, mais installation d'une Ubuntu à jour sur le portable d'une proche, il y a peu. Ne me demande pas ce qui a merdé exactement, mais suite au branchement d'un écran externe la résolution est fuckée. Très simple à régler (un coup de xrandr au démarrage de la session), mais c'est tout sauf élégant (après tout, c'est une rustine, pas une solution) et ça nécessite de fréquenter la ligne de commande. Et tout est un peu comme ça.
Non que ça me dérange. Mais avoir fait semblant qu'on puisse se débrouiller sans, c'est hypocrite, contre-productif et dangereux à long terme. Je préfère largement prévenir mes utilisateurs de l'existence de la-dite console - déjà ça les stresse beaucoup moins quand, lors d'un dépannage à distance, je leur demande de l'ouvrir - quitte à ce qu'ils restent sous Windows si vraiment ça les effraie.
Sauf que tes besoins de linuxien ne sont pas mes besoins de linuxien.
Les besoins de base d'un ordinateur "desktop" sont à peu près les mêmes pour tout le monde. Linux ou pas. Aujourd'hui, Linux - du moins les distributions grand-public et bureautiques - est devenu un Windows gratuit sans virus : il fait globalement la même chose, pas fondamentalement mieux (et même bien pire sur certains points), et c'est tout. Pour la plupart des gens, Linux c'est ça. Je suis navré si ça te choque, mais ce n'est pas ce que j'escomptais, et j'ai la nette impression de n'être pas le seul.
Et l'aspect "sans virus" n'est plus lié qu'à la masse d'utilisateurs, et non plus à des mécanismes qui rendent leur propagation difficile. Quand je vois le nombre de personnes qui installent sans aucune arrière pensée un .deb venu d'on ne sait où...
La richesse de linux est dans la multitude des distributions ce qui permet de trouver la sienne.
Celle-là, je l'ai trop entendue. Ce serait peut-être vrai si l'essentiel des utilisateurs (bureautique, laissons les serveurs tranquilles pour l'instant) n'étaient pas concentrés sur quatre distributions.
En conclusion, je suis désolé si je te choque, et je reconnais que j'ai volontairement formulé ma pensée de manière brutale. Mais je suis de plus en plus déçu de la tournure que prend le monde Linux actuellement, tout du moins sur le poste de travail. J'ai le sentiment que si l'on avait été, il y a quelques années, moins enthousiastes et plus pragmatiques, on aurait pu éviter la débâcle qui se prépare.
Je ne comprends même pas, pour reprendre l'exemple cité plus haut, qu'on n'ait pas davantage réagi à l'échec des netbooks Linux. J'ai l'impression qu'on a davantage cherché à prouver qu'il n'y avait pas d'échec qu'à le contrer. Cette incapacité à nous remettre en question pourra nous coûter cher avant longtemps.
[^] # Re: Mon dieu quelle horreur
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Projet Églantine et les ouinedoziens - Épisode 2. Évalué à 4.
Ahahahaha. Hem. Soyons sérieux. Dans les entreprises avec un service informatique compétent ET nombreux, pour lesquelles seuls quelques admins ont les clés du système, effectivement. Pour toutes les (nombreuses) autres petites, avec des DSI de deux-trois personnes maxi, c'est une toute autre affaire. Et le techos qui repasse trois fois sur le poste pour "juste taper le mot de passe", la quatrième il le file. Trop souvent, en tous cas.
Avec du Unix tu montes /home en RW et le reste en RO. Ensuite tu sais où sont les données.
Oublie pas /var et /tmp, sinon ça va te faire tout drôle.
[^] # Re: Mon dieu quelle horreur
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Projet Églantine et les ouinedoziens - Épisode 2. Évalué à -1.
[^] # Re: Mon dieu quelle horreur
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Projet Églantine et les ouinedoziens - Épisode 2. Évalué à 8.
Non. Juste j'aimerais qu'on arrête d'utiliser pour défendre Linux un argumentaire qui n'est plus bon depuis qu'il est (a commencé à être) grand public. Typiquement le "les administrateurs sont plus cons sous windows que sous linux" du journal initial.
J'ai vu en entreprise des "serveurs" Fedora avec le bon gros Gnome de base activé et un méchant "azerty" comme mot de passe admin. Alors certes, on va me rétorquer que c'est parce qu'un admin windows est passé par là. Et puis aussi que quand un windows est correctement administré, c'est que le responsable a été formé sous Linux? Ce serait tellement pratique...
Ton discours me semble emprunt de supériorité et avec des gens comme toi, je n'utiliserais pas Linux (Mandriva pour citer la distribution que j'utilise).
Mon discours est clair : une des grandes forces de Linux, c'est la qualité de sa communauté. Si la communauté se dilue dans un grand bain de jean-kevins et de madames michu, un des grands atout de Linux devient caduc.
Ce que je trouve flippant c'est de refuser à d'autres le droit d'utiliser linux sous prétexte qu'ils le font avec des assistants graphiques (voire ils ne veulent pas entendre parler de la ligne de commande)
Je ne refuse rien à personne. Je signale juste que les gens de chez Microsoft ou Apple ne sont pas plus cons que les développeurs bénévoles du libre, en moyenne. Quand j'ai lâché le monde Microsoft pour Linux, c'est parce que le premier avait une furieuse tendance (on était en plein Win95/98) à être imprévisible et erratique, malgré son abord plutôt agréable. Le second avait, en revanche, une appréciable capacité à marcher comme prévu, mais le payait pas un accès beaucoup moins aisé.
Aujourd'hui, le monde Linux a intégré suffisamment de "sucre" pour pouvoir se comparer au voisin. Et de ce que je constate trop souvent, il peut aussi se comparer en matière de plantages inexpliqués et de petites merdes agaçantes. Et oui, c'est _aussi_ parce que je suis devenu moins courageux face à mon système. Autrefois, quand ça merdait, j'étais prêt à passer la nuit pour comprendre. Aujourd'hui, je préfère réinstaller que d'y passer trois jours. Et si tout le monde prend ce chemin, il ne faudra pas s'étonner que Linux - sur le bureau tout du moins - devienne une sorte de sous-Windows alors qu'il était promis à beaucoup mieux.
La ligne de commande, justement, elle me gène bien plus qu'avant. Quand j'ai commencé, elle régnait en maître. Quelques années après, elle est restée incontournable malgré les environnements graphiques (KDE, Gnome, GNUstep) naissants : on savait qu'on en aurait besoin régulièrement. Aujourd'hui, on essaye de nous faire croire qu'on peut tout faire sans. Et c'est faux, et frustrant. Moi qui passe mon temps sur MON poste avec une console ouverte (au minimum), je me sens toujours trahi quand je dois recourir à ce genre de procédé sur les Linuxettes de mes proches.
Arrêtons d'essayer de rendre Linux accessible à tous, et essayons déjà de faire en sorte qu'il convienne à nos besoins de linuxiens. Pour ma part, c'est de moins en moins le cas (et si j'y reste, c'est surtout parce que je n'ai rien de plus séduisant en vue).
[^] # Re: Mon dieu quelle horreur
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Projet Églantine et les ouinedoziens - Épisode 2. Évalué à 3.
[^] # Re: Réaction de la moulosphère
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Une couleur... transparente !. Évalué à 8.
[^] # Re: Mon dieu quelle horreur
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Projet Églantine et les ouinedoziens - Épisode 2. Évalué à 7.
Ce fut vrai, mais ça tend à diminuer. Je vois de plus en plus de linuxiens "obscurantistes", ne comprenant pas la moitié de ce qu'ils racontent ni le tiers de ce qu'on leur explique. Je vois de plus en plus de linuxiens recourir presque systématiquement à la réinstallation d'Ubuntu/Mandriva en cas de problème sérieux (avec généralement la justification merdique "oui mais sous linux comme on sépare le /home, on peut tout réinstaller sans perdre les réglages"... n'empêche qu'on réinstalle quand même).
Avec la user-friendlyfication des distributions, on assiste irrémédiablement à :
* la perte croissante de fiabilité des systèmes,
* la neuneutisation des utilisateurs.
Mais au fond, c'est ce qu'on (enfin certains) ont voulu : un linux que tout le monde puisse utiliser. Revers de la médaille : tout le monde peut l'utiliser.
[^] # Re: très pertinent!!
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche Une analyse précieuse sur la fiabilité de la mémoire vive DRAM. Évalué à 10.
Enfin je voudrais adresser une question ouverte: je ne sais plus si c'est Freud qui a dit ça ou mon coiffeur,
mais il parait que l'être humain apprend en faisant des erreurs. N'est ce pas une voie de réflexion pour l'intelligence artificielle ??
Quand on dit qu'on apprend de ses erreurs, on apprend surtout à ne pas les refaire. Notre inconscient endure les conséquences - généralement peu agréables - de l'erreur et met tout en œuvre (souvent à notre insu) pour ne pas avoir à le re-subir.
Un ordinateur, il peut répéter un million de fois la même erreur sans sourciller. Et accessoirement, l'intelligence artificielle ne fantasme plus sur la "conscience artificielle" depuis bien longtemps (mettons, les années 80/90, et encore). De nos jours, on se concentre sur des heuristiques - certes efficaces, sur des astuces - certes élégantes, mais l'ensemble reste violemment non-bandant pour qui se prend à rêver en lisant Asimov.