Journal Je comprends pas...

Posté par  .
Étiquettes :
0
14
sept.
2005
labo-linux n'aurait pas tendance à raconter des conneries ?http://www.labo-linux.org/index.php?page=news&id=841(...)
Le but de cette alliance est de concurrencer RedHat et Novell (Suse), organisations qui s'écartent de plus en plus de la communauté Open Source
Mouais, SuSE est de plus en plus communautaire avec non seulement la GPLisation de tous ces logiciels mais aussi OpenSuSE; Red Hat joue le jeu du libre avec des logiciels 100% GPL, mais crée aussi une distribution communautaire avec Fedora.
Par contre, Xandros, Linspire et le libre, on peut en parler si vous voulez... Tiens au fait, Mandriva, Ubuntu et d'autres n'existent plus ?
Ils ont donc décidé de créer la Debian Common Core qui elle, respectera les spécifications LSB 3.0 (Linux Standard Base).
Tiens donc, ni Red Hat (http://people.redhat.com/llch/redhat-lsb/)(...) ni SuSE (http://ftp.isr.ist.utl.pt/pub/MIRRORS/ftp.suse.com/people/kukuk/sle(...) n'ont pour objectif de respecter la LSB 3.0, ce standard commercial qui impose par exemple la présence de GTK. J'apprends des trucs, c'est formidable.

Bref, du troll de compet écrit pas des gens n'y connaissant rien visiblement. Bien sûr, il n'est pas possible d'écrire des commentaires, le rédacteur n'a pas d'interface de contact ou un mail, bref, impossible de faire corriger...

  • # Tiens, encore labo-linux

    Posté par  . Évalué à 4.

    Il y a quelques semaines, ils avaient accusé bashprofile.net de copie d'article avant de se raviser et de demander la suppression du journal. Qu'ils ecrivent d'autres conneries ne m'étonne guère.

    • [^] # Re: Tiens, encore labo-linux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Ouep, et quand j'ai vu le logo supinfo sur la page, j'ai compris tout de suite. :)

    • [^] # Re: Tiens, encore labo-linux

      Posté par  . Évalué à -2.

      Aurais tu lu l'article de bash-profile et celui du labo-linux sur iptables pour te faire une idée ?
      Tu n'es pas dans le labo-linux donc je ne pense pas que tu sois au courant de la façcon dont c'est terminée l'histoire et comment elle a commencée ?
      Avant de raconter de telles chose renseigne toi un minimum notament sur les pobèmes passés de plagiat de bash-profile envers le labo-linux.

    • [^] # Re: Tiens, encore labo-linux

      Posté par  . Évalué à 1.

      Hum, moi j'ai suivi l'histoire, et tu as du faire une mauvaise interprétation :

      C'est bashprofile qui s'est excusé vu qu'il a retiré l'article, et si on en voit l'adage suivant : "Qui se sent morveux, se mouche"

      Je suppose donc que le labo-linux.org avait raison :-)

      D'ailleurs je crois que l'article a été modifié puisqu'il a changé depuis que je l'ai vu (au moment des faits).

      • [^] # Re: Tiens, encore labo-linux

        Posté par  . Évalué à 4.

        Tu dois te tromper. J'ai une assez bonne mémoire, et je me rappelle que labo-linux avait accusé à tord bashprofile, ceci étant dû à des problèmes antèrieurs assez similaire. Bref, un coup de sang assez injustifié, mais qui peut s'expliquer.
        La personne de bashprofile était venu ici avec le mail du mec de labolinux s'excusant.

        • [^] # Re: Tiens, encore labo-linux

          Posté par  . Évalué à -4.

          Le plagiat n'est pas le sujet du journal donc on devrais arreter là. Mais je me ferais un plaisir de répondre à tes questions par mail et en privée : da.harry@gmail.com

        • [^] # Re: Tiens, encore labo-linux

          Posté par  . Évalué à 2.

          Non non, c'est l'inverse !

          J'ai bien regardé les deux articles à l'époque je t'assure que l'un avait copié l'autre !

          Il y avait exactement les même phrases ! (et les même fautes d'orthographe). Il avait même un numéro de paragraphe genre 5.3 qui sortait de nul part sur l'article et qui avait sa signification sur celui du laboratoires.
          Je crois qui a écrit l'article dans le laboratoire avait fait du google sur son article pour voir qui le pompait (méthode classique pour griller des étudiants :-p)

          Enfin bref, ils ont conclus à un accord comme quoi bashprofile retirait l'article. et apparement le labo-linux a demandé de retirer le journal pour ne pas discréditer une petite boite orientée open source et sécurité (qui avait en plus oublié de nétoyer d'ailleurs les HTML entities vu que la page en question sur iptables et celle du forum redirigeaient au bout de 2 secondes vers le site labo-linux.org) ils auraient pu faire du SQL injection ils ont été soft lol

          Donc je dirais que c'est le laboratoire qui n'a pas voulu faire de la mauvaise pub à bashprofile et non l'inverse.

  • # This page is not Valid XHTML 1.1! & CSS Validator Error

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    12 erreurs dans la validation xhtml
    http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.labo-linux.org%2(...)



    Target: http://www.labo-linux.org/index.php?page=news(...)
    Please, validate your XML document first!

    http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http://www.labo-li(...)

    C'est bien beau de mettre des jolies liens "valid XHTML" et "valid CSS2" mais bon il y a encore du boulot.

    enfin il se rattrape avec le "get firefox" :-)

    • [^] # Re: This page is not Valid XHTML 1.1! & CSS Validator Error

      Posté par  . Évalué à 1.

      Bonjour !

      Désolé, pour la validation, nous avons supprimé le texte générant l'erreur (la googlebox)

      Et oui la prochaine fois regarde le code avant de critiquer. Ce n'est pas notre site qui génère les erreurs (enfin pas vraiment).

      Donc merci de nous avoir signalé le problème, nous avons d'autres projets en cours et nous n'avons pas toujours le temps de vérifier nos validations.

      Cependant, nous n'avons pu l'apprendre que par l'intermédiaire du président de Supinfo. Nous avons donc supprimé la googlebox, mais la prochaine fois vous pouvez nous envoyer un mail directement nous gratifirons d'un remerciement ;-)


      Bonne journée !

  • # Moi non plus

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.


    Tiens donc, ni Red Hat (http://people.redhat.com/llch/redhat-lsb/)(...)(...) ni SuSE (http://ftp.isr.ist.utl.pt/pub/MIRRORS/ftp.suse.com/people/kukuk/sle(...) n'ont pour objectif de respecter la LSB 3.0, ce standard commercial qui impose par exemple la présence de GTK. J'apprends des trucs, c'est formidable.


    Là je comprend pas bien ce que tu veux exprimer. Quand sur le site ils disent que la DCCA respectera elle la LSB, ils veulent sans doute dire que ce sera la première Debian à respecter la LSB. Mais c'est vrai que la façon dont la phrase est tournée laisse penser que se sont Redhat et SuSE qu'il ne la respectent pas. Comme quoi quand on écrit il ne faut pas oublié de se relire sinon on risque d'être lu de travers


    ce standard commercial qui impose par exemple la présence de GTK

    C'est toi qui affirme ça ?

    • [^] # Re: Moi non plus

      Posté par  . Évalué à 3.

      Pour la première partie de ton poste, c'est vrai que j'ai l'esprit mal tourné... En tout cas, en relisant, je m'aperçois qu'ils se sont peut-être tout simplement mal exprimés.

      C'est toi qui affirme ça ?
      Heu, non, ce n'est pas moi. Je n'ai pas vu de troll la dessus sur DLFP, mais j'ai un peu suivi l'histoire. Une bibliothèque de widget était recherchée dans le but de définir un standard pour le LSB. Deux candidats potentiels ont été choisis : QT et GTK.
      QT a été écarté pour une raison principale : sa licence n'est pas "no strings attached", c'est-à-dire que tu ne peux pas faire de logiciels closed-source sans payer une licence à Trolltech (la fameuse histoire de double licence QT-commerciale).

      Tu en déduis ce que tu en veux, ma conclusion, c'est que les objectifs du LSB ont été déviés depuis sa création et qu'il est maintenant devenu un standard pour le développement d'applications propriétaires sans avoir de licence à payer. En tout cas, plus aucun rapport avec des objectifs d'inter-opérabilité comme c'était le cas au départ.

      Pour plus d'infos, lire : http://www.linuxbase.org/futures/ideas/issues/libqt/(...)

      • [^] # Re: Moi non plus

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        OK, mais de mon coté j'ai le paquet lsb installé sur ma cooker, et il ne m'impose aucune librairie graphique.
        Voici ce que me donne un rpm -qR (permet de voir les dépendances requises et donc les logiciels qui vont être installé pour avoir la compatibilité LSB)


        rpm-helper
        pax
        lsb-release
        make
        sendmail-command
        ed
        glibc_lsb
        perl-DBI
        glibc-i18ndata
        binutils
        vim-enhanced
        diffutils
        file
        gettext
        chkconfig
        mtools
        /etc/sgml
        csh
        libstdc++.so.6
        locales-de
        locales-en
        locales-es
        locales-fr
        locales-it
        xorg-x11-Xvfb
        xorg-x11-100dpi-fonts
        xorg-x11-75dpi-fonts
        bc
        nail
        rpmlib(VersionedDependencies) <= 3.0.3-1
        /bin/sh
        /bin/sh
        /bin/sh
        rpmlib(PayloadFilesHavePrefix) <= 4.0-1
        rpmlib(CompressedFileNames) <= 3.0.4-1
        bash
        perl-base

        • [^] # Re: Moi non plus

          Posté par  . Évalué à 4.

          Non, pas encore, je fais de l'anticipation, et c'est vrai que j'aurais du préciser. C'est en projet pour les prochaines versions du standard, pas la 3.0.

  • # News corrigée sur labo-linux

    Posté par  . Évalué à 4.

    Juste pour tenir au courant, la news a été corrigée sur labo-linux, ce qui fait qu'elle est tout à fait conforme à la réalité, merci d'avoir corriger !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.