• # Pas de doute

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    mon avis est que c'est totalement de l'intox, si ça avait été réel (même si je doute qu'on arrive à de tel résultats) ils auraient au moins parlé de la technique plus en détail mais on a que quelques exemples. Facile à faire.

    D'ailleurs, quelque chose plus sérieux, et ça c'est pas de l'intox, j'ai créé un logiciel, je lui donne le nom d'un pays, je lui dit quel paysage je veux et il me le dessine sans que je lui donne aucune information (pas de base de données d'images), rien ; le paysage créé ressemble presque à une photo prise à partir du lieu dit. Info ou Intox ? :-p

    • [^] # Oh que si !

      Posté par  . Évalué à 3.

      mon avis est loin d'être aussi évident.

      si tu avais mieux regardé ce qu'il y avait dans cette page avant de te jeter sur les images, tu aurais vu que juste avant celles-ci, il y a deux liens qui t'auraient interressé :
      - un sur le papier de la technique (paru dans le siggraph)
      - un sur les sources (sous forme de fichiers matlab/c)

      malheureusement je ne peux pas tester moi-même, je n'ai que scilab.

    • [^] # Re: Pas de doute

      Posté par  . Évalué à 1.

      j'ai créé un logiciel, [...] ressemble presque à une photo prise à partir du lieu dit. Info ou Intox ?

      C'est un plugin pour I2BP ?

  • # Re:

    Posté par  . Évalué à 3.

    J'ai regardé, et si ça marche, alors c'est génial !

    Mais j'ai quand même un doute. Peut-être que les légendes avant - après ont été inversées... Bah oui, c'est plus facile de partir de l'image en couleur et de trouver l'image en noir et blanc avec des coups de pinceaux... Quoique, en réfléchissant, faire un algo qui fait des coups de pinceaux doit pas être évident.

    Je ne peux pas sortir, la porte est fermée à clé depuis l'extérieur.

    • [^] # Re: Re:

      Posté par  . Évalué à 2.

      En tout cas, ca vaut le coup d'oeil ;-)

      J'ai essayé de décortiquer une image, pour voir (en zoom et en canaux décomposés). Il y a pas mal de petits détails sur les images qui sont quasi invisibles sur le site : des petits pixels de couleur disséminés par ci par là qui participent à la qualité du rendu final. Il y a aussi des erreurs (des couleurs qui ne sont pas à leur place) qui me laissent penser que c'est authentique.

      Par contre, ce qui ne semble pas être écrit dans la page est le temps nécessaire à placer les aplats de couleur pour avoir des rendus de cette qualité ;) visiblement, les images sources (celles en n&b avec les aplats) ont dû nécessiter une longue mise au point.

      Mon avis : c'est du vrai !

    • [^] # Re: Re:

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      ben cela a le même look que les film coloriser. Une uniformisation du "ton" des couleurs. Genre certe chaque couleur est dégradé du blanc au noir mais il n'y a pas plus de qq tons de couleurs différents dans l'image.

      "La première sécurité est la liberté"

  • # info

    Posté par  . Évalué à 2.

    Bonjour

    Je n'ai pas lu le papier, mais dans l'absolu :
    1 - il est possible de 'zoner' des niveaux de couleur (et donc des niveaux de gris) puisque des outils de "vectorisation" comme Autotrace le font.
    2 - Chaque niveau de couleur peut être transformer en niveau de gris
    3 - il doit donc être possible de 'faire l'inverse'
    4 - il suffirait de dire quelle est la couleur de base que l'on veut : C'est ce que fait le tracé. Ce tracé est fortement reconnaissable car en couleur au dessus d'un gris. Ensuite pour chaque zone reconnu on lit la couleur qui a été tracée dessus.
    Dès lors ils devrait être "facile" (pour des tronches) de rechanger la valeur de chaque pixel gris de la zone en pixels de couleur [celle du tracé] (avec les nuances qui prendraient pour "calque", les teintes du gris.)

    Pour moi, pure info.
    De plus, ils avaient publiés, il y a quelques temps déja un algo qui "reconstruisait" des bouts d'images manquantes, en GPL en plus.


    hervé

    • [^] # Re: info

      Posté par  . Évalué à 1.

      3 - il doit donc être possible de 'faire l'inverse'

      Pas du tout, mais pas du tout d'accord, pour la simple et bonne raison que dans l'image en couleurs tu a beaucoup plus d'information que dans l'image en N&B. Donc d'autant plus d'infos pour faire le "zonage" par couleur. Le hic est la, le zonage se fait par couleur, et pas par analyse des contrastes.

      De toute manière, leur résultat n'est pas bon mais parfait ! Chose extrêmement louche pour une tache aussi complexe...

      T'as vraiment cru qu'il est possible qu'un logiciel distingue un touffe d'herbe et colorise les brins alors qu'il y a très peu de contraste avec l'arrière plan ?

      http://www.cs.huji.ac.il/~yweiss/Colorization/gray/waterfall_low_m.(...)
      http://www.cs.huji.ac.il/~yweiss/Colorization/gray/waterfall_res.bm(...)

      • [^] # Re: info

        Posté par  . Évalué à 2.

        Sans parler de la mousse des rochers !

        • [^] # Re: info

          Posté par  . Évalué à 2.

          J'y avait pense mais maintenant j'ai un doute. Car c'est plutot grisatre alors que j'aurai plutot vu des couleurs autour du jaune, version lychen.

          Je pense qu'il faudrait une ame charitable qui s'amuse a le tester.

          • [^] # Re: info

            Posté par  . Évalué à 3.

            Je crois que vais me modérer un peu aussi, le marron est un peu bizarre.
            Mais je reste extrêmement septique.
            du coup pour le 3 - il doit donc être possible de 'faire l'inverse', je me contenterais de dire que ce genre de raisonnements rapides sont trop souvent erronés pour le laisser passer :)

            • [^] # Re: info

              Posté par  . Évalué à 1.

              Parfaitement d'accord.

            • [^] # Re: info

              Posté par  . Évalué à 3.

              valisystem :l doit donc être possible de 'faire l'inverse', je me contenterais de dire que ce genre de raisonnements rapides sont trop souvent erronés pour le laisser passer :)


              Excuse moi mais peut être que ce raisonnement n'est pas aussi rapide que tu peux le croire et que sur ce cas là tu aurais du le laisser passer car il n'est impossible de 'faire l'inverse' que dans un cas irréversible et seulement dans ce cas là. (exemple md5, tu ne peux reconstruire le document avec juste sa signature md5, pourtant tu peux le déziper et regarde l'algo du zip ou de bzip c'est trop fort).
              Je vair prendre un exemple simple(non, c'est une moquerie facile).
              je prend une fonction : qui à tout nombre associe son double, il est possible de transformer tout nombre X en 2X (son double) faire l'inverse est trivial tu divises pas 2. Donc ce n'est pas un raisonnement simpliste.

              Ensuite, lorsque tu fais une photocopie noir et blanc d'une photo couleur : tu as une image en niveau de gris et tu peux être sûr que chaque pixel Magenta100%, Jaune 0%,Cyan 0%, Noir 0%, sera représenté par exactement le même niveau de gris (en fait peut être un noir 70%). Ce qui est moins sûr (je n'ai pas essayé et intellectuellement cela me semble impossible) c'est que ce noir 70% corresponde UNIQUEMENT à ce pur Magenta 100%, d'ou la nécessité de 'donner' des indices en colorisant des parties de dessins.

              Pour terminer (juste parce que j'ai été piqué) ,ce n'est pas parce que tu trouves le raisonnement simpliste, qu'il l'est, il a été peut être réfléchi avant et présenté avec des mots qui peuvent te sembler simpliste (parce que tu n'as pas assez réfléchi). J'aurais pu dire : peut être que la dégradation de couleur en noir et blanc est partiellement bijectif car [je dis nimporte quoi ici] l'envellope de l'image se trouve dans des fréquences dont on peut appliquer une transformation de fourrier, pour peu que l'on dispose d'un vecteur / facteur / réferant récupéré par un filtrage passe haut que l'on décode avec la couleur référante

              Ce qui est moins simpliste, mais qui dit : "faire l'inverse"
              hervé

              • [^] # Re: info

                Posté par  . Évalué à 2.

                Mais on court vers le conflit là ! ;)

                Bon, pour commencer, j'ai dit rapide et je pensais rapide, mais pas simpliste. On peut raisonner rapidement sans forcément trop occulter le problème. Mais ici cela me semblait trop rapide, en tout cas pour se passer d'explications.

                Par contre tu as été piqué et c'est normal, je n'ai pas été d'une politesse franchement cordiale, toutes mes excuses.

                Sinon je n'en démordrais pas, le cas de transformer un image couleur en N&B est justement irréversible, car il y a perte d'information. Tout comme le md5.
                Tout simplement parce qu'il y a un nombre énorme d'images couleur que l'on peut construire avec les mêmes contrastes qu'une image noir et blanc donnée, tout comme il a y un nombre énorme de suite de bits qui donnent le même md5.
                Tout cela n'est pas bijectif.

                En tout cas j'ai trouvé rigolo le coup ce n'est pas parce que tu trouves le raisonnement simpliste, qu'il l'est qui, en fait, cherche à me dire que j'ai été simpliste en qualifiant ton raisonnment de simpliste ;)

              • [^] # Re: info

                Posté par  . Évalué à 2.

                c'est que ce noir 70% corresponde UNIQUEMENT à ce pur Magenta 100%, d'ou la nécessité de 'donner' des indices en colorisant des parties de dessins.
                T'inquiete pas qu'on a bien comprit que cet algorithm est cense fonctionner comme ca. Ce que certaines personnes ici refutent c'est que cette demarche semble donner des resultats "trop" bon.

                ce n'est pas parce que tu trouves le raisonnement simpliste, qu'il l'est, il a été peut être réfléchi

                Justement, le raisonnement, c'est ta reflexion. De plus ce que tu viens de decrire n'est pas le procede inverse, mais un procede dont le resultat est similaire a l'oeuil humain. tu sors ca a ton prof de math il va s'arracher les quelques cheveux qui lui restent.

      • [^] # Re: info

        Posté par  . Évalué à 2.

        Alors peut être, mais quels informations y a t-il de plus dans l'image en couleur par rapport à l'image en noir et blanc ?

        Pour moi, cela reste toujours possible : il est possible de zonner une image noir et blanc et d'affecter une couleur à chaque zone.
        Oui, il est possible que le logiciel colorise une touffe d'herbe, et si tu avais l'image en réel et en grand, tu verrais que l'herbe sur le noir et blanc ne correspond pas <u> exactement</u> avec l'herbe en couleur, le soft déborde en colorisant a cause des contours assez flous, maintenant l'oeil humain fait les raccords (je pense)

        En prenant l'exemple que tu m'as donnné, il suffit de regarder le courant avant la chute d'eau, les pierres sont partiellement immergées et marquées marron , elles sont rendues marrons, et l'eau aussi, parce que la limite doit pas être facile à trouver et que cela n'a pas été marqué.
        Pour les herbes un peu hautes dans le coin haut gauche : regarde chaque point vert et chaque point marron puis la transformation. CQFD (pour moi)
        Même en regardant de près je n'y voit pas d'intox.

        Amuse toi avec Autotrace pour voir les qualités de zonage.

      • [^] # Re: info

        Posté par  . Évalué à 2.

        Si tu regardes bien les brins d'herbe sur la premiere image, tu verras de tout petits points pour donner leur couleur. Cette information ne permet pas seulement de donner la couleur mais aussi de preciser a l'algo qu'il y a la une zone.

        Ensuite, non, le resultat n'est pas parfait. Je n'ai pas fait l'analyse en HSV mais je suis pret a parier que la composante hue (teinte) et la saturation ("quantite de couleur") ne sont faites aue de zones d'a-plat, ce qui donne cette effet un peu fluo et qui manque de profondeur. Ca se voit clairement, si tu avais la photo couleur originale tu verrais mieux.

        (enfin je dis ca mais je respecte leur boulot, je n'ai pas de meilleure solution a proposer et je trouve leur resultat bon).

    • [^] # Re: info

      Posté par  . Évalué à 1.

      2 - Chaque niveau de couleur peut être transformer en niveau de gris
      3 - il doit donc être possible de 'faire l'inverse'

      C'est malheureusement totalement impossible.

      La raison est très simple:

      Lors d'un passage d'une image couleur à une image noir&blanc/tons de gris, il y a une forte perte d'informations.
      Ainsi certains tons de toutes les couleurs sont rendu avec le même ton de gris. Il est donc totalement impossible de trouver en fonction d'un ton de gris quelle couleur et quelle ton lui restituer, car il y aura toujours plusieurs possibilités.

      Quand tu as une image en couleur, les infos nécéssaires à son rendu concernent (en optique, mais c'est similaire) la chroma(couleur) et la luma (luminosité/ton de gris du noir au blanc), et se superposent.
      Si tu supprimes la chroma, il est totalement impossible de la restituer, puisque tu ne possèdes que les informations concernant l'intensité du ton et non la valeur de la couleur.

      Voilou.
      J'espère ne pas être trop confus.

      0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0

  • # bizare

    Posté par  . Évalué à 1.

    pourquoi alors sur la tête de l'enfant (maquillé) les tracés noirs ne lui colorent pas le visage en noir? Ca serais dans la logique des choses si l'on suit le raisonement de tous les autres tracés.

    • [^] # Re: bizare

      Posté par  . Évalué à 2.

      euh comment dire :
      l'enfant est maquillé sur le noir et blanc : il y a des minuscules tracés noir sur les traits noir du maquillage et des mini traits rouges sur le fond de teint rouge.

    • [^] # Re: bizare

      Posté par  . Évalué à 2.

      l'algo ne regarde que les points colores. Je n'ai pas lu l'article mais j'imagine que ca veut dire que la luminosite et la saturation doivent depasser un certain seuil.

  • # Leur article...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    ... est un peu plus détaillé.
    http://www.cs.huji.ac.il/~yweiss/Colorization/colorization-siggraph(...)
    Ca a l'air vrai, et le CV du gars est quand même assez complet... http://www.cs.huji.ac.il/~yweiss/(...)

    J'attends le plugin gimp :-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.