Journal Comparatif de rapidité des navigateurs web

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
19
jan.
2006
C'est par ici que ça se passe... On peut noter qu'Opera tire son épingle du jeu, et qu'au niveau rapidité, Firefox a un peu tendance à faire pâle figure... Les graphiques sous Windows et Linux parlent d'eux même (et c'est plus visuel que les tableaux de chiffres :-) )
http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html

  • # javascript

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Opera a toujours été rapide. je note surtout que le javascript est presque 2x plus rapide sur firefox 1.5 par rapport à firefox 1.0. Cela n'est pas rien !

    "La première sécurité est la liberté"

  • # Opera 9.0 ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -5.

    Il a vu la vierge, lui, ou quoi ?
    Ou alors il a accès à des versions bêta, ou je ne sais quoi.

    • [^] # Re: Opera 9.0 ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Il a accès à des versions bétas comme tout le monde : http://snapshot.opera.com/

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Opera 9.0 ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Merci pour le moinssage, alors que j'envisageais cette solution, mais bon.
        Sinon, c'est n'importe quoi de comparer et mélanger des versions bêtas avec des versions stables.

        • [^] # Re: Opera 9.0 ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          Pour le moinssage c'est pas moi. Faut voir ça avec les autres :)

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Dillo \o/

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Dillo reste le navigateur graphique le plus rapide (bon évidemment il ne gère ni les CSS ni l'UTF-8 ni Javascript).

    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: Dillo \o/

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Parce qu'il gère le HTML ?

      "gérer" est un bien grand mot.

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Dillo \o/

        Posté par  . Évalué à 4.

        « Parce qu'il gère le HTML ? »

        Mais tu parle de quel HTML ?

        Parce que je crois bien qu'aucun navigateur ne gère intégralement et bien toutes les normes du web.

    • [^] # Re: Dillo \o/

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      heum heum .... links powa :)

      dans une console, le serveur X stoppé :
      $ links -g http://www.google.fr

      • [^] # Re: Dillo \o/

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

        Je confirme, links -g est supérieur à Dillo en terme de fonctionnalités.
        Ni l'un ni l'autre ne gèrent les CSS, mais links gère du javascript assez simple.

        Yth.

        • [^] # Re: Dillo \o/

          Posté par  . Évalué à 3.

          hem!

          @debian:~$ links -g www.google.fr
          Unknown option -g

          • [^] # Re: Dillo \o/

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

            Ah, ça, si links est compilé sans l'option graphique sous Debian, ça te concerne toitouseul hein !
            Il te reste le choix : tu trouves un autre paquet, il existe peut-être un paquet glinks, il me semble qu'il est parfois appelé comme ça pour la version graphique (qui inclut toujours la version standard texte, c'est juste une option en plus). Ou sinon, tu recompiles :)

            J'ai vu aussi un paquet links sous slack qui ne gère le -g qu'avec la svgalib, donc en mode console, mais ça peut aussi marcher sous X !

            Yth.

    • [^] # Re: Dillo \o/

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pour l'utf-8 il doit le gerer avec un patch ou une version de devel.

      • [^] # Re: Dillo \o/

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ce patch est appliqué sur la version Debian testing/unstable de dillo.

        En plus de l'utf-8, il apporte les polices anti-aliasé, la navigation par onglets, le support des frames, les connexions chiffrées (https), une interface graphique pour la configuration et beaucoups d'autres choses.

        http://teki.jpn.ph/pc/software/index-e.shtml

  • # Date des tests ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je n'ai pas vu de date de réalisation des tests, est-ce quelqu'un les a vues ?

    Parce que les commentaires sur les différences de performance entre firefox et mozilla, donnés en lien dans la partie Conclusions (http://www.howtocreate.co.uk/emails/NickFagerlund.html#whyfa(...) datent de février 2005 ?!

    Je n'ai pas du comprendre leur argumentaire ...

  • # Mwais...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Yet another bench qui ne veut pas dire grand chose.

    Je m'explique : pour que ce genre de bench soit probant, il faudrait s'entendre sur une sorte de "cahier des charges" des navigateurs, afin que tous les moteurs soient contraints de prendre en compte les mêmes standards et les interfaces, de proposer les mêmes fonctionnalités minimales. Genre enlever le support de tout un tas de machins pénibles, les tabs, etc. à Firefox pour le mettre au même plan que IE.

    À cet égard, je trouve l'écart entre IE et les navigateurs qui utilisent le même moteur, mais proposent une interface différente assez frappante.

  • # Trop bien

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Il suffit de voir les résultat pour konqueror pour se dire que le mec qui a fait ca n'a pas la moindre idée de ce qu'il a testé.

    Je m'explique, comparer konqueror 3.2 et konqueror 3.4.91, c'est quand meme énorme.

    Konqueror 3.4.91, c'est la version de devel pre 3.5 surement compilé avec les options de debug à fond, donc bravo pour ce test sans interet aucun!

  • # Galeon

    Posté par  . Évalué à 2.

    Boaf, de toute façon, il n'y a qu'un navigateur qui vaille le coup: Galeon ! :)

  • # Précisions sur l'auteur

    Posté par  . Évalué à 3.

    On pourra quand même noter un détail intéressant dans la biographie de l'auteur :
    No doubt in my new employment (as a technical writer for Opera Software ASA), I will get the chance to experiment with many more web based programming languages.
    http://www.howtocreate.co.uk/bio.html

    Même si cela ne signifie pas que Opera a été surévalué dans le test, le gars est quand même employé par la société qui développe ce navigateur.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.