Merci arnaudus pour ce discours mobilisateur digne d'un lobbyiste de la tech !
(précision pour les personnes neuroatypiques: ma phrase ci-dessus est ironique)
Ici on parle de la "dématérialisation" obligatoire, qui se fait à marche forcée contre une part non négligeable de la population. Le tout sans prendre en compte les enjeux climatiques, la biodiversité et les conditions sociales dans le monde.
Combien abandonne leur droit parce que le logiciel de l'administration "ne sait pas gérer ma situation" ? Les cases du formulaire sont trop contraignantes ?
Combien parce que les interfaces ne sont pas accessibles (coucou les outils de l'administration, tous: "partiellement accessibles") ?
Combien parce que la procédure est trop complexe pour elleux ?
Combien par conviction éthique (je vais quand même pas (r)acheter un smartphone) ?
Personnellement, je ne suis pas d'accord, ce n'est pas une "lubie" que de réclamer des procédures accessibles pour tout le monde. L'assemblée nationale a voté l'an dernier un amendement pour l'obligation de remettre en place des guichets physiques alternatifs, je sais pas ce qu'il s'est passé ensuite, mais ça semble être une bonne idée.
La "lubie" c'est de croire que le tout numérique obligatoire est un progrès que ce pourrait être une solution viable qui pourrait fonctionner avec tout le monde. Cet article comme d'autres, montre bien que ces déploiements se font dans la douleur et aggrave de nombreuses situations. La moindre des choses serait de faire le bilan de ces déploiements…
A minima l'obligation d'user de formulaire non accessible est une discrimination d'état. Un service est refusé aux personnes mal-voyantes au travers d'interfaces inadaptées à leur situation. Ces interfaces pourraient l'être mais ce n'est pas le cas.
J'ajouterais, qu'auparavant l'authentification en guichet était réalisée sur place, en comparant la personne avec les papiers par exemple, maintenant tout ça est externalisés. Bref on en revient aux tentatives d'économie à l'échelle de l'état en privatisant certains secteurs. Ici il s'agit d'authentifier des personnes.
Longue vie au service public et au guichet et merci à toutes les personnes (comme l'auteurice de l'article) qui cherchent comment inverser ces tendances mortifères. Ne baissons pas les bras.
Et le seul espoir est probablement de maintenir l'existence d'une procédure alternative sans smartphone, probablement bien plus longue et plus enquiquinante pour tout le monde. Je ne vois pas trop en quoi ça serait une énorme victoire (puisque de telles procédures existent déjà probablement, je ne vois pas un organisme d'État imposer un système électronique sans alternative à l'ancienne—guichet, téléphone parlant, ou papier)
Et bien détrompe toi, les procédures de l'inpi pour modifier une société imposent une signature électronique avancée utilisant un certificat ou FranceConnect+ (guichet unique totalement électronique, refus de procédure papier).
On pourrait le comprendre pour une grosse société ou même une PME avec 10 salarié⋅es. Mais là, je suis juste tout seul dedans, à mi-temps, CA inférieur au seuil pour la franchise de TVA. Quel est l'enjeu ?
De ma compréhension, quand on parle d’écrans et d’éducation, c’est un raccourci. ET d’ailleurs j’ai vu plusieurs chercheureuses dans ce domaine l’expliciter lors de conférence.
Du coup, je trouve ce billet intéressant pour son concept de chercher une informatique sans écran. Petit bémol, je trouve dommage que la synthèse vocale utilisée par bon nombre de personnes mal-voyantes ou aveugles ne soit pas cité.
Et en même temps, je pense que ça ne traite pas le problème de fond qu’est l’articulation numérique et éducation.
En dehors de la problématique de la lumière bleue qui nuit au sommeil, on pointe avant tout, les nombreuses problématiques que le numérique pose, et notamment la mise à disposition d’applications ou de contenus conçues pour influencer des comportements (modèle hooked, séries à suspens, influence, etc.).
Au sujet de la jeunesse (mais pas seulement), le numérique c’est aussi pas mal de risque qui nécessitent un accompagnement. Et plus généralement, c’est le cas, pour tout un tas de personnes notamment qui ont un handicap ou qui manquent de représentation sur la façon dont le numérique, ses contenus et les entités derrières fonctionnent.
Concernant le sujet du cyberharcèlement, il faut communiquer autrement : un parent pris au pif à plus de chance d’avoir un ou une enfant harceleuse que l’inverse.
Pour finir, de mon côté j'essaie d'aider à distinguer usage consommateur/récréatif et usage créatif. Et sur ce terrain, un ordinateur dans un salon fait mieux qu'un smartphone ou une tablette, ils ont tous des écrans, c'est donc bien la façon dont l'outil est conçu qui change.
Cette collecte de données, son traitement et ses usages portent atteinte individuellement et collectivement. Si on pense n'avoir rien à cacher individuellement, il faut se poser la question de demain, d'ailleurs, des autres (proche ou non), du collectif. Quelques exemples du passé, du présent ou des décisions en cours pour le futur:
Facebook a fait de nombreuses "experiences" sur des millions de gens pour les encourager à aller voter. Ils s'en étaient même vanté sur facebook research: +3% de votant sur un panel de plus d'un millions d'utilisateurs (pardon) d'utilisés par rapport au panel témoins… Sommes nous vraiment sûr qu'il n'y a pas une utilisation de ces médias sociaux pour influencer tel ou tel groupe de personne qui pensent de tel façon… Où est la liberté d'opinion et le libre arbitre avec ce genre de trucs… Quid de la souveraineté des peuples ? https://gigaom.com/2014/10/31/facebooks-secret-newsfeed-experiments-affected-voter-turnout-in-the-2012-election/
Faire acheter des choses à des gens c'est pareil c'est de la manipulation, sans parler que ça augmente le gaspillage des ressources. Petit exemple pour illustrer: il y a quelques années j'avais lu un fait divers d'une famille qui attaquait en justice un magasin car les pubs ciblées du magasins avait révélé la grossesse de leur fille à son insu. En même temps, cibler les femmes enceintes est quasiment devenu une discipline car on sait que c'est un bon moment pour faire changer les habitudes et que celles-ci ne changeront plus beaucoup après la naissance… https://www.forbes.com/sites/kashmirhill/2012/02/16/how-target-figured-out-a-teen-girl-was-pregnant-before-her-father-did/
Que penser de ces 80 pays (environ) qui pénalisent l'homosexualité (prison, peine de mort, fouet…) voir qui organisent carrément des rafles (Tchétchénie) sommes nous vraiment sûr qu'ils n'utilisent pas ou n'utiliseront les moyens technologiques à leurs dispositions?
Sommes-nous à 100% sûr que dans 10ans 30ans 50 ans avec les changements géopolitiques évident (problèmes de ressources énergétiques) les minorités en France n'auront pas de nouveaux besoin de se cacher? Quid des militants écologistes qui se sont fait assigner à résidences ? Quid des boites noires imposées par l'état…
Au sujet des boites noires, que penser du champs d'applications de la loi sur le renseignement qui permet d'user de techniques de renseignement sans autorisation d'un juge notamment pour la sauvegarde des intérêts économiques industrielles et scientifiques de la France ou pour la prévention des violences collectives ?
Faut bien voir qu'il y a effectivement un lien fort entre la surveillance commerciale civile et la surveillance étatique. Le second est fortement facilité par l'existence du premier. Un peu comme l'intrication entre le nucléaire militaire et le nucléaire civile…
Mais comme montré plus haut, la simple partie commerciale est déjà plus qu'inquiétante et manipule déjà énormément les gens, suffit de voir le temps passés sur les smartphones et cette sensation d'addiction chez certains utilisés pour s'en convaincre.
Je termine en disant qu'au délà de la collecte de données, au delà de leurs traitements il y aussi le simple fait que les gens utilisent les mêmes services. Que ces interfaces sont comme les mots elles peuvent manipuler la façon dont on conçoit le monde. Tout comme il est nécessaire de savoir déconstruire le sens des mots pour ne pas se faire manipuler ("travailleur", "collaborateur" ne sont pas synonyme) il est aujourd'hui nécessaire de savoir déconstruire les interfaces pour comprendre en quoi ces dernières nous influences (quels mots, quels champs de saisies, quels algorithmes…). Les logiciels sont de formidables outils d'asservissements technologiques "code is law".
Bref oui il est grand temps que Firefox obéissent à ses utilisateurs!
Mais y-a-il des exemples concrets de cas de figure où cela puisse porter atteinte à quelqu'un ?
Ca porte atteinte individuellement et collectivement. Si on pense n'avoir rien à cacher individuellement, il faut se poser la question de demain, d'ailleurs, des autres (proche ou non), du collectif. Quelques exemples du passé, du présent ou des décisions en cours pour le futur:
Facebook a fait de nombreuses "experiences" sur des millions de gens pour les encourager à aller voter. Ils s'en étaient même vanté sur facebook research: +3% de votant sur un panel de plus d'un millions d'utilisateurs (pardon) d'utilisés par rapport au panel témoins… Sommes nous vraiment sûr qu'il n'y a pas une utilisation de ces médias sociaux pour influencer tel ou tel groupe de personne qui pensent de tel façon… Où est la liberté d'opinion et le libre arbitre avec ce genre de trucs… Quid de la souveraineté des peuples ? https://gigaom.com/2014/10/31/facebooks-secret-newsfeed-experiments-affected-voter-turnout-in-the-2012-election/
Faire acheter des choses à des gens c'est pareil c'est de la manipulation, sans parler que ça augmente le gaspillage des ressources. Petit exemple pour illustrer: il y a quelques années j'avais lu un fait divers d'une famille qui attaquait en justice un magasin car les pubs ciblées du magasins avait révélé la grossesse de leur fille à son insu. En même temps, cibler les femmes enceintes est quasiment devenu une discipline car on sait que c'est un bon moment pour faire changer les habitudes et que celles-ci ne changeront plus beaucoup après la naissance… https://www.forbes.com/sites/kashmirhill/2012/02/16/how-target-figured-out-a-teen-girl-was-pregnant-before-her-father-did/
Que penser de ces 80 pays (environ) qui pénalisent l'homosexualité (prison, peine de mort, fouet…) voir qui organisent carrément des rafles (Tchétchénie) sommes nous vraiment sûr qu'ils n'utilisent pas ou n'utiliseront les moyens technologiques à leurs dispositions?
Sommes-nous à 100% sûr que dans 10ans 30ans 50 ans avec les changements géopolitiques évident (problèmes de ressources énergétiques) les minorités en France n'auront pas de nouveaux besoin de se cacher? Quid des militants écologistes qui se sont fait assigner à résidences ? Quid des boites noires imposées par l'état…
Au sujet des boites noires, que penser du champs d'applications de la loi sur le renseignement qui permet d'user de techniques de renseignement sans autorisation d'un juge notamment pour la sauvegarde des intérêts économiques industrielles et scientifiques de la France ou pour la prévention des violences collectives ?
Faut bien voir qu'il y a effectivement un lien fort entre la surveillance commerciale civile et la surveillance étatique. Le second est fortement facilité par l'existence du premier. Un peu comme l'intrication entre le nucléaire militaire et le nucléaire civile…
Mais comme montré plus haut, la simple partie commerciale est déjà plus qu'inquiétante et manipule déjà énormément les gens, suffit de voir le temps passés sur les smartphones et cette sensation d'addiction chez certains utilisés pour s'en convaincre.
Je termine en disant qu'au délà de la collecte de données, au delà de leurs traitements il y aussi le simple fait que les gens utilisent les mêmes services. Que ces interfaces sont comme les mots elles peuvent manipuler la façon dont on conçoit le monde. Tout comme il est nécessaire de savoir déconstruire le sens des mots pour ne pas se faire manipuler ("travailleur", "collaborateur" ne sont pas synonyme) il est aujourd'hui nécessaire de savoir déconstruire les interfaces pour comprendre en quoi ces dernières nous influences (quels mots, quels champs de saisies, quels algorithmes…). Les logiciels sont de formidables outils d'asservissements technologiques "code is law".
Bref oui il est grand temps que Firefox obéissent à ses utilisateurs.
[^] # Re: cyclistes
Posté par ljf (site web personnel) . En réponse à la dépêche Démarches administratives et fracture numérique. Évalué à 2.
Merci arnaudus pour ce discours mobilisateur digne d'un lobbyiste de la tech !
(précision pour les personnes neuroatypiques: ma phrase ci-dessus est ironique)
Ici on parle de la "dématérialisation" obligatoire, qui se fait à marche forcée contre une part non négligeable de la population. Le tout sans prendre en compte les enjeux climatiques, la biodiversité et les conditions sociales dans le monde.
Combien abandonne leur droit parce que le logiciel de l'administration "ne sait pas gérer ma situation" ? Les cases du formulaire sont trop contraignantes ?
Combien parce que les interfaces ne sont pas accessibles (coucou les outils de l'administration, tous: "partiellement accessibles") ?
Combien parce que la procédure est trop complexe pour elleux ?
Combien par conviction éthique (je vais quand même pas (r)acheter un smartphone) ?
Personnellement, je ne suis pas d'accord, ce n'est pas une "lubie" que de réclamer des procédures accessibles pour tout le monde. L'assemblée nationale a voté l'an dernier un amendement pour l'obligation de remettre en place des guichets physiques alternatifs, je sais pas ce qu'il s'est passé ensuite, mais ça semble être une bonne idée.
La "lubie" c'est de croire que le tout numérique obligatoire est un progrès que ce pourrait être une solution viable qui pourrait fonctionner avec tout le monde. Cet article comme d'autres, montre bien que ces déploiements se font dans la douleur et aggrave de nombreuses situations. La moindre des choses serait de faire le bilan de ces déploiements…
A minima l'obligation d'user de formulaire non accessible est une discrimination d'état. Un service est refusé aux personnes mal-voyantes au travers d'interfaces inadaptées à leur situation. Ces interfaces pourraient l'être mais ce n'est pas le cas.
J'ajouterais, qu'auparavant l'authentification en guichet était réalisée sur place, en comparant la personne avec les papiers par exemple, maintenant tout ça est externalisés. Bref on en revient aux tentatives d'économie à l'échelle de l'état en privatisant certains secteurs. Ici il s'agit d'authentifier des personnes.
Longue vie au service public et au guichet et merci à toutes les personnes (comme l'auteurice de l'article) qui cherchent comment inverser ces tendances mortifères. Ne baissons pas les bras.
[^] # Re: pétition
Posté par ljf (site web personnel) . En réponse à la dépêche Démarches administratives et fracture numérique. Évalué à 0.
Et bien détrompe toi, les procédures de l'inpi pour modifier une société imposent une signature électronique avancée utilisant un certificat ou FranceConnect+ (guichet unique totalement électronique, refus de procédure papier).
On pourrait le comprendre pour une grosse société ou même une PME avec 10 salarié⋅es. Mais là, je suis juste tout seul dedans, à mi-temps, CA inférieur au seuil pour la franchise de TVA. Quel est l'enjeu ?
# Le terme écran est un raccourci
Posté par ljf (site web personnel) . En réponse à la dépêche L’informatique sans écran. Évalué à 9.
De ma compréhension, quand on parle d’écrans et d’éducation, c’est un raccourci. ET d’ailleurs j’ai vu plusieurs chercheureuses dans ce domaine l’expliciter lors de conférence.
Du coup, je trouve ce billet intéressant pour son concept de chercher une informatique sans écran. Petit bémol, je trouve dommage que la synthèse vocale utilisée par bon nombre de personnes mal-voyantes ou aveugles ne soit pas cité.
Et en même temps, je pense que ça ne traite pas le problème de fond qu’est l’articulation numérique et éducation.
En dehors de la problématique de la lumière bleue qui nuit au sommeil, on pointe avant tout, les nombreuses problématiques que le numérique pose, et notamment la mise à disposition d’applications ou de contenus conçues pour influencer des comportements (modèle hooked, séries à suspens, influence, etc.).
Au sujet de la jeunesse (mais pas seulement), le numérique c’est aussi pas mal de risque qui nécessitent un accompagnement. Et plus généralement, c’est le cas, pour tout un tas de personnes notamment qui ont un handicap ou qui manquent de représentation sur la façon dont le numérique, ses contenus et les entités derrières fonctionnent.
Concernant le sujet du cyberharcèlement, il faut communiquer autrement : un parent pris au pif à plus de chance d’avoir un ou une enfant harceleuse que l’inverse.
Pour finir, de mon côté j'essaie d'aider à distinguer usage consommateur/récréatif et usage créatif. Et sur ce terrain, un ordinateur dans un salon fait mieux qu'un smartphone ou une tablette, ils ont tous des écrans, c'est donc bien la façon dont l'outil est conçu qui change.
[^] # Re: Manipulation
Posté par ljf (site web personnel) . En réponse à la dépêche Protéger sa vie privée sur le Web, exemple avec Firefox. Évalué à 1.
Cette collecte de données, son traitement et ses usages portent atteinte individuellement et collectivement. Si on pense n'avoir rien à cacher individuellement, il faut se poser la question de demain, d'ailleurs, des autres (proche ou non), du collectif. Quelques exemples du passé, du présent ou des décisions en cours pour le futur:
Facebook a fait de nombreuses "experiences" sur des millions de gens pour les encourager à aller voter. Ils s'en étaient même vanté sur facebook research: +3% de votant sur un panel de plus d'un millions
d'utilisateurs(pardon) d'utilisés par rapport au panel témoins… Sommes nous vraiment sûr qu'il n'y a pas une utilisation de ces médias sociaux pour influencer tel ou tel groupe de personne qui pensent de tel façon… Où est la liberté d'opinion et le libre arbitre avec ce genre de trucs… Quid de la souveraineté des peuples ?https://gigaom.com/2014/10/31/facebooks-secret-newsfeed-experiments-affected-voter-turnout-in-the-2012-election/
Faire acheter des choses à des gens c'est pareil c'est de la manipulation, sans parler que ça augmente le gaspillage des ressources. Petit exemple pour illustrer: il y a quelques années j'avais lu un fait divers d'une famille qui attaquait en justice un magasin car les pubs ciblées du magasins avait révélé la grossesse de leur fille à son insu. En même temps, cibler les femmes enceintes est quasiment devenu une discipline car on sait que c'est un bon moment pour faire changer les habitudes et que celles-ci ne changeront plus beaucoup après la naissance…
https://www.forbes.com/sites/kashmirhill/2012/02/16/how-target-figured-out-a-teen-girl-was-pregnant-before-her-father-did/
Que penser des assurances aux royaumes unis et ailleurs qui font des "réductions" pour ceux qui portent un bracelet connectés. Ce genre de trucs porte préjudices à plein de gens et détruit le modèle de solidarité voir le concept même d'assurance. C'est l'effet de dévoilement, ceux qui ne font pas le choix de porter le bracelet deviennent louchent et à terme payeront une assurance exorbitante.
https://www.lesechos.fr/29/08/2017/LesEchos/22517-092-ECH_discovery--pionnier-de-l-assurance-sante-connectee--s-exporte-avec-succes.htm
Que dire de la chine et du projet de "note de confiance" qui vise à noter chaque citoyens chinois en fonction des données collectées par le parti (notamment les nombreuses caméras) et de donner ou non accès à certains services en fonction (coucou black mirror)
http://www.konbini.com/fr/tendances-2/alerte-big-brother-chine-systeme-credit-citoyen-note/
Que penser de ces 80 pays (environ) qui pénalisent l'homosexualité (prison, peine de mort, fouet…) voir qui organisent carrément des rafles (Tchétchénie) sommes nous vraiment sûr qu'ils n'utilisent pas ou n'utiliseront les moyens technologiques à leurs dispositions?
Sommes-nous à 100% sûr que dans 10ans 30ans 50 ans avec les changements géopolitiques évident (problèmes de ressources énergétiques) les minorités en France n'auront pas de nouveaux besoin de se cacher? Quid des militants écologistes qui se sont fait assigner à résidences ? Quid des boites noires imposées par l'état…
Au sujet des boites noires, que penser du champs d'applications de la loi sur le renseignement qui permet d'user de techniques de renseignement sans autorisation d'un juge notamment pour la sauvegarde des intérêts économiques industrielles et scientifiques de la France ou pour la prévention des violences collectives ?
Faut bien voir qu'il y a effectivement un lien fort entre la surveillance commerciale civile et la surveillance étatique. Le second est fortement facilité par l'existence du premier. Un peu comme l'intrication entre le nucléaire militaire et le nucléaire civile…
Mais comme montré plus haut, la simple partie commerciale est déjà plus qu'inquiétante et manipule déjà énormément les gens, suffit de voir le temps passés sur les smartphones et cette sensation d'addiction chez certains utilisés pour s'en convaincre.
Je termine en disant qu'au délà de la collecte de données, au delà de leurs traitements il y aussi le simple fait que les gens utilisent les mêmes services. Que ces interfaces sont comme les mots elles peuvent manipuler la façon dont on conçoit le monde. Tout comme il est nécessaire de savoir déconstruire le sens des mots pour ne pas se faire manipuler ("travailleur", "collaborateur" ne sont pas synonyme) il est aujourd'hui nécessaire de savoir déconstruire les interfaces pour comprendre en quoi ces dernières nous influences (quels mots, quels champs de saisies, quels algorithmes…). Les logiciels sont de formidables outils d'asservissements technologiques "code is law".
Bref oui il est grand temps que Firefox obéissent à ses utilisateurs!
[^] # Re: Du développement de nouvelles richesses
Posté par ljf (site web personnel) . En réponse à la dépêche Protéger sa vie privée sur le Web, exemple avec Firefox. Évalué à 10.
Ca porte atteinte individuellement et collectivement. Si on pense n'avoir rien à cacher individuellement, il faut se poser la question de demain, d'ailleurs, des autres (proche ou non), du collectif. Quelques exemples du passé, du présent ou des décisions en cours pour le futur:
Facebook a fait de nombreuses "experiences" sur des millions de gens pour les encourager à aller voter. Ils s'en étaient même vanté sur facebook research: +3% de votant sur un panel de plus d'un millions
d'utilisateurs(pardon) d'utilisés par rapport au panel témoins… Sommes nous vraiment sûr qu'il n'y a pas une utilisation de ces médias sociaux pour influencer tel ou tel groupe de personne qui pensent de tel façon… Où est la liberté d'opinion et le libre arbitre avec ce genre de trucs… Quid de la souveraineté des peuples ?https://gigaom.com/2014/10/31/facebooks-secret-newsfeed-experiments-affected-voter-turnout-in-the-2012-election/
Faire acheter des choses à des gens c'est pareil c'est de la manipulation, sans parler que ça augmente le gaspillage des ressources. Petit exemple pour illustrer: il y a quelques années j'avais lu un fait divers d'une famille qui attaquait en justice un magasin car les pubs ciblées du magasins avait révélé la grossesse de leur fille à son insu. En même temps, cibler les femmes enceintes est quasiment devenu une discipline car on sait que c'est un bon moment pour faire changer les habitudes et que celles-ci ne changeront plus beaucoup après la naissance…
https://www.forbes.com/sites/kashmirhill/2012/02/16/how-target-figured-out-a-teen-girl-was-pregnant-before-her-father-did/
Que penser des assurances aux royaumes unis et ailleurs qui font des "réductions" pour ceux qui portent un bracelet connectés. Ce genre de trucs porte préjudices à plein de gens et détruit le modèle de solidarité voir le concept même d'assurance. C'est l'effet de dévoilement, ceux qui ne font pas le choix de porter le bracelet deviennent louchent et à terme payeront une assurance exorbitante.
https://www.lesechos.fr/29/08/2017/LesEchos/22517-092-ECH_discovery--pionnier-de-l-assurance-sante-connectee--s-exporte-avec-succes.htm
Que dire de la chine et du projet de "note de confiance" qui vise à noter chaque citoyens chinois en fonction des données collectées par le parti (notamment les nombreuses caméras) et de donner ou non accès à certains services en fonction (coucou black mirror)
http://www.konbini.com/fr/tendances-2/alerte-big-brother-chine-systeme-credit-citoyen-note/
Que penser de ces 80 pays (environ) qui pénalisent l'homosexualité (prison, peine de mort, fouet…) voir qui organisent carrément des rafles (Tchétchénie) sommes nous vraiment sûr qu'ils n'utilisent pas ou n'utiliseront les moyens technologiques à leurs dispositions?
Sommes-nous à 100% sûr que dans 10ans 30ans 50 ans avec les changements géopolitiques évident (problèmes de ressources énergétiques) les minorités en France n'auront pas de nouveaux besoin de se cacher? Quid des militants écologistes qui se sont fait assigner à résidences ? Quid des boites noires imposées par l'état…
Au sujet des boites noires, que penser du champs d'applications de la loi sur le renseignement qui permet d'user de techniques de renseignement sans autorisation d'un juge notamment pour la sauvegarde des intérêts économiques industrielles et scientifiques de la France ou pour la prévention des violences collectives ?
Faut bien voir qu'il y a effectivement un lien fort entre la surveillance commerciale civile et la surveillance étatique. Le second est fortement facilité par l'existence du premier. Un peu comme l'intrication entre le nucléaire militaire et le nucléaire civile…
Mais comme montré plus haut, la simple partie commerciale est déjà plus qu'inquiétante et manipule déjà énormément les gens, suffit de voir le temps passés sur les smartphones et cette sensation d'addiction chez certains utilisés pour s'en convaincre.
Je termine en disant qu'au délà de la collecte de données, au delà de leurs traitements il y aussi le simple fait que les gens utilisent les mêmes services. Que ces interfaces sont comme les mots elles peuvent manipuler la façon dont on conçoit le monde. Tout comme il est nécessaire de savoir déconstruire le sens des mots pour ne pas se faire manipuler ("travailleur", "collaborateur" ne sont pas synonyme) il est aujourd'hui nécessaire de savoir déconstruire les interfaces pour comprendre en quoi ces dernières nous influences (quels mots, quels champs de saisies, quels algorithmes…). Les logiciels sont de formidables outils d'asservissements technologiques "code is law".
Bref oui il est grand temps que Firefox obéissent à ses utilisateurs.