• # Un truc qui serait sympa

    Posté par . Évalué à 2.

    C'est bien sympa de vouloir faire la nique à IE, respecter les standards, etre secure (*ahem*), pratique etc...
    Mais il y a une chose qui me chiffone c'est la conso mémoire de ce navigateur. Il est clair que IE est plutot naze mais au moins il ne leak pas comme un sagouin.
    J'en ai marre de voir mon navigateur me bouffer 320 Mo de RAM si je ne le ferme pas régulièrement.
    • [^] # Re: Un truc qui serait sympa

      Posté par . Évalué à 6.

      C'est pas plutôt les plugins qui sont cochons ? parce que j'ai jamais atteind ces taux d'utilisation de RAM sans flash ou pdf(avec acroread - jesaiscapucpaslibre).
      • [^] # Re: Un truc qui serait sympa

        Posté par . Évalué à 4.

        Flash fait bien exploser la conso mémoire en effet :) mais le top ce sont les gifs animés, là tout s'emballent c'est Las Vegas. Sinon la conso grandit au fil des tabs ouverts et ne redescend pas quand on les ferme.
        • [^] # Re: Un truc qui serait sympa

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          [tabs]
          Ca ne veut pas dire qu'il y a une fuite: quand on fait un free(3) la mémoire n'est pas rendue au système. Si par contre quand tu rouvres d'autres tabs après et que tu as une augmentation similaire de la conso, alors là il y a un problème.
      • [^] # Re: Un truc qui serait sympa

        Posté par . Évalué à 6.

        Même sans Plug-ins mon navigateur monte assez souvent dans les 120mo de consommation... On m'a dit de le "minimiser" dans la barre des tâches puis de le réagrandir et effectivement sa consommation redevient normale (je laisse tourner mon ordi souvent pendant plusieurs jours d'affilée).. Voila!
        • [^] # Re: Un truc qui serait sympa

          Posté par . Évalué à 3.

          Je viens de tester sous winXP aussi, et ça marche!
          Je réduis firefox, et hop, la conso mémoire reprend une taille raisonnable...

          Quelqu'un sait d'où ça vient?!?
          • [^] # Re: Un truc qui serait sympa

            Posté par . Évalué à 3.

            De base, firefox est configuré pour libérer la memoire qu'il utilise lorsqu'il est réduit dans la barre des taches.
            De ce fait, quand tu le réagrandis, cela met du temps car il doit réallouer de la RAM.

            Tu peux tout aussi le configurer pour ne pas qu'il libere cette RAM

            un bon site pour comprendre et configurer certains trucs de firefox:

            http://windowssecrets.com/041202/(...)
          • [^] # Re: Un truc qui serait sympa

            Posté par . Évalué à 1.

            Heu, c'est pas plutot windows qui swap firefox quand on le reduit, car la memoire virtuel du processus elle ne change pas.
    • [^] # Re: Un truc qui serait sympa

      Posté par . Évalué à 1.

      comment mesures-tu cette consommation ?
    • [^] # Re: Un truc qui serait sympa

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Ta critique est super-répandue...
      En fait c'est tout bête : Si tu as de la mémoire dispo, Firefox l'utilise pour laisser les pages visitées en cache.

      Ce n'est pas un leak. Si tu n'as qu'une centaine de Mo de ram de dispo, FF ne dépassera pas cette taille.

      Voili voilou.
      • [^] # Re: Un truc qui serait sympa

        Posté par . Évalué à 3.

        euh... soit il me manque des précision, soit ce système est fait de telle manière que si tu surfes 2 heure avec firefox sans rien lancer d'autre comme programme, il réserve toute la mémoire du système et tu peux plus rien lancer
  • # Autres sources

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Selon d'autres sources Firefox serait à 19% de part de marché !

    http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp(...)

    En plus on a le droit à des statistisques sur les OS représentés sur le Web. Cool :-)

    Linux Janvier 2005 : 3.2%
    • [^] # Re: Autres sources

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Forcément, ce genre de site est visité en majorité par des gens "informés", voire des informaticiens...
      • [^] # Re: Autres sources

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        _LIS_ la page s'il te plaït, j'ai donné souvent le lien w3schools, qui represente un intermediaire au niveau des "avancées" des navigateurs entre les sites de news informatique (où FF représente près de 30%) et des sites plus génériques (où FF représente dans les 5%).

        Leurs statistiques recouvrent plusieurs sites différents a différentes audiences. Ils sont souvent "optimistes" par rapport a des stats comme celles de xiti, mais sont pessimiste par rapport a ce qui passe sur mon serveur (et c'est loin d'etre linux only, ce qu'il y a dessus)
    • [^] # Re: Autres sources

      Posté par . Évalué à 2.

  • # Autres stats

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Pour compléter, voici quelques stats issues d'un de mes sites dont le public est très varié.

    On y voit une nette amélioration des parts de Mozilla (et Opera, dans une moindre mesure), au détriment de IE. Avec quelques stats sur les OS en prime (pas très fluctuants cela dit).

    01/2005 : IE = 71% / Mozilla = 26% / Opera = 2% / Netscape = 1%
    12/2004 : IE = 73% / Mozilla = 21% / Opera = 3% / Netscape = 1%
    11/2004 : IE = 76% / Mozilla = 17% / Opera = 3% / Netscape = 1%
    10/2004 : IE = 80% / Mozilla = 15% / Opera = 4% / Netscape = 1%
    09/2004 : IE = 82% / Mozilla = 14% / Opera = 2% / Netscape = 1%
    08/2004 : IE = 81% / Mozilla = 15% / Opera = 2% / Netscape = 1%
    07/2004 : IE = 82% / Mozilla = 14% / Opera = 1% / Netscape = 1%
    06/2004 : IE = 84% / Mozilla = 12% / Netscape = 1% / Opera = 1%
    05/2004 : IE = 85% / Mozilla = 12% / Netscape = 1% / Opera = 1%
    04/2004 : IE = 86% / Mozilla = 10% / Netscape = 1% / Opera = 1%
    03/2004 : IE = 87% / Mozilla = 10% / Netscape = 1% / Opera = 1%
    02/2004 : IE = 85% / Mozilla = 10% / Netscape = 1% / Opera = 1%
    01/2004 : IE = 83% / Mozilla = 11% / Netscape = 1% / Opera = 1%

    01/2005 : Windows = 92.6% / Mac = 2.3% / Linux = 2%
    12/2004 : Windows = 92.3% / Mac = 2.3% / Linux = 2%
    11/2004 : Windows = 92.2% / Mac = 2.2% / Linux = 1.7%
    10/2004 : Windows = 93.6% / Mac = 1.8% / Linux = 1.8%
    09/2004 : Windows = 93.6% / Linux = 2.4% / Mac = 2%
    08/2004 : Windows = 93.6% / Linux = 2.1% / Mac = 2.1%
    07/2004 : Windows = 92.8% / Linux = 2.2% / Mac = 2%
    06/2004 : Windows = 92.7% / Linux = 2.2% / Mac = 2.2%
    05/2004 : Windows = 91.3% / Mac = 2.7% / Linux = 2.3%
    04/2004 : Windows = 93.3% / Mac = 2.3% / Linux = 1.9%
    03/2004 : Windows = 93.2% / Mac = 3% / Linux = 2.2%
    02/2004 : Windows = 93.4% / Mac = 3% / Linux = 2.1%
    01/2004 : Windows = 90.4% / Linux = 5.1% / Mac = 2.5%
    • [^] # Re: Autres stats

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Celles d'un site à moi,
      Pour que vous puissiez cibler le public : site sur le qbasic donc très très peu de linuxien dessus.

      Octobre : Firefox : 1.1 %
      Novembre : Firefox : 1.7 %
      Decembre : Firefox : 2.2 %
      Janvier : Firefox : 4.7%

      Pour ce qui est de l'utilisation de linux, ca n'a pas de raison d'evoluer etant donné que sur ce site, on ne peut que télécharger des sources de programmes ecris en QB. Je ne peux pas dire de pourcentage, car les stats de free semblent relativement limité.
      Mais bon, on peut quand meme remarquer l'augmentation de l'utilisation de firefox.
  • # IE restera leader tant que Windows le sera...

    Posté par . Évalué à 4.

    Faut pas se leurrer, IE restera leader des browser, quelque soit les améliorations de FireFox and co, tout simplement parce que IE est installé par défaut sur quasiment chaque poste (avec la grosse icone bien en evidence sur le bureau)

    C'est un peu comme NotePad : 80% des utilisateurs prennent cet outil pourtant dépassé, mais comme c'est présent par défaut...
  • # Source?

    Posté par . Évalué à 1.

    Pour ma part, ma source m'indique 19%...

    http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp(...)

    Comment peut-on vraiment savoir? Ou devrait être lue les statistiques pour êtres les plus propres à refleter la réalitée? Sur les serveurs DNS peut-etre? Pas sur les serveurs de pub, car Firefox ne les requetes meme pas... Ou alors peut-etre google? Mais tout le monde ne va pas sur google... Bref, encore une fois, on fait dire ce que l'on veut aux chiffres...

    JMS
  • # ces chiffres sont sans valeur

    Posté par . Évalué à 5.

    en effet, xiti figure en tete de liste des sites proposant des services de compteurs, statistiques et autres cyber traqueurs ou moniteurs...

    ... et sont donc filtrés dans tous les sens par le moindre outil du style AdBlock ou bloqueur de cookies et autres. souvent des utilisateurs avancés, qui passeront donc sous le radar.

    si vous voyez passer un truc du genre logp.xiti.com dans vos cookies, c'est eux. si vous n'en voyez aucun, c'est surement que vous les filtrez.
    • [^] # Re: ces chiffres sont sans valeur

      Posté par . Évalué à 1.

      Sans valeur quantitative, d'accord, encore que, mais au moins qualitative. La tendance à la stagnation est réelle je pense.
    • [^] # Re: ces chiffres sont sans valeur

      Posté par . Évalué à 2.

      Je ne filtre que les pubs intrusives en l'occurence Xity c'est juste une petite icone en bas d'une page donc je laisse passer ...

      Dam
      • [^] # Re: ces chiffres sont sans valeur

        Posté par . Évalué à 5.

        C'est un peu plus qu'une simple icone en bas de page.

        C'est du data mining avec un grand D. Cf les services de collectes d'infos qu'ils proposent :

        www.xiti.com/fonctionnalites.asp?oa=pro

        Fréqentation, Navigation, trace sur les visiteurs dit uniques, referers et j'en passe. Toute la panoplie habituelel. Il offre même un service gratuit. En retour je pense qu'ils doivent exploiter les données collectées. Qui se méfie d'un site associatif/blog/perso/autre utilisant leur service ?

        Et un petit extrait de la page confitiendalite

        "Nous pouvons partager une partie de ces données statistiques agrégées avec les utilisateurs de XiTi (à l’exclusion de toute donnée individuelle) dans le cadre d’études comparatives."
        [...]
        "Nous attirons votre attention sur l'utilisation de forums publics où vous seriez amenés à décliner votre identité ou votre adresse email. Cette information est alors rendue publique et peut être utilisée par un tiers utilisant ce service. L'utilisateur trouvera des informations sur ses droits et devoirs et sur la protection des données individuelles sur le site de la Commission Nationale Informatique et Libertés (www.cnil.fr)."


        Donc c'est une bonne source pour récupérer des adresses emails pour des campagnes de mailing ciblé ? En gros si un jour on a le malheur de poster son adresse email sur un forum partenaire de xiti (entendre utilisant les services xiti), alors grâce à la magie de l'aggrégation on peut se retrouver avec son adresse mail (considéré comme public) spammé.

        Poubelle.
  • # HP + Firefox

    Posté par . Évalué à 2.

    Il ne faudrait pas tuer la peau de l'ours avant de l'avoir polie... Un truc comme ça...

    quoi qu'il en soit, il ne faut pas négliger le fait que HP équipe ses nouveaux PC avec Firefox, et plus avec IE par défaut... Donc, suprématie de W$, mais pas forcément de IE...

    A voir...
  • # Ca fait mal ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Y'a d'autres stats moins optimistes pour Linux ici :

    http://www.estat.com/content/fr/presse/20041222/panorama_novembre_2(...)

    (pas de données récentes sur firefox la bas par contre ...)

    Moralité: 78,53% des statistiques sont fausses, c'est prouvé !
    • [^] # Re: Ca fait mal ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Y a plus qu'à faire un sondage...

      Même si 76,78% des sondés estiment que ces sondages sont ineptes.

      Plus sérieusement, qu'en est-il de LinuxFR ?
      Stats de Janvier :
      http://linuxfr.org/stats/usage_200501.html(...)

      Où l'on voit que IE 6 est bien placé et que IE5 fait de la résistance !
      Moz 5.0 : 63 %
      IE6 : 17 %
      Konqueror 3.3+3.1 : ~4 %
      MSIE 5+5.5 : ~3 %

      A comparer à Janvier 2004 :
      http://linuxfr.org/stats/usage_200401.html(...)

      Mozilla 5.0 : 51%
      IE6 : 24%
      Konqueror 3.1 : 3.34%
      IE 5+5.5 : 5 %

      Globalement, ce qu'il faut retenir, c'est surtout un légèr tassement de la position des différents coincoin (baisse de 7% à 3-4%) ... Tout fout l'camp.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.