Journal symantec préfére firefox (plus sûr)

Posté par  .
Étiquettes :
0
24
sept.
2005
Tout commence par une annonce de Symantec comme quoi IE est plus sûr que firefox :

http://www.infos-du-net.com/actualite/5331-IE-Firefox.html(...)


Pourquoi car moins de failles ont étées découvertes sur IE. Pourquoi ? Aucun rapport avec la disponibilité des sources, enfin Symantec ne fait pas le rapprochement, dommage...

Je pense sûrement (peut-être à tort) qu'un logiciel open source est plus sujet à la divulgation des failles lors de sa période de croissance mais après cette période, cela se calme...

Symantec dans un élan de bonne fois avoue quand même que plus de failles de firefox sont supprimées que sous IE.

  • # Logique

    Posté par  . Évalué à 7.

    Si on bouche des trous dans Firefox, c'est qu'il y en a.
    Donc, si on en bouche pas dans MS IE, c'est qu'il n'y en a pas.

    J'ai bon ?

    • [^] # Re: Logique

      Posté par  . Évalué à -2.

      J'ai bon
      non :-P, si tu continues à faire que des fautes grossières comme ça, tu vas finir au pensionnat de .... !! :-))

      Si on bouche des trous dans Firefox, c'est qu'il y en a.
      Si on en bouche pas dans MS IE, c'est soit qu'il n'y en a pas, soit qu'on en a pas envie ou qu'on ne le juge pas utile.

      A noter que :
      "Si on ne bouche pas de trou dans Firefox, c'est soit qu'il n'y en a pas, soit qu'on en a pas envie ou qu'on ne le juge pas utile." est difficilement concevable du fait que les sources sont disponibles.
      Si MS ne veut pas boucher un trou dans IE, alors c'est pas de chance pour nous.
      Si l'équipe de Firefox ne veut pas boucher un trou dans Firefox, alors il y a de fortes chances qu'il existe une personne sur terre qui le fasse à la place.

    • [^] # Re: Logique

      Posté par  . Évalué à 5.

      « S'il n'y pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème », disait Jacques Rouxel !

      D'ailleurs, il a aussi dit « Les ordinateurs, plus on s'en sert moins, moins ça a de chance de mal marcher. »

      Quel visionnaire tout de même ...

  • # Et pourquoi y aurait-il un rapprochement ?

    Posté par  . Évalué à -1.

    Pourquoi car moins de failles ont étées découvertes sur IE. Pourquoi ? Aucun rapport avec la disponibilité des sources, enfin Symantec ne fait pas le rapprochement, dommage...

    Comment sais-tu que les sources ont joue un role ? Tu sais comment ces failles ont ete decouvertes ?

  • # MISC

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Le dernier MISC n'est pas tendre vis à vis de Symantec. Tant pour l'antivirus que pour le parefeu.

    Sachant que Symantec est numéro un sur ce domaine (à ma connaissance). Ils ont peut être du ménage à faire dans leur propre code.

    Ils pourraient par exemple commencer à porter leur produit sous UNIX.

    • [^] # Re: MISC

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Ils pourraient par exemple commencer à porter leur produit sous UNIX.

      *HAN*

      --
      Non, ne marche pas dedans, retiens toi.

  • # Les interets ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Sachant que pour le moment, les risques de prendre un virus et autres trojans et spyware semble plus elevé avec IE: synantec n'a pas l'interet que le nombre de clients potentiels avec des virus, spyware & co diminue

    • [^] # Re: Les interets ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Question que je me pose : (et ce n'est pas un troll meme si ca en a l'air) : Comment est-ce qu'on attrape des trojans, spyware et co avec internet explorer ?

      J'ai dû me servir d'internet explorer récemment, et ce pendant plusieurs semaines, je n'ai rien vu.

      Si quelqu'un a un site qui m'infecterait à me montrer, ce serait l'idéal.

      • [^] # Re: Les interets ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Effectue une recherche avec ton moteur préféré pour les termes sexe et/ou warez.

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Get The Facts

      Posté par  . Évalué à 4.

      En l'occurence oui. Sur un site du même genre, Firefox a tenté de télécharger un virus et de l'éxécuter, ce que mon anti-virus (Avast pour ne pas le citer) a bloqué. Comme quoi, il vaut tout simplement mieux éviter d'aller sur des sites de ce type, et donc de cracker des logiciels propriétaires...

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: Get The Facts

          Posté par  . Évalué à 2.

          Il me semble que c'était craks.am, ou astalavista.box.sk, je ne sais plus.

        • [^] # Re: Get The Facts

          Posté par  . Évalué à 2.

          J'ai essayé et rien ne c'est passé

          • [^] # Re: Get The Facts

            Posté par  . Évalué à 2.

            Oui, j'ai testé cracks.am. En fait, tu télécharges le crack + un virus sous le nom de activate_crack.exe qui est juste un attrape-couillon. En fait, rien qui corresponde à une faille de sécurité.

  • # Pourquoi car moins de failles ont été découvertes sur IE. Pourquoi ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Parce que certaines des failles exploitèés avec ie sont recensées comme failles de l'OS et n'entrent pas dans les statistiques?
    Parce que certaines failles ne sont pas recensées comme des failles et que le bug fixe est "ne faites pas ça ou ci ou ça".
    <bon sens>
    Parce que l'existence même de symantec est une preuve du manque de sécurité du dit OS?
    Et que puisque l'existence de symantec est en retour liée au manque de sécurité du dit OS ou de l'informatique en général, jamais rien de définitif en matière de sécurité ne viendra de symantec?
    </bon sens>

  • # errata

    Posté par  . Évalué à 1.

    Le titre du journal est faux, il faut lire IE à la place de firefox

    • [^] # Re: errata

      Posté par  . Évalué à 6.

      Ca paraissait tellement improbable de mettre "IE (plus sur)" que ton subconscient a refusé :) ?

    • [^] # Re: errata

      Posté par  . Évalué à 6.

      En même temps, je les comprend: Grâce à qui Symantec fait de l'argent? Firefox ou IE?
      Si IE serait autant secure qu'IE, symantec n'aurait plus de clients, donc plus d'argent.

      • [^] # Re: errata

        Posté par  . Évalué à 1.

        Si IE serait autant secure qu'IE, symantec n'aurait plus de clients, donc plus d'argent.

        --> si IE serait autant secure que firefox

        :)

        • [^] # Re: errata

          Posté par  . Évalué à 9.

          Je sais bien que l'était est fini mais quand même...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.