... il est parfois difficile de survivre! (réf A. Dupontel)
Journal!
Je t'écris pour te faire part de ma consternation.
En effet, voulant refaire à neuf un site web obsolète, moche et même pas web2.0 (pfff), j'ai cherché un peu comment m'y prendre avec un CMS.
J'ai une liste de pré-requis que je n'exposerai pas ici parce que ce n'est pas un forum, et que ce n'est pas vraiment l'objet de ce journal.
Tout le monde connaît bien les poids-lourds des CMS libres (et ce n'est pas la peine de venir raconter que celui que vous utiliser est formidable, je vous crois sur parole).
Mais voilà: trop de CMS tue le CMS.
J'ai l'impression qu'il y a autant de CMS existants que de développeur web pro, ou que de combinaison de fonctionnalités.
Oui, je sais bien que beaucoup peuvent faire simple et ensuite se faire adjoindre une multitude de plugins pour en faire des foudres de guerre web2.0++.
Mais trop de CMS tue le CMS.
Je sais aussi que l'avantage du libre, c'est d'avoir le choix, et qu'il suffit d'essayer ceux qui nous intéressent. Ils ont l'avantage d'être quasiment tous totalement incompatibles les-uns avec les-autres, ce qui veut dire que dans la liste des 500 CMS libres existants, seulement 50 vont répondre aux vrais besoins du développeur web, et il n'a qu'à tous les installer pour les tester: trop de CMS tue le CMS!
L'intérêt du CMS, vu de ma fenêtre, c'est de gagner du temps pour les pros qui ne veulent pas réinventer la roue, et permettre aux moins aguerris au développement PHP/Javascript/Python/Ruby/[tout ce que vous arriverez à mettre sur le serveur ou le client] d'avoir un bon site, beau et bien fait.
Mais trop de CMS tue le CMS!
Comment expliquer au développeur amateur (celui qui justement voudrais passer moins de 6 mois à choisir la bonne organisation) qu'il lui "suffit" de passer des heures sur chacun et de bien faire gaffe à pas se planter dans son choix parce qu'il ne pourra pas migrer comme ça (à moins d'être un pro, mais là justement non, il... JE ne suis pas un pro!)
Dans quasiment tous les domaines d'outils, on a vu des forks, des versions alternatives de projets, puis une certaine consolidation pour se concentrer sur "les meilleurs", ceux qui avaient fait le bon choix. Pour les CMS, non, c'est le contraire! Plus le temps passe, et plus ils sont nombreux, avec plus de plugins qui font la même chose mais pas pareil.
Je crois que "sélecteur de CMS" est un métier d'avenir!!
A quand une petite consolidation autour des quelques projets de "bases" (CMS communautaires blindés de fonction, CMS simple et léger, voire pour sites statiques uniquement, etc.) et une rationalisation des efforts des contributeurs autour de quelques projets?
A quand l'ouverture des CMS? Je vais y aller un peu fort, mais c'est comme Word: si tu choisis un CMS, tu en es dépendant sauf effort de migration douloureux vers un autre CMS incompatible avec le reste du monde!
Suis-je donc le seul à trouver aberrant que dans la communauté du libre, on se soit autant réjoui d'un tel enfermement, et d'une telle dispersion de ressources?
Journal Dans la jungle des CMS...
14
juil.
2008
# Aïe
Posté par Jean B . Évalué à 10.
-->[]
Et sinon c'est un peu le même débat que sur le "trop de distributions" etc. Les dèvs font ce qu'ils veulent. Après si tu as besoins d'un CMS et que tu veux pas trop tous les tester ben reste dans les block busters (Joomla! Spip, etc).
[^] # Re: Aïe
Posté par Quikeg . Évalué à -4.
# Veille informative et technologique...
Posté par Steven Rault (site web personnel) . Évalué à 5.
il faut en effet du temps pour faire son choix.
finalement, il s'agit juste de "réinvestir" le temps gagné dans le développement du site en veille informative.
personellement j'ai toujours un ou deux sous domaines pour tester un ou deux CMS de temps en temps histoire de comparer...
en ce moment, je trouve que CMS Made Simple correspond à mes attentes.
sinon comme sélecteur de CMS il y a le site de Framasoft qui peut te servir de filtre.
[^] # Re: Veille informative et technologique...
Posté par skiidoo . Évalué à 4.
[^] # Re: Veille informative et technologique...
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Je peux te sortir distrowatch, dis-moi si ça te permet de décider quelle est la meilleure distro?
Tu peux choper des live-cd pour pratiquement toutes les distros, crois-tu que tu trouveras ton bonheur en passant 5min sur chaque?
D'ailleurs, je ne me souviens pas avoir vu ce genre de site pour autre chose que les distributions, et la plupart disent carrément: viser des utilisateurs expérimentés.
Et où est le site qui compare les 200 outils de retouche photos? Les 87 outils de dessin vectoriel? Les 32 suites bureautiques?
Ils n'existent pas, parce que bien que de nombreux projets existent, peu nombreux ceux qui visent un large public! (bon d'accord, les chiffres ci-dessus sont n'importe quoi, mais c'est pour le principe).
Quand on y connaît rien en CMS et qu'on lit les descriptifs, on a l'impression qu'ils sont tous destinés à tout le monde et n'importe qui!
Enfin, on peut commencer sur mandriva/ubuntu, et migrer ensuite assez facilement vers autre chose pour voir. Est-ce le cas avec les CMS?
[^] # Re: Veille informative et technologique...
Posté par Maclag . Évalué à 6.
Je viens d'aller faire un tour sur cmsmatrix (sur lequel je n'avais il est vrai jamais passé plus de 10secs, et maintenant je me souviens pourquoi):
Jetez juste un oeil à la liste des CMS dans leur base. Je me demande s'il n'y en a pas plus que de distros linux.
On peut en prendre 10 au pif et les comparer, puis 10 autres, puis 10autres, ça va prendre une semaine pour avoir une liste de croix dans des cases sur une page interminable d'ailleurs.
Ce site est clairement destiné aux gens qui savent déjà ce qu'ils veulent trouver! (pas dans le sens inutile, mais dans le sens "quel solution permet de faire ça et ça et ça? quel avantage de truc-machin sur bidule-chouette?).
Pas de classement par cible visée!!
ex: facile d'accès, réservé aux pro qui sont près à passer 1 semaine à l'apprendre pour s'en servir des mois/années, CMS pour petits sites sans prétention, "refaite wikipedia en plus gros", CMS à vocation expérimentale qui peut tout péter n'importe quand mais qui a plus de fonctions que tous les autres réunis
[^] # Re: Veille informative et technologique...
Posté par dinomasque . Évalué à 3.
Je ne sais pas si un tel outil existe pour les CMS, mais WikiMatrix propose un assistant de choix de Wiki : http://www.wikimatrix.org/wizard.php
Il s'agit d'un système expert qui à partir de quelques questions simples propose une liste restreinte de Wiki à étudier pour faire son choix.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Veille informative et technologique...
Posté par skiidoo . Évalué à 2.
Comme tu le fais remarquer par la suite, ils n'apportent même pas une aide exploitable par monsieur tout le monde.
Cependant, ils ont au moins le mérite d'essayer, ils apportent des éléments de réflexion - à défaut de réponses - et tu peux même leur reconnaître qu'ils dénoncent le bordel général dénoncé par ce journal.
J'utilise OpenSourceCMS pour faire tester les CMS aux utilisateurs finaux, pour voir dans lequel (parmi ma sélection) ils se retrouvent. C'est probablement l'utilisation la plus pratique que je puisse faire de ces sites, mais au final rien ne remplace le fruit des expériences que j'ai vécues en utilisant tel ou tel CMS. Ça malheureusement, je crois que ce n'est pas demain la veille qu'on va s'en affranchir...
# la problematique du logiciel libre...
Posté par marquez . Évalué à 4.
http://linuxfr.org/~defdrek/26125.html
j'avais même parlé à l'époque d"usine à gaz" et évoqué aussi les mises à jour catastrophiques de ces outils.
C'est le problème des logiciels libres : chacun fait ce qu'il veut, développe ce qui l'intéresse, écrit une doc quand il a le temps....et à nous de nous y retrouver et piocher là dedans.S'il manque un brique, ou si on a un problème (genre migration forcée d'un outil à un autre), ben on a plus qu'a retrousser les manches.
...
[^] # Re: la problematique du logiciel libre...
Posté par brazz . Évalué à 0.
On est le 14 juillet et ce n'est pas vendredi...
# CMS mot fourre tout
Posté par Yves Agostini (site web personnel) . Évalué à 10.
En réalité un CMS est destiné à un être utilisé par un petit groupe d'éditeurs qui doivent présenter un grand nombre de données structurées. Présenter des articles, des produits ou d'autres types de données existantes et très différents de présenter des informations historiquement linéaires ou classée par thèmes. Essayez de couvrir tous ces besoins avec une seule application est sans doute utopique. Chaque nouveau type de données structurées a provoqué un nouveau fork ou un nouveau CMS. Accéder à des données existantes nécessitera toujours de la programmation. L'organisation doit déjà disposer de workflow ou de données structurées. Ce n'est pas un CMS qui changera le mode de fonctionnement de l'organisation. Ou alors il ne faut pas oublier de prendre en compte la réorganisation indispensable.
En réalité lorsque on crée un site, dans la grande majorité des cas, l'information de référence est produite sur le site. Si les données sont essentiellement historique un blog sera suffisant. Si elles doivent être thématisée ont utilisera un wiki. Les contributeurs y gagnent une facilité et une rapidité d'utilisation. Les moteurs de blogs ou de wiki existants sont nettement moins nombreux et plus proches en fonctionnalités que les CMS.
La première question à se poser est donc "quelle est la nature principale des informations à publier". La seconde est "qui les publiera".
[^] # Re: CMS mot fourre tout
Posté par Maclag . Évalué à 3.
En fait le problème vient peut-être moins de la quantité de CMS que du fait qu'ils s'appellent tous CMS et qu'il faut creuser pour savoir quel genre de CMS...
# pro vs perso
Posté par Nico C. . Évalué à 1.
c'est le seul argument a mon avis qui vaut la peine dans tout ton post...
Et je pense sincerement qu'un CMS n'est pas fait pour les particuliers pour l'instant en tout cas.
Un CMS est fait pour un usage pro car ce n'est rentable qu'a partir d'un site d'un certain volume.
Bien sur, on trouvera toujours des gens disant que le CMS machin est rentable dès la 1ere page ecrite mais generalement c'est du flan.
Un CMS est une surcouche et comme toute surcouche, ca simplifie certaines choses mais apporte aussi de la complexite a d'autres endroits. Et lorsqu'on est un particulier qui veut juste faire un site comme il l'entend alors il vaut mieux utiliser les technos de base (qui sont deja des surcouches) plutot que se lancer sur des surcouches de surcouches qu'on ne peut maintenir au long terme.
En tout cas dans l'etat actuel de l'art...
En esperant que ca change dans les annees a venir.
[^] # Re: pro vs perso
Posté par mornik . Évalué à 4.
Donc oui au cms pour les pas pro.
Apres il faut distinguer 2 types de cms. L'usine comme joomla, ou le petit cms comme plume ou jaws. La cible est clairement différente.
Et je rajouterai bien une 3ème catégorie : installable chez un hébergeur gratuit/mutualisé, genre free.
et c'est vrai que chercher un cms, c'est un peu la galère.
# Les bons CMS sont peu nombreux
Posté par Temsa (site web personnel) . Évalué à 5.
D'ailleurs la plupart tournent autour de la JCR170 (http://en.wikipedia.org/wiki/Content_repository_API_for_Java(...) ou des même principes. Du coup pas mal sont aussi à la limite de la GED, ou vice versa (Alfreco comme exemple inverse, potentiellement on peut faire du CMS avec).
Je dirai que le problème de la plupart des CMS, c'est qu'ils sont en PHP et donc se payent beaucoup de tare dés la base (rare sont les developpements en couche, le MVC, les DAO, etc. dans ce langage... j'en ai assez écrit /"hacké" pour le savoir, j'avais moi même fait mon propre CMS light en php pour un de mes sites il y a quelques années).
J'en connais un, Igenko, basé sur de bonnes techno (à part Flex, beurk :P), bien structuré et bien fait, mais il n'est pas fini, loin de là ( http://code.google.com/p/igenko/ ) et on a pas encore vu la 0.5 (pour la rentrée ?) même si les dev avancent bien de ce que j'en sais. De plus comme tout truc en java, ça tourne pas chez la plupart (totalité ?) des hébergeurs gratuits.
# druppal ou joomla
Posté par Stibb . Évalué à 4.
Par contre, c'est vrai que la migration d'un CMS à un autre est un vrai probleme qui demande un investissement extraordinaire. A quand un OpenCMS, un standard de stockage de donnée indépendant du CMS au dessus...???
# Trop ? Comment ça trop !
Posté par Egidius . Évalué à 1.
La bonne démarche, valable pour n'importe lequel d'entre eux, c'est de préciser son besoin. Par exemple en faisant une liste des usages qu'on souhaite faire avec tel ou tel outil. Plus le besoin est décrit précisément, plus on a de chance de trouver le logiciel adéquat à le satisfaire.
Ensuite, il faut évaluer le temps que l'on peut consacrer à l'apprentissage dudit soft. Certains CMS sont très riches en fonctionnalités diverses et on doit penser aussi à l'administration du site selon le CMS choisi, ça peut être assez compliqué et demander pas mal de temps.
Personnellement, j'ai installé drupal 6 qui marche bien chez les hébergeurs qui ont mysql 5 et php 5. Beaucoup d'investissement pour configurer le site. Il existe des CMS plus simple à mettre en oeuvre.
Cependant, il y a un vrai problème et une lutte très silencieuse mais féroce et qui concernent les formats de données des sites de web sociaux (facebook, myspace, etc ...), un standard de fait va émerger, disons que le "marché" avec sa fameuse main invisible chère à Adam Smith risque d'imposer un des formats propriétaires.
A moins que, d'ici la, une association à visées non-lucratives ne propose un format open. Un peu à la façon de la norme Open Document Format pour le traitement de textes.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.