Les paquets upstream ne devraient pas contenir du code de distributions. Non seulement ça bride les mainteneurs car si les développeurs décident de changer leur fichier, syntaxe ou autre nommage qui leur est propre ils seront coincés jusqu'à une nouvelle version du noyau.
C'est rare que les packagers utilisent les fichiers debian/.spec et autres choses auto générées via CPack (par exemple) directement depuis les logiciels upstream. Non seulement on peut apporter des petites modifications locales pour telle ou telle distribution mais les développeurs eux même ne connaissent pas toutes les spécificités.
En bref, ça prend du temps, des ressources et des erreurs possibles en plus. Les développeurs upstream devraient laisser le packaging aux packagers. D'autant plus qu'il existe des dizaines de gestionnaires de paquets.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
En lisant les commentaires sur le lien original, il y a 2 réponses a cela:
ça existe deja pour debian avec la cible bindeb-pkg
ça facilite les rapports de bugs si le script pour compiler est dans le même repo que les sources (git bisect). A priori ça serait le principal cas d'usage. Et vu qu'Arch est une distro de choix pour tester l'upstream, ça peut s'entendre. Source
# Je comprends pas
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 2.
Les paquets upstream ne devraient pas contenir du code de distributions. Non seulement ça bride les mainteneurs car si les développeurs décident de changer leur fichier, syntaxe ou autre nommage qui leur est propre ils seront coincés jusqu'à une nouvelle version du noyau.
C'est rare que les packagers utilisent les fichiers debian/.spec et autres choses auto générées via CPack (par exemple) directement depuis les logiciels upstream. Non seulement on peut apporter des petites modifications locales pour telle ou telle distribution mais les développeurs eux même ne connaissent pas toutes les spécificités.
En bref, ça prend du temps, des ressources et des erreurs possibles en plus. Les développeurs upstream devraient laisser le packaging aux packagers. D'autant plus qu'il existe des dizaines de gestionnaires de paquets.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: Je comprends pas
Posté par flagos . Évalué à 3.
En lisant les commentaires sur le lien original, il y a 2 réponses a cela:
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.