• # bel exemple où on ne ré-invente pas la roue mais plutôt un nouvel usage de cette roue

    Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 20/01/21 à 17:20.

    Les groupes et la synchro entre les différents devices d'un utilisateur basés sur la "roue" GIT.
    Je trouve que Jami est très prometteur et coche cochera beaucoup de cases :

    • distribué
    • multi-identités
    • multi-devices
    • multi-OS
    • texte et appels A/V
    • chiffré de bout en bout
    • aucune donnée de compte ailleurs que sur le device (l'identifiant peut, optionnellement, être copié sur une blockchain)
    • open source (je n'ai pas regardé la licence mais c'est un projet GNU)

    Comme il n'est pas lié à un n° de téléphone, il n'y a pas d'auto-découverte prévue basée sur le carnet d'adresses (il faut donner son identifiant unique à ses contacts) mais techniquement rien n'interdit qu'un jour Jami propose un annuaire pour faire le lien entre une identité et un n° de téléphone (à la Quicksy).

  • # C'est Git, pas GIT

    Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

    Si quelqu'un peut éventuellement corriger.

  • # Pas de conversation de groupe ?

    Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

    Je découvre Jami à l'instant et alléché par la description, j'envisageais de proposer à ma Famille d'y passer (il y a en ce moment une volonté de quitter WhatsApp), mais je vois que les conversations de groupe ne sont pas possible.

    Cela semble bizarre d'avoir des possibilités de faire des conversations vidéos à plusieurs sans avoir la possibilité de faire des conversations textuelles à plusieurs, mais je suppose que c'est parce que ce n'est pas du tout la même technologie qui est utilisé pour les deux types de conversations.

    https://git.jami.net/savoirfairelinux/ring-project/wikis/features/All-features-by-client

    Quelqu'un a déjà testé cette appli ? Des retours ?

    • [^] # Re: Pas de conversation de groupe ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

      J'ai un peu testé car le projet est prometteur et poussé par la FSF. J'ai testé une conversation Audio/Vidéo entre le client Android et le client Desktop Linux, ça marche bien.

      Par contre je crois que ça consomme beaucoup de batterie même en veille. Durant ma période de test je suis passé d'à peu près 3 jours d'autonomie à 1 jour, mais je ne suis pas à 100% sûr que ça vient de cette application. Je ne suis pas parvenu à stopper la tâche en fond sur mon téléphone… j'ai fini par le désinstaller, mais je suis également curieux d'autres retours (je n'ose pas encore trop le conseiller à mes proches)

      Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr

      • [^] # Re: Pas de conversation de groupe ?

        Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

        J'avais fait le même constat, mais j'ai lu (sans essayé) que la nouvelle version avait fait des progrès de ce côté là.

        • [^] # Re: Pas de conversation de groupe ?

          Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

          J'ai actuellement Quicksy, Jami et Signal s’exécutant en backgroud sur mon téléphone Android. Je n'ai pas noté de décharge notable en fin de journée par rapport à avant.

          A noter (lu sur une FAQ plus technique que celle que j'ai cité dans mon autre commentaire) :

          Should I enable push notifications?

          Push notifications allow Jami to operate in a way more adapted to the context of mobility (energy consumption, data…). However, for the moment, notifications go through Google's servers, via the Firebase service. Only one identifier is transferred and it is unusable for anyone who does not have access to your account.

          https://git.jami.net/savoirfairelinux/ring-project/wikis/tutorials/Frequently-Asked-Questions#should-i-enable-push-notifications

          Il me semble que la version sur F-Droid ne permet pas de choisir si on veut ou pas les push notifications (elle n'a pas les services de Google), du coup elle consomme probablement plus. Moi, j'ai la version présente sur Google Play.

    • [^] # Re: Pas de conversation de groupe ?

      Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

      Cela semble bizarre d'avoir des possibilités de faire des conversations vidéos à plusieurs sans avoir la possibilité de faire des conversations textuelles à plusieurs, mais je suppose que c'est parce que ce n'est pas du tout la même technologie qui est utilisé pour les deux types de conversations.

      Une conversation vidéo se fait en temps réel, on ne s'occupe que des participants présents, il n'y a pas de notion de post-synchronisation avec d'éventuels participants qui n'ont pas pu y participer. Dans le cadre d'une conversation texte, la messagerie doit re-synchroniser les participants du groupe qui s'étaient temporairement déconnectés. Ce n'est pas spécialement compliqué sauf dans le cas d'une solution distribuée telle que Jami. C'est ce qu'explique l'article en lien.

      L'article ne précise pas de date, seulement les étapes à venir, mais j'imagine qu'il faudra attendre encore quelques mois pour une solution stable avec les groupes. Pour ma part, je l'ai installé sur mon téléphone et celui de ma compagne, pour tester (ainsi que Quicksy et Signal) mais je ne le propose pas encore à mes autres proches/amis à cause de l'absence des groupes et aussi parce qu'avec l'arrivée des groupes, l'ergonomie de l'application va beaucoup changer, même en one-to-one (selon l'article en lien).

      Quelqu'un a déjà testé cette appli ? Des retours ?

      Très peu de tests effectués mais aucun problème jusqu'à présent (sous Android et sous Manjaro/KDE). Je signale juste qu'il n'y a pas encore de fonction de sauvegarde des conversation (elles sont sur le device mais il faut aller les chercher manuellement si on veut les sauvegarder sur un autre support). En revanche, il y a bien sûr une fonction de sauvegarde du compte (c'est fondamental puisqu'il n'est sur aucun serveur, seulement sur les devices qui lui sont reliés).

      Vu les particularités de Jami, il me paraît vraiment utile de lire la FAQ : https://jami.net/help/

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.