Journal Raté !

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
10
avr.
2007
La loi de Godwin : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

L'interview de Sarko : http://www.philomag.com/article,dialogue,nicolas-sarkozy-et-(...)

La réaction des verts : http://lesverts.fr/article.php3?id_article=3216
Enfin, ce type de propos renvoie à une Histoire inquiétante, à un monde de castes et de sous-hommes, bien loin de nos démocraties.

Pas de citation explicite des Nazis. Donc ça ne compte pas, hein ?

  • # Oui, mais...

    Posté par  . Évalué à 6.

    ...peut être qu'en échange des innombrables points FUD qu'ils ont accumulés, on pourrait le leur accorder quand même non ?
    Et à 5 points Godwin, un poing* offert

    *: plus d'informations disponibles à votre point UMP le plus proche

    • [^] # Re: Oui, mais...

      Posté par  . Évalué à 4.

      faut reconnaitre que la page de discussion ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Loi_de_Godwin ) est particulièrement gratinée

      • [^] # Re: Oui, mais...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Merci pour ce très grand moment de rigolade !

        C'est quand même sur wikipedia qu'on trouve les meilleurs trolls...

        • [^] # Re: Oui, mais...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          C'est aussi en regardant dans les discussions qu'on se rend compte à quel point wikipedia est une véritable marmite de propagande de sectes, de complot pro ou anti-nucléaires, de coups bas, de gens qui profitent de la prétendue npov pour dévier toute discussion et poster tout et n'importe quoi (ce pauvre raélien dans les discussions, qui veut à tout pris, par la définition de Godwin, comparer ceux qui ne l'aiment pas à des fachos, j'ai de la peine pour lui...). Quand on regarde les discussions et les pages d'arbitrage, c'est marrant, mais on regarde après wikipedia d'un autre ½il.

  • # Prout

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Et tu comptes faire un journal à chaque fois que quelqu'un n'atteint pas un point godwin ?

    • [^] # Re: Prout

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Oué, enfin on en est pas passé très loin non plus.

      A ce rythme je ne pense pas qu'on pourra encore dire longtemps que la campagne aura été d'un meilleur niveau qu'en 2002...

  • # Bel épouvantail que tu nous agites

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    C'est quoi le but de ton journal ?

    Il ne faut pas regarder les erreurs du passé pour pouvoir les refaire encore et encore ?

    L'eugénisme est-il quelque chose que tu souhaite voir banaliser ?

    Agiter ton point Godwin, est-ca là ta manière de ne pas débattre sur le fond ?

    • [^] # Re: Bel épouvantail que tu nous agites

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est vrai que pour une fois, la référence au nazisme aurait été appropriée, beaucoup plus en tout cas que concernant l'ergonomie de gnome par exemple.

      Ahhh, si la vie était comme DLFP, ça fait longtemps qu'on l'aurait moinser, ce petit trolleur de sarko.

  • # Slogan

    Posté par  . Évalué à 8.

    Je propose un nouveau slogan de campagne : "Avec sarkozy, pour le meilleur des mondes."

  • # Et au milieu de l'hystérie...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    J'ai beaucoup aimé cette analyse froide et lucide : http://xavier.typepad.fr/blog/2007/04/sarkozy_la_pdop.html

    Pour une fois que quelqu'un prend le temps de lire, de comprendre et de juger objectivement des propos au lieu de hurler et de s'indigner.
    C'est rafraichissant je trouve de faire appel à la raison lors d'une période de campagne électorale.

    • [^] # Re: Et au milieu de l'hystérie...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Elle est tellement froide et lucide qu'elle dénigre systématiquement tous ceux qui ont eu l'outrecuidance de contredire ce maître de la pensée et de la logique qu'est le Grand Nicolas.

      • [^] # Re: Et au milieu de l'hystérie...

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

        Le problème avec les propos de Nicolas Sarkosy, c'est qu'il pense qu'on peut débattre de la part de l'inné et de l'acquis. Or on ne débat pas de ces choses là, c'est la science et la recherche qui nous apporteront la réponse, rien d'autre. D'ailleurs, le fait de parler du cancer est de mauvaise foi parce que la raison génétique pour le cancer est un fait scientifique et pas le résultat d'un débat.

        Ça me fait un peu penser au débat sur l'origine du monde au États-Unis où on devrait enseigner la version biblique, on se situe sur le même niveau d'argumentation. Mais ça ne m'étonne guère venant de la part de Nicolas Sarkosy.

        Et d'ailleurs, celui qui défend Nicolas Sarkosy ici utilise les mêmes faux arguments à savoir que ce devrait être le résultat d'un débat, même s'il tente de se justifier par la suite de manière très maladroite et très hypocrite :
        On est en présence d’une thèse de nature empirique, appelant uniquement une qualification de type « vrai » ou « faux ».

    • [^] # Re: Et au milieu de l'hystérie...

      Posté par  . Évalué à 10.

      En même temps l'analyse froide et lucide de ce type me semble à côté de la plaque.

      Déjà d'entrée de jeu : « Les exemples où les gènes jouent un rôle sont la pédophilie, le suicide et le cancer (dont on ne parlera pas, personne ne contestant le fait qu'il existe des prédispositions génétiques au cancer). »
      Le cancer n'a rien avoir avec les deux autres. La question concerne les prédispositions génétiques déterminant nos actions. Or, attrapper le cancer est une passivité. C'est hors sujet.


      Le principal argument derrière son article est que Sarkozy ne nie pas le fait que le déterminisme des circonstances de la vie joue un rôle, mais juste qu'il faut aussi prendre en compte celui de la génétique : « A la lecture de l'ensemble du paragraphe, j'aurais tendance à penser que la thèse de NS est que la pédophilie, comme le suicide des jeunes, est en partie déterminé génétiquement. »

      Je ne sais pas comment il fait pour trouver cette nuance dans le paragraphe de Sarkozy cité au début de son article ; àmha, la façon dont il la trouve relève de tout sauf d'une « analyse froide et lucide ». Les propos de Sarkozy sont en effet éloquents d'absolutisme : « Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que génétiquement ils avaient une fragilité, une douleur préalable. » Sans équivoque. Une pensée d'un autre âge.

      Un petit tour sur le blog d'Onfray pour en avoir le coeur net :

      Nicolas Sarkozy parle d'une visite faite à la prison des femmes de Rennes. Nous avons laissé la politique derrière nous. Dès lors, il ne sera plus le même homme. Devenant homme, justement, autrement dit débarrassé des oripeaux de son métier, il fait le geste d'un poing serré porté à son côté droit du ventre et parle du mal comme d'une chose visible, dans le corps, dans la chair, dans les viscères de l'être. [...] je le questionne pour vérifier mon intuition : de fait, il pense que nous naissons bons ou mauvais et que, quoi qu'il arrive, quoi qu'on fasse, tout est déjà réglé par la nature. [...] Dès lors, ne cherchons pas plus loin, chacun doit faire ce pour quoi il a été destiné : le Ministre de l'Intérieur effectue son travail, le Violeur le sien, et il en va d'une répartition providentielle (au sens théologique du terme) de ces rôles. [...]

      J'avance l'idée inverse : on ne choisit pas, d'ailleurs on a peu le choix, car les déterminismes sont puissants, divers, multiples. On ne naît pas ce que l'on est, on le devient. Il rechigne et refuse. Et les déterminismes biologiques, psychiques, politiques, économiques, historiques, géographiques ? Rien n'y fait.

      -- C'est à ce moment là que Sarkozy déballe le passage qui a fait le tour de la presse. --

      Je passe à l'exemple pour mieux tâcher de montrer que le tout génétique est une impasse autant que le tout social. Face à cet aveu de lieu commun intellectuel, je retrouve naturellement les techniques socratiques du lycée pour interpeller, inquiéter et arrêter l'esprit, capter l'attention de mon interlocuteur qui, de fait, semble réellement désireux d'avancer sur ce sujet.
      J'argumente : Lui dont chacun sait l'hétérosexualité - elle fut amplement montrée sur papier couché, sinon couchée sur papier montré -, a-t-il eu le choix un jour entre son mode de sexualité et un autre ? Se souvient-il du moment où il a essayé l'homosexualité, la pédophilie, la zoophilie, la nécrophilie afin de décider ce qui lui convenait le mieux et d'opter, finalement, et en connaissance de cause, pour l'hétérosexualité ? Non bien sûr. Car la forme prise par sa sexualité est affaire non pas de choix ou de génétique, mais de genèse existentielle. Si nous avions le choix, aucun pédophile ne choisirait de l'être.

      L'argument le stoppe.


      Le problème c'est bien que Sarko semble croire en la génétique toute puissante, dont le pouvoir déterministe est bien au-delà de tout autre. Une pensée pareille est très dangereuse. Non seulement elle est fausse, mais elle ne peut conduire qu'à un seul remède pour soigner les maux de l'homme : l'eugénisme.

      • [^] # Re: Et au milieu de l'hystérie...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Je te conseille également la lecture de koz qui a un bon article là-dessus : http://www.koztoujours.fr/?p=240

        La phrase d'Onfray ou il évoque en même temps l'homosexualité, la pédophilie et la zoophilie est particulièrement intéressante.
        Comme koz je pense que si c'était Sarkozy qui avait employé ces termes dans une même phrase on aurait eu des hurlements de rages et une indignation universelle : Mettre sur le même plan, dans la même phrase l'homosexualité et la pédophilie ! Comme si il y avait une équivalence entre les deux comportements...Scandale !
        Manque de bol c'est une phrase d'Onfray et pas de Sarkozy donc personne n'a relevé.

        En réalité en cette période électorale on ne cherche pas la vérité, on n'utilise pas la raison, on laisse l'honnêteté et les scrupules au vestiaire...on veut juste démolir son adversaire quel qu'en soit le prix.

        • [^] # Re: Et au milieu de l'hystérie...

          Posté par  . Évalué à 7.

          Je ne suis pas une « bête à Onfray », je lis toujours ses papiers avec le plus de recul que je peux et il y a plusieurs choses dans ce qu'il a écrit qui ne m'ont pas plu.

          Mais il ne veut pas devenir le chef d'Etat de la France.


          Aller, pour détendre un peu l'atmosphère, je vais faire partager à tout le monde la bonne farce que cet ex-ministre de l'intérieur nous a faite lors d'une deuxième rencontre avec Onfray :-) :

          Je pense que l’on se construit en transgressant, qu’on crée en transgressant. Moi-même j’ai créé mon personnage en transgressant certaines règles de la pensée unique. Je crois en la transgression. Mais ce qui me différence des libertaires, c’est que pour transgresser il faut qu’il y ait des règles ! Il faut qu’il y ait de l’autorité, il faut qu’il y ait des lois. L’intérêt de la règle, de la limite, de la norme, c’est justement qu’elles permettent la transgression. Sans règles, pas de transgression. Donc pas de liberté. Car la liberté, c’est transgresser.

          • [^] # Re: Et au milieu de l'hystérie...

            Posté par  . Évalué à 8.

            "Sans règles, pas de transgression. Donc pas de liberté. Car la liberté, c’est transgresser."

            D'autant plus que la guerre, c’est la paix. Que la liberté, c’est l’esclavage. Et que l’ignorance, c’est la force.

          • [^] # Re: Et au milieu de l'hystérie...

            Posté par  . Évalué à 6.

            J'ai lu ça dans le Canard...
            Sarkozy nous dit donc que toutes ses lois sécuritaires sont créées pour qu'on puisse se libérer en les transgressant. Sympa, non ?

            • [^] # Re: Et au milieu de l'hystérie...

              Posté par  . Évalué à 5.

              Oui, il est vraiment sympa Nicolas ! Je n'avais jamais vu la question sous cette angle. Mais il a raison !! La transgression mène à la prison, mais aussi à la liberté. La prison c'esst la liberté !! Vite embarquez moi !! Je veux eter emprisonner et gouter à la liberté ! :p

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.