Comme dit dans le titre du journal, franchement, un gars capable de dire des trucs comme ça, moi il m'inquiète beaucoup plus qu'il ne me donne envie de l'écouter ...
Désolé pour les aficionados du maître, mais quand même!
http://www.neteconomie.com/perl/navig.pl/neteconomie/infos/article/(...)
Journal RMS, moi, il me fait peur
8
déc.
2004
# Demande d'explications ...
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Je ne suis pas du tout pro-Stallman (un peu trop "ésotérique" à mon goût), mais il va au bout de ses idées. Sachant les grandes lignes de ces idéos, quand je lis ses réponses, je ne voit rien de très choquant.
# Ou est-le problème ?
Posté par Obsidian . Évalué à 6.
A part les mots :
« Pourquoi la tour qui n'a pas été pas attaquée s'est effondrée ?» (il me semble que chaque tour s'est prise un avion) et « probablement des activités criminelles » qui est une extrapolation, il me semble que tout ce qu'il dit dans cet article est vrai et vérifiable.
Qu'est-ce qui t'ennuie ?
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par marcMC . Évalué à 0.
Aujourd'hui, GNU/Linux est le seul système développé dans l'intérêt des Droits de l'Homme.
...
je travaille pour des buts qui sont, à mon sens, plus importants que l'innovation. Ces buts peuvent être résumés par les mots Liberté, Egalité, Fraternité.
et puis tout ce qui concerne, les attentats, Bush, etc
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par jmf . Évalué à 10.
Parler de "Liberté, égalité, fraternité" c' est mal maintenant ?
Faut-il oublier les slogans honteux comme celui-la pour des plus consensuels comme "la lessive machin lave plus blanc que blanc" ou "ca s'passe comme ca chez Mac Donalds" ou "Total, vous ne viendrez plus chez nous par hazard" ?
Je comprends que ca choque de voir un idéaliste en 2004, je comprend qu'on ne sente pas concerné, mais de là à critiquer ca chez les autres... C'est le monde à l'envers.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par itstimetogo . Évalué à 10.
Ça fait plouc d'être idéaliste et ça bien d'être "réaliste".
Critiquer l'idéalisme de RMS est stupide car son idéal est maintenant presque une réalité.
De l'idéalisme, il reste toujours quelque chose de concrêt.
L'idéalisme c'est bon pour le cerveau car ça fait réflechir, et c'est bien mieux que de suivre systématiquement la "pensée unique" pour prouver qu'on est pas un ces soit disant abrutis de soixante huitard.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Nap . Évalué à 10.
ça fait partie des trucs qui te font peur ?
remarque c'est important de nous mettre au courant, qu'on te tape pas amicalement dans le dos sans te prévenir qu'on arrive, tu nous ferais un arrêt cardiaque
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Miair Patreau . Évalué à 4.
Pour ce qui est des attentats, Bush, etc : déjà j'ai pas bien compris son histoire d'une tour pas pas attaquée qui s'écroule quand même, donc je vois pas ce qu'il faudrait en penser. Mais je suppose qu'en anglais, il ne fait tout simplement pas dans le politiquement correct et dit tout haut ce qu'il y a tout de même pas mal de gens qui pensent tout bas. Cela dit, c'est vrai que c'est lui qui a mis ça sur le tapis dès qu'on lui a parlé d'élections. Dangereux terroriste ^^ ?
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Obsidian . Évalué à 10.
A mon avis, la seule chose qui pêche là-dedans est le mot « seul ». Il y a d'autres systèmes libres qui se développent, encore qu'à part BSD, je ne vois pas trop lesquels sur le moment, et puis la licence BSD n'est pas la GPL, on aime ou on aime pas.
je travaille pour des buts qui sont, à mon sens, plus importants que l'innovation.
Ca n'a rien d'intégriste. Comme il l'explique depuis le début, sont objectif premier est de développer un système qui ne prenne pas son utilisateur en otage. Si le but de tout l'effort accompli autour de GNU était l'innovation, on n'en serait pas resté à un Unix-like. Ce sont deux objectifs différents, mais pas antagonistes. Je ne pense pas qu'il faille y voir là une connotation politique par exemple.
Ces buts peuvent être résumés par les mots Liberté, Egalité, Fraternité.
J'espère que c'est pas cela qui te gène parce que c'est écrit en gros sur les façades de toutes les mairies de France. En soi, j'adhère plutôt à ces principes, même s'ils sont malheureusement bien souvent colorés par des clivages ou des idéaux.
Mon opinion, et je crois que c'est ce que RMS essaie d'expliquer par là, est que GNU/Linux est un système démocratique. Il appartient à tout le monde et tout le monde peut y apporter sa pierre. Cela n'empêche donc pas de faire ce que l'on veut avec - y compris du business - . La seule chose que cela empêche, c'est la mainmise d'une seule grande entité sur une infrastructure que par définition tout le monde utilise. Ce sont les fondements de la citoyenneté, rien d'autre.
J'ai tendance à dire que c'est très bien comme cela parce que l'informatique fait réellement partie intégrante de notre vie. Même sans PC : Le moindre appareil HI-FI de moins de quinze ans contient un microprocesseur ! Il est donc essentiel d'apprendre aux jeunes le fonctionnement d'un ordinateur de la même façon que l'on enseigne les bases de l'électricité ou de la chimie. Or, bien souvent, cet apprentissage se traduit par une formation à l'utilisation de logiciels propriétaires, pas aux bases de l'informatique réelle.
C'est un peu comme si toutes les routes de France étaient brutalement concédées à des compagnies privées, même si l'on fait encore un parallèle avec l'automobile, et devenaient payantes. Tout le monde accepte gentillement de payer le péage pour emprunter une voie rapide et entretenue pour traverser la France dans de bonnes conditions, même si on peste toujours sur la somme à acquitter et sur les bouchons, mais le réseau routier est une infrastructure de première nécessité et il est vital que la population puisse emprunter les départementales et nationales.
L'informatique - au sens large - est en passe de devenir une infrastructure aussi vitale, même si c'est de façon beaucoup plus insidieuse, ce qui est un problème parce que la population ne peut pas s'en rendre compte. C'est donc un acte de salubriété publique que de développer et maintenir un système qui assure le minimum vital au bon fonctionnement des systèmes d'information, quelque soit les opinions des dirigeants de grandes compagnies ou des chefs d'états.
RMS veut être le garant de cette infrastructure. Libre a chacun de le suivre - et de lui faire confiance - ou pas, mais son engagement reste saluable parce que c'est un sacerdoce.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 8.
> A mon avis, la seule chose qui pêche là-dedans est le mot « seul ». Il y a d'autres systèmes libres qui se développent, encore qu'à part BSD, je ne vois pas trop lesquels sur le moment, et puis la licence BSD n'est pas la GPL, on aime ou on aime pas.
Le projet GNU a été lancé en raison d'une philosophie (traduite ici par « dans l'intérêt des Droits de l'Homme »). Les BSD ont plutôt été lancés pour des questions pragmatiques, techniques, etc. Ils sont aussi libres, et ils contribuent aussi au partage de la connaissance, etc. mais ils ne sont pas développés principalement avec cet intérêt en tête.
FreeBSD : « Cutting edge features (...) Powerful Internet solutions
(...) Run a huge number of applications (...) Easy to install (...) FreeBSD is free » (http://www.freebsd.org(...))
OpenBSD : « Provide the best development platform possible. (...) Integrate good code from any source with acceptable copyright (...) Pay attention to security problems (...) Greater integration of cryptographic software (...) Track and implement standards (...) Work towards a very machine independent source tree (...) Be as politics-free as possible (...) Do not let serious problems sit unsolved (...) Provide a good cross compile/development platform (...) Import external packages with minimal modifications » (http://www.openbsd.org/goals.html(...))
NetBSD : « One of the primary focuses of the NetBSD project has been to make the base OS extremely portable. » (http://www.netbsd.org/Misc/about.html(...))
GNU : « The goal of GNU was to give users freedom, not just to be popular. » (http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.html(...)) Voir aussi le Manifeste GNU (http://www.gnu.org/gnu/manifesto.html(...))
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -2.
" En général, Microsoft copie des techniques introduites par d'autres. "
et 2 lignes plus haut :
"Je n'ai jamais été un utilisateur des logiciels Microsoft."
ca fait pas très crédible tout ça : je juge mais je ne connais pas.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Miair Patreau . Évalué à 4.
De plus, vu tout le foin médiatique autour de tout ce que fait Microsoft, je vois pas ce qu'il y a de difficile à juger leur capacité d'innovation, sans même se servir de leurs logiciels. Surtout pour un vieux de la vieille.
Donc oui, il trolle, mais ta remarque passe à côté. Troll sur le trollage ^^.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Je connais des jeunes de mon age qui sont passés directement de Dos à Linux ou d'Amiga à Linux sans avoir jamais touché à un windows.
Quand à moi, ça fait un an et demi qu'il n'y a plus de windows chez moi ou chez mes parents. J'ai effectivement touché un win98 quelques jours cet été (3 jours exactement), mais à part ça, depuis 12 mois on peut dire que mon utilisation de windows est quasi-nulle. Je vois pas en quoi windows est si indispensable.
ça m'énerve ces présuposés. Comme mes copains où les profs qui comprennent qu'on soit sous Linux, mais qui disent : pour ça faudra que tu rebootes sous Windows. Mais j'ai pas de windows ! Cette machine à jamais connu de windows ! Je n'en ai pas besoin..
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Miair Patreau . Évalué à 1.
Parce que s'il n'est qu'une question de volonté (du moins dans son cas) pour que toutes les machines dont on s'occupe utilisent ou non windows ou autre ; en revenche c'est plus difficile de ne jamais se servir de la machine de quelqu'un d'autre ou d'une machine publique sous windows.
Quand j'ai dit extrêmement peu, je voulais dire extrêmement peu. Jamais, c'est jamais.
Si j'étais un tout petit peu de mauvaise foi, je dirais que si on s'est servi d'au moins 10 guichets automatiques différents, on s'est servi d'un produit microsoft. (Éventuellement à notre insu, mais bon...)
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par yoplait . Évalué à 1.
Héhé... Je me souviendrai toujours d'un terminal MisterCash à l'Utopolis Luxembourg où la lecture des données de l'écran était gênée par un popup indiquant aux utilisateurs qu'il y avait un problème avec la mémoire virtuelle.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 6.
Personnellement, j'ai utilisé Windows parce que c'est ce qui était présent sur ma première machine, et au bout de quelques années, après avoir découvert mieux, j'ai changé. RMS, lui, a commencé l'informatique bien avant que Windows n'existe, je ne vois pas pour quelle raison il y aurait été exposé. Il a certainement utilisé des logiciels propriétaires pendant des années, mais j'ai du mal à imaginer un informaticien qui a été élevé à l'Unix et qui n'aime pas les logiciels propriétaires se mettre à Windows.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Bernez . Évalué à 8.
Je suis assez sidéré de lire ça de la part de quelqu'un inscrit sur DLFP depuis plus de 2 ans. Je ne possède pas le 1/4 des compétences de RMS et je ne consacre pas ma vie entière aux LL comme lui et pourtant ça fait plus de 4 ans 1/2 que je n'utilise plus du tout windows. RMS s'est mis à l'informatique bien avant la création du premier windows, il a utilisé UNIX à ses débuts.
Pourquoi serait-il allé s'emmerder à utiliser windows, franchement?
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Miair Patreau . Évalué à 1.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Beurt . Évalué à 7.
Si RMS le dit, pourquoi ne pas le croire ?
Qu'est-ce qui te permets de mettre en doute sa parole d'autant qu'il n'y a rien d'improbable au fait qu'il n'ait pas utilisé les produits Microsoft.
Alors, puisqu'au final on en sait rien (en tout cas, moi pas), il vaudrait mieux qu'on s'abstienne de commenter cette phrase.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Optik . Évalué à 1.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Tu sais, c'est à peine s'il utilise X Windows, alors il n'a vraiment aucune raison d'utiliser Windows. Je pense qu'il veut dire "utiliser windows personnellement", càd avoir un pc sous windows. Il a très certainement déja eu l'occasion lors de conférences, salons, etc de regarder ce que c'est. Mais je n'appelle pas ça une utilisation.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Miair Patreau . Évalué à 1.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Il dit bien : "Mais d'après ce que je sais de l'histoire de Microsoft", ce qui signifie que c'est juste son point de vue mais que si on lui présentait des faits dont il n'a pas connaissance, il pourrait bien changer d'avis (en théorie).
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -8.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Bernez . Évalué à 5.
Là c'est toi qui n'est plus crédible ;-).
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
voilà MS en général n'innove pas, les gens le croient parcqu'ils découvrent les innovations dans Windows (ca c'est mon argument) . A vrai dire je ne l'ai pas vérifier moi même, mais c'est ce que j'ai entendu (ca c'est ma source qui me crédibilise dans mon troll, les plus extrémiste pourrait preque dire que ca se rapproche du FUD, mais n'allons pas jusque là).
M'enfin je sais pas pourquoi j'essai d'expliquer ma réflexion, apparement elle est pas intéressante :) (d'ailleur je pari 100 patates que cette explication va être tout aussi passionnante ;) )
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par gnujsa . Évalué à 3.
RMS a dit qu'il n'avait jamais été un utilisateur de logiciels de Microsoft, ça ne veut pas dire qu'il n'a jamais vu un Windows, ou qu'il ne connait pas son histoire, ses faiblesses techniques, etc ...
De toute façon, c'est pas vraiment un scoop ...
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Tout à fait. Mais quand on est informaticien, un peu ouvert, et qu'on se permet de mener une sainte croisade en critiquant "l'adversaire", se baser sur les "on dit que", je trouve pas ça crédible. Mais bon c'est mon avis :)
De toute façon, c'est pas vraiment un scoop ...
C'est pour ça que j'ai dis "comme d'hab"
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par gnujsa . Évalué à 4.
Mais c'est par contre possible que sans être utilisateur des logiciels MS, il en connaisse plus que toi en informatique, pour voir dans quel cas MS a innover ou pas. Malgré que tu puisse être utilisateur et fan des logiciels MS. On peut trés bien connaitre quelque chose sans en être utilisateur. Et dans ce cas précis, il faut avoir une vue globale et historique.
Pour un utilisateur non-technicien depuis presque 20 ans de l'informatique comme moi, ça me choque pas vraiment de lire que MS n'innove pas. Mais je me trompe surement, il y a peut être plein de choses cachées trés innovante dans les logiciels MS. Comme quoi, on peut avoir été utilisateur et trés mal connaitre quelque chose ...
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -3.
Evidemment MS aime les produits finis, intégrés et complet : du coup ils préfèrent attendre avant de sortir un produit alors qu'il concurrent va le faire plus rapidement : du coup on dit qu'ils copient. Mais qui innove alors ?
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Obsidian . Évalué à 3.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
On a fait chier MS ces dernières années à propos de la sécurité. Ils ont fait quoi ? racheter un éditeur d'antivirus entre autres. Ne crois-tu pas qu'ils intègreront un système d'antivirus à longhorn ?
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais le truc c'est qu'on peut dire la même chose de quasiment toutes les entreprises : toutes idées a une inspiration, et l'"innovation" de MS c'est souvent le fait de réussir leurs intégrations. Bref, MS n'innove pas moins que les autres entreprises, c'est vraiment du dénigrement refuser d'admettre que MS participe à l'évolution de l'informatique et de dire qu'ils ne font que copier (d'ailleur remarque qui me fait doucement rire quand on regarde du côté des LL).
Ne crois-tu pas qu'ils intègreront un système d'antivirus à longhorn ?
Voilà, on fait des suppositions, et MS est pourtant explicite sur ce sujet : MS ne proposera pas d'anti-virus en standard avec LongHorn. Par contre ils en vendront un séparement.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
super la différence, faut payer en plus c'est tout. ;) Ce que je voulais dire, c'est que s'ils ont acheté un éditeur d'antivirus, ce n'est pas pour rien, plutôt que de réinventer la roue, ils l'achètent. C'est leur manière de faire favorite et tout le monde le sait, c'est un constat (ça ne veut pas dire forcément que c'est une mauvaise manière de faire). RMS sait bien que dans le monde du libre, on réutilise le travail des autres, puisque c'est justement un des grands principes qu'il défend : le partage.
On lui a posé une question pour savoir si MS freine l'innovation. Il n'a pas dit que MS freinait l'innovation, il a dit qu'elle ne la facilite pas - ...Les logiciels exclusifs, logiciels Microsoft inclus, laissent leurs utilisateurs divisés et impuissants. - et que MS innove dans le domaine du business - Cependant, Microsoft a fait preuve d'innovation en trouvant des façons d'utiliser son pouvoir pour obtenir encore plus d'argent et de pouvoir.
RMS ne prends pas parti sur qui fait le plus d'innovations entre le proprio et le libre. Y'en a des 2 côtés. C'est justement pour ça que RMS dit qu'il s'en fout. L'innovation, c'est indépendant de la licence. L'innovation c'est quand quelqu'un se rend compte qu'il a un besoin, qu'il ne trouve rien d'existant qui y répond comme il le voudrait, et qui décide de créer sa propre solution. On n'invente pas quelque chose parce qu'on veut faire de l'argent, ni parce qu'on veut faire un truc libre. On invente un truc parce qu'on en a besoin. et que ce soit dans le monde du libre ou du proprio, les besoins évoluent et on invente de nouvelles choses.
Bref d'ou la réorientation du débat par RMS vers des droits plus fondamentaux (liberté égalité fraternité, etc).
Maintenant, faudrait que tu évites de confondre proprio et microsoft.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Ensuite je penses que toi tu confonds clairement innovation et invention.
Et enfin je le répète : MS rachète beaucoup plus que les autres concurrents (et encore IBM est fort dans ce sport aussi), mais ils vendent plus aussi, ils ont plus de part de marché, etc. Et pourquoi ils n'innoveraient pas plus que les autres aussi ? En quoi l'argument du fait qu'ils rachètent des concurrents empêche l'innovation ? Je ne vois pas le rapport, tout est une question de proportionnalité. C'est comme si tu dis qu'il est plus dangereux de circuler en voiture qu'en scooter : la preuve, il y a plus d'accidents de voiture.
Alors je finis par poser la question : si ce n'est pas des entreprises comme MS qui pousse l'innovation (je ne parle pas d'invention), ce sont lesquelles ? Nan parcque l'informatique elle a quand même ouachement progressé, y'a bien des entreprises à qui revient tout le mérite et qui l'ont pas rachté un concurrent et qui ont élevé leurs informaticiens depuis leur tendre enfance ?
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
En quoi l'argument du fait qu'ils rachètent des concurrents empêche l'innovation ?
je n'ai pas dit que ça empêchait l'innovation. J'ai dit qu'ils rachètent ce que d'autres font. Dans cette histoire, ce sont ceux qui sont rachetés qui innovent.
Je ne vois pas le rapport, tout est une question de proportionnalité. C'est comme si tu dis qu'il est plus dangereux de circuler en voiture qu'en scooter : la preuve, il y a plus d'accidents de voiture.
gné ? la c'est moi qui voit pas le rapport. Ou est-ce qu'il devrait y avoir un rapport de proportionnalité ? Tu sous entends que le fait que Microsoft vend plus d'OS que les autres, c'est qu'il innove plus ? ça n'a rien à voir. C'est d'ailleurs le principe d'une startup : démarrer de rien avec une très bone idée, et une fois que le succès arrive, tu vends ta boite au géant (de l'informatique, de la téléphonie mobile, etc) le plus offrant qui veut s'accaparer le marcher et tu deviens milliardaire du jour au lendemain.
Alors je finis par poser la question : si ce n'est pas des entreprises comme MS qui pousse l'innovation (je ne parle pas d'invention), ce sont lesquelles ? Nan parcque l'informatique elle a quand même ouachement progressé, y'a bien des entreprises à qui revient tout le mérite et qui l'ont pas rachté un concurrent et qui ont élevé leurs informaticiens depuis leur tendre enfance ?
Ben à peu près tout le monde. Des entreprises comme des individuels. Tu ne peux pas nommer une entité et déclarer subitement que tout le mérite lui revient, tout ça parce qu'elle a le plus de tunes.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
C'est d'ailleurs le principe d'une startup : démarrer de rien avec une très bone idée, et une fois que le succès arrive, tu vends ta boite au géant (de l'informatique, de la téléphonie mobile, etc) le plus offrant qui veut s'accaparer le marcher et tu deviens milliardaire du jour au lendemain.
était censée être placée au paragraphe précédent.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
je n'ai pas dit que ça empêchait l'innovation
Je parle pas de tes propos, je parles de ceux de RMS.
Dans cette histoire, ce sont ceux qui sont rachetés qui innovent.
Ben justement c'est ça que je conteste : pourquoi ceux sont toujours ceux qui sont racheté ?
J'ai l'impression parfois que celà fait mal au cul d'admettre que MS innove : à entendre certains ils ne font que copier et n'ont absolument aucun mérite.
Tu sous entends que le fait que Microsoft vend plus d'OS que les autres, c'est qu'il innove plus ?
Ce que je sous-entend plutôt c'est cette façon de généraliser: MS rachète des boîtes innovantes donc ils n'innovent pas et se contentent de racheter. J'ai l'impression qu'il y a comme un consensus autour du fait que "MS rachète donc ils n'innovent pas". C'est ça que je critiques.
C'est d'ailleurs le principe d'une startup : démarrer de rien avec une très bone idée
Ca c'était le concept d'il y a 4-5 ans. Maintenant les grosses entreprises sont plus terre-à-terre et se rendent bien compte qu'une startup c'est plutôt : "on va vous faire rêvez, envoyez des sioux", d'où un certain nombre de cassage de gueule. Les vrais bonne idées n'ont pu émergé que parcque la techno (le net) était nouvelle et que justement tout était à inventé et que son avenir n'était pas bien défini.
Tu ne peux pas nommer une entité et déclarer subitement que tout le mérite lui revient, tout ça parce qu'elle a le plus de tunes.
Mais c'est même pas celà que je veux faire admettre, je veux juste dire que ce n'est pas parcque MS rachète pleins de boîte innovantes qu'ils n'innovent pas.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Je parle pas de tes propos, je parles de ceux de RMS.
ben RMS non plus. Il a dit que la boite n'avait pas une histoire d'innovation, sous entendu que ce n'est pas par ça qu'ils se caractérisent.
Dans cette histoire, ce sont ceux qui sont rachetés qui innovent.
Ben justement c'est ça que je conteste : pourquoi ceux sont toujours ceux qui sont racheté ?
Ben sinon, pourquoi les racheter ? c'est un peu le but (bon y'a une autre raison, des fois c'est juste pour les faire disparaitre).
J'ai l'impression parfois que celà fait mal au cul d'admettre que MS innove : à entendre certains ils ne font que copier et n'ont absolument aucun mérite.
Ben ils innovent, mais très peu c'est tout. J'attends encore qu'on me site des innovations majeures de leur part. (à part des conneries genre "menu démarrer", "ctrl+alt+del" et "BSOD" ^_^)
C'est d'ailleurs le principe d'une startup : démarrer de rien avec une très bone idée
Ca c'était le concept d'il y a 4-5 ans. Maintenant les grosses entreprises sont plus terre-à-terre et se rendent bien compte qu'une startup c'est plutôt : "on va vous faire rêvez, envoyez des sioux", d'où un certain nombre de cassage de gueule. Les vrais bonne idées n'ont pu émergé que parcque la techno (le net) était nouvelle et que justement tout était à inventé et que son avenir n'était pas bien défini.
je te parle du principe sacrénondidiou !
Tu ne peux pas nommer une entité et déclarer subitement que tout le mérite lui revient, tout ça parce qu'elle a le plus de tunes.
Mais c'est même pas celà que je veux faire admettre, je veux juste dire que ce n'est pas parcque MS rachète pleins de boîte innovantes qu'ils n'innovent pas.
ben RMS ne dit pas qu'ils innovent pas. Comme plus je le dis plus haut il dit juste que ce n'est pas leur spécialité ni leur méthode favorite. Je pense que même toi, qui saute sur ton clavier dès que quelqu'un parle de microsoft, te rends compte que ce n'est pas sur ça qu'ils ont construit leur succès : dès que tu vois une de leur supposée "grande nouveauté", tu te rends compte que ça existe déja quelque part, je n'y peux rien.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Si tu trouves pas d'innovation dans les produits MS par rapport aux produits déjà sorti, c'est parcque MS se la joue pas "oué c moi qui l'es sorti le plus vite tralalalalère".
SI tu veux vraiment avoir un aperçu de leurs recherches et où ils ont sont dans les concepts "maitnenant" et pas dans leurs produits finis dans 3 ou 5 ans, vas voir par là : research.microsoft.com, et regarde tout le beau monde qui travaille chez eux. Après tu peux toujours me dire qu'ils ont été débauché d'une autre boîte, mais embaucher des personnes qualifiées, les réunir et leur filer toutes les conditions nécessaire pour qu'ils innovent, moi j'appelle ca participer à l'innovation. Et c'est pareil dans toutes les autes boîtes de toute façon.
Alors je le répète encore et encore, chez tout le monde les innovations sont inspiré de l'existant, personne n'a d'idée de génie comme ça paf du jour au lendemain : dire que MS innove moins que les autres c'est facile, mais donne moi des exemples de personnes/boîtes qui innovent plus alors, et montre moi que MS est pas dans la moyenne.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
maintenant c'est bien beau ton site research.microsoft.com, mais y'a rien de concret. C'est bien beau d'ouvrir des labs avec des gens aux lunettes de travers, mais ça n'a rien de concret.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Et même si le research center en question occupe 10.000 chercheurs à temps plein, ça ne veut rien dire.
C'est pas la taille qui compte, mais la manière de s'en servir...
(note : je ne prend pas position dans le trol..débat. Je constate juste que là timaniac est à défaut d'argument. Le meilleur moyen pour lui de se racheter étant bien sûr de fournir un exemple concret d'une innovation issue de Microsoft.)
Allez, je t'aide, prenons par exemple....
....
euh...
...
ou plutot non une autre plus connue...
....
...
la FAT ?
....
euh...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
ouiiiinnnnn vous êtes méchant :)
Mon argument c'est pas le fait qu'il aient un site web, ca effectivement on s'en balance, je voulais vous orienter sur le CONTENU du site, mais apparement vous avez la flemme d'approfondir. Vous auriez regardé un minimum vous auriez trouvé qu'il y a même une rubrique "downloads", comme quoi y'a du concret.
Tu veux des exemples d'innovation ? les W3C Schemas, XAML, les generics de C# 2.0, les composants COM, DirectX.
A votre tour : montrez moi des entreprises qui innovent plus.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Beurt . Évalué à 1.
Donc Microsoft est à la pointe de l'innovation grâce à son site microsoft.reserch.com, mais personne ne sait (à part toi) quel est le fruit ce cette recherche car il attendent patiemment que d'autres aient trouvé après eux pour avouer que c'est eux qui avaient trouvé en premier.
Moui, je vois.
Ah ben merci parce que là je comprends mieux. Y sont sympas quand même.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par lasher . Évalué à 1.
Innover, c'est rajouter des trucs à quelque chose d'existant (et c'est ce qui est le plus commun dans la plupart des techniques - c'est très rare d'inventer quelque chose de vraiment nouveau)
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par modr123 . Évalué à 3.
je sors ->[]
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par modr123 . Évalué à 10.
http://fr.wikipedia.org/wiki/11_septembre_2001(...)
"deux sont précipités sur les tours jumelles du World Trade Center, à New York (qui se sont ensuite effondrées, ainsi que plusieurs tours voisines moins hautes, dont la tour 7 du WTC qui était un bâtiment de la CIA, dynamité le soir à la demande de Larry Silverstein, bailleur du WTC, comme il l'expliquera en janvier 2004) ; se produit également une explosion dans la tour 6 du WTC à 8 h 4 [2], bâtiment regroupant plusieurs administrations "
il y a le livre d'eric laurent qui parle du plus gros delits d'initié lancés a partir d'ordinateurs dans les tours pendant que celle-ci brulaient
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par keyes . Évalué à 2.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par Ashar Voultoiz . Évalué à 0.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Ces rumeurs a la noix sont vraiment pathetiques, toutes les cameras de la planete etaient en direct sur ca, ce qui s'est passe etait tres clair, pour inventer des histoires de complot la-dessus il faut vraiment avoir un probleme de paranoia aigue.
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par modr123 . Évalué à 4.
il ya eu beaucoup de théorie lancès ,
en particulier par le livre de Therry Meyssan
http://www.legraindesable.com/html/meyssan.htm(...) ,
le livre d'eric laurent
http://www.payot-libraire.ch/Jahia/pid/1618(...)
[^] # Re: Ou est-le problème ?
Posté par calandoa . Évalué à 6.
Effectivement, et on voit très bien « des bouts d'une enorme tour » qui lui tombe sur la figure : http://www.wtc7.net/videos.html(...)
« ce qui s'est passe etait tres clair »
Tout à fait, la Federal Emergency Management Agency, a pondu un rapport pour expliquer que le batiment avait été détruit par le feu :
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf(...)
Puis Silverstein (le proprio du wtc) a déclaré que finallement ils l'avait fait pété parce qu'il y avait 2,3 pièces en feu et que les pompiers ne pouvait pas contenir un tel incendie. http://www.wtc7.net/pullit.html(...)
C'est quand même assez drôle, je me demande si il ya des gars qui sont venus tranquillement installer des explosifs au milieu des flammes, ou si les explosifs étaient déjà en place, au cas où, par hasard, des avions s'écraseraient sur des tours aux alentours un 11 septembre (quel flair quand même!)
Ah, et puis juste comme ça, le gars a récupéré $861 millions des assurances pour avoir fait sauter son batiment...
« pour inventer des histoires de complot la-dessus il faut vraiment avoir un probleme de paranoia aigue »
Mais bien sûr que si! Ce sont les talibans qui ont ourdi ce complot depuis leur bunker souterrain de Tora Bora! Voyons, tu ne regardes pas la télé? Pourtant c'est ce qui y est martelé en boucle, faut vraiment être récalcitrant pour ne pas croire la vérité vraie : les talibans vivent dans des huttes, boivent du lait de chèvre et se tirent dessus avec des kalachnikovs rouillées, mais c'est juste pour avoir l'air inoffensifs! En fait depuis leur base secrète (la même que dans le secret de l'espadon), ils déclanchent des attentats aux 4 coins du monde, ils fabriquent de l'antrax et des armes nucléaires, ils maitrisent les arcanes de la bourse et engrangent des bénéfices fabuleux sur le dos des pauvres milliardaires américains, sans que le FBI ne puisse faire quoique ce soit, ils infiltrent la totalité d'Internet grace à leur application crypto-stéganographiées, et tout ça par méchanceté pure!
Tu vas quand même me faire le plaisr d'allumer ta télé et de rattraper ton retard... tu comprends, la démocratie, ça ne peut plus marcher si chacun commence à avoir ses propres opinions et n'écoute plus la Sacro Sainte Vérité Médiatique (seule issue vers le bonheur consumériste).
# euh ... dsl
Posté par Caeies . Évalué à 8.
A part sa diatribe sur le 11 Septembre (A la rigueur), je ne vois rien de choquant
Pourrais tu être plus explicite ?
Caeies
[^] # Re: euh ... dsl
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce n'est apparement pas le même point de vue dans la culture américaine, puisque cette question est posée dans toutes les interviews aux alentours d'une élection, et RMS est apparement pas mécontent qu'on lui pose la question.
Après, savoir si ce qu'il raconte est fondé, et si la thèse du "pas d'avion sur le pentagone" est vrai, c'est une autre histoire. Dans le même genre, qui a tué Kennedy ?
[^] # Re: euh ... dsl
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Il aurait très bien pu répondre "La politique fait partie de ma vie privée et mon choix ne regarde que moi" mais c'est son choix de s'exprimer publiquement à ce sujet, tout comme ESR (sauf que ESR c'est l'extrème opposé)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: euh ... dsl
Posté par Jonathan Loriaux . Évalué à 2.
Je suis toujours interloqué de voir que lorsque l'on parle de politique ici, la tendance générale soit toujours négative. Mais il ne s'agit ni plus ni moins d'opinions. Dommage que la politique soit vue sous un angle si négatif !
# Ah ?
Posté par JoeBar . Évalué à 10.
Evidemment, sa position est très tranchée, mais si lui n'est pas intaigriste (TM), qui d'autre ? C'est Monsieur Gnu tout de même. C'est son but dans la vie de dire à tout le monde que le propriétaire c'est mal !
[^] # Re: Ah ?
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 6.
Il y a d'autre sujet du genre qui doit le rendre hystérique : la décroissance, l'agriculture résonné, le developpement durable ...
# Peur ,oui peur tu auras.
Posté par traboolix . Évalué à 5.
Va lire Mickey
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.