Journal Linux accessible?

Posté par  .
Étiquettes :
0
10
mai
2004
Etant développeur web, je m'interresse aux standards (X)HTML, CSS, etc... et à l'accessibilité des sites que je développe. Le pourquoi du comment des standards et de l'accessibilité d'un site, c'est tout simple d'avoir quelque chose que tout le monde pourra consulter. Le rapport avec linux? J'y viens. Linux est tout sauf standard, il est tout sauf accessible.

Je m'explique.

La semaine dernière, je me suis lancé dans l'aventure linux. J'ai pris mon courage à 2 mains et j'ai installé fedora core 1, une distribution conseillé par un pote. L'installation est belle mais la configuration est ardue pour un débutant (que je ne suis pas) et certaine question, malgré l'aide affichée, sont bien trop pointue. Malgré ce défaut qui ne m'affecte pas, l'installe se passe bien jusqu'à la configuration du son. J'ai pourtant une configuration matérielle assez standard (Creative SoundBlaster Live! 5.1), mais ca ne marche pas.

Le fait que ca ne marche pas fait presque parti de linux, c'est comme un bizutage ou plutot comme une marque de fabrique, rien ne marche du 1er coup avec les outils graphique, il faut forcemment bidouiller dans la config à la mimine. Ca ne me dérange pas... quand je connais. Malheureusement, comme je l'ai dit, Les pinguins et moi, on est pas (encore) copain. Je ne connais donc rien à Linux. Pour bidouille, c'est assez embetant.

Je renvoies suffisamment les gens à la doc quand ils ont besoin de quelque chose pour ne pas allé réclamer de l'aide de suite. Je lance donc un terminal et tape "man".... oui mais "man" quoi? "man carte son qui marche pas et que j'aimerais savoir pourquoi" ? Je demande finalement l'aide de mon pote qui m'avait conseillé la fedora et qui me dit que pour la même config que moi, ca marchait nickel chez lui... j'ai pas de bol... il bidouille mon pc via ssh, fait appel à un autre pote qui bidouille de son coté, me téléchargeant les source d'alsa, les compilant... j'entends mon pc qui travaille dans tous les sens, mais à chaque "Vas-y essaye maintenant..." ben ca marchait pas plus...

Mon pote étant sous fedora mais celui qui est venu au secours était sous debian. Les commandes n'étaient pas les memes, les répertoires par défaut ne sont pas aux mêmes endroits, etc...

Je suis a peu près sûr que je vais me faire lyncher en me disant que linux "ca rox" et autre argument d'une force sans commune mesure, mais bon, je vous fait partager l'idée qu'éventuellement Linux puisse être pas du tout user-friendly, que niveau aide c'est un peu just pour trouver une commande (j'ai quand meme mis 3/4 d'heure pour écrire sur une p***** de disquette, tous ca pasque c'était formatté bizarre et qu'il a fallu que je trouve la commande pour formatter, etc... etc...), pas du tout standard au niveau de l'architecture entre les différentes distribution.

Bref, c'est pas près d'atteindre le grand public...

  • # Correctif

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

    Pour info Linux n'est pas un système d'exploitation mais juste un noyau! (cf ton blog)

    • [^] # Re: Correctif

      Posté par  . Évalué à 4.

      oui, je sais... mais mon blog n'est pas visité par des personnes qui savent ce qu'est un noyau (a part pour les noyaux d'olives, de peches, etc...) j'ai donc que en gros c'était gratuit, c'était un os, etc, etc..

      ceci dit, tu fais bien de le rappeler, on fait souvent l'amalgame. d'ailleurs je le fais moi meme ds ce journal. je parle ici de linux en tant que "OS", je parle donc plus généralement des distributions

      • [^] # Re: Correctif

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Rien ne t'interdit de le dire une fois et de faire les raccourcis après.
        Pour ma part, j'aurai plutôt insisté sur le fait qu'il soit libre plutôt de dire qu'il est gratuit.

        Sinon pour ton installation laborieuse, je te conseille de persévérer. Fais toi un dual boot pour commencer et il faut lire et relire des pages de man.

        Tiens un p'tit site sympa (parmi tant d'autres) pour débuter:
        http://www.delafond.org/survielinux/index.html(...)

        Bon courage.

      • [^] # Re: Correctif

        Posté par  . Évalué à -3.

        Bah comme ça, tu répands l'amalgame un peu plus encore ; sans compter celui libre/gratuit.

  • # idem

    Posté par  . Évalué à 0.

    Bonjour

    tu critiques fedora, debian, ou linux ?
    merci de préciser.
    Les outils graphiques de fedora n'ont rien à voir avec le projet Linux

    Ensuite c'est facile de critiquer linux et son support matériel, sans voir les choses sous l'angle des constructeurs qui ne font aucun effort.
    Mais évidemment, l'utilisateur est pragmatique : ça marche ou ça marche pas...

    • [^] # Re: idem

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je ne critique pas le support matériel, y'en a pareil sous windows, je crois que j'ai du mal m'exprimer

      pour la petite info (c'est sur que j'aurais du continuer mon histoire), j'ai réinstaller la fedora et ma carte son a marché nickel sans que je change quoi que ce soit

      mon journal etait plus la pour expliquer que niveau aide y'avait keud sur les distri ou alors y'avait man mais dans ce cas là, il faut connaitre le nom exact de la commande

      • [^] # Re: idem

        Posté par  . Évalué à 3.

        Je suis assez d'accord avec Matt.

        C'est vrai que les distrib sont parfois mal finies et la reconnaissance matérielle pas au rendez-vous (alors que le matériel est supporté par le noyau). Combien d'entre nous ont déjà eu des problèmes à l'install lors de la configuration de X (pour ma part souvent avec certaines distrib). Knoppix reconnait cependant très bien le matériel. Certaines distributions devraient peut-être s'en inspirer.

        Après l'installation d'une distribution on devrait avoir un système fonctionnel avec X et l'internet (ou le réseau) pour ne pas mettre les mains dans le cambouis tout de suite.

        • [^] # Re: idem

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          > Après l'installation d'une distribution on devrait avoir un système fonctionnel

          Est-ce que les gens installent et configurent eux-même leur windows quand ils achètent un PC ? Est-ce qu'il faut installer son Symbian quand on achète un téléphone ? Faut-il charger le firmware de son lecteur DVD après l'avoir acheté ?

      • [^] # Re: idem

        Posté par  . Évalué à 1.

        À part man il y a :
        * info qui par défaut te donne une belle liste
        * /usr/share/doc qui contient de la doc pour plein de programmes
        * Les navigateurs d'aide de Gnome et KDE (qui permettent également de consulter les manpage et infopage avec une jolie interface graphique)
        * la doc fournie avec la distrib (ça c'est au cas par cas)

        • [^] # Re: idem

          Posté par  . Évalué à 1.

          Et j'oubliais les howto qui sont souvent fourni avec les distrib (bien que pas toujours installés par défaut).

          • [^] # Re: idem

            Posté par  . Évalué à 2.

            ben ouais... parce que moi, je me rappelle meme pas avoir vu de doc dan la fedora.... Je me rappelle quand je suis passé sur Mandrake qu'il y avait une grosse bouée avec marqué "aide", "documentation" ou un truc du genre... mais là, j'avoue que sur la fedora, je me rappelle de rien

      • [^] # Re: idem

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.


        mon journal etait plus la pour expliquer que niveau aide y'avait keud sur les distri ou alors y'avait man mais dans ce cas là, il faut connaitre le nom exact de la commande


        Y'a google aussi. Linux s'est développé grâce au net, l'essentiel de l'aide se trouve sur le net. C'est logique.

        Quand au différence de commande entre distrib, au début il est vrai que ça parait trè différent, mais ensuite on prend vite le plis de chercher dans etc à l'aide de find, grep, etc ...

        • [^] # Re: idem

          Posté par  . Évalué à 2.

          pour avoir de l'aide pour te connecter a internet... tu cherches sur le net? ah bah non t'as pas le net....

          find, grep, etc... ce ne sont pas des trucs que tu connais de bases

        • [^] # Re: idem

          Posté par  . Évalué à 2.

          à l'aide de find, grep
          Désolé mais je n'ai pas de touche "find" ni "grep" sur mon clavier... et encore moins sur ma souris
          (désolé mais c'était plus fort que moi)

          PS: comme précisé plus haut, je pense qu'il y a tout de même des moyens plus simples que des commandes dans une console pour trouver de l'aide, et surtout que ces moyens sont plus abordables pour le "grand public". Une fois le pas "utilisateur averti" franchi, ces commandes deviennent indispensables mais tous ne feront pas ce pas et je crois que c'est tant mieux pour la démocratisation de notre manchot ;o)

  • # bizutage ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    > Le fait que ca ne marche pas fait presque parti de linux, c'est comme un bizutage

    Ben oui. C'est un bizutage que t'a offert ton constructeur.

    La compatibilité matérielle, oui, c'est un problème. Tant que certains constructeurs ne feront pas de drivers Linux, leur matériel sera mal supporté sous Linux.

    Pour le formattage des disquettes, ben sous Gnome, tu as une patte en bas de l'écran, tu cliques dessus, ça fait un menu, et là, tu dois bien trouver un truc qui s'appelle gfloppy. Sous KDE, je connais pas et j'ai la flemme de regarder, mais en général, en remplacant la patte et les 'g' par des 'K', on s'en sort.

    Maintenant, tu sais quoi ? Ben un Linuxien qui débarque sous Windows, il fait comme toi. Il galère. Il apprends un truc sur un windows Me, et se retrouve sur un XP et il crie "Ah, c'est pas pareil". Il ouvre une console MSDOS et il tappe "apt-get install mozilla". Ensuite, il trouve que installer une applie sous Windows, c'est compliqué. Il sélectionne du texte dans une applie, il va dans une autre, il clique sur le bouton du milieu, et la il crie "Ah, ça a pas copié, grrrrr". Sous XP, en général, le Linuxien, il a appris que pour éviter de tout casser dans son PC, il fallait pas travailler en administrateur. Il s'étonne que l'installeur de XP ne lui ai pas proposé de créer un compte non admin. Il en crée un. Ensuite, il se rends compte que la moitié des applis ne marchent pas en mode non privilégié.

    Ben oui, changer de système, c'est dépaysant. Dans les deux sens ...

    • [^] # Re: bizutage ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je me suis vraisemblablement mal exprimé... mon but n'était pas de parlé des pb matériel mais des pb d'accessibilité aux gens pas doué sur linux (comme moi)

      Qu'il y ait des différences entre les différents noyaux linux, je le concois, de la meme maniere qu'il y a des différences entre win95 et winXP

      en revanche, meme si linux n'est qu'un noyau, il me semble que les distribution devrait faire des choses plus standards, cad avoir des programme de base commun ainsi qu'une architecture de répertoire relativement similaire

      • [^] # Re: bizutage ?

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

        «il me semble que les distribution devrait faire des choses plus standards, cad avoir des programme de base commun ainsi qu'une architecture de répertoire relativement similaire»

        Ça tombe bien, c'est le cas. On trouve dans toutes les distribs les programmes standards UNIX/GNU, la même (à quelques détails près) hiérarchie de répertoires, etc.

        Je pense que ce dont tu parles, c'est des outils de configuration, puisque chaque distributeur essaye de rendre ses outils plus conviviaux que ceux des concurrents... C'est à peu près la seule chose qui distingue une distrib d'une autre, au point de vue logiciel, donc je doute que les distributeurs commerciaux y renoncent.

        • [^] # Re: bizutage ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          ben écoute... moi je m'y connais pas comme tu as pu le constater, mais j'avais un pote sur fedora et un autre sur debian et pour ajouter un user (il me semble que c'est une commande tout a fait standard, non?) l'un me disait de faire adduser et l'autre useradd (je me rappelle meme plus laquelle etait la bonne pour finir) pareil pour groupadd et addgroup. en ce qui concerne la hiérarchie des dossiers, encore une fois, mon pote sur debian me disait d'aller a un endroit et celui sur fedora (enfin lui il change souvent, je sais meme pas sur quelle distri il est en ce moment) me disait autre chose

          j'en déduis:
          - soit y'a un débile entre les 2 et il ne sait pas le nom des commandes ainsi que les rep
          - soit y'a des différences entre chaque distri

          • [^] # Re: bizutage ?

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

            Les commandes standard sont là partout, dans le cas que tu donnes c'est adduser et addgroup (ce qui est plus logique que l'inverse). Si elles n'y sont pas, changer de distrib et brûler le CD :-)

            Mais n'en déduisons pas tout de suite que ton autre pote avait fumé un manuel de Windows avant, peut-être que sa distrib lui proposait un utilitaire en plus, en mode graphique, avec un nom différent. La base et la même, et après chacun rajoute ce qu'il veut.

            Après pour les répertoires, il faudrait un exemple plus précis. La hiérarchie est assez standardisée:

            /etc: fichiers de configuration
            /tmp: fichiers temporaires
            /bin: programmes de base du système
            /lib: bibliothèques de base
            /usr/bin: programmes du système
            /usr/lib: bibliothèques du système
            /usr/share: fichiers partagés entre plusieurs applications
            /usr/local: même hiérarchie que /usr (bin, lib...) mais pour ce qui ne fait pas partie de la distribution (en gros).
            /home: répertoires maison des utilisateurs

            Y'en a plein, il faut juste avoir saisi l'idée générale, vu que c'est completement différent de la hiérarchie Windows, mais c'est extrèmement rare qu'une distrib s'en éloigne, ça serait un bordel monstre.

            Dans certains cas tu as aussi un /opt, qui contient des programmes installés à-la-Windows, c'est à dire tout dans un gros dossier.

            • [^] # Re: bizutage ?

              Posté par  . Évalué à 4.

              Désolé mais tes commandes standards "adduser" et "addgroup" ne sont pas standard du tout et ne devraient exister sur aucune distrib !

              En effet les distributions Linux tendent vers une standardisation, vers une base commune (LSB pour Linux Standard Base), cette base se trouve ici http://www.linuxbase.org(...) et de plus en plus de distribution s'y conforment.

              On y retrouve donc tout ce qu'il faut pour se retrouver sous Linux quelle que soit la distrib.

              PS : Pour les commandes : c'est useradd et groupadd (plus facile à se rapeller avec la famille usermod/groupmod, userdel/groupdel etc.) et tout est spécifié clairement ici :
              http://www.linuxbase.org/spec/refspecs/LSB_1.3.0/gLSB/gLSB/command.(...)

          • [^] # Re: bizutage ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            useradd et adduser existent toutes les deux, de même que groupadd et addgroup, c'est un peu perturbant d'autant que les deux versions n'ont pas le même comportement par défaut.

      • [^] # Re: bizutage ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        il me semble que les distribution devrait faire des choses plus standards, cad avoir des programme de base commun ainsi qu'une architecture de répertoire relativement similaire

        C'est déjà le cas, le programmes de base (pas forcement graphiques je suis d'accord) se retrouvent presque partout, la hierarchie des répertoires est la meme dans toutes les distris ou presque, maintenant que tes utils alsa soient dans /usr/bin ou dans /usr/local/ ca ne change pas grand chose ton gestionnaire de paquets pourra te le dire sans aucun problème.

        Pour ce qui est des outils graphique je suis d'accord avec toi la plupart ne sont pas du tout efficaces, mais ne compare pas l'edition de fichier de configuration à de la bidouille, le fichier de configuration est la procedure normale pour configurer la base de ta machine, que ca soit matériel ou logiciel.

        Ne prend pas ca pour toi Matt, mais dans 90% des cas le problème de beaucoup de personnes qui font la transition de windows à linux et qu'ils se prennent pour des experts parce qu'ils connaissent windows à fond et qu'ils ont déjà bidouillé (là le terme est bon) leur base de registres. Sous linux ils se sentent perdu alors dès qu'ils perdent 10mn a faire qqch qu'ils savent faire sous win, on entend tout de suite "mais c'est de la merde".

        Mais ces problemes existent aussi sous win "le périphérique n'a pas pu demarrer", j'ai de nombreuses fois perdu 2h à cause d'un driver pourrit.

        Maintenant "pas pret pour le grand public" certainement, je pense que seul MAC est vraiment grand public pour l'instant, mais pas pret pour une utilisation desktop non, je prefere administer 100 postes sous linux que 20 sous windows, honnetement.

        En tout cas ne te décourrages pas, google est ton ami et si tu arrives à te familiariser avec le pinguin tu ne vas plus en décrocher...

        • [^] # Re: bizutage ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          ah mais tout a fait, je n'ai meme jamais dit que linux ct de la merde et tres tres loin de moi cette pensée... vu qu'apparemment tlm a lu mon blog (c'est cool, j'ai du décuplé mon audience :) ) on peux y lire que linux est rapide, performant, sécurisé et gratuit (libre aussi, mais gratuit quand meme... ce n'est pas faux, ah mais !)

          j'ai juste voulu dire que ce n'était pas "facile d'utilisation"

          je rajouterais également que je ne me sens pas un "expert parce que je connais windows à fond et que j'ai déjà bidouillé ma base de registres"... je ne prétends d'ailleurs pas connaitre windows a fond...

          toujours est-il que ayant été débutant sur windows aussi (ben oui... je suis pas nait avec le manuel de windows dans la tete), j'ai tres vite appris sur windows alors que sous linux, depuis le temps, ben je patauge tjrs

          oui oui.. aussi, je voulais préciser quelque chose. Je suis resté 1 semaine sur linux là, pas 5 minutes ! De plus, ce n'est pas mon premier essai sur linux, j'ai déjà installé une foultitude de distribution comme redhat, mdk, j'ai testé knoppix, pi la fedora... je n'en suis donc pas à mon 1er essai (remarquez d'ailleurs que malgré son coté pas user-friendly, je suis tétu et je veux, à terme, passer définitivement sur linux...)

    • [^] # Re: bizutage ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ben un Linuxien qui débarque sous Windows, il fait comme toi. Il galère. [snip]

      Sauf que ce cas de figure est beaucoup moins fréquent (enfin, j'ose espérer ;) et qu'en première approche, celle adoptée par tout "grand débutant" qui se respecte, celle de la personne pour qui l'informatique n'est et ne restera jamais qu'un outil, une installation de Windows reste beaucoup plus simple... même si elle reste aussi beaucoup plus longue (installation des drivers, applications minimales, multiples reboot, etc)
      La faute aux constructeurs qui ne fournissent ni sources ni drivers : soit. Mais c'est un peu le problème de la poule et de l'oeuf : peu d'utilisateurs => pas de support de la part du constructeurs => utilisateurs frileux pour adopter ce système => etc...
      Du coup, il est encore nécessaire d'aider les personnes autour de nous à migrer et à adopter ce système pour le rendre "attractif" auprès des constructeurs.

      En outre, ce n'est pas parce que le produit du môsieur d'à côté est médiocre que Linux peut se contenter d'à peu près... Je crois que GNU/Linux et les LL méritent de tendre vers l'excellence... pour attirer le "grand public"

      PS: "la moitié des applis ne marchent pas en mode non privilégié". Disons que voilà une demi-vérité. Les applications binaires-compatibles avec Windows 2000/XP ne sont pas pour autant "Designed for..." et qu'il est nécessaire d'acheter les versions ad hoc. Logiciel propriétaire <=> Client captif : c'est dans la logique. Si on le souhaite pas, il ne faut pas s'étonner que ça ne marche qu'à moitié. Ce serait comme demander que le "TODO" d'un logiciel soit déjà implémenté...

      • [^] # Re: bizutage ?

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

        Jusqu'à présent, j'ai autant galéré à installer un Windows (pas la série NT) qu'un GNU/Linux sur mes machines. C'est peut-être que je ne suis pas doué, d'ailleurs, mais je pense en savoir un peu plus que des gens qui ne s'intéressent pas à l'info, et lors de l'install de Windows mes problèmes ont été amplifiés du fait qu'il n'y avait pas de doc.

        Windows dans les cas "normaux", ça s'installe tout seul, et quand ça marche pas, bonne chance pour t'en sortir (avec des énormités rigolotes du genre: il vous faut une disquette boot pour l'installer, et pour faire une disquette boot il vous faut windows). GNU/Linux c'est la même chose, quand le matériel est bien standard tout va bien, et sinon c'est plus lourd. Mais c'est documenté.

        (Le truc c'est que la liste de matériel standard est plus longue côté Windows que côté Linux)

        • [^] # Re: bizutage ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          il vous faut une disquette boot pour l'installer

          Depuis 1912 les choses ont legerement evolué tu sais...

          • [^] # Re: bizutage ?

            Posté par  . Évalué à 0.

            en effet, maintenant il en faut 6 pour Windows XP :)

          • [^] # Re: bizutage ?

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

            Non, figure toi. Le problème m'est arrivé en 2003, avec un CD de Windows relativement récent mais un BIOS qui, pour une raison quelconque, ne voulait pas démarrer sur le CD (me rappelle plus des détails, c'était pas ma machine).

            Dans un autre registre, depuis 1912, MS n'a toujours pas compris qu'on pouvait avoir envie d'utiliser autre chose en parallèle à leur Windows je suppose, car il m'a fallu un bon mois avant de réussir à installer un de leurs CD OEM sur une partition sans qu'il efface le reste (en 2002). Ok, je suis loin de connaître les subtilités de ce système, mais je doute qu'un non-informaticien trouve ça facile :-)

      • [^] # Re: bizutage ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        > Sauf que ce cas de figure est beaucoup moins fréquent (enfin, j'ose espérer ;)

        Anecdote vécue :

        << Ben comment je fais sous Windows pour accéder à mes documents ?
        - Bah, cliques sur "poste de travail", t'es con toi !
        - Ben quoi, je pouvais pas deviner !! >>

        Mais effectivement, c'est peu fréquent.

  • # man google

    Posté par  . Évalué à 1.

    je suis globalement d'accord avec ce qui est dit dans ce blog mais:

    "man" quoi? "man carte son qui marche pas et que j'aimerais savoir pourquoi" ?
    http://google.fr/linux(...)
    "sound blaster live! 5.1"

    sinon, rrrrrrrrrh : chuis d'accord.

    plagiats

    • [^] # Re: man google

      Posté par  . Évalué à 2.

      oui oui tout a fait d'accord pour google, c comme ca que j'ai d'ailleurs réussi a trouver les commandes pour formatter la disquette

      mais tous le monde n'a pas internet....

  • # Linux pas accessible ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    > Linux est tout sauf accessible.

    MS Windows XP (Edition familiale) :
    235,63 € (1 546 FF) limité à un utilisateur
    102,50 € (672 FF) version OEM (limitée à un utilisateur et une machine je suppose)
    Le tout sans support

    GNU/Linux Fedora / Mandrake / Debian / Gentoo / etc.
    Gratuites
    Certaines versions son payantes avec des logiciels en plus et un support
    Libres

    Lequel est accessible ?
    Tu prends accessible dans le sens "abordable", comme une femme inaccessible
    Dans le monde du libre, accessible a un sens beaucoup plus fort, celui d'accès au logiciel, c'est à dire pourvoir l'utiliser, l'étudier, l'améliorer, le redistribuer. Bref c'est comme de l'accès à l'information, ou à la culture.

    Quel sens est le plus important selon toi ?

    >Linux est tout sauf standard
    "...pas du tout standard au niveau de l'architecture entre les différentes distribution."

    C'est très différent, ce n'est peut être pas harmonisé, c'est pas pour ça que ce n'est pas standard.


    Alors GNU/Linux qui n'est pas près pour le grand public, où pour le desktop, je peux le concevoir même si je nuancerai ces propos, mais dire qu'il n'est pas accessible et standard, c'est un abus de langage que je ne peux pas laisser passer

    • [^] # Re: Linux pas accessible ?

      Posté par  . Évalué à -2.

      C'est très différent, ce n'est peut être pas harmonisé, c'est pas pour ça que ce n'est pas standard.
      plus de plussage, mais tout à fait d'accord sur ce point !

    • [^] # Re: Linux pas accessible ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      je n'ai pas parlé d'accessibilité financière
      sur ce point, je suis d'accord que linux est bien accessible pour le commun des mortels

      moi je parle d'accessibilté quand on est face au pc

      vous vous placez tous en tant que linux-master. vous maitrisez la chose, vous connaissez les commandes sur le bout des doigts avec tous leurs arguments et leur nuance, je me demande meme si vous ne revez pas en shell :)

      sur windows, il y a une aide avec des assistants qui montre comment formatter une disquette, installer un pilote, etc...

      • [^] # Re: Linux pas accessible ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        moi je me souviens mon premier pc, sous dos 6.22
        je ne maitrisais rien...
        puis windows 3.1...
        3.11
        etc...
        95 et la suite.

        à chaque fois, j'ai du m'adapter.
        à la fin, on developpe un sixieme sens pour s'en sortir.
        et resoudre des conflits d'irq sous windows à l'epoque du bus isa...
        c'etait pas de la tarte...

        dans un cas comme dans l'autre, quelques soit l'OS, il ne faut pas juger son accessibilité en fonction de ses habitudes propres.

        moi, je ne fais quasiment que du linux.
        quand je touche à un windows, je ne suis pas à l'aise.
        j'y retrouve pas mes petits.
        cela fait il de windows un OS non accessible ?
        non...

        sur multideskOS, qui est la creme de la creme en accessibilité...
        je ne sais pas formater une disquette moi non plus ;-)

    • [^] # Re: Linux pas accessible ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      MS Windows XP (Edition familiale) :
      235,63 € (1 546 FF) limité à un utilisateur
      102,50 € (672 FF) version OEM (limitée à un utilisateur et une machine je suppose)
      Le tout sans support

      Faux, t'as support d'installation illimite par telephone ou e-mail pour les versions non-OEM, les versions OEM ca depend du constructeur, mais si elles sont avec la machine, elles sont deja installees d'habitude...

      cf. http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=fh;en-us;prodoffer33(...)

      • [^] # Re: Linux pas accessible ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        J'ai travaille dans le call center d'un ISP belge et on renvoyait de temps en temps les clients vers le support technique de Microsoft.

        Parlons-en donc. Tu leur telephone a Bruxelles, si tu n'as pas achete une version OEM*, ils te rebalancent en France (a leurs frais). Une fois la bas, aucun ne s'est senti aide (je les ai regulierement eu au telephone apres) par les gens du call-center. En effet, il est souvent impossible de les aider.

        Base de registres corrompue, programmes foireux qui ont ete installes,... et pas de chance, a part la restauration systeme (qui est tres bioen faite) il n'y a pas grand chose pour les aider. Mais ca, je pouvais aussi leur dire de le faire.

        Donc, oui, tu as le support gratuit mais quel support... (sans toutefois mettre en cause la bonne volonte des gens qui travaillent la bas).

        *Les gens qui ont windows l'ont, pour l'immense majorite, ou bien pirate (cd du copain) ou bien eu en OEM. Et ca m'etonnerait que ceux qui l'ont pirate osent telephoner. Directement, ca diminue le nombre de gens concernes par le support. (Meme si il faut reconnaitre que celui qui l'a pirate, c'est tant pis pour lui)

      • [^] # Re: Linux pas accessible ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        >>Le tout sans support
        >Faux, t'as support d'installation illimite par telephone ou e-mail

        2 incidents and unlimited installation support at no charge.
        Paid Support is available for $35 U.S.

        Au temps pour moi

    • [^] # Re: Linux pas accessible ?

      Posté par  . Évalué à -1.

      magnifique !

  • # pas du tout pour te lyncher, au contraire, mais...

    Posté par  . Évalué à 4.

    que ce soit pour ta carte son (elle est standard comme tu dis, donc sûr elle marche) ou pour le formattage d'une disquette, tu aurais trouvé toute l'aide que tu voulais sur google (groups.google est génial)
    et les 3/4 d'heures que tu as perdues (enfin pas tout a fait parceque tu as fini par trouver lol) se seraient transformées en quelques minutes seulement. mais tu prendras vite les reflexes.

    maintenant, je suis d'accord avec toi qd tu dis que linux n' "est pas près d'atteindre le grand public"

    mais si tu savais aussi le nombre de gens qui galèrent sous windows (j'admin un parc de 80 postes win) à exécuter les tâches les plus simples... je ne parle même pas d'installer windows ! (ils abandonneraient avant pour certains).

    oui l'informatique est compliquée.

    je me tue à le répéter à ces gens qui achètent leur premier PC 10000F et qui voudraient que tout marche tout de suite, sans effort, le plus simplement du monde.
    dernièrement un copain plombier est tombé des nues qd il a su que non son scanner ne pouvait pas rentrer les prix de ses différents fournisseurs dans ses fichiers directement et mettre à jour ses devis automatiquement... rigolez pas des gars comme ça y'en a plein.

    -> donc s/linux/windows/informatique marchent aussi.

    • [^] # Re: pas du tout pour te lyncher, au contraire, mais...

      Posté par  . Évalué à 0.

      j'ai cherché sur internet pour formater la disquette, mais entre le cherchage et le trouvage, ben y'a un moment :)

      Je bosse ds une hotline et je sais que y'a des boulay, meme sur windows, c'est un fait

      mais les boulay sur windows ne prennent pas le temps de lire l'aide... aide qui est présente sur windows... et franchement manquante de linux, car, je le répete, TOUT LE MONDE N'A PAS INTERNET

      • [^] # Re: pas du tout pour te lyncher, au contraire, mais...

        Posté par  . Évalué à 1.

        je ne sais pas si elle est présente dans la fedora, mais la "documentation en francais" présente dans la partie "aide" du menu K(de) est quand même bien étendue;

      • [^] # Re: pas du tout pour te lyncher, au contraire, mais...

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 6.

        Hum, l'aide de Windows est lamentable, je n'ai jamais réussià résoudre le moindre problème avec. Ça peut t'expliquer comment désinstaller un programmer, mais pour résoudre les problèmes, bof.

        Au temps où j'installais GNU/Linux pour la première fois, les distribs étaient livrées avec de la doc sur les CD, je ne sais pas si c'est encore le cas. Mais parmi les tonnes de HOWTO, on trouvait des infos sur pratiquement tous les problèmes qui pouvaient survenir, et tout ce qu'on pouvait vouloir faire. Sur mon premier CD de Slackware, on trouve un HOWTO décrivant comment faire le café avec GNU/Linux !

      • [^] # Re: pas du tout pour te lyncher, au contraire, mais...

        Posté par  . Évalué à 0.

        >anquante de linux, car, je le répete, TOUT LE MONDE N'A PAS INTERNET

        certe mais tous le monde a /usr/doc/

        voir aussi /usr/src/linux/Documentation

        et cela suffit vraiment pour resoudre les probleme de carte son, j'ai reussi a installé une carte ess non plug and play simplement grace au dernier repertoire et au exemple donné. ha oui c'est vrai je comprend l'anglais.

  • # Hum

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Bien sûr que ça ne marche pas toujours. Je ne sais pas si tu es au courant de la différence de moyens entre les "distritubutions" Gnu/Linux et un OS comme windoze ou macosx ? Je ne sais pas si tu sais que 2/3 des constructeurs de matériel pissent à la raie de Linux (c'est à dire, refusent même de fournir de la documentation sur le fonctionnement et la configuration de leur matériel) ? Je ne sais pas si tu es au courant de la diversité des matériels PC existants, des problèmes de compatibilité entre tous ces matériels, de la difficulté de réaliser une distribution fonctionnant à la fois sur du matériel récent et du matériel plus ancien ?

    Je suis complètement d'accord que ce bizutage n'est pas agréable, mais ce n'est pas en le dénonçant que ça va faire changer quoi que ce soit.. à mon avis.

  • # linux accessible !

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je pense qu'on pourrait reprendre les memes termes avec windows pour celui qui n'a pas l'habitude.
    Pour info les disques durs SATA ne passent pas en natif sous windows ... là aussi il faut la D7 magique pour s'en sortir.

    Mais je comprends quand meme le fond du temoignage. Moi meme pour avoir galeré avec mandrake, on est parfois bien seul et meme en allant sur les forums on n'a pas forcement la reponse.

    Bref rien n'est parfait et je trouve qu'on pardonne bcp + à windows alors qu'on attends peut-etre un peu trop de linux ...

    • [^] # Re: linux accessible !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je trouve au contraire qu'on dit beaucoup de mal de windows (qui a un nombre incalculable de pb, de bugs en tout genre, etc... je le concois) et qu'on se fait lincher qu'on ose dire que linux n'est pas user-friendly :)

      • [^] # Re: linux accessible !

        Posté par  . Évalué à 5.

        Unix is userfriendly.
        It's just selective about who its friends are.

        ça doit bien être transposable pour linux...

      • [^] # Re: linux accessible !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Ben le problème, c'est qu'en général, les gens qui disent que Linux est pas user-friendly sont des gens qui ont emprunté un CD d'une vieille distrib Linux à un pote et qui se sont fait une idée de tout le système en 5 minutes, et qui crient à tout l'internet que Linux sucks.

        Ahem, loin de moi l'idée de faire un rapprochement avec toi, hein ;-).

        Enfin, voilà, c'est pas que les Linuxiens soient tous méchants, mais c'est clair que quant tu écris un article sur le thème "Linux sapu", ben c'est un peu le juste retour des choses que d'avoir comme critiques "ton article, ipu" ;-)

        • [^] # Re: linux accessible !

          Posté par  . Évalué à 1.

          deja... vous remarquerez que le journal sur linuxfr ne s'institule pas "linux sapu", pkoi? paske mon blog n'est pas "destiné" aux lecteurs de linuxfr... ou plutot, le billet de mon blog est écrit en pensant aux lecteurs habituels et pour etre encore plus précis, ce titre est un clien d'oeil à un pote

          ceci dit, j'accepte la critique :)

  • # Mandrake & "grand public"

    Posté par  . Évalué à 8.

    De mon côté et après moults rappels empressés, j'ai enfin pris le temps d'installer un petit Linux (pourquoi petit hum ? ;) chez un pote pour qui Internet devenait un vrai calvaire sous XP...
    Nous sommes tombés d'accord pour lui laisser une partition Windows (avec ses outils de graphistes) qu'il gère mais pour réserver le reste à une distribution Mandrake (Community 10.0) qui me semblait plus simple à appréhender même si je suis indécrotablement Debian...

    Installation 30 mn sans problème notable si ce n'est un disque externe ieee1394 (sbp2) qu'il a fallu débrancher pour booter.
    Puis vint le tour de configurer son modem ADSL (9telecom, ethernet)... Et là les choses se sont corsées car impossible de naviguer. Après avoir fait le tour de la configuration réseau, il s'est avéré que shorewall (front-end fw utilisé par Mandrake) était configuré pour l'interface eth0 et non ppp0. Du coup, tout le traffic était "droppé".
    Un détail diront certains mais je vois mal un utilisateur nouveau venu pouvoir contourner cet écueil sans un minimum de culture "Linux".

    Un peu d'utilisation plus tard, la vie était belle : surf avec une fluidité inconnue sous XP (dixit le pote), aucune déconnexion. Bref que du bonheur...

    J'en ai profité pour mettre à jour la distribution : 552 Mo de download... pffiouuu fini le temps du RTC
    Et juste deux questions de conf' pour finir : se faisant tard, j'ai pris les ".rpmnew" proposés par défaut (sur inittab et sysctl.conf). Mal m'en a pris car le lendemain après reboot: démarrage sur la console sans X et la connexion ne fonctionne pas (je penserai à tester le reboot la prochaine fois avant de partir).
    Du coup, 2 heures au téléphone (c'est fastidieux d'épeller chaque commande par téléphone et de tenter d'expliquer le b-a-ba) pour corriger /etc/inittab passé en runlevel 3 après update et bidouiller un script pour redémarrer la connexion automatiquement

    Au final, cela appelle trois réflexions :
    1. il sera nécessaire que j'y fasse un saut pour corriger le problème de manière plus "pro" (afin que le pote ne reste pas sur une impression de bidouille). Encore du temps, toujours du temps...
    2. toutes ces configurations au travers d'outils graphiques restent à mon sens une vraie plaie car les interfaces ne sont jamais exhaustives dans ce qu'il est possible de paramétrer et l'éditeur en console devient vite incontournable
    3. Mandrake n'est tout de même pas mal foutu mais bien éloigné de la logique Debian : tout graphique mais, malheureusement parfois, tout merdique dès lors que le besoin sort de l'ordinaire.

    Alors avant de parler de Linux pour l'utilisateur "grand public", je crois qu'il y a encore une certaine marge...
    Mais pour quelqu'un qui ne connaissait pas la distribution Mandrake, j'ai été agréablement surpris du peu de question posées lors d'une installation et de l'efficacité de la reconnaissance du matériel (sauf disque pré-cité mais c'est un détail). Seul le partitionnement reste un peu délicat si la méthode automatique n'est satisfaisante mais je ne vois pas vraiment de solution miracle.

    PS: afin d'en connaitre un peu plus sur Mandrake pour un "grand débutant", si certains d'entre vous avaient des liens synthétiques et bien foutus, en français... Ce serait sympa.

    PS: les acquéreurs de la version "boîte" sont-ils satisfaits de la documentation d'installation fournie (le cas échéant) ?

  • # Machine Dell ?

    Posté par  . Évalué à 5.

    tu n'aurais pas une machine Dell ? parce que Dell fournit une SB Live qui n'est pas une vrai SB Live mais une version maison qui est moins bien que la vrai et qui ne marche pas sous Linux. Bien entendu Dell n'en a rien à foutre et ne le dit pas du tout à ses clients. Enfin bon si c'est ton cas, et en bon débutant, tu vas proclamer "ah linux ça pue, les driver ils marchent pas !". Mais le tord est au niveau des constructeurs.

  • # Ah la belle époque des débuts

    Posté par  . Évalué à 3.

    Tu as bien de la chance d'avoir des amis pour te guider dans tes premiers pas avec linux.
    Tu as bien de la chance de connaitre assez l'informatique pour ne pas être dérouté par les questions ésotériques qui sont posées durant une installation.
    Tu as bien de la chance de débuter en connaissant la commande magique: man.

    J'ai installé une petite douzaine de fois avant que ça marche à peu prés, ben oui j'étais seul et je ne comprenais rien à ce qui m'était demandé, je crois bien que des fois ça marchait mais que j'étais tellement perdu que j'avais l'impression que c'était en vrac. J'ai découvert man, ou plutôt j'ai compris ce qu'était man, plusieurs mois aprés avoir installé. Plus grave encore, j'ai découvert la complétion sous bash plus d'un an aprés (sauf que j'arrive toujours pas à la faire marcher avec les mots de passe :-). Tous les jours je comprend un truc qui m'échappait auparavant. Et le meilleur c'est que c'était peu ou prou strictement pareil sous windows ou macos sauf qu'il n y avait pas de pages de man et moins de choses à creuser.
    Alors oui, les seules applications informatiques qui soient prêtes pour le grand, l'immense public sont celles que l'on ne voient pas (et encore) mais surement pas les ordinateurs personnels.

    J'oubliais, j'ai découvert que la communauté autour des logiciels libres, et de linux en particulier, n'étaient pas un mythe il y a peu.

    Mon salaud, t'as quand même le cul bordé de nouilles !

  • # Approche déroutante

    Posté par  . Évalué à 3.

    Salut,

    Je suis d'accord avec toi que la première approche de Linux peut être déroutante. Mais dans ton cas je critiquerais plutôt ton pote qui ta conseillé la fedora ;-))

    Ben oui pourquoi la fedora ??
    Pour les débutants je conseille Mandrake et sans mon aide ils arrivent à se débrouiller tous seuls.

    Mais bon je dis ça c'est pas pour faire une querelle de clochets.
    Peut-être que pour la fedora il faut un peu plus d'aide pouir démarrer voilà tout.

    Afin de ne pas rester sur ton impression à propos de Linux essaie une autre distrib.

    Il reste encore quelques efforts de la part de la communauté Linux pour arriver à un système accessible au grand public mais que de chemin parcouru !!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • [^] # Re: Approche déroutante

      Posté par  . Évalué à 0.

      le monsieur dit sur son blog que son CD de mandrake 9.1 est défectueux et que la 8.2 est très vieille (comme xp?)

    • [^] # Re: Approche déroutante

      Posté par  . Évalué à 2.

      > dans ton cas je critiquerais plutôt ton pote qui ta conseillé la fedora ;-))

      J'allais pas non plus lui conseiller une distrib que je n'ai jamais utilisé (oui c'est moi qui lui ait conseillé fedora), et je me sentais pas trop de lui conseiller debian, vu les déboirs que j'ai eu moi même pour avoir un système utilisable :-)

      • [^] # Re: Approche déroutante

        Posté par  . Évalué à 1.

        De là à conseiller fedora core 1, qui, il me semble, est destinée aux développeurs et testeurs...

        "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

  • # Permis de conduire

    Posté par  . Évalué à 5.

    Imaginons un gars qui n'a pas le permis de conduire et qui n'a jamais conduit de voiture. Il s'achète une voiture, s'installe au volant et se dit "tout le monde le fait je devrais bien y arriver". Alors il tripote un peu tout, ça fait du bruit mais ça ne démarre pas. Pas grave se dit-il, je vais aller voir un pote qui sait conduire, il va m'apprendre. Le lendemain il a appris les rudiments (tourner le clé, passer la 1ère, accélérer). Il se balade comme ça (un peu comme Bernie pour ceux qui l'ont vu), en 1ère sur l'autoroute. Il déboite sans clignotant, quand il pleut il ouvre la vitre pour voir, parce qu'il ne connait pas les essuis glaces. De temps en temps il écrase des gens parce qu'il ne sait pas à quoi servent les passages protégés. Il provoque aussi quelques accidents en prenant des sens interdits...

    Maintenant transposez tout cela à l'informatique :

    "je veux un ordi, j'en achète un. Je démarre, ça fait du bruit, j'arrive à rien faire (internet marche pas, pas de son, l'ordi rame...). Je vais voir un pote qui me le bidouille un peu et me montre 2 ou 3 trucs. J'arrive alors à surfer, je me prends tous les cookies, toutes les pubs (bref je ne connais pas les essuis glace), j'ouvre allégrement tous mes mails, je clic sur tout, me prenant et propageant moult virus (je crée donc des accidents). Mais l'ordi rame, les applis mettent 2 heures à se lancer tellement j'ai de saloperies lancées en tâches de fond et dans la barre en bas à droite (je roule en 1ère).

    Je vais donc pester un coup sur un forum bien choisi contre les usager qui ont eu une formation et ont maintenant de l'expérience. Il faut bien trouver un coupable, et ça me ferait mal de me remettre en question."

    Tout ça pour dire que l'info c'est complexe, c'est même la profession de certains que d'installer des systèmes, de développer des applis et de former des gens. Si vous voulez un système facile qui ne demande aucune compétence, n'achetez ni Windows ni Linux mais une console de jeu! Je met le DVD, j'allume, hop je joue sur ma télé.

    Si vous voulez vraiment faire de l'info assurez vous d'un minimum de formation (cours, pote joignable, docs...).

    • [^] # Re: Permis de conduire

      Posté par  . Évalué à 4.

      Tout ça pour dire que l'info c'est complexe, c'est même la profession de certains que d'installer des systèmes, de développer des applis et de former des gens. Si vous voulez un système facile qui ne demande aucune compétence, n'achetez ni Windows ni Linux mais une console de jeu! Je met le DVD, j'allume, hop je joue sur ma télé.

      1) Ta comparaison n'est pas valable, tu ne presentes aucun risque aux autres usagers en utilisant un ordinateur(a part transmettre des virus si tu tiens pas a jour, mais ca va tuer personne)

      2) Si on suivait tes recommendations, quasiment personne n'aurait d'ordinateur, les constructeurs vendraient bcp moins, NVidia et ATI n'auraient pas les budgets necessaires pour developpeur leurs puces, tout le matos couterait bcp plus cher, etc...

      Le gros probleme, c'est que tu prends les choses a l'envers, l'ordinateur est fait pour simplifier la vie des gens, dire qu'il n'est pas assez simple,ce n'est pas "pester un coup sur un forum bien choisi", c'est dire ce qui ne va pas pour que ca s'ameliore. C'est a ca que ca sert la critique.

      Alors oui, si l'ordinateur n'est pas assez simple a utiliser, la solution c'est de le simplifier encore plus, pas de donner une formation informatique a tout le monde

      • [^] # Re: Permis de conduire

        Posté par  . Évalué à 3.

        > Ta comparaison n'est pas valable, tu ne presentes aucun risque aux autres usagers en utilisant un ordinateur(a part transmettre des virus si tu tiens pas a jour, mais ca va tuer personne)

        Tu présentes le risque de propager des virus effectivement. Si tous les ordis étaient firewallés correctement, si seuls les serveurs utiles tournaient, si les utilisateurs étaient formés et si les patch de sécu étaient appliqués, aucun virus ne pourrait se propager.

        > Si on suivait tes recommendations, quasiment personne n'aurait d'ordinateur, les constructeurs vendraient bcp moins, NVidia et ATI n'auraient pas les budgets necessaires pour developpeur leurs puces, tout le matos couterait bcp plus cher, etc...

        Soit tu fais le capitaliste outré par quelqu'un qui veut lui couler ses parts de marché, soit tu fais le capitaliste malin qui va demander des subventions à l'état pour monter des boites de formations à bas prix pour garder tes parts de marché. Le mieux étant de faire les deux comme ça tu gagneras sur tous les tableaux. Pour ma part, étant donné qu'on peut difficilement vivre dans notre société sans croiser un jour ou l'autre un ordinateur, je pense que cela relève de l'éducation nationale.

        > Le gros probleme, c'est que tu prends les choses a l'envers, l'ordinateur est fait pour simplifier la vie des gens

        Faux. Un ordinateur (computer en anglais, de to compute = calculer) est fait pour réaliser rapidement des calculs. C'est donc un outil, un peu comme la bêche sert à retourner la terre. Étant donné les possibilités de cet outils, le rendre abordable au novice revient à le priver de la plupart de ses fonctionnalités. On aboutit à la console de jeu. Concernant Linux, des projets comme Freevo ou GeexBox sont intéressants, mais restreignent l'ordinateur au multimedia (image, son vidéo). On peut imaginer ce genre d'interface pour le chat (irc, msn, mail, newsgroups...), le web (moteurs de recherche, webrings...). Le tout chapeauté par une méta interface qui donnerait accès aux interfaces spécialisées. Avec un menu d'administration pour gérer le tout. Bref on retombe sur un environnement à la Gnome ou KDE.

        > Alors oui, si l'ordinateur n'est pas assez simple a utiliser, la solution c'est de le simplifier encore plus, pas de donner une formation informatique a tout le monde

        Je n'en démords pas. Soit on fournis des sous ordinateurs simplifiés faisant un nombre restreint de choses aux novices, soit on forme ces novices pour l'utilisation d'un ordinateur. Mais un novice face à un ordinateur dans toute sa puissance continuera à faire des conneries.

        • [^] # Re: Permis de conduire

          Posté par  . Évalué à 2.

          Faux. Un ordinateur (computer en anglais, de to compute = calculer) est fait pour réaliser rapidement des calculs. C'est donc un outil, un peu comme la bêche sert à retourner la terre

          Une calculatrice c'est un outil, et c'est fait pour simplifier la vie des gens, ca leur evite de le faire a la main.

          Étant donné les possibilités de cet outils, le rendre abordable au novice revient à le priver de la plupart de ses fonctionnalités

          C'est toujours mieux qu'empecher les gens de l'utiliser, vaut mieux l'utiliser a 10% qu'a 0%

          Je n'en démords pas. Soit on fournis des sous ordinateurs simplifiés faisant un nombre restreint de choses aux novices, soit on forme ces novices pour l'utilisation d'un ordinateur. Mais un novice face à un ordinateur dans toute sa puissance continuera à faire des conneries.

          Qu'il fasse des conneries, c'est comme ca qu'on apprend. On a tous ete novices a un moment ou un autre, perso j'ai jamais fait de formation, et si j'avais du en faire, je serais peut-etre bien cuisinier ou chimiste plutot qu'informaticien aujourd'hui

          • [^] # Re: Permis de conduire

            Posté par  . Évalué à 3.

            Une calculatrice c'est un outil, et c'est fait pour simplifier la vie des gens, ca leur evite de le faire a la main.

            Tu as une drôle de conception d'un outil.
            Moi une calculatrice je m'en sert pour faire des opérations mathématiques complexes que je ne suis pas capable de faire (rapidement) mentalement.
            Un outil est fait pour nous aider à réaliser des tâches complexes que l'on ne pourrait pas (ou difficilement) faire sans.
            cf http://en.wikipedia.org/wiki/Tool(...) (la version française est beaucoup plus restreinte)

            Ce que tu décrit ce sont plutôt des "objets de confort".

          • [^] # Re: Permis de conduire

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Une calculatrice c'est un outil, et c'est fait pour simplifier la vie des gens, ca leur evite de le faire a la main.
            Il faut néamoins une formation pour savoir s'en servir. Si tu sais pas ce qu'est une addition, tu n'utilises pas une calculatrice.

            C'est toujours mieux qu'empecher les gens de l'utiliser, vaut mieux l'utiliser a 10% qu'a 0%
            S'il passe 4h à faire un boulot de 5 minutes parce qu'il n'exploite que 10 % des possibilités de sa machine il vaut mieux qu'il reste au papier / crayon / timbre, il ira plus vite en demandant moins de moyens. La formation est à l'heure actuelle, le meilleurs moyen de rentabiliser un ordi.

            Qu'il fasse des conneries, c'est comme ca qu'on apprend.
            Pas au détriment des autres. Propager un virus informatique ne tue personne mais nuit à beaucoup de monde.

    • [^] # Re: Permis de conduire

      Posté par  . Évalué à 0.

      Arf ...

      Je suis entièrement d'accord avec toi, mais le problème, c'est que certaines personnes prennent ça très mal. À mettre en rapport avec l'introduction du texte relatant la journée d'un administrateur système.

  • # on installe pas tous les jours

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    J'en a marre d'entendre dire que linux n'est pas user friendly parce qu'il est difficile à installer.

    Combien de personnes ont installé leur windows ?
    Est-ce que c'est le but d'un débutant d'installer lui-même son systeme ?

    Vous prenez n'importe quelle distribution, même une slackware, vous la faites installer par quelqu'un qui connait un minimum. C'est lui qui va galérer, mais c'est pas votre boulot ni vos oignons.
    Si le boulot a été fait correctement, le système sera plus user-friendly qu'un windows, car tous les outils seront là, prêts à être utilisés.
    Pas besoin de chercher des heures pour trouver un shareware minable pour faire la moindre tâche comme la compression ou le transfert FTP, tout est là. Les menus sont classés de façon logique et pas par marque ou éditeur. etc, etc.

    • [^] # vision windowsienne

      Posté par  . Évalué à 0.

      installer, au début, c'est hype. réinstaller, au bout de quelques mois, ca devient une nécessité.

    • [^] # Re: on installe pas tous les jours

      Posté par  . Évalué à -3.

      g pas dit ke ct dur a installer, ou plutot j'ai pas dit ke ct plus simple que windows

      y'a besoin de s'enerver comme ca?

  • # l'aide dans les distributions

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je trouve aussi qu'il y a un probleme d'aide depuis quelques temps.
    Les distributions ressemblent de plus en plus à tout ce que j'ai détesté dans Windows: tout est sensé marcher tout seul et quand ça ne marche pas, rien n'est là pour t'aider.
    Pire, rien n'est indiqué sur la façon de configurer un nouveau périphérique. Ben oui: le système le fait tout seul lors du boot. Ah bon, il fallait rebooter ? Pourtant, ce n'est pas difficile d'indiquer le nom du programme à lancer pour configurer "tout seul" ou le nom des fichiers et des docs à consulter.
    Pire encore, on n'indique pas les différentes façons de trouver de l'aide ("man" quoi? "man carte son qui marche pas et que j'aimerais savoir pourquoi" ?).
    En 1995, c'était clair: il fallait tout faire à la main. Donc on se farcissait des docs avant pendant et après l'installation.
    Comme il est dit plus haut l'aide de Windows est indigente, celle des _distributions_ Linux le devient.

    Pourtant il y a eu des solutions simples:
    - Caldera (oui je sais) qui dans une des consoles d'installations donnait un accès à l'aide de la distrib + les howtos;
    - Debian qui plaçait un lien vers toute la doc sur le bureau;
    - Suse qui donne les howtos en texte simple dans le cd-rom et le disque virtuel lors de l'installation.

    "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

  • # Et Fedora 2 ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Quelqu'un a déjà testé la Fedora 2? La version finale devrait sortir mi-mai. J'ai aussi des problèmes avec ma carte son sous Linux: elle marche sous Mandrake 9.2 et 10, mais pas sous Fedora 1 et Knoppix 3.4 (avec le noyau 2.4, j'ai pas réussi de démarrer avec le noyau 2.6 à cause d'une faute de segmentation) bien qu'elle soit reconnue et ait un driver chargé.

    • [^] # Re: Et Fedora 2 ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Bonsoir,

      Pour la Knoppix qui plante avec le 2.6, il faut passer l'option "noscsi" au boot.
      Voir le commentaire que j'ai posté ici :
      http://linuxfr.org/comments/409520.html(...)

      En ce qui concerne ta carte son, je pense qu'il serait utile de donner davantage de détails (le modèle par exemple... :)
      Contrairement à la Mdk 9.2 et 10, la Fedora Core 1 n'utilise pas ALSA. Avant de changer une nouvelle fois de distribution, essaie cela. Chez moi (FC1 également), j'ai dû passer en gros une dizaine de minutes pour le faire fonctionner. Tu trouveras une bonne doc à cette adresse :
      http://foolish.digitalinc.info/docs/alsa/(...)

      Bon cela dit, il ne s'agit peut-être que d'un "simple réglage". À toi d'être un peu plus explicite.

      Fab.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.