Journal La renaissance de l'Itanium?

Posté par mdlh le 14 octobre 2004 à 18:27.

Étiquettes : aucune

oct.

2004

Le titre est provocateur. C'est un clin d'oeuil à un journal de patrick_g du 27 Septembre:
http://linuxfr.org/~patrick_g/15457.html(...)

Vu sur http://www.infoworld.com/article/04/10/11/HNsgivisual_1.html(...)

SGI va sortir une nouvelle ligne de station de travail nommée Prism, successeur de se précédente gamme Onyx.

Les stations de travail Prism fonctionneront sous Linux sur une architecture IA-64, en gros Itanium2.

Je donne ici le type de configuration:
- De 2 à 512 processeurs Itanium2
- Jusqu'à 16 cartes graphics accelerators (Pas sur que la traduction "carte graphique accélératrice" soit la meilleure).

Apparemment, l'entrée de gamme Prism est 10 000$ moins cher que l'entrée de gamme Onyx.

Le meilleur de l'article est à la fin. La traduction:

"Pour HP, 5000 unité par ans est une raison pour quitter le marché [...] Et pour nous, 5000 unité par ans est une raison pour rentrer dans le marché".

# Itanium c'est bien.

Posté par farib le 14 octobre 2004 à 20:28. Évalué à 2.

Au moins l'itanium, c'était courageux, d'avoir tout cassé la compatibilité binaire.

Que pensez vous du raisonnement suivant ? (subjectif)
J'inpute la réponsabilité du relatif échec de l'itanium à Windows. Du coup, les gens achètent du amd64. Mais microsoft semble vouloir se faire pardonner, en attendant que les proco x86-64 de chez intel soient dispo pour lancer réellement XP 64Bits.

Bref, avec les logiciels libres, le 64 bits, saibon.
- [^] # Re: Itanium c'est bien.
  
  Posté par pasBill pasGates le 14 octobre 2004 à 20:49. Évalué à 1.
  
  J'inpute la réponsabilité du relatif échec de l'itanium à Windows.
  
  Et pourquoi donc ?
  - [^] # Re: Itanium c'est bien.
    
    Posté par TImaniac (site web personnel) le 14 octobre 2004 à 21:03. Évalué à 1.
    
    Je ne sais pas ce qu'il va dire, mais je penses que celà est due au fait que l'itanium cassait la compatibilité avec une bonne partie de l'existant sous Windows. Après est-ce vraiment la faute à Windows, sachant surtout que c'est Intel qui a défini le jeu d'instruction qui les enmerde maintenant... Disons que Windows a populariser la plateforme de Intel, ce qui n'a pas dû leur déplaire, mais maintenant ils sont plus ou moins "embêter" par ce jeu d'instruction qui ressemble plus à un fardeau qu'autre chose :)
    - [^] # Re: Itanium c'est bien.
      
      Posté par pasBill pasGates le 14 octobre 2004 à 21:06. Évalué à 2.
      
      Sous Windows ca ne cassait justement pas la compatibilite, il y avait une emulation x86 pour permettre aux softs existants de tourner.
      - [^] # Re: Itanium c'est bien.
        
        Posté par Ramso le 14 octobre 2004 à 21:21. Évalué à 3.
        
        Exact (de mémoire). C'est plutôt son prix, sa consommation et la chaleur dégagée qui ont eu raison de lui. Ou alors c'est tout simplement une mauvaise campagne marketing ! ;o)
      - [^] # Re: Itanium c'est bien.
        
        Posté par farib le 15 octobre 2004 à 00:21. Évalué à 1.
        
        "Intel's Itanium chip includes binary compatibility in hardware for the IA-32 instruction set, but it runs legacy 32-bit x86 apps more slowly than they would run on equivalent 32-bit hardware. "They run significantly slower, which is why we don't recommend using it," says Jason Waxman, Itanium product marketing manager at Intel."
        
        [^] # Re: Itanium c'est bien.
        
        Posté par mdlh le 15 octobre 2004 à 00:48. Évalué à 2.
        
        Sans vouloir faire de troll, windows sur Itanium etant lent, je voyais pas trop la difference entre une appli native et une appli 32 bits. Parfois meme je confondais...
        
        [^] # Re: Itanium c'est bien.
        
        Posté par pasBill pasGates le 15 octobre 2004 à 02:46. Évalué à 0.
        
        Il n'y a _AUCUNE_ emulation x86 par Itanium.
        
        Il y a des instructions facilitant la chose, mais tu ne peux pas faire tourner un soft x86 sur Itanium sans autres.
        
        [^] # Re: Itanium c'est bien.
        
        Posté par mdlh le 15 octobre 2004 à 17:10. Évalué à 2.
        
        Si. Cependant, il faut prevenir le processeur a l'avance qu'il va devoir se bouffer du ia32. Ca c'est pour la theorie. La pratique, dans un OS avec plein de libs, tu peux pas mixer ia32/ia64:
        
        - Une appli ia64 peut executer une appli ia32
        - Une appli ia32 ne peux pas executer une appli ia64
        - Une appli ia32 doit avoir toutes ces librairies en ia32 (pas de changement de mode via les appels de fonctions).
        
        D'ailleur, le premier compilateur Intel pour ia64 fournit etait une application ia32. Le linker, lui, etait une application ia64.
        
        [^] # Re: Itanium c'est bien.
        
        Posté par pasBill pasGates le 15 octobre 2004 à 20:09. Évalué à 2.
        
        Ca c'etait sur les Itanium 1, qui ont du se vendre a genre 3000 exemplaires et dont la production a tres vite cesse, les Itanium 2 qui sont les seuls Itanium dispo a la vente n'ont plus rien qui emule le x86.
    - [^] # Re: Itanium c'est bien.
      
      Posté par Miguel Moquillon (site web personnel) le 15 octobre 2004 à 10:38. Évalué à 2.
      
      De quel jeu d'instruction il s'agit ?
      
      Miguel
      - [^] # Re: Itanium c'est bien.
        
        Posté par imalip le 15 octobre 2004 à 11:42. Évalué à 2.
        
        De memoire, on retrouve tout le jeu d'instruction PA-RISC plus quelques une qui semblaient venir du MMX (des choses qui permettent de reordonner les mots de 8/16 bits comme on voulait entre autre).
        
        Le probleme vient plus du fonctionnement de l'architecture (EPIC), ou les instructions n'arrivent pas une par une, mais par groupe de 3 (dits bundles); le proc executant 2 bundles par cycle. En gros, la parallelisation est faite par le compilo et plus par le CPU. Si on ajoute d'autres choses telles que les registres de predicat ou les allocations de registres, on se rend compte que ca n'a absolument rien a voir avec du x86. (on vous avait pas dit ? l'Itanium n'a pas que le 64 bit comme nouveaute).
        
        Resultat, il faut completement repenser le compilateur, travailler et aborder les problemes de manieres completement differente, etc... A l'epoque ou je m'y suis interesse, il y a 2 ans, intel sortait une nouvelle version de son compilo tous les 2 mois, avec un gain de presque 30% a chaque fois. Ils s'etaient aussi rendu compte qu'en compilant pour Itanium2 et addaptant pour Itanium1, les perfs etaient meilleures qu'en compilant pour Itanium1 directement.
- [^] # Re: Itanium c'est bien.
  
  Posté par mdlh le 14 octobre 2004 à 21:40. Évalué à 2.
  
  Quand j'ai installe Windows pour Itanium (une beta version), il a installe le driver pour un chipset via. Je suis sur que y a pas de chipset via pour Itanium. Je pense donc que la version windows 64 bit pour Itanium a ete prepare pour etre recompile pour x86-64.
  
  Pour ce qui est de windows lui-meme, il etait plutot stable. Rien a redire.
- [^] # Re: Itanium c'est bien.
  
  Posté par Croconux le 15 octobre 2004 à 15:19. Évalué à 2.
  
  J'inpute la réponsabilité du relatif échec de l'itanium à Windows
  
  Moi je l'impute surtout aux problèmes de la première génération et au prix prohibitif comparé à des Athlon FX (64) pour la deuxième génération.
# Traduction

Posté par Ramso le 14 octobre 2004 à 21:21. Évalué à 2.

> graphics accelerators

C'est pourtant bien la traduction. Je les ai vues appellées comme ça depuis les débuts de ces fameuses cartes. Qui se souvient de la Matrox Milenium qui accélerait Pandemonium ? ;-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.