Mildred a écrit 2245 commentaires

Peut être que la raison pour laquelle les portables ne sont en général pas aussi jolis que les MacBook d'Apple, c'est qu'ils sont fournis avec Windows.

Je sais, je n'ai pas encore eu l'occasion de voir un Windows au dessus de XP, mais ça me frappe à quel point l'interface Windows est moche. Alors forcément, si Windows est moche, n ne va pas chercher à faire un portable joli.

J'attends avec impatience un constructeur qui fasse comme apple. Un portable design, avec tout ce qui est sympa dans les MacBook (clavier, rétroéclairage, fermeture sans crochets, sobre). En particulier qui ne serait pas fourni avec Windows (comme les MacBook en fait) mais une jolie version GNU/Linux (Fedora par exemple).

Je ne vois pas pourquoi personne n'a cherché à se placer sur se segment à part Apple.

PS: je ne considère pas le connecteur magnétique MagSafe comme très intéressant, il est breveté et pas standard. Du coup impossible de brancher le portable sur batterie par exemple. Ou alors il faut récupérer un connecteur d'un adaptateur secteur Apple, et ça coûte assez cher pour juste une connecteur.

c'est parce que les MacBook ne sont pas des imachins.

Parce que j'ai un MacBook, mais je ne prendrais jamais de imachins, du moins tant qu'ils ne s'ouvriront pas plus (et que j'en aurais le besoin).

Moi j'aime bien les écrans larges.
Ça permet d'avoir un portable qui à les mêmes proportions qu'une feuille A4.

Depuis quand la taille des objets sur un même écran dépend de la résolution ? Enfin, je veux dire, à part sous windows ?
à part sous Windows (quoique, je crois que dans Windows 95 il y avait un contrôle pour régler la taille des objets) et sous Mac OS X (ça devrait arriver bientôt mais je crois que ce n'est pas encore là)

Je ne dirais pas les choses comme ça.

C'est juste que les personnes qui attachent de l'importance à la forme ont plus de chance d'acheter Apple. Il n'y a pas vraiment d'autres constructeurs qui font de la concurrence sur ce domaine.

Et je trouve ça dommage d'ailleurs. J'ai un mac, et je l'aime bien, mais je n'ai pas envie de continuer avec un mac pour mon prochain portable. Mais je me demande où je pourrais me tourner.

En pratique, j'aurais bien aimé avoir des processus séparés il y a quelques jours.

En développant une page web, j'étais arrivée à créer une boucle infinie avec à l'intérieur des appels à alert() pour le debug. Donc, la page m'affichait en boucle une popup.

Bien sûr, lorsque la popup est affichée, les contrôles de la fenêtre du navigateur sont bloquée (il faut valider la popup). Mais si je ferme la popup, elle se réaffiche juste après (boucle infinie).

Je pouvais toujours utiliser d'autres fenêtres de Firefox en attendant, mais tous les onglets de cette fenêtre étaient bloqués. La seule solution pour fermer cet onglet gênant a été de quitter Firefox complètement (et je n'aime pas trop ça).


Après, on peut imaginer des choses similaires sur des sites web, pas juste en développement.

Le typage en Java, même si je l'admet est moyen, reste un typage statique.
Si on veut la même chose en python ... ben c'est pas possible (ou pas facilement, je suppose qu'il y a sûrement une extension qui le permet).

Par rapport à ArchLinux, la différence principale c'est le gestionnaire de paquets qui permet bien plus. Ca fait un certain temps que je n'ai pas touché à ArchLinux, mais rapidement, je parlerais de la sécurité (signature des paquets) et de la possibilité d'avoir plusieurs paquets binaires pour un même paquet source.

Pour le reste, je ne sais pas trop.

c'est très probablment un bug

ça ne marchera pas, parce que ton application sera encore chargée en mémoire et continuera de s'exécuter.

Et pourquoi pas une fedora ?
Ça me semble plus adapté ... c'est d'ailleurs ce que j'utilise.

Zfs est libre, merci

i915resolution, ça fait un bout de temps qu'on en a plus besoin pour intel. On se débrouille sans le BIOS maintenant.

Et tant mieux, parce que je crois que ce n'est pas compatible avec EFI (que j'utilise en mode natif).

Le problème c'est que beaucoup de gens sont habitués à leur environnement et justement, leur besoin est souvent satisfait par des applications Windows.

Si on leur dit qu'il faut abandonner toutes ces applications Windows, ils ne vont pas penser qu'on répond à leur besoin justement. Il auront plus la sensation de perdre en fonctionnalités.

Et c'est pareil pour moi sous Linux. J'ai un mac mais je n'utilise jamais Mac OS X parce que justement, je ne retrouve pas mes applications favorites. Pourtant je suis sûre que l'équivalent existe. Accessoirement, je tiens aussi à ma liberté.

est elle libre au sens de l'OSI ?
Réponse: oui http://www.opensource.org/licenses/alphabetical

Mais si tu n'as que 32 MB de ram ...

En même temps si le serveur de destination est à toi et pas à Google, ton mail ne se fera pas jeter. Donc pas de problème.

Tu peux déjà changer le style des widgets de formulaires, pourquoi pas des scrollbars.

De toute façon, on peut très bien faire un site non accessible sans changer la couleur des scrollbars. CSS fournit plein d'autres moyens pour ça.

Ceux pour qui l'embryon a le plus de réalité, n'ayant lui même pas encore d'existence consciente, ou conscience de son existence, ni sensation d'ailleurs, il ne ressent rien, ce sont bien les parents qui devrons s'en occuper si il devient un être conscient.


Je rectifie: il n'a pas été prouvé que l'embryon était un être sensible et conscient.
En fait, on en sait rien du tout.

Personnellement, je suis ni pour l'avortement, ni contre. je pense par contre qu'on devrait d'un coté comme de l'autre éviter les extrêmes. A mon avis, la décision d'un avortement est une décision lourde qui doit être mûrement réfléchie et pas prise à la légère. D'un autre coté, je ne pense pas que ce soit une bonne idée d'interdire l'avortement. Même si on considère que l'embryon est vivant, je pense que la femme doit toujours disposer de son corps.

Enfin, un avortement peut être lourd à porter pour la femme qui avorte, et je peux très bien comprendre qu'une femme décide de ne pas avorter même si elle ne désire pas de l'enfant.

Pour l'homme, il est un peu plus éloigné de la situation, car il ne s'agit pas de son corps. C'est beaucoup plus facile pour lui de pousser à l'avortement.

Je ne sais pas si c'est une si bonne solution de dédouaner l'homme de toute responsabilité car il préfère l'avortement. Si l'embryon était dans son propre corps, il n'aurait peut être pas la même réaction.

Je ne pense pas qu'on puisse si facilement tirer des généralités comme ça. Les enfants ça se fait à deux, et les deux ont une responsabilité. Les deux partenaires peuvent aussi ne pas être d'accord et tromper l'autre, mais ça devrait être analysé au cas par cas je pense.

Je ne sais pas comment ça peut se passer, mais en pratique je pense que si on greffe un utérus et on donne un traitement hormonal à un homme, on ne l'appellera plus un homme mais une femme.

A moins qu'on arrive a inventer un nouvel organe spécifiquement masculin, je crois que ce sera toujours les femmes qui feront des enfants.

Et alors, les catégories homme/femme auront-elles encore un sens ?

En même temps, quand il s'agit de ton propre corps, c'est normal que tu ait plus de droits sur lui que les autres personnes.

Et malheureusement, la nature est ainsi faite que c'est les femmes qui portent les enfants.

1) oui, c'est long, mais ce n'est pas un problème (je viens de finir la lecture juste maintenant)
2) ne rien enlever
3) si c'est trop long, peut être couper en plusieurs articles, et les commentaires pourraient ce centrer que ce qui a été dit en particulier dans un article.

En passant, j'aime bien le texte que tu mets sur les RC, ça donne un coté vivant que j'aime bien, ce serait domage de l'enlever.

Dans des relations professionnelles, je n'ai pas vraiment de remarques à faire, l'ambiance restant professionnelle. On ne parles pas forcément beaucoup, mais c'est normal, on travaille.

Et lors des évènements entre passionnés, je dois avouer que sans aller dans des extrêmes, l'ambiance est beaucoup moins accueillante. C'est personnel, c'est vrai, mais on va dire que je n'apprécie pas forcément beaucoup les pizzas de partout avec une odeur de cigarette persistante. Et de temps en temps (pas souvent) les sujets dérapent.

Ça ne m'intéresse pas de m'intéresser au logiciel libre, mais par contre, ça me ferait réfléchir un peu avant de participer à un évènement. Histoire de savoir où je risque de tomber avant d'y aller.

Et ce n'est pas spécifique à l'informatique, par contre c'est possible que ce soit plus présent parmi les communautés du logiciel libre, avec une ambiance de camaraderie importante et un public majoritairement masculin.

Après, je ne peux que parler de ma faible expérience, et je pense que je n'ai pas été dans les meilleures communautés de ce point de vue. Je suis sûre que dans des grands rassemblement, ça se voit beaucoup moins. Mais si le groupe s'apparente plus à un groupe de copains, c'est différent.

Certes, c'est juste une minorité qui perturbent le plus. Comme toujours finalement. Mais ça n'empêche pas que ça puisse être désagréable quand même. je pense que si il y avait plus de femmes dans le logiciel libre, on verrais moins ce genre de comportement.

Je n'ai que très peu rencontré d'autres personnes du logiciel libre, vivant dans une petite ville, mais ce que j'ai pu remarquer par mes quelques expériences, c'est que l'environnement est en général un peu lourd et difficile à supporter. Alors je reste souvent dans le domaine technique où on peut parler et se comprendre et j'ignore le reste.

En tout cas, je pense que plus de femmes dans le logiciel libre serait une bonne chose. D'une manière générale je pense que la mixité permet une meilleure ambiance.