Journal Xorg et Mac OS X

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
6
juin
2007
Bonsoir,

Je voulais poser une question et comme je pense que cette question peut intéresser un grand nombre de personnes et que je souhaite aussi lancer un débat je poste un journal.

je poste le décor, j'ai un macbook avec un double boot Mac OS X (que je n'utilise presque jamais) et une distrib ArchLinux. D'un coté, Mac OS X est très bien intégré à la carte graphique (aucun flash au démarrage, effet fondu lors du changement de résolution, détection du moniteur externe branché) et de l'autre j'ai un Xorg qui reste assez monolithique sans presque d'auto détection et avec des flash lors des changement de résolution et lors du passage de la console linux à X.

Ce que j'appelle flash c'est lorsque l'écran change de contexte (changement de résolution, changement de Xorg à la console Linux, ...). L'écran devient noir, parfois une image hachée apparaît pendant une fraction de seconde (sans doute la mémoire vidéo pas encore initialisée qui contient du garbage), ...

Ce que je me demande c'est qu'est ce qui empêche l'architecture GNU/Linux actuelle d'être aussi bien intégrée à la carte graphique que Mac OS X. Car enfin le driver intel i810 est libre tout de même non ?
Je sais bien que je peux contribuer, et vous aurez raison. Seulement je n'ai pas le temps pour ça malhereusement. J'aimerais bien participer mais cette ressource précieuse me manque déjà :(

Ce que j'aimerais aussi savoir c'est qu'en est-il de l'état actuel de Xorg pour la question de la détection à chaud. je sais que Xorg est maintenant capable de se passer de son fichier de configuration et peux détecter le matériel tout seul comme un grand mais :
- ça fonctionne mal
- aucune interface graphique ni texte pour configurer cela en cours de route (la sortie vidéo par exemple). Cela est-il prévu (peut être un truc avec dbus ...?)

Voila, et accésoirement, qu'est ce que vous en pensez de Xorg actuellement par rapport a ce qu'on trouve ailleurs.
  • # actuellement

    Posté par . Évalué à 9.

    xorg s'est plus concentré sur le support du matériel, tu peux maintenant brancher ou changer d'écran à chaud , ça marchera. (en théorie /o\)

    Accessoirement, ce n'est pas qu'une question de driver, mais aussi d'intégration du logiciel dans un système complet. Personnellement c'est ce que je reproche un peu à Linux, on a l'impression que c'est un mur de briques, mais il manque un peu de finition pour que tout cela paraisse unifié (comme sous mac os X par exemple)

    Apple s'orientant fortement vers une très bonne ergonomie, ils ont mis ça comme priorité, ce n'est pas encore le cas pour Linux.
    • [^] # Re: actuellement

      Posté par . Évalué à 6.

      Pour l'autodétection il me semble qu'il faut les derniers pilotes disponibles sur ce site : http://www.intellinuxgraphics.org/ .
      • [^] # Re: actuellement

        Posté par . Évalué à 10.

        et xorg 7.3 il me semble enfin pour les periphs a chaud, c'est a dire en fin d'annee normalement.

        Si j'ai bien compris tout ce que tu reproches c'est le pourquoi du fork xorg, le consortium xfree86 voulait pas inclure les changement necessaire pour avoir un systeme un peu moderne et il a fallu un putsh des developpeurs pour que cela arrive et tout remettre a plat. La premiere chose a faire a ete de modularise tout ca et bon maintenant ils se concentrent sur rajouter proprement les nouveautes mais bon cela ne se fait pas en 2 coups de cuilleres a pot.
        • [^] # Re: actuellement

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          J'ai testé tout récemment avec un X.org 7.2, ça marche aussi.
          Y'a encore rien de graphique (quoiqu'il y a un support embryonnaire sous Gnome|Ubuntu ?), mais ça fonctionnait avec mon écran de portable et un LCD branché sur la sortie VGA.

          En gros, sous Debian & co. il faut :
          - xserver-xorg (version 7.2)
          - xserver-xorg-video-intel
          - libxrandr2 (version 1.2)
          - xbase-client (version 7.2)

          après, lors d'un branchement d'un écran, on peut lancer xrandr et sélectionner les sorties à activer, les positionner l'une par rapport à l'autre et changer leur résolution (d'ailleurs celle ci est détectée automatiquement).

          Je dis pas que c'est encore vraiment au point; avec cette solution j'ai réussi à activer le clone mode à chaud, à changer la résolution de chaque sortie, mais par contre, pour le bureau étendu, rien à faire, il ne voulait pas dépasser une résolution de 1280x1280 pour les _deux_ écrans réunis (autant dire, inutilisable)

          Sinon, pour se donner une idée de qu'on en peut faire : http://www.delafond.org/traducmanfr/X11/man1/xrandr.1x.html
          • [^] # Re: actuellement

            Posté par . Évalué à 1.

            et ca fait du xinerama a chaud? enfin au niveau du window manager quoi... parceque avec les drivers proprio nvidia, on pouvait deja brancher un ecran et avec nvidia-settings l'utiliser sans redemarrer X.
            par contre le window manager ne se rend pas compte que c'est 2 ecrans (enfin kwin au moins...)
            • [^] # Re: actuellement

              Posté par . Évalué à 3.

              Est-ce que tu as un rapport de bug KDE pour ce problème ? J'ai bien quelques points à mettre dessus car ça me paraît important.
              • [^] # Re: actuellement

                Posté par . Évalué à 1.

                non j'ai pas de rapport de bug.
                j'ai jamais pris le temps de tester avec autre chose que kde et les drivers proprios nvidia. donc je sais pas si c'est kwin ou X ou twinview (le xinerama de nvidia) qui est bugge.
          • [^] # Re: actuellement

            Posté par . Évalué à 1.

            Voilà un extrait de mon xorg.conf :

            Section "Screen"
            Identifier "Default Screen"
            Device "Intel Corporation Mobile 945GM/GMS/940GML Express Integrated Graphics Controller"
            Monitor "Écran générique"
            DefaultDepth 24 SubSection "Display"
            Depth 24
            Virtual 2048 2048
            EndSubSection
            EndSection

            (désolé, cest pas très indenté...).

            Le truc important, c'est la ligne "Virtual 2048 2048" qui te permet d'avoir une résolution jusqu'au 2048x2048, ce qui me permet avec mon laptop et mon LCD externe 17" de faire un bureau étendu. L'un au dessus de l'autre, par contre.
            Pourquoi 2048x2048 ? parce qu'au delà, DRI est désactivé. Mais en mettant des valeurs supérieures, et si on n'a pas besoin de DRI, on peut avoir un bureau étendu "est-ouest".
  • # .

    Posté par . Évalué à 6.

    >Ce que j'appelle flash c'est lorsque l'écran change de contexte
    >(changement de résolution, changement de Xorg à la console Linux, ...).

    Si tu lis l'anglais, tu peux lire cet article sur kerneltrap.

    http://kerneltrap.org/node/8242

    [Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais et sous-reserve qu'ils me pardonnent d'eventuels contresens, voici ce que j'en ai compris en résumé]

    Le passage qui t'interresse est celui sur le changement de VT ( basculement console/X ). Il y est dit que l'incorporation de certaines fonctions basiques sur le pilotage du systeme graphique au noyau permettraient probablement d'améliorer ces switchs parce que le noyau aurait du coup connaissance de l'etat du systeme graphique.
  • # Arch

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Puisque tu es sur arch tu as en testing xorg-server-1.3 : la mort de xorg.conf et les drivers xf86-video-intel qui sont nettement meilleurs que les vieux i810, ça devrait nettement arrangé les choses, en tout cas : autodétection du matériel, et changement de résolution à chaud.
    • [^] # Re: Arch

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      > [...] la mort de xorg.conf [...]
      >


      Juste pour info... Ce n'est pas la première fois que je lis ceci "la mort du xorg.conf". Bien que je trouve l'idée très séduisante de ne plus passer 42 plombes à bricoler le xorg.conf je me demande....

      Comment Xorg fait-il pour "deviner" le clavier qui est connecté sur mon PC ? Comment il sait que j'ai une souris tip-top avec 31 boutons, 4 molettes et 6 LEDs bleues (oui, je sais, j'exagère :).

      Et puis sur le vieux matos (vieux écrans, vieilles cartes graphiques) qui ne possède peut-être pas le nécessaire pour signaler à l'OS quelles sont ses capacités ?

      Bref... Rassurez moi, il va pas mourir le xorg.conf ? Hein ?
      • [^] # Re: Arch

        Posté par . Évalué à 4.

        Non, il ne meurt pas. C'est juste qu'on peut maintenant s'en passer.
        De plus, je pense qu'on pourra aussi se permettre d'avoir un xorg.conf partiel (sinon, quel intérêt de tout détecter si on ne peut plus le faire dès qu'on veut autre chose que du QWERTY ?).
        • [^] # Re: Arch

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Fedora Core 7 utilise xorg 7.2 et pourtant elle m'a généré un xorg.conf très partiel, qui n'a pas empêché Xorg de fonctionner très bien de base (enfin pas pire que les autres distribs).
    • [^] # Re: Arch

      Posté par . Évalué à 2.

      : la mort de xorg.conf
      Au passage les live cd comme knoppix, construisait à la voler le fichier de conf depuis belle lurette.
      • [^] # Re: Arch

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Sauf que j'espère qu'il y a une différence entre construire un xorg.conf à la volée à coups de lspci et autres joyeusetés, et Xorg qui n'a plus besoin de conf :)
  • # Je ne vois qu'une seule explication rationnelle

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Apple possède la Force.
    • [^] # Re: Je ne vois qu'une seule explication rationnelle

      Posté par . Évalué à -7.

      'tain mais t'es pire que pBpG toi, tu veux pas la fermer un peu ?
    • [^] # Re: Je ne vois qu'une seule explication rationnelle

      Posté par . Évalué à 8.

      Peut-être mais ils sont du côté obscur...
      • [^] # L'obscure clarté d'un côté de la force.

        Posté par . Évalué à 5.

        Bof, bof. Je sens un Microsoft, Apple, même combat planner dans tous ces commentaires.

        Vous connaissez beaucoup de Microsoft qui rend par défaut, à la sortie de la boîte, sans une seule petite casounette à cocher même au tout début de l'installation, son système compatible avec Jabber/XMPP, respectueux des standards webs du W3C et même premier à passer acid 2, libérant le protocol de qualité Bonjour (alias Rendez-Vous, Zéroconf,…) plutôt qu'un UPnP de merde plein de failles de sécurité et donc désactivé par défaut, qui utilise les standards industriels AAC (Advanced Audio Codec alias MPEG 4 Audio) H264, MPEG, boycotte silencieusement mais obstinément l'AACS et l'HDCP (tout ceux qui criaient qu'Apple passaient à Intel pour Palladium et être aussi verouillé que Vista, prenez bien la note), d'emblée ouvre son baladeur au standard industriel MP3 (n'est-ce-pas Sony?), affaiblit l'emprise de FairPlay avec iTunes Plus précisément au moment où il jouit d'un quasi-monopole sur les baladeurs, au lieu de recréer un DRM, incompatible avec les précédents, qui soutiens l'OpenGL plutôt que de recréer la roue maison, qui soutient le PDF plutôt qu'un nouveau concurrent inutile et dangeureusement lié à un éditeur monopolistique maintes fois condamné, et officiellement maintenant, aura dans sa prochaine itération de son système d'exploitation la compatibilité CalDav et l'utilisation du ZFS (toujours par défaut [1]); et bien d'autres choses encore…

        Apple est-il libriste ? Non. Apple en a-t-il un peu rien à foutre du contrôle total du logiciel parce que ce qui l'intéresse, c'est avant tout de vendre du matos, avec évidemment le logiciel nécessaire pour en profiter sans accroc, alors le contrôle du logiciel, c'est uniquement si ça y contribue ? Oui.

        Crois-moi, parmi ceux qui rêvent que Microsoft soit plus à la Apple, il y a ceux qui travaille à la compatibilité avec Exchange pour le partage de calendrier, ceux qui bossent sur la compatibilité avec NTFS pour la lecture&écriture de fichiers (heureusement que WinFs est retardé, sinon, un train de retard, encore.), ceux qui galèrent à maintenir la compatibilité du protocole de MSN avec ton PSI/Pidgin/Gajim/…, les utilisateurs avec de la musique achetée sur Urge de Microsoft, ou autre, et qui veulent simplement profiter du Zune du même Microsoft, les éditeurs de jeux vidéos qui se sentent de plus en plus entre les mains de Redmond via DirectX, les utilisateurs qui aiment l'innovation et le travail de qualité, ceux qui veulent des codecs multimédia compatibles et pas uniquement au bon vouloir de l'éditeur, les amoureux du web qui aiment les belles pages bien faites en beau xhtml+css, le tout à la pointe, et bien d'autres…

        Vraiment, il y en a qui adoreraient énormément que si Microsoft reste du côté obscur, ce soit façon Apple au moins.

        [1] [real de merde requis] http://www.sun.com/jsp_utils/rvideo.jsp?video=74cd4547-01df-(...)
        [compatible franchouillard linuxien sur powerpc ;¬)] http://www.pcinpact.com/actu/news/36851-sun-jonathan-schwart(...)
      • [^] # Steve Vader

        Posté par . Évalué à 1.

        Oui ! On a même la preuve en vidéo : http://www.ehomeupgrade.com/entry/1972/steve_jobs_joins
  • # Flash lors du boot : ça sera corrigé (plus tard)

    Posté par . Évalué à 3.

    Lire par exemple :
    http://www.mail-archive.com/dri-devel@lists.sourceforge.net/(...)

    Bref, le gros travail actuellement mené par les développeurs dri/xorg/kernel pour intégrer de nombreux composants (comme le modsetting, un nouveau gestionnaire de mémoire nommé TTM, la refonte de fbdev, ...) dans le noyau Linux permettra de corriger ce problème.

    C'est un gros chantier cependant. Pour le moment il y a eu beaucoup de discussions entre les développeurs de drivers graphique, et seul le plan d'action (et une ébauche de code) a été soumis pour revue sur la LKML, même pas pour intégration dans -mm, (et Keith Packard ou Dave Airlie ou Eric Arnolt, je ne sait plus, considère qu'il faut tout ré-écrire).
    • [^] # Re: Flash lors du boot : ça sera corrigé (plus tard)

      Posté par . Évalué à 6.

      Je m'inquiète un peu de ce genre de discussion car il ne faut pas oublier que Xorg ne tourne pas que sur Linux.

      Récemment, FreeBSD est passé sur Xorg 7.2 et le support n'est déjà pas de même qualité (problème DRI avec les cartes ATi par exemple)

      J'espère que ce genre d'évolution ne se fera au détriment des autres OS que Linux.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.