Le ciblage publicitaire n'est pas la raison de cette amende, au contraire même.
Apple a été condamné parce qu'il ne permet pas aux applications tierces de pister les utilisateurs de la même façon que les applications d'Apple: Apple demande l'autorisation de pistage pour chaque application et ça ne plaît pas à leurs développeurs.
En fait, c'est surtout de ne pas permettre aux autres d'avoir les mêmes accès qu'eux. Je pense que ça passerait si Apple n'avait pas sa propre régie de pubs (Apple (Search?) Ads).
Toute les grosses boîtes ont des services de "merge & acquisition" qui ont pour rôle de faire de la croissance externe mais aussi de racheter la concurrence pour les tuer. Les loi antitrust ont pas été créé pour rien.
# Amende pour manque de ciblage publicitaire
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
Le ciblage publicitaire n'est pas la raison de cette amende, au contraire même.
Apple a été condamné parce qu'il ne permet pas aux applications tierces de pister les utilisateurs de la même façon que les applications d'Apple: Apple demande l'autorisation de pistage pour chaque application et ça ne plaît pas à leurs développeurs.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: Amende pour manque de ciblage publicitaire
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
En fait, c'est surtout de ne pas permettre aux autres d'avoir les mêmes accès qu'eux. Je pense que ça passerait si Apple n'avait pas sa propre régie de pubs (Apple (Search?) Ads).
[^] # Re: Amende pour manque de ciblage publicitaire
Posté par Tangi Colin . Évalué à 1 (+0/-0).
Toute les grosses boîtes ont des services de "merge & acquisition" qui ont pour rôle de faire de la croissance externe mais aussi de racheter la concurrence pour les tuer. Les loi antitrust ont pas été créé pour rien.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.