Bonsoir, j'ai un ami chef d'entreprise qui parcours de nombreuses PME dans sa région(Loire Atlantique). Il est confronté à des utilisateurs novices qui utilise l'informatique comme outil, qui sont incapable de rien configurer et qui de toutes façons préfèreront toujours se payer les services d'une société de services, la sienne par exemple, plutôt que d'essayer de configurer quoi que ce soit. Ils veulent un produit parfaitement fonctionnel, qui fonctionne tout de suite et tout le temps.
Il est très favorable à Linux et à sa démocratisation.
Je lui ai demandé de me lister tout ce qui manque dans linux, tout ce que l'on doit modifier pour que l'on puisse vendre une distrib adaptée à l'utilisation en entreprise et ne plus se limiter à vendre des serveurs.
Je vous le laisse en pature, je m'attend à des coups de gueule(vu qu'il s'oppose à des valeurs fortement implantées dans la communauté), des "reproches" non justifiées(à vous d'indiquer ce qui existe de mieux) mais je reste persuadé que le débat sera passionnant et qu'il en sortira énormément de choses interressantes.
j'ai annoté en [ ] mes commentaires de linuxien ;o)
Bonne lecture.
-----------------------------------------------------------------
Fonctionnalité de linux pour mes clients (qu'est ce qui ne vas pas pour moi dans linux)
------------------------
1- Trop de programme pour faire la même chose, un programme fait une chose et une chose doit posséder un seul programme
exemple: 2 office (un seul nécessaire par exemple open office)
5 utilitaires de config ( un seul suffit)
4 logiciel de gravure de cd (un seul suffit)
etc... etc..
Le chef d'entreprise, ou le responsable informatique ne veut pas s'emmerder à choisir des logiciels parmi l'offre, et cela disperse ses employés. Il veut un kit, clé en main (mais il veut pouvoir aussi rajouter facilement logiciel, hommage àmandrake pour urpmi et grpmi).
La config est une torture intellectuel, il y a trop d'outils, et on ne sait pas lequel dont on doit se servir. C'est un point qu'encore ces enfoirés de kro$oft ont compris
"Ils ont fait très peu de choses bien à part les bugs, mais leur système de config est vraiment chiadé".
On ne veut pas la même chose, mais on veut le même principe, un outil d'admin = un programme performant de conf.
Cela ne sert à rien que KDE, Gnome, Mandrake, RedHat, etc... essayent tous de développer des outils à même objectifs alors qu'ils manquent de fonds. Il serait nécessaire qu'ils se complètent un peu plus.
Sans forcément remettre en cause le mode de développement chaotique qui permet d'avoir un code de très grande qualité et de haute performance.
Une dernière chose : le chef d'entreprise ne veut pas un mot en anglais.
--------------------------
2 - une interface plus simplifié avec un menu K et des raccourcis définit
[c'est un menu exemple qui me semble intéressant]
Un menu K avec des grands thèmes de classement définit:
- "1" Bureautique
- "2" Utilitaires
- "3" Configuration
- "4" Multimédia
- "5" Graphisme
- "6" Internet
- "7" Jeux
avec dans les rubriques des programmes suivants
Dans "1": -office(word excel powerpoint, evolution, calculatrice, autres(projets et carnet d'adresse)
Dans 2 : logiciel de gravure, logiciel de compression, terminal,
Dans 3 : Paneau de config, logiciel d'installation, gestion des utilisateur, gestion des bureau et autres conneries de ce genre mais pas plusieurs progs pour faire la meme chose
tres important un utilitaire de gestion de service ou daemon ULTRA SIMPLIFIE, c'est à dire service (démarage auto, manuel ou bloqué) Arreter, démarrer redemarer
Dans 4 : soft de lecture MP3 (XMMS), soft de video (Mplayer avec une jolie interface style winMedia player 9 : le produit est merdique, mais l'interface est super léchée, on se demande si c'est microsoft qui l'a fait...) un soft de visualisation de galerie photo +(facultatif) prog de travail du son plus prog de travail de la vidéo(cinderrela)
[ça existe pour la video, pour le son dans 6 mois reZound, sweep terminés ?]
Dans 5: soft de graphisme style le gimp(équiv photoshop), un équivalent de flash, un soft de dessin de plan par exemple[ça existe]
Dans 6: mozilla, soft de mail (evolution), soft de ftp, soft de news, messagerie instantanée style gaim
Dans 7 : ts les jeux avec la possibilité d'installer des jeux windows facilement avec winex3 et qui creer les raccourcis doit être tres simple pour l'utilisateur lambda newBe
ensuite on peut voir une rubrique qui se développe pour l'entreprise:
- "8" gestion de l'entreprise avec:
un soft de gestCo [ça existe: Gica, compiere]
un soft de compta [ça existe: gica, compiere]
un soft de gestion de production
un soft d'outils d'aide à la décision
un soft de création de dossier type Buisiness plan
un soft de simulation d'entreprise
- un plus dans un menu 9 emulateur et client de serveur distant X
wine ou un équivalent de vmware [ça existe, plex86 mais qu'est ce c'est impossible à installer]
VNC client
enfin on pourra avoir pour nos développeur préférés un menu développement avec une icone pour démarrer apache avec le style easy PHP
un Kilyx
un editeur web
un client BD exemple phpMyAdmin mais qui administre postgressSQL
une base de donnée type access
Quelques trucs qui me semblent inadmissible car meme kro$oft l'a deja compris:
DRAG ET DROP pas au points, cela marche par endroits, mais pas partout.
on trouve encore des dificultés d'accès qd on est pas root : on va pas demander à un client qui sait à pein se servir d'une souris d'ouvrir un terminal de faire su en tappant un mot de passe qu'il ne doit pas posséder et de faire umount /mnt/cdrom/.
Sur mon bureau kde mdk 9.1, quand je clique sur démonter (éjecter ça serait plus clair pour newbie) il me répond que je ne suis pas root. Si j'étais un newbie je ne saurai même pas ce qu'est root.
trop de securité débile nuit a l'appréciation du NewBe
PAS DEMODE TEXTE, celui ci est réservé au développeur fou (qui ne bosse pas en entreprise) et au linuxien EXCLUSIVEMENT.
PAS D'ICONE FAVORIS réseau avec vue des différents postes du réseaux qu'il soit MAC WINmerde ou Linux, c'est un scandale!!!!!!!!!!!!!!!!
Les mount nfs à la con, etc...
Ce n'est pas contradictoire avec la sécurité
Problème avec L'USB, il temps de si mettre c'est l'avenir
Je ne parle meme pas du firewire qui est lui a peine reconnue
DONC PAS DE Camera numeric et d'appareil photo,.... il serait temps d'aller voir les concurrents dont principalmement mac OS X qui à tous compris à ce sujet là!!!!
[alors là je précise que c'est de la faute des constructeurs, on le sais tous...]
++++++++++++++++++++
L'esprit c'est avant de faire du fric, de démocratiser linux et de faire comprendre aux gens qui winMerde c'est de la merde mais pour cela il faut que tous les aspect rebutant de linux disparaisse.
Pour pouvoir effectuer une démocratisation à echelle mondial il faut que linux soit accessible or encore aujourd'hui si l'on est pas un informaticien chevrauné tous reste TROP COMPLEXE (Je connait pourtant bien les distributions conçues pour débutant (Mandrake, RedHat, Knoppix, (Debian))
Ce qui fera la force de la démocratisation de linux, cela sera son accessibilité, tout d'abord à un niveau professionnel, personnel et enfin educatif.
L'accessibilité peut être complémentaires à des modes "expert". On propose les deux...
Pour que linux soit accessible il faut penser l'interface comme un windowsien ou un Macintoshien mais il faut ABSOLUMENT pour que linux reste performant que les linuxiens restent linuxiens.
[je précise mon avis : dire qu'il faut apprendre aux gens à changer de logique est une chose, mais il faut comprendre qu'il sont perdu, à la limite on pourrait mettre au point un système qui est très copie windows au début, puis qui évoluerai...]
"L'informatique sans microsoft, non seulement c'est possible, mais dans bien des cas, c'est mieux" (newbie.linuxbe.org)
PS : le projet Kroller doit absolument continuer.
Journal Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
10
juil.
2003
# Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par blackshack . Évalué à 2.
* pour mener par cat&gorie>sous catégorie..., bin dans mon KDE -config par défaut de SuSE- cela est déjà comme ca, avec les mêmes entrés que mentionné (+qqs autres),
* Si c pour l'entreprise, les jeux je vois pas trop comment le chef les veux absolument, si l'on entend par jeux, les petits jeux pour patientes, il ya déjà les pysol, frozzen bubble et autres
* pour l'admin -je prends l'exemple de la SuSE, donc ne trollez pas- Yast fazit cela très simplement -avec ce que tu mentionne pour l'admin des daemons-
* pour les mount/unmount des cd ou autres par le biais des icones, qui des fois merdes comme tu dis -passage par root- bin c la config du bureau qui permet de fiare ca -Sur le mien les icones dans la conf par défut de kde, tjrs SuSE, c déjà comme ca)
* pour les pas de caméra numériques et autres, bin il me semble que des linuxiens en uyilise déjà donc dire pas de ..., c un peu mentir non..
[^] # Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par blackshack . Évalué à 0.
# Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par Benoît Déchamps (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 3.
Malheureusement le systeme Windows a permit (apres de nombreuses annee quand meme il faut le rappeler) a une flotte importante de personnel de secretariat et de neuneux primaires de se croire informaticiens car il arrivait a lancer une application en bougeant la souris.
Rq pour d'autres ca marche pas, ils comprenaient mieux ms-dos 5/Windows 3.1 ... (comment ca, mais non mais non je parle pas de toi papa:))
Mais il ne faut pas se leurrer Linux est un Unix cad un systeme d'exploitation multi-utilisateurs necessitant un administrateur compétant. Perso je pense que pour toutes ces PME un gros serveur (avec une grosse carte :) dsl) et des clients legers repartis sur les boites serait bcp plus adaptés et permettraient a des societes de services d'administrer cela simplement a distance.
[^] # Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par Bonnefille Guilhem (site web personnel) . Évalué à 1.
Personnellement, je ne crois pas que le message soit de faire perdre à GNU/Linux (et à toute la communauté libre) son esprit.
Il me semble que le message s'addresse plutot aux distributeurs : il y a un vrai marché pour une distribution simple et toute intégrée.
Aujourd'hui on trouve une foultitude de distributions, de celle qui intègre les dernières versions en développement à celle qui préfère assurer une stabilité en passant par celle qui pronne la recompilation systématique. Or on dirait que la pluspart se font une gue-guerre pour celle qui sera distribuée sur le plus de CD-Rom.
En ce qui me concerne, étant ingénieur en informatique, je recherche la variété car je veux comparer, faire des choix, recompiller parfois. Du coup, j'apprécie la Debian et je ne connait quasiment pas les philo de RedHat, Suse, Mandrake... donc peut-être qu'une distribution orienté utilisateur final ne proposant pas le choix (car ayant déjà fait des choix) existe. Par contre, faire des choix coute de l'argent, il faut donc que l'utilisateur joue le jeux aussi et soit pret à payer et pas simplement à télécharger.
Dans mon contexte professionnel, tous le monde se plaint de Linux (ils en sont pas à dire GNU/Linux) et dis "Linux c'est de la mer%&%^&@# comparé à Sun/Solaris. Soit, mais dès qu'on creuse le pourquoi, les causes de cette insatisfactions sont évidentes :
- Linux c'est difficile à installer contrairement à Sun: oui, mais contrairement à Sun, les personnes responsables de l'installation ne prennent surtout pas le temps de choisir le matériel et la distribution pour qu'ils soient compatibles entre eux. Le contre-exemple est alors trivial : nous avons des Linux achetés pré-installé par Dell et aucun PB, tout fonctionne.
- si on achete un nouveau PC ca marche plus pareil : c'est sur, le matos PC évolue pratiquement tous les jours, et les gars s'étonnent que lorsqu'ils achete un PC pour déployer chez le client le soft développé depuis deux ans ben zut, ca marche plus pareil : en deux ans, le PC il a vachement avancé, et la pauvre Redhat 6.1 elle a du mal a retrouver ses petits.
- oui mais Linux ca reste pas stable longtemps : c'est sur, alors que les mots de passe root des Sun sont jalousement gardés, ceux des machines Linux sont distribués à tout le monde, du coup le gugusse, il aime pas son mozilla, il le change par le tout neuf : Ah, il s'installe pas a cause de librairies trop anciennes, on s'en fout, on va chercher les versions plus récentes ! Zut, les nouvelles lib. cassent des dépendances : va pas me faire chier ce système, un coup de --force et on en parle plus.
Bref, on compare Linux et Sun (et Windows) sans jamais appliquer les mêmes critères de comparaison.
Je crois très sincerement qu'il y a un marché pour une distribution très figée, livrée avec un jeu de CD-Rom ne contenant aucun doublon et offrant aux distributeurs de logiciels externes/professionnel/payant une base stable. Jusqu'à présent, il me semble que c´était difficile à envisager car la mécanique n'était pas encore bien au point (à une époque, c'était vraiment pas gagné de faire tourner une distribution). Maintenant, presque toutes les distributions ont un installateur automatique avec détection automatique du matos (Cf. tous les live-cd), et les efforts se concentrent sur les logiciels pour utilisateurs finaux (KDE, Gnome, Mozilla, etc.).
Messieurs les distributeurs, à vous de jouer.
# Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par Là Yop . Évalué à 5.
C'est un point qu'encore ces enfoirés de kro$oft ont compris
interface style winMedia player 9 : le produit est merdique
...
Soit on a des précipes, et on les suit, soit on arrete de casser du sucre sur windows. Combien de personnes disent que ca ne vaut rien n'utilisent que ca ?
enfin on pourra avoir pour nos développeur préférés un menu développement avec une icone pour démarrer apache avec le style easy PHP
Je vois bien cette personne vouloir installer EasyPhp sous linux :)
Plus sérieusement, tous ces problèmes sont secondaires. Il est évident qu'il faut un minimum de formation pour passer de Windows à Linux, et c'est tout à fait normal. Pour moi un des grand avantages de Linux est justement que cet OS est personnalisable à souhait.
Le "retour sur investissement" est immense avec Linux : Il faut passer du temps à apprendre (autant pour une utilisation serveur que desktop) et après c'est le bonheur :)
[^] # Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par fantomaxe . Évalué à 4.
J'ai pensé exactement la même chose que toi:
- Est-ce que ce journal est un fake ? Dans ce cas c'est une trés jolie tentative de troll !
- La plupart des problèmes cités dans ce post ne sont pas vraiment des problèmes, mais plutôt un récapitulatif de l'angoisse d'un passage de windows à Linux, angoisse révélatrice d'un manque de connaissance de Linux.
- Il faut peut-être commencer par écrire un cahier des charges correct, et classer un peu les idées dont certaines sont contradictoire...
- On ne déploit pas des postes linux comme des postes windows... c'est pourquoi je pense que la démarche va sur un mauvais chemin.
- Relire l'excellente nouvelle sur la clinique pasteur:
http://linuxfr.org/2003/07/09/13147.html(...)
[^] # Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Plus sérieusement, je tenais ce discours (sécurité débile pour les montage de volumes, 15 softs qui font pareil à mes débuts sous Linux, certaines choses me paraissaient exagérées, tout était lent et abstrait (il est où le pano de config ?Pff c naze je pige keu dalle) mais le fossé entre win et inux ne me semblait pas si large que ça. Alors, OUI, j'atterndais qu'on me sorte une distro super facile à administrer et qui lui mettrait sa tarte à WinTruK.
Seulement, j'ai appris entretemps à me servir de Linux. A switcher sur les terminaux par Ctrl+Alt+Fn. A apprendre le contenu de /etc/* et même à éditer les fichiers de conf avec vi. J'avais franchi le pas. Même pas rendu compte.
Alors, oui le montage de volumes en user ça peut être dangereux, oui EasyPHP sous Linux ça me fait bien rigoler, et NON je ne vois pas l'intérêt de forcer le NewBe comme tu dis à tout comprendre sans être perdu, en trouvant que ça déchire et que c plus performant. Le NB trouvera XFree86 lent, le boot ultra long, et le terminal MOCHE !
Je crois que le truc sur l'interface à la Win Media Player 9 pour XMMS est une vrai débviance dans laquelle il ne faudrait jamais tomber. C ridicule et des interfaces yen a des 1000 fois plus jolies que cette grosse vache de WinMerdiaPlayer9 (notamment celle de Ayo, http://www.73lab.com(...)).
Et aussi, quel intérêt de mettre TOUS les jeux Linux (no mais ça va pas ?) pour une entreprise ?
Linux est un système qui en plus d'être génial, est personnalisable à mort comme ça a déjà été dit.
Fais ce que beaucoup ont fait : vends la distro Linux de tes rêves ; ou bien livre des distro Linux préconfigurées pour un type de besoin mais libres hein :p). Win est un gros truc qui fait plein de choses plus ou moins bien. Linux est tayloriste : une tâche par ouvrier (à ceci près que l'ouvrier en question est ultra qualifié et perfectible en plus !).
Amicalement.
[^] # Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par ckyl . Évalué à 1.
Beuh vous trouvez le boot long vous ? J'ai jamais ete plus loin que WIN98SE mais apres un mois d'utilisation linux est plus rapide a charger qui windows pour arriver a *dm. Notament avec l'antivirus ouinouin qui prend 40 secondes a se lancer, tout les spywares qui s'initialisent et tout. Si Windows est rapide a lancer au debut apres quelques mois c'est autre chose...
Apres il est clair que KDE ou Gnome rajoute un petit temps supplementaire (10 secondes).
Bref pourquoi tu trouves linux long a demarer ?
[^] # Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
s/boot/démarrage noyal-*dm-desktop (à supposer que ce soit KDE ou Gnome, mais pour un NB je tends à croire que ce sra ceux-là :))
PS : sur un K6-2 350MHz, KDE met _beaucoup_ plus de 10 secondes à se lancer (160 SDRAM)
[^] # Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par seginus . Évalué à 1.
# Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par Ramso . Évalué à 7.
c'est vrai la concurrence c'est mal, vive les monopoles...
qu'il choisisse donc le programme le mieux adapté à ses clients, c'est son métier.
il ne va pas me faire croire qu'il n'y a qu'un logiciel sous windows pour faire une tâche précise (sauvergarde, anti-virus par exemple). il n'a jamais eu à choisir entre toutes les offres pour ses clients ??
La config est une torture intellectuel, il y a trop d'outils, et on ne sait pas lequel dont on doit se servir.
un particulier choisit celui qui lui plaît, un professionnel choisi celui qui est le mieux adapté à son entreprise. encore une fois c'est leur métier que de sélectionner les bon outils.
le chef d'entreprise ne veut pas un mot en anglais.
il a l'intention d'acheter les distributions et le support, et de faire des dons pour encourager les développeurs ?
sinon il peut aussi contribuer à ce qu'il manque et reverser les changements à la communauté, puisqu'il paraît qu'il a compris et approuve les grandes lignes du logiciel libre.
Un menu K avec des grands thèmes de classement définit:
tiens, le système de menu de debian :)
DRAG ET DROP pas au points, cela marche par endroits, mais pas partout.
les utilisateurs dont je m'étais occupé ne connaissaient même pas cette techique, alors les utilisateurs de son hypothèse qui savent à peine tenir une souris...
PAS DEMODE TEXTE, celui ci est réservé au développeur fou (qui ne bosse pas en entreprise) et au linuxien EXCLUSIVEMENT.
wow il a déjà appris à troller ton chef d'entreprise !
PAS D'ICONE FAVORIS
ben ouais, une mandrake fraîchement installée ne connait pas tes favoris réseau :)
sinon c'est la config par défaut préparée par les informaticiens.
je me répète mais les utilisateurs de windows 95/nt4 que j'avais sous la main n'auraient même pas eu l'idée de chercher quelque chose sur le réseau. on leur avait monté des lecteurs réseau, l'équivalent des points de montage nfs en clair :)
Problème avec L'USB/FireWire
oui là rappelle-lui bien que c'est parfois (souvent ?) un problème à cause des documents disponibles aux développeurs pour écrire des pilotes.
si les chefs d'entreprise comme lui se font entendre des constructeurs, ces derniers comprendront bien qu'il est temps de développer aussi leurs pilotes pour linux, dans le respect du logiciel libre tant qu'à faire.
et pour conclure, linux (enfin la distrib ou le desktop) n'est pas plus compliqué que windows ou macos, c'est une question d'habitude. quelqu'un qui n'a connu qu'un système trouvera les autres compliqués.
et je peux t'assurer que ça ne manque pas les gens qui ne comprennent rien à windows.
[^] # Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par Ramso . Évalué à 2.
les gens sont aussi désarmés devant une erreur de windows. réponse du service informatique : "sauvegardez vos documents, sauvegardez tout et redémarrez windows."
le changement de vocabulaire est plus sujet à discussion. j'ai pas envie de voir débarquer le vocabulaire de windows dans les applications desktop et toujours dans l'hypothèse où les utilisateurs sont vraiment débutants, ils acquièrent le vocabulaire qu'on leur donne.
ceci dit "ejecter" pourrait vraiment éjecter le média après un démontage. t'as un autre exemple ?
[^] # Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 1.
Ben ? moi quand je tape "eject" sur mon Ultra-60, ben heu ça m'éjecte la disquette ou le cdrom hein :-)
[-1]
# Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 4.
Ce qui fera la force de la démocratisation de linux, cela sera son accessibilité, tout d'abord à un niveau professionnel, personnel et enfin educatif.
Je me tue à le dire, si Linux veut se démocratiser fortement, il faut qu'il soit plus accessible encore.
Bin oui, windoze c'est pas bien, ça plante, ... etc... mais un newbie peut faire fonctionner à peu près tout ce qu'il veut.
Le bouze moyen se fout complètement de savoir comment ça fonctionne, du moment que ça fonctionne.
mais il faut ABSOLUMENT pour que linux reste performant que les linuxiens restent linuxiens.
C'est vrai dans ce sens : Linux est performant car il est conçu par des gens très compétents.
Mais d'un autre côté, pour que Linux se démocratise, il ne faut ABSOLUMENT PAS que les linuxiens restent linuxiens.
J'entends par là qu'il ne faut pas envoyer chier un newbie qui cherche à changer son fond d'écran, même si l'info est passée 20 fois, et quand qqu'un demande de l'aide, le classique "lis la doc et demmerde-toi" devrait être plutôt "voici telle ou telle doc, je te conseille celle-là car je pense qu'elle convient à ton problème".
C'est pas grand chose, mais une réponse amicale est toujours plus agréable (même si le message est sensiblement le même).
(ça paraît évident à dire comme ça, mais combien de gens j'ai entendu se plaindre qu'ils s'étaient fait envoyer chier... pour une question évidente !)
Et oui, ce n'est pas parce que c'est évident pour qqu'un que ça l'est pour tout le monde.
a+
P.S pour l'histoire de la clé USB-root-tout ça, si je ne me trompe, c'est maintenant aussi simple sur mdk 9.1 que sous windoze, suffit de brancher et on y a accès, sans devoir être root.
[^] # Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par Benoît Déchamps (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans mon entourage, il y'a eu exactement le problème inverse Comment faire en sorte que le fond d'écran change tout seul au bout d'un certain temps ? Ben oui, KDE fait cela sans qu'il soit nécessaire d'installer ou de configurer quoi que ce soit ...
[^] # Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par Ontologia . Évalué à 2.
J'ai pensé à quelques solutions pour résoudres vraiment un tout petit peu de problème comme par exemple si on met en place un réseaux de formation sur linux dans les entreprises SSII de proximité pour qu'ensuite il puisse transmettre au entreprise leur savoir faire.
[^] # Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est ama un cercle vertueux qu'il faut établir.
Plus linux sera connu, et plus il y aura de migrations réussies, et donc plus linux sera connu, etc...
J'ai moi-même essayé de casser l'image typique de linux (un truc pour les geeks) dans mon iut, mais les stéréotypes ont la vie dure...
C'est pour ça que je m'escagasse à dire qu'il ne faut pas envoyer chier un newbie, un newbie qui est content de linux fera marcher le bouche à oreille dans le bon sens, et inversement.
C'est comme ça que j'ai aidé à "démocratiser" le php dans mes équipes de projets successives, en aidant les newbies de ce langage, quitte à souvent répéter la même chose...
En attendant, ma patience a porté ses fruits, et on a fait qq gros projets sympas en php...
J'ai eu le directeur marketing de Mandrakesoft et j'ai vraiment l'impression qu'il est paumé.
C'est un peu dommage, car cette distrib' est amha celle qui a le plus de potentiel pour le grand public et les entreprises.
Son installation est plutôt facile, et elle dispose de pas mal d'atouts simplicité.
Je pense que Mandrakesoft aurait un bon coup à jouer, toutefois, je trouve qu'elle n'est pas exempte de défauts, par exemple, j'ai un léger goût de "pas fini" quand je vois qq textes pas traduits.
C'est vraiment dommage, car je trouve que la cuvée 9.1 est un cru assez exceptionnel, en comparaison des versions précédentes.
Ils n'ont jamais pensé à sortir une version "de bureau" de la mandrake ?
Il me semble qu'elle a pas mal d'atouts dans ce domaine...
a+
[^] # Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par cornofulgur . Évalué à 1.
Ah bon ? il faut faire de la formation et du transfert de compétence ? J'avais cru comprendre qu'Ils veulent un produit qui fonctionne tout de suite... ;-)
Peut être faut il se laisser un peu de temps, non ?
* première phase : on distribue quelques galettes knoppix en demandant aux gens de regarder et de tester, en leur expliquant qu'on va converger vers ca, mais en moins fouilli, en plus adapté.
* deuxième phase : on déploie du Linux sur les postes, mais sans interface graphique. Bureau simple fluxbox, sans icones, sans menu, sans jeux, sans fond d'écran, sans panneau de config. Les utilisateurs lancent un terminal (raccourci clavier) et tapotent quelques commandes.
$ mozilla &
$ konqueror &
$ nautilus &
$ sylpheed &
$ demonter &
$ alias texte
alias texte="echo Votre traitement de texte s'appelle kword. Pour le lancer, veuillez saisir kword &"
Les utilisateurs apprennent Linux, ses applis, et comparent.
* troisième phase : après trois mois de pratique austère, on récupère les bash_history, les impressions des utilisateurs et on déploie sur les machines un desktop adapté à eux.
Conclusion : ton ami fait des critiques justifiées (usb, firewire, copicol) mais il cherche aussi à imposer ses fantasmes aux autres (mon desktop est le plus beau). Il oublie que la période de formation est essentielle et qu'il peut être utile aux gens lors de cette période de les débarasser complètement de leurs habitudes.
Qu'il s'installe fluxbox et apprenne à s'en servir ou bien qu'il renonce à déployer Linux en masse. MacOSX lui conviendrait mais c'est plus cher.
# Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par Jerome Herman . Évalué à 2.
2) Linux est sur, c'est comme ca qu'il fonctionne. Non l'utilisateur ne va pas pouvoir aller effacer les fichiers qu'il ne connait pas, installer le dernier shareware a la mode ou faire mumuse a demonter/remonter les lecteurs reseaux. Et c'est mieux comme ca. Pour vendre du Linux il faut absolument savoir s'en servir bien. Une migration d'entreprise vers Linux (comme vers n'importe quel autre systeme) necessite des tests et souvent des achats de materiel. L'avantage etant qu'avec Linux on s'en rend compte tres tot, et on peut donc corriger le tir tres facilement.
3) Si une boite sous traite son informatique c'est qu'elle n'a pas envie de se poser les questions. Charge donc au conseiller de comprendre les besoins et d'installer les logiciels qui les satisfont. Il est bien entendu stupide sur un PC destine a une utilisation bureautique de base d'installer a la fois KDE et Gnome. Charge donc au conseiller de determiner lequel des deux est le plus adapte et de n'installer que celui la. Meme chose pour les autres applications.
4) La grande force de Linux est le cote open source. Inutilie donc d'essayer de vendre des solutions linux si on n'a pas une equipe de developpeurs (meme tres reduite) derriere soi. Linux compense aiseement la plupart de ses defauts par des adaptations de codes souvents minimes. En Python/GTK(ou tcl/TK ou Perl/GTK etc..) il suffit souvent de tres peu de temps pour construire une interface utilisateur conviviale pour remplacer l'interface ligne de commande souvent absconse pour le debutant.
Au final Linux est complexe a installer, mais pas a utiliser (J'ai trois personnes de ma famille qui ont fait le pas sous Linux, sans conaissances informatiques particulieres). Charge donc au conseiller de prevoir le coup et de se preparer en consequence. Mais l'utilisation par des particuliers "ordinaires" d'un PC sous Linux est tout a fait possible. Neamoins les gens peu familiers avec les bidouillages de drivers peuvent decider d'attendre la sortie du noyeau 2.6 qui risque de voir cette partie grandement simplifiee (si la lancee du 2.5 se poursuit) .
Kha
N'hesite pas a me contacter par email si toi, ou ton ami voulez des informations supplementaires sur la facon de proceder.
# Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 4.
- Linux doit continuer à se développer pour atteindre le niveau de Windows ou MacOSX.
- Il doit aussi copier l'interface de Windows pour pas perdre l'utilisateur.
- Il doit s'uniformiser et avoir moins de choix de programmes ("Ne pas mettre ces oeufs dans le même panier". Suffit de voir pourquoi les virus Outlook pululent : parce qu'il y a qu'un panier, Outlook),
- ....
En bref ton chef d'entreprise veut un Windows gratuit pour ne pas payer de licence et pouvoir augmenter ses profits.
Pendant ce temps là les bénévoles et autres geeks au SMIC ou au chömage pourront admirer l'utilisation que l'on fait de leur création. Pour l'argent c'est "Circulez !! Il y a rien à voir" :(
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à -1.
Non, je ne pense pas que c'est ça.
Linux doit surtout se simplifier. Il a déjà l'avantage d'être robuste, et je pense qu'il a vraiment le potentiel d'être utilisable par le premier venu.
Il doit aussi copier l'interface de Windows pour pas perdre l'utilisateur.
Pas besoin de copier. Tout au plus y ressembler et être adapté (pas besoin de l'onglet terminaux pour la sécretaire).
- Il doit s'uniformiser et avoir moins de choix de programmes
C'est juste que le chef d'entreprise n'a pas besoin de 4 programmes pour faire la même chose, un seul suffit (même si d'autres programmes existent).
Et pis si on vient bousculer les habitudes bien instaurées de la secrétaire moyenne, il faut y aller plutôt doucement, non ? ;-)
Utiliser un seul programme n'empêche pas les autres d'exister.
a+
[^] # Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par tuiu pol . Évalué à 1.
Certaines critiques peuvent se justifier : il manque sans aucun doute une certaine homogeneite dans les gestionnaires de fenetres par exemple, mais cela est quasiment gommé aujourd'hui.
Enfin il n'est pas nécessaire d'être limite ordurier pour donner son point de vue de chef d'entreprise sur quelque chose qu'il ne maitrise apparemment pas vraiment !!
# Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par Nicolas Dubois . Évalué à 1.
Je crois fermement que linux n'a pas vocation aujourd'hui d'être un serveur de fichier "facile à prendre en main" pour les PME : mettre en place un Controleur de domaine samba pour un informaticien c'est facile (ca c'est vrai) mais quand le client demande :
Comment je fais pour créer un utilisateur en entrant juste son nom, son login et son mot de passe ?
Reponse : ben on vous a fait des scripts personnalisé avec Webmin qui permettent de créer des utilisateur facilement mais vous avez raison c'est pas très beau !!
Et quand il veut changer de mot de passe et qu'il tape juste 1 caractère ca lui retourne un message d'erreur pas très locace...
Reponse : oui c'est vrai, quand par exemple l'utilisateur entre un mot de passe de moins de X caractères.. le mot de passe n'est pas accepté par le système mais samba ne sait pas renvoyé un message d'erreur bien explicite au windows....
Et quand je veux mettre des droits sur un répertoire ??
Reponse : oui je sais aussi, même avec xfs c'est pas complet ca !!
Et quand je veux partager un nouveau dossier ?
Reponse : Il faut toujours utiliser webmin mais c'est vrai c'est pas très beau !! je comprend que cela ne soit pas très evident pour un DG d'une PME de 10 personnes qui ne connait pas l'informatique..)
en arguments annexes : par contre ce qui est surper c'est que c'est très facile pour nous de prendre la main à distance !!! on fidélise le client, on lui a vendu un truc stable et fiable !! il nous appelle très peu et ca ne plante jamais !!!!
En concusion : Malgrès certaines lacunes qui peuvent paraitre importante pour un client, linux c'est pas mal...
# Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par arkos (site web personnel) . Évalué à 2.
Qui aujourd'hui conduit une voiture sans une formation ?
L'informatique impose une formation pour tout le monde et arretons de prendre les utilisateurs "de base" pour des abrutis juste bons a cliquer sur un joli icone.
# Re: Ce qui manque dans linux, par rapport à Windows
Posté par jigso . Évalué à 2.
C'est vrai, mais ce n'est que fonction de ce qu'on installe.
Certaine distribs peuvent être configurée pour n'installer *que* machinoffice, trucoffice, ou autre ; s'il y en a plusieurs c'est un problème d'install ou de selection.
La config est une torture intellectuel, il y a trop d'outils, ...
Ok sur ce point, mais j'ai l'impression que tu mélanges tout : est-ce une installation pûrement utilisateur ? si oui, pas d'outil de config du système. La config est assurée par la société de service (genre à coup de ssh/vi), aucune liberté à l'utilisateur pour modifier les partitions, les montages, etc...
Pour la config perso (couleurs, polices, etc...), s'en remettre à l'envirronnement choisi (un seul). Par ex KDE a son panneau de config, homogène avec lui-même, mais qui ne déroute pas un utilisateur lambda habitué à Windows.
2 Le menu
Tiens c'est comme le mien actuellement, nativement (KDE / Debian Sarge-Sid). Et en français. Comme quoi...
A propos du menu de config, sur l'outil de gestion des services, cf ma remarque ci-dessus : si c'est pour un simple utilisateur, rien, nada, que dalle. Si ça plante, "Allo hotline", ssh, /etc/init.d/toto start, (et pépètes donc.)
Les trucs "imadmissibles" :
Drag&Drop : pour le texte, selection, puis clique bouton du milieu (parfois il a même le fameux Ctrl-C/Ctrl-V/Ctrl-X). Pour les D&D plus vicieux - genre fichiers => editeurs, à voir au cas par cas. Mai il existe souvent des alternatives (prendre l'éditeur quivabien).
Les droits roots : sur une machine correctement configurée, ça passe correctement. <ma vie> J'ai un clef USB, je la plugue, je double clique sur l'icône, je vois mes fichiers, je les édite/je joue avec, puis clique droit déconnecter (ou démonter), no pb.</ma vie>
Les mount nfs à la con : il existe automount qui fait ça très bien
Pour les partages Windows, j'utilise LISA qui sous KDE me montre un genre de voisinage réseaux (en mieux, je vois même les serveurs FTP, WEB, NFS, SSH du LAN)
Pouir finir sur l'USB, le firewire, etc, uyne anecdote : mon beau père arrive avec un portable tout neuf (WinME), une caméra numérique, il la plugue sur l'USB du PC => veuillez introduire le driver machin - pas de chance il ne l'avait pas sur lui - on le met sur mon PC sous Linux, => /dev/sda1 et roulez jeunesse.
Tout est une question d'expression des besoins, de choix des outils, puis de configuration...
Après tout fonctionne sans soucis.
Personnellement je pencherai pour faire un distribution basée sur une debian par ex, avec une liste de paquets bien carrée, une base de réponses pre-cablés pour l'installation des paquets standards, et fournir si-possible le matèriel et l'OS pré-installé clef en main. (bizarre, ça me rappelle quelque chose...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.