MsieurHappy a écrit 80 commentaires

C'est pas du troll, juste de la désinformation.

Les licences sont l'Apache 2 et la GPL2. [http://source.android.com/source/licenses.html]

En outre, combien même le code serait sous GPL3, ça ne contraindrait pas Orange à faire des mises à jours. Ni que ce serait plus facile de flasher ton appareil avec une ROM alternative, ni la continuité de la garantie dans ce cas là.

En somme, la licence n'a rien à voir avec la stratégie merdique (ou son absence) d'Orange.

Tu peux également utiliser enumerate() dans la dernière ligne, ce qui donne:

print [(i, v) for i, v in enumerate(d) if v < NB_ENTRIES and d[v] == i and i <= v]


> cela apporte quoi ?

Avoir un FS moderne commun sur OpenSolaris, FreeBSD, NetBSD et Linux ?

Je te conseille de mettre en place un flux RSS, et les intéressés s'y abonneront.

Précisément, il l'alimente, son flux RSS !
https://linuxfr.org/backend/~Zenitram/journal/rss20.rss

Je plaide coupable (j'avais pas mes lunettes sur le nez, il était tard, j'ai posté un peu vite) et accepte la critique, mais tes grossièretés, tu peux te les garder.

Je suis absolument d'accord !

Quand on voit ce que nous a coûté Gimp, je trouve absolument inadmissible que les développeurs de Gimp n'aient pas passé quelques semaines, leur famille, amis et vie personnelle attendra, pour développer cette fonctionnalité !

Nous demander de faire des sauvegardes régulièrement et manuellement, quelle audace ! Mais de qui se moque-t'on ?

Avec armée XXI, il est assez facile pour les objecteurs de conscience de faire la service civil plutôt que le service militaire, et particulièrement pour les membres des communautés réputées pour leur rejet de la violence.

Ça change pas mal de l'époque où ces personnes faisaient de la prison.

T'utilises le notepad de Windows pour ne pas avoir de coloration syntaxique ?

Une différence notable: IE6 ne respecte pas les normes, et c'est ça le problème. Alors que pour Linux/BSD, si ça ne marche pas, c'est en général parce que c'est basé sur une techno proprio non standardisée.

Autre détail: CSS2.1 a été publié en 2005, alors que IE6 est sorti en 2001, et sa dernière mise à jour date de 2004. Alors oui, IE6, on ne peut plus rien pour lui. C'est "normal" qu'il soit incapable de rendre une page correctement. Il est absolument obsolète.

IE7 est sortit depuis bien assez longtemps pour qu'on arrête de se casser le cul à faire des sites qui rendent correctement sous IE6.

Un truc que je ne comprend pas, c'est de vouloir rendre les langages de programmation de plus en plus proche du langage naturel. Suis-je le seul à trouver ça idiot ?

Ce qui me parait bien plus essentiel, c'est que les concepts de bases du langage soit simples et génériques. Typiquement à la Lisp et à la Haskell (et peut-être Smalltalk, mais je ne le connais pas vraiment).

Un langage ne doit pas être «intuitif» mais rendre facilement exprimable les algorithmes. Et si il faut assimiler des concepts avant, soit. Je pense donc qu'un bon langage de programmation doit plus s'approcher d'un langage mathématique que d'un langage naturel.

La difference, c'est que tu recuperes 2 entiers, pas un min et un max. Tu ne peux pas differencier les deux sans lire la doc ou le code de la fonction.

Du coup, on ne devrait pas avoir de méthode avec de multiples arguments parce que l'on ne peut pas les différencier sans regarder la doc ?

Non mais n'importe quoi.

Quand je vois les solutions proposée pour résoudre un simple retour de (min, max), je ne suis pas étonné que les programmes Java soit aussi lourd.

Je suis toujours surpris de voir à quel point Java "rigidifie" l'esprit des codeurs. En fait, avec Java, on perd énormément d'expressivité, parce qu'il ne faudrait surtout pas laisser une partie de la responsabilité de la qualité du code aux devs. Et le pire, toutes ces contraintes n'empêchent pas de pondre du code immonde. Autant utiliser autre chose si on a le choix.

Et combien de jeux proprio sont annoncé «Gold» et s'avèrent extrêmement bugué et pas du tout fini à leur sortie ?

Un sacré paquet, de mon expérience. Et attendre plusieurs mois des patchs pour pouvoir jouer comme il faut à un jeu que t'as payé plein pot, ça fait mal. Quand le patch n'induit pas des régressions.

Sans parler des nombres fonctionnalités passées à la trappe entre l'annonce de dev et la publication du jeu.

Quant à WoW, il a subit beaucoup de changement, même sans les addons. Rien que les équilibrages des classes et pouvoirs qui ont à plusieurs reprises assez changé la donne.

Alors bon, les jeux proprio «polished» à leur sortie, il y en a vraiment peu.

Pas moyen d'utiliser un autre protocole que HTTP ?

Peut-être pas le plus adatpé, mais le premier à me venir à l'esprit c'est XMPP, via le mécanisme PubSub.

Il n'est pas faible, il est dynamique.

Calme, ce n'était pas une attaque. :/

Mon propos était juste que la différence entre les mondes GNU/Linux et *BSD est plus marquée si tu viens de Debian que si tu viens de Slackware. Que parmi les distributions GNU/Linux, il y a des philosophies et des systèmes très différents. Et que les *BSD sont pas forcément plus dépaysant qu'une distribution différente de celle qu'on utilise d'habitude.

Ceci n'enlève rien aux qualités des *BSD, qui ont, je te l'accorde, une philosophie et choix techniques sensiblement différents des distributions GNU/Linux "mainstream".

J'ai pas envie de répondre plus en détail, vu le ton, mais non, ce n'est pas du pinaillage.

Dans la liste des choses plus différentes que de tester une autre distribution, il n'y en a pas tant que ça.

système de gestion de paquet différent

Y en a autant que tu veux sous GNU/Linux.

services non activés par défaut

Ce n'est pas spécifique aux BSDs. Typiquement, sous Arch, rien n'est lancé sauf le minimum vital. Tout le reste devra être explicitement ajouté.

FHS un peu modifié

Encore une fois, il n'y a pas de standard, même si il y a certaines conventions pour les systèmes GNU/Linux.
Pour une hiérarchie atypique, tu peux regarder GoboLinux.

Du coup, ces différences sont plus marquées selon la distribution GNU/Linux dont tu viens.

Hey gamin !

Le (X)HTML, c'est un format de document que tu peux regarder au moyen de ton navigateur, mais pas seulement.

Tu peux en modifier l'apparence à coup de CSS, tu peux modifier le contenu à coup de JavaScript ou de XSLT, tu peux faire plein de traitements avec de simples scripts dans tout les langages.

En moins geek:
Tu peux y faire une recherche de texte avec CTRL+F, tu peux copier du html et le coller dans OOo et garder une partie du formatage, tu peux agrandir la police de la page, et le meilleur pour la fin: tu peux imprimer le document, unbelievable !

Et accessoirement, le XHTML est un standard ouvert, qui peut être librement mis en œuvre, et que tu peux produire, traiter et consommer uniquement avec des logiciels libres.

Et j'en passe. (Respect de l'interface de HTTP, etc)

C'est le quel le système d'arriéré ?

Tu veux dire que tu n'as pas la joie de subir des pages lourdes, des effets inutiles, des textes partiellement sélectionnables, la privation de navigation avec page précédent/suivante, ainsi que l'impossibilité de transmettre un lien sur la page désirée ?
Qu'est-ce que tu rates !

Des remarques tout à fait pertinentes. Nous voilà au fond du problème.

- Qu'est-ce qu'une musique libre ?

Si c'est une musique sous Licence Libre, que faut-il pour qu'une musique puisse être couverte par ce type de licence ?
Là on aurait une définition de Musique Libre, mais il faudrait définir ce qui est nécessaire à l'application correcte d'une licence libre sur une musique. Comment nous est donnée la possibilité d'étudier et de modifier pleinement l'œuvre, et donc quelles informations nous avons besoin pour le faire ?

Si on n'en a pas de définition claire, pourquoi utiliser cette formule ?

Pourquoi vouloir absolument appeler ces musiques "musique libre", dans la mesure ou ça mélange encore les concepts ? Les gens ne sont pas foutu de comprendre ce qu'est un logiciel libre, quel bazar si on a une définition différente pour Musique Libre, Vidéo Libre, Image Libre, etc. La problématique pouvant s'étendre aux films, et d'autres formes de créations.

Plein de questions en suspend, mais une certitude pour moi: l'utilisation de "Musique Libre" est tout à fait inopportune. Le minimum étant qu'elle soit couverte par une licence libre, bien que certaines modalités devraient être définie pour ça prenne tout son sens, et ce n'est pas le cas pour bon nombre.

Ah voilà, le module struct ! Hier soir je regardais ctypes sans trouvé mon bonheur. Je n'étais vraiment pas réveillé.

Pour les espaces insécables, j'ai simplement mis des  . Je ne sais pas si il y a une autre méthode.

ce qui donne un joli (python2.6-isé)

import struct

with open('/dev/input/mice') as f:
    left_pressed = 0
    dx,dy = 0,0

    while not left_pressed:
        bytes_read = f.read(3)
        (l,x,y) = struct.unpack('3b', bytes_read)
        left_pressed = l & 1
        dx += x
        dy += y

        print 'x = %d, y = %d' % (dx,dy)


Comme tu es libre de décider que les chevaux s'appellent des "palocap" et les oiseaux des "gnorkgnork", et tu peux continuer ainsi pour tout les mots. Mais si ça n'a de sens que pour toi, c'est pas pratique pour communiquer.

Pour les licences libres, même si les avis divergent sur la définition exacte, ils s'accordent tous sur les 4 points fondamentaux.

Alors que pour "Musique Libre", si elle n'est pas libre dans le sens de Licence Libre, et que comme tu le dis, elle n'a aucun sens précis, on ne sait pas ce qui la caractérise. "Musique Libre" en devient vide de sens et donc absolument inutile, sauf niveau marketing.

Tu es aussi libre d'acheter la musique de Britney Spears et libre de te faire niqué par les DRM. Tout est libre ! C'est la fête !

Depuis qu'une licence_libre est une licence s'appliquant à une œuvre (de nature quelconque) et que cela implique:

La possibilité d'utiliser l'œuvre, pour tous les usages ;
La possibilité d'étudier l'œuvre ;
La possibilité de redistribuer des copies de l'œuvre ;
La possibilité de modifier l'œuvre de l'esprit et de publier ces modifications.

Donc les CC-*-nc sont non-libre.
C'est le choix de l'auteur, et on ne le remet pas en cause. Ce qui est problématique, c'est l'appellation.

Voilà une version en Python qui fonctionne. À lancer avec les droits qui vont bien.

#! /usr/bin/env python
# -*- coding: UTF-8 -*-

def shift(c):
    n = ord(c)
    return n if n <= 128 else n - 256

def main():
    try:
        fmouse = open("/dev/input/mice", "r")
        left_pressed = 0
        dx = 0.0
        dy = 0.0

        while not left_pressed:
            bytes_read = fmouse.read(3)
            left_pressed = ord(bytes_read[0]) & 1

            dx = dx + shift(bytes_read[1])
            dy = dy + shift(bytes_read[2])

            print "x is", dx
            print "y is", dy

    finally:
        fmouse.close()

if __name__ == "__main__":
    main()


Aller hop, tout le monde programme en esperanto !