C'est vrai que la question se pose… je comprends que les gens dont la langue comprend des caractères non-latins puissent vouloir des URL adaptées. Mais, à choisir, je préférerais encore un standard international, et tant pis si c'est l'alphabet anglais. Aujourd'hui, je peux aller sur baidu.cn, même si je ne pige rien, et je n'ai pas envie de ne plus pouvoir demain (au cas où je me mette au chinois :p). Bref, je fais un peu mon Stallman pour le coup, mais vive la liberté ^
Je vote contre. Sur le papier, c'est sympa, mais en pratique cela risque d'être un beau bazar. J'avais écrit un billet de blog en février sur ce sujet, concluant que lorsque l'internaute lambda ne trouvera pas la touche accentuée nécessaire sur son clavier (ce qui risque d'arriver très souvent), il passera tout bêtement par Google… Les caractères accentués, ou comment renforcer encore un peu plus la domination des moteurs de recherche :/
Nonon, c'est bien rm -rf /, que je ne risque pas de lancer ou que, si je la lançais, me classerait plus dans la catégorie des couillons que dans celle des geeks ^
Limite rm -rf /mnt/windows :p
Portable, clairement. Quand je squattais encore les amphis de la Sorbonne (2004-2006), nous étions à peine 2 ou 3 à prendre des notes avec un portable, le mien était un Mac G4, et j'utilisais Word 2004 (maintenant j'utilise Vim sur tty2, certains diront que c'est une régression…).
J'ai remarqué à cette époque que j'arrivais à noter des phrases entières, sans abréviation, avec la ponctuation, pendant que les autres arrivaient à peine à noter à la main en abrégé, avec des schémas bizarres. Résultat, ma voisine était très contente que je lui laisse recopier depuis l'écran ce qu'elle n'avait pas eu le temps de noter. Nombreux étaient ceux qui me demandaient mes notes, même lorsqu'ils avaient assisté au cours. Et puis, peu à peu, on a vu de plus en plus d'ordi en amphi. Deux ans plus tard, plus d'un tiers des gens dans l'amphi utilisaient leur portable.
On tape plus vite qu'on écrit à la main, le résultat est plus propre et plus lisible. Je ne prendrai plus jamais de notes à la main, à moins d'y être contraint.
J'utilise FastMail (https://www.fastmail.fm) depuis 2005, au début parce qu'il me permettait d'utiliser un nombre illimité d'alias "xxx@mon nom de domaine", et ensuite par manque de confiance envers Google. Je paie, certes, mais le service a toujours été irréprochable. La boîte a récemment été rachetée par Opera ; espérons que la QoS reste la même. Pour l'instant, ça me convient !
Posté par mw4rf .
En réponse à la dépêche SOPA opera.
Évalué à -1.
Contrairement à ce qui est dit sur le splashscreen, le SOPA n'est pas encore en vigueur... et c'est bien pour empêcher qu'elle le soit que nous protestons :)
J'adore Gnome 3. Je l'aime tellement que je ne pourrais plus revenir à des environnements de bureau plus classiques, comme KDE, XFCE ou Windows, basés sur une barre des tâches ou un Dock.
Il est vrai que j'utilise aussi OS X depuis plusieurs années, et que j'ai pris depuis longtemps l'habitude d'Exposé ; plus particulièrement, j'ai pris l'habitude de changer de fenêtre active en envoyant le curseur de la souris dans un coin de l'écran, puis en choisissant la fenêtre désirée dans une mosaïque de fenêtres actives. Quand on a pris une telle habitude, on trouve que c'est beaucoup plus rapide que de déplacer le curseur en bas/haut de l'écran pour cliquer dans la barre des tâches. De ce point de vue, Gnome Shell me satisfait donc pleinement (et je dirais même plus que MissionControl dans OS X Lion). Unity le fait aussi, mais il y a quelques manip à faire avec Compiz.
J'utilise aussi depuis longtemps, sur Mac, un launcher pour lancer mes logiciels. Par exemple, une combinaison de touches comme Alt+Espace, quelques lettres comme "Fir", puis Entrée, pour lancer Firefox. C'est vraiment, vraiment, beaucoup plus rapide que de chercher le logiciel dans un menu. La touche Windows du clavier permet de lancer le Shell de Gnome, et il suffit de taper quelques lettres du nom d'un logiciel pour l'afficher, puis Entrée pour le lancer. A ce jour, je n'ai pas trouvé de moyen plus efficace pour lancer un logiciel... même Microsoft a adopté cette manière (champ de recherche dans le menu démarrer), c'est dire... Certes, ce n'est pas nouveau : Alt+F2, "Fir", Tab, Entrée produisait déjà le même résultat, mais c'était quand même moins ergonomique (si j'ai envie de taper "fox" au lieu de "fir", par exemple...). Dernière remarque : Unity fait la même chose.
Les bureaux virtuels. Sur Mac, j'ai un coin d'écran actif. Avec Gnome 3, c'est moins pratique qu'avant... je n'aime pas la façon que le Shell a de réorganiser/supprimer les brueaux sans me demander mon avis. J'arrive quand même à vivre avec ça, mais je ne trouve pas que ce soit génial.
Le plein écran. Omg, j'adore :) Configuré sur F12, ça marche impec pour la plupart des applications. Que du bonheur avec Firefox, par exemple, sur mon netbook avec son écran ridiculement petit. Et quand on prend goût au plein écran, on prend aussi goût au changement de fenêtre avec la mosaïque du style Exposé.
Le panneau de configuration à la Windows ou Mac, avec plusieurs options regroupées... ce n'est pas une mauvaise chose. Mais comme on est sur Linux, il y a peu de chances que cela suffise à tout bien configurer...
GTK3 : je n'ai pas codé de logiciel GTK3, je ne peux donc pas me prononcer. Je remarque juste une chose : les thèmes graphiques GTK3 sont beaucoup plus faciles à bidouiller que les thèmes GTK2 (même si le XML est une horreur). Je ne peux pas saquer la barre de titre des fenêtres avec Adwaita, je l'ai donc réduite à quelques pixels (et ça ne m'a pas pris plus de 5 minutes pour trouver comment faire).
Les applets et tout ces petits machins qui se greffent sur la barre des tâches de Gnome 2... bon, ça manquera à certains, mais pas à moi. Je n'aime pas trop avoir tout plein de logiciels qui tournent en tâche de fond et me bouffent des ressources. Donc cela ne me dérange pas que la plupart de ces machins ne soient pas compatibles avec Gnome 3.
Je finis par le truc le plus trollesque (parce qu'il faut bien finir, et parce qu'il faut bien troller un peu) : fermer l'écran du portable met l'ordinateur en veille. Oh lol! Nan mais quelle idée, c'est trop pourri, mais quelle bande de cons les dev de Gnome 3 ! ... Sauf que 99,99% des gens dans 99,99% des situations, veulent que l'ordi portable s'éteigne quand on rabat l'écran. C'est le comportement logique, prévisible. Le "truc normal que s'il le fait pas, tu pleures quand tu rouvres l'écran 2h plus tard et que tu te rends compte qu'il reste 2% de batterie"... Plus sérieusement, il y a une option pour configurer ce comportement, alors exit le troll :)
1) Premier disque. Le pro n'a pas rempli sa part du contrat (restaurer les données), la cliente n'a donc pas à payer. Cependant, le pro n'a pas causé de dommage supplémentaire à sa cliente, puisque le disque était déjà HS (à moins qu'il l'ait détérioré encore plus, ce qui reste à prouver).
=> Demander le remboursement.
2) Deuxième disque. Le pro a causé un préjudice à sa cliente, il doit donc le réparer. Voir avec un avocat pour évaluer ce préjudice.
=> Demander indemnisation.
Dans un cas comme dans l'autre, le fait que le pro soit assuré ou non est indifférent. Le fait que la cliente soit ignorante est également indifférent: lorsqu'on cause préjudice à autrui, on doit réparer ce préjudice ; que la victime soit ignorante ou spécialiste n'y change rien.
Monsieur Y a-t'il fait preuve de négligence ?
Oui (disque 2), a priori non (disque 1).
Quelle est cette "loi" dont il parle ?
Aucune idée, mais on s'en fiche en l'occurrence. Le contrat entre le pro et son assurance n'a pas d'effet à l'égard de MMe X (=tiers).
Madame X peut-elle, néanmoins, se retourner contre Monsieur Y ?
Oui.
Vers quelle juridiction se tourner ?
Vers un avocat si elle veut gagner ;-)
Le tribunal de commerce (TC) ou le tribunal civil (même en présence d'une clause attributive de compétence dans le contrat). Pour ce dernier, c'est en fonction du montant du litige (juge de proximité 10K€), ou TGI en l'absence de TC.
@saceirdoth : La zone de notification est celle par défaut de Gnome, avec un élément en plus : l'update manager Mint. Il n'y a pas les composants propres à Ubuntu sur lesquels je partage d'ailleurs ton opinion.
---
J'ai installé cette distrib hier sur mon netbook Samsung N310, qui tournait jusqu'à présent sous Ubuntu Lucid Lynx. Après quelques heures d'utilisation, je fais les constatations générales suivantes :
1) L'installation est moins facile que celle d'Ubuntu, en partie à cause de GParted qui est plus complexe que l'outil de partitionnement d'Ubuntu. Cela dit, rien de bien difficile non plus : les débutants peuvent être un peu déstabilisés par cet outil, mais il n'y a rien de rédhibitoire.
2) Au premier lancement, j'ai constaté que la reconnaissance matérielle était aussi bonne que celle d'Ubuntu : tout fonctionne parfaitement, Wifi, écran/résolution, Bluetooth, mapping clavier, etc. Bien sûr, cela pourra être différent avec une autre configuration matérielle, mais il n'en demeure pas moins que la reconnaissance matérielle est plus proche d'Ubuntu que de la "raw" Debian.
3) L'offre logiciel est très importante. Rien d'étonnant à cela, puisqu'il s'agit des dépôts Debian, mais il est utile de le préciser puisque le fait que "la distribution n'est pas compatible avec les dépôts Ubuntu" semble effrayer certaines personnes. Bref, au moins autant de logiciel que sur Ubuntu, et un software center (pour ceux qui n'aiment pas Synaptic...) meilleur que celui d'Ubuntu (seul reproche : on devrait pouvoir trier les paquets, en vue par liste, notamment par note/popularité).
4) L'argument qui me fera rester sur cette distribution, pour le moment : elle est plus rapide qu'Ubuntu. On sait que Debian est plus rapide, car il y a moins de choses installées par défaut. Mint Debian est entre les deux. J'aurais personnellement préféré avoir le choix d'installer par défaut XFCE plutôt que Gnome, mais je constate déjà une amélioration par rapport à Ubuntu avec Gnome, et j'en suis bien content.
Dans le même genre, Chrome OS semble emprunter à Linux sa technique en faisant fi de sa philosophie : le compte utilisateur est le compte google, qui est parfois vérifié par téléphone, l'utilisation des webapps pourra donc facilement être profilée in the cloud [http://www.valhalla.fr/2010/03/06/chrome-os-will-it-be-evil]. Cela devient assez inquiétant, d'autant plus que les gens se rendent rarement compte que ce n'est pas fait pour leur simplifier la vie, mais pour mieux les contrôler.
# (rien)
Posté par mw4rf . En réponse à la dépêche La fin des IPv4 est très proche ! Les ennuis aussi…. Évalué à 7. Dernière modification le 01 février 2018 à 02:53.
(edit: non, rien)
[^] # Re: Ruby
Posté par mw4rf . En réponse au sondage Quel langage utilisez-vous le plus au quotidien ?. Évalué à 2.
puts "+#{1.to_s}"
Pareil !
# DK
Posté par mw4rf . En réponse au sondage Dans quelle ville aimeriez vous habiter ?. Évalué à 2.
Y'a pas Dromund Kaas dans la liste, j'vote pas, na ! ;(
[^] # Re: Contre
Posté par mw4rf . En réponse au sondage Que pensez vous de l'autorisation des noms de domaine accentués et autres caractères non-ascii ?. Évalué à 7.
C'est vrai que la question se pose… je comprends que les gens dont la langue comprend des caractères non-latins puissent vouloir des URL adaptées. Mais, à choisir, je préférerais encore un standard international, et tant pis si c'est l'alphabet anglais. Aujourd'hui, je peux aller sur baidu.cn, même si je ne pige rien, et je n'ai pas envie de ne plus pouvoir demain (au cas où je me mette au chinois :p). Bref, je fais un peu mon Stallman pour le coup, mais vive la liberté ^
# Contre
Posté par mw4rf . En réponse au sondage Que pensez vous de l'autorisation des noms de domaine accentués et autres caractères non-ascii ?. Évalué à 10.
Je vote contre. Sur le papier, c'est sympa, mais en pratique cela risque d'être un beau bazar. J'avais écrit un billet de blog en février sur ce sujet, concluant que lorsque l'internaute lambda ne trouvera pas la touche accentuée nécessaire sur son clavier (ce qui risque d'arriver très souvent), il passera tout bêtement par Google… Les caractères accentués, ou comment renforcer encore un peu plus la domination des moteurs de recherche :/
[^] # Re: devnull
Posté par mw4rf . En réponse au sondage Quel est le meilleur indicateur pour mesurer la taille de sa geekitude ?. Évalué à 0.
Nonon, c'est bien rm -rf /, que je ne risque pas de lancer ou que, si je la lançais, me classerait plus dans la catégorie des couillons que dans celle des geeks ^
Limite rm -rf /mnt/windows :p
# devnull
Posté par mw4rf . En réponse au sondage Quel est le meilleur indicateur pour mesurer la taille de sa geekitude ?. Évalué à 5.
Je vote rm -rf, c'est la seule option qui me permette de dire que je ne suis pas geek :D
# ordi
Posté par mw4rf . En réponse au sondage Comment prenez-vous des notes (en conférence, en cours, en réunion, ...) ?. Évalué à 7.
Portable, clairement. Quand je squattais encore les amphis de la Sorbonne (2004-2006), nous étions à peine 2 ou 3 à prendre des notes avec un portable, le mien était un Mac G4, et j'utilisais Word 2004 (maintenant j'utilise Vim sur tty2, certains diront que c'est une régression…).
J'ai remarqué à cette époque que j'arrivais à noter des phrases entières, sans abréviation, avec la ponctuation, pendant que les autres arrivaient à peine à noter à la main en abrégé, avec des schémas bizarres. Résultat, ma voisine était très contente que je lui laisse recopier depuis l'écran ce qu'elle n'avait pas eu le temps de noter. Nombreux étaient ceux qui me demandaient mes notes, même lorsqu'ils avaient assisté au cours. Et puis, peu à peu, on a vu de plus en plus d'ordi en amphi. Deux ans plus tard, plus d'un tiers des gens dans l'amphi utilisaient leur portable.
On tape plus vite qu'on écrit à la main, le résultat est plus propre et plus lisible. Je ne prendrai plus jamais de notes à la main, à moins d'y être contraint.
# mouais bof
Posté par mw4rf . En réponse à la dépêche Pear Linux Comice OS 4 Final release disponible. Évalué à 8.
C'est marrant ça, on reprend Gnome Shell avec la terminologie et un skin OS X, et on fait comme si l'on avait innové…
Désolé, mon café a dû mal passer ce matin xD
# power
Posté par mw4rf . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.3. Évalué à 4.
Ohmagad ! D'après les tests effectués le gain est important puisqu'il peut atteindre 5 watts sur un portable Thinkpad X220 au repos.
C'est beau :) Je vais tester ça ce soir !
TPX220 9-cell, arch avec rc6 activé, bureau gnome 3 de base, wifi + firefox, governor ondemand, ça tient à peu près 5 heures.
# Fastmail
Posté par mw4rf . En réponse au sondage Quel fournisseur de courrier électronique utilisez-vous ?. Évalué à 3.
J'utilise FastMail (https://www.fastmail.fm) depuis 2005, au début parce qu'il me permettait d'utiliser un nombre illimité d'alias "xxx@mon nom de domaine", et ensuite par manque de confiance envers Google. Je paie, certes, mais le service a toujours été irréprochable. La boîte a récemment été rachetée par Opera ; espérons que la QoS reste la même. Pour l'instant, ça me convient !
# en vigueur
Posté par mw4rf . En réponse à la dépêche SOPA opera. Évalué à -1.
Contrairement à ce qui est dit sur le splashscreen, le SOPA n'est pas encore en vigueur... et c'est bien pour empêcher qu'elle le soit que nous protestons :)
# Autre, je précise
Posté par mw4rf . En réponse au sondage Quel est votre lecteur audio ?. Évalué à 1.
Autre : Google Music (Flash)
Et mocp quand je suis hors-ligne.
# Gnome 3, meilleur que le Nutella (non quand même pas :p )
Posté par mw4rf . En réponse au sondage A propos de gnome 3. Évalué à 2.
J'adore Gnome 3. Je l'aime tellement que je ne pourrais plus revenir à des environnements de bureau plus classiques, comme KDE, XFCE ou Windows, basés sur une barre des tâches ou un Dock.
Il est vrai que j'utilise aussi OS X depuis plusieurs années, et que j'ai pris depuis longtemps l'habitude d'Exposé ; plus particulièrement, j'ai pris l'habitude de changer de fenêtre active en envoyant le curseur de la souris dans un coin de l'écran, puis en choisissant la fenêtre désirée dans une mosaïque de fenêtres actives. Quand on a pris une telle habitude, on trouve que c'est beaucoup plus rapide que de déplacer le curseur en bas/haut de l'écran pour cliquer dans la barre des tâches. De ce point de vue, Gnome Shell me satisfait donc pleinement (et je dirais même plus que MissionControl dans OS X Lion). Unity le fait aussi, mais il y a quelques manip à faire avec Compiz.
J'utilise aussi depuis longtemps, sur Mac, un launcher pour lancer mes logiciels. Par exemple, une combinaison de touches comme Alt+Espace, quelques lettres comme "Fir", puis Entrée, pour lancer Firefox. C'est vraiment, vraiment, beaucoup plus rapide que de chercher le logiciel dans un menu. La touche Windows du clavier permet de lancer le Shell de Gnome, et il suffit de taper quelques lettres du nom d'un logiciel pour l'afficher, puis Entrée pour le lancer. A ce jour, je n'ai pas trouvé de moyen plus efficace pour lancer un logiciel... même Microsoft a adopté cette manière (champ de recherche dans le menu démarrer), c'est dire... Certes, ce n'est pas nouveau : Alt+F2, "Fir", Tab, Entrée produisait déjà le même résultat, mais c'était quand même moins ergonomique (si j'ai envie de taper "fox" au lieu de "fir", par exemple...). Dernière remarque : Unity fait la même chose.
Les bureaux virtuels. Sur Mac, j'ai un coin d'écran actif. Avec Gnome 3, c'est moins pratique qu'avant... je n'aime pas la façon que le Shell a de réorganiser/supprimer les brueaux sans me demander mon avis. J'arrive quand même à vivre avec ça, mais je ne trouve pas que ce soit génial.
Le plein écran. Omg, j'adore :) Configuré sur F12, ça marche impec pour la plupart des applications. Que du bonheur avec Firefox, par exemple, sur mon netbook avec son écran ridiculement petit. Et quand on prend goût au plein écran, on prend aussi goût au changement de fenêtre avec la mosaïque du style Exposé.
Le panneau de configuration à la Windows ou Mac, avec plusieurs options regroupées... ce n'est pas une mauvaise chose. Mais comme on est sur Linux, il y a peu de chances que cela suffise à tout bien configurer...
GTK3 : je n'ai pas codé de logiciel GTK3, je ne peux donc pas me prononcer. Je remarque juste une chose : les thèmes graphiques GTK3 sont beaucoup plus faciles à bidouiller que les thèmes GTK2 (même si le XML est une horreur). Je ne peux pas saquer la barre de titre des fenêtres avec Adwaita, je l'ai donc réduite à quelques pixels (et ça ne m'a pas pris plus de 5 minutes pour trouver comment faire).
Les applets et tout ces petits machins qui se greffent sur la barre des tâches de Gnome 2... bon, ça manquera à certains, mais pas à moi. Je n'aime pas trop avoir tout plein de logiciels qui tournent en tâche de fond et me bouffent des ressources. Donc cela ne me dérange pas que la plupart de ces machins ne soient pas compatibles avec Gnome 3.
Je finis par le truc le plus trollesque (parce qu'il faut bien finir, et parce qu'il faut bien troller un peu) : fermer l'écran du portable met l'ordinateur en veille. Oh lol! Nan mais quelle idée, c'est trop pourri, mais quelle bande de cons les dev de Gnome 3 ! ... Sauf que 99,99% des gens dans 99,99% des situations, veulent que l'ordi portable s'éteigne quand on rabat l'écran. C'est le comportement logique, prévisible. Le "truc normal que s'il le fait pas, tu pleures quand tu rouvres l'écran 2h plus tard et que tu te rends compte qu'il reste 2% de batterie"... Plus sérieusement, il y a une option pour configurer ce comportement, alors exit le troll :)
# -
Posté par mw4rf . En réponse au message Questions juridiques concernant des pertes de données lors de l'intervention d'un professionnel. . Évalué à 1.
1) Premier disque. Le pro n'a pas rempli sa part du contrat (restaurer les données), la cliente n'a donc pas à payer. Cependant, le pro n'a pas causé de dommage supplémentaire à sa cliente, puisque le disque était déjà HS (à moins qu'il l'ait détérioré encore plus, ce qui reste à prouver).
=> Demander le remboursement.
2) Deuxième disque. Le pro a causé un préjudice à sa cliente, il doit donc le réparer. Voir avec un avocat pour évaluer ce préjudice.
=> Demander indemnisation.
Dans un cas comme dans l'autre, le fait que le pro soit assuré ou non est indifférent. Le fait que la cliente soit ignorante est également indifférent: lorsqu'on cause préjudice à autrui, on doit réparer ce préjudice ; que la victime soit ignorante ou spécialiste n'y change rien.
Monsieur Y a-t'il fait preuve de négligence ?
Oui (disque 2), a priori non (disque 1).
Quelle est cette "loi" dont il parle ?
Aucune idée, mais on s'en fiche en l'occurrence. Le contrat entre le pro et son assurance n'a pas d'effet à l'égard de MMe X (=tiers).
Madame X peut-elle, néanmoins, se retourner contre Monsieur Y ?
Oui.
Vers quelle juridiction se tourner ?
Vers un avocat si elle veut gagner ;-)
Le tribunal de commerce (TC) ou le tribunal civil (même en présence d'une clause attributive de compétence dans le contrat). Pour ce dernier, c'est en fonction du montant du litige (juge de proximité 10K€), ou TGI en l'absence de TC.
# Sur le même sujet...
Posté par mw4rf . En réponse à la dépêche Le Wikileaks bucco-rhodanien revient sur la migration marseillaise vers Windows. Évalué à 3.
[^] # Re: Notifications sous Mint
Posté par mw4rf . En réponse à la dépêche Linux Mint Debian Edition. Évalué à 8.
---
J'ai installé cette distrib hier sur mon netbook Samsung N310, qui tournait jusqu'à présent sous Ubuntu Lucid Lynx. Après quelques heures d'utilisation, je fais les constatations générales suivantes :
1) L'installation est moins facile que celle d'Ubuntu, en partie à cause de GParted qui est plus complexe que l'outil de partitionnement d'Ubuntu. Cela dit, rien de bien difficile non plus : les débutants peuvent être un peu déstabilisés par cet outil, mais il n'y a rien de rédhibitoire.
2) Au premier lancement, j'ai constaté que la reconnaissance matérielle était aussi bonne que celle d'Ubuntu : tout fonctionne parfaitement, Wifi, écran/résolution, Bluetooth, mapping clavier, etc. Bien sûr, cela pourra être différent avec une autre configuration matérielle, mais il n'en demeure pas moins que la reconnaissance matérielle est plus proche d'Ubuntu que de la "raw" Debian.
3) L'offre logiciel est très importante. Rien d'étonnant à cela, puisqu'il s'agit des dépôts Debian, mais il est utile de le préciser puisque le fait que "la distribution n'est pas compatible avec les dépôts Ubuntu" semble effrayer certaines personnes. Bref, au moins autant de logiciel que sur Ubuntu, et un software center (pour ceux qui n'aiment pas Synaptic...) meilleur que celui d'Ubuntu (seul reproche : on devrait pouvoir trier les paquets, en vue par liste, notamment par note/popularité).
4) L'argument qui me fera rester sur cette distribution, pour le moment : elle est plus rapide qu'Ubuntu. On sait que Debian est plus rapide, car il y a moins de choses installées par défaut. Mint Debian est entre les deux. J'aurais personnellement préféré avoir le choix d'installer par défaut XFCE plutôt que Gnome, mais je constate déjà une amélioration par rapport à Ubuntu avec Gnome, et j'en suis bien content.
# Chrome OS, le problème s'aggrave
Posté par mw4rf . En réponse au journal The Google problem. Évalué à 3.