Quels sont les avantages et inconvénients que t'ont amené Git par rapport à Subversion ?
Sinon Git a plein d'avantages c'est sûr et je l'utilise quotidiennement, mais sa possibilité de tout changer à postériori me gêne un peu. J'aime bien le principe d'autorité centrale de Subversion où tout l'historique est archivé de façon immuable.
Pour ce projet avec un seul développeur je ne vois pas d'argument pour changer dans l'immédiat.
Et puis les numéros de révision qui sont des empreintes d'une fonction de hachage (f27084b3b9b36450969876069a9ab6c79560e2bc) c'est quand même moins lisible que ceux de Subversion, on perd la notion de chronologie.
Oui, vous avez raison, une association ne garantit en rien de la pérennité d'un service. C'est plus pour éviter les dérives commerciales contraire à l'esprit des logiciels libres que j'ai fait ce choix. Et puis le nom de domaine me permet maintenant d'être indépendant de l'hébergeur pour migrer encore plus facilement la prochaine fois !
Dans le cas de Google et Microsoft, ils ont meme laché leurs propres plateformes d'hebergement de code
Justement ça me fait peur que GitHub fasse pareil, même si l'hébergement de code est leur activité principale.
GitHub aurait donné de la visibilité et des contributions à ton projet
Les utilisateurs du VST Preset Generator ne sont pas informaticiens et encore moins développeurs, contrairement aux projets cités. En 9 ans je n'ai eu qu'un seul retour de quelqu'un qui a essayé de compiler le logiciel. Même si tu as raison sur le fait que GitHub aurait pu apporter plus de contributions au niveau du code, je préfère favoriser d'autres types de contributions (retours d'expérience, demande d'amélioration, régionalisation, documentation, etc.) et pour cela le départ de SourceForge a été bénéfique.
[^] # Re: Git
Posté par mzf (site web personnel) . En réponse au journal Migration d'un projet de SourceForge vers TuxFamily. Évalué à 2.
Quels sont les avantages et inconvénients que t'ont amené Git par rapport à Subversion ?
Sinon Git a plein d'avantages c'est sûr et je l'utilise quotidiennement, mais sa possibilité de tout changer à postériori me gêne un peu. J'aime bien le principe d'autorité centrale de Subversion où tout l'historique est archivé de façon immuable.
Pour ce projet avec un seul développeur je ne vois pas d'argument pour changer dans l'immédiat.
Et puis les numéros de révision qui sont des empreintes d'une fonction de hachage (
f27084b3b9b36450969876069a9ab6c79560e2bc) c'est quand même moins lisible que ceux de Subversion, on perd la notion de chronologie.[^] # Re: GitHub
Posté par mzf (site web personnel) . En réponse au journal Migration d'un projet de SourceForge vers TuxFamily. Évalué à 3.
Oui, vous avez raison, une association ne garantit en rien de la pérennité d'un service. C'est plus pour éviter les dérives commerciales contraire à l'esprit des logiciels libres que j'ai fait ce choix. Et puis le nom de domaine me permet maintenant d'être indépendant de l'hébergeur pour migrer encore plus facilement la prochaine fois !
[^] # Re: GitHub
Posté par mzf (site web personnel) . En réponse au journal Migration d'un projet de SourceForge vers TuxFamily. Évalué à 1.
Justement ça me fait peur que GitHub fasse pareil, même si l'hébergement de code est leur activité principale.
Les utilisateurs du VST Preset Generator ne sont pas informaticiens et encore moins développeurs, contrairement aux projets cités. En 9 ans je n'ai eu qu'un seul retour de quelqu'un qui a essayé de compiler le logiciel. Même si tu as raison sur le fait que GitHub aurait pu apporter plus de contributions au niveau du code, je préfère favoriser d'autres types de contributions (retours d'expérience, demande d'amélioration, régionalisation, documentation, etc.) et pour cela le départ de SourceForge a été bénéfique.