nahoj a écrit 33 commentaires

Tu n'as pas de paiement récurrent par carte ? Ex. abonnement, don mensuel…

Je plaisantais en effet. Je raillais la façon dont tu priorise tes valeurs, qui me semble étrange et manichéenne.

On peut s'associer à des gens avec lesquels on est d'accord sur certaines choses et non sur d'autres.

Par exemple, on peut être contre la surveillance de masse et, en même temps, considérer le fait qu'un acteur en particulier utilise Google Analytics comme négligeable par rapport au reste de son impact sur la société. Je suis moi-même client d'OVH. Je soutiens aussi des organisations qui l'utilisent sur leur site, probablement parce qu'elles n'imaginent même pas faire autrement. Une amie, chargée de la com' d'une assoce que je soutiens, a eu du mal à croire que ses décomptes de mails ouverts par leur destinataire pouvaient être faussés et que je n'étais même parfois pas dedans.

Je n'étais pas grand adorateur de Bill Gates lorsqu'il était à la tête de Microsoft, mais je trouve admirable la façon dont il dépense ses milliards pour lutter contre le paludisme.

Je n'aime pas particulièrement les religions, mais si l'une d'elle ouvre un hôpital là où il en manque, je ne peux qu'applaudir le fait. Et ainsi de suite.

Sur la Nef, qu'encore une fois je n'ai pas étudiée, les différentes réflexions de raphj me semblent globalement raisonnables.

Zenitram (site web personnel)

Quand on voit que mediaarea.net est enregistré chez OVH dont la page d'accueil utilise elle aussi GoogleTagManager… Quelle indignité 🤭

@Zenitram, je ne serai peut-être pas le premier à faire la remarque mais. Comment peux-tu avoir (sincèrement, je suppose) aussi peu d'estime pour les gens avec qui tu discutes ? Ça me rappelle quand j'étais au lycée et que j'étais agacé par des catégories entières d'idées telles que l'écologie, car je n'en avais entendu parler qu'associées, justement, à l'anthroposophie ou autres croyances infondées.

Tu en viens par exemple à dire, alors que raphj te demande explicitement ton opinion et fait des recherches au fil de la discussion, que tes propres critères d'investissement "pour améliorer la situation" "le feraient hurler" ? Pour ma part, je suis curieux, si tu ne considères pas la conversation irrécupérable.

C'est la raison pour laquelle l'éthique sociétale n'est pas mon premier critère pour mon compte courant. Pour ma part, j'ai une partie de mes économies chez Goodvest. Mais ça me faisait tout de même plaisir d'être chez Helios.

Je ne connais pas très bien la Nef mais j'avais entendu parler de ça. Ils s'en défendent dans leur FAQ et leur discours me parait crédible.

Idem chez Helios, on peut valider les transactions dans l'espace client web, sans l'appli mobile.

Merci pour la clarification. C'est à peu près ce que j'avais compris. Chez Helios par exemple, les transactions sont marquées comme "en attente" jusqu'à leur réalisation effective.

Je trouve ça cool de voir les opérations au moment où moi je les effectue, dans la mesure où les annulations sont très rares. Mais on peut s'en passer.

Non.

Merci pour l'info. Source. Apparemment il y a une forme d'anonymisation sur les données ; ça me dérange donc un peu moins que l'annonce de Visa. Mais effectivement, ça montre que les politiques des deux acteurs ne sont pas radicalement opposées.

Je trouve ça assez dingue de supporter un tel processus 😱 Si la validation par SMS mentionnée par Knehin ne fonctionne pas pour toi, pourquoi ne pas lancer un émulateur Android sur ton PC (ex. Waydroid ou encore IntelliJ) et y installer l'appli ?

Ce que je reproche à LBP, c'est :

• son organisation mal fichue où les conseillers ne peuvent pas aller aux toilettes sans l'autorisation du centre financier, cf. mon lien, j'ai connu le coup du conseiller à qui je demande une opération et qui me tend la feuille blanche et le stylo pour que j'écrive moi-même la lettre au centre. J'ai aussi été mal conseillé, j'ai perdu 500 ou 1000 € de prime d'État quand j'ai fermé mon PEL car iels n'étaient pas fichus de savoir quelles conditions s'appliquaient au mien en fonction de l'année à laquelle il avait été ouvert.
• ses appli archaïques, le fait de devoir utiliser le certicode accéder à mon espace client pour lire le message important qui m'informe que l'opération que j'ai validée la veille avec certicode a bien été validée avec certicode, le fait que je n'ai jamais réussi à configurer une alerte qui me dise quand je suis à découvert, le fait que pendant des années il y avait un message "Êtes-vous sûr ?" pour télécharger un PDF, etc. etc.

Je suis resté longtemps à LBP par paresse parce que le service minimum était assuré (d'ailleurs je n'ai toujours pas clôturé mes comptes), mais je me suis rendu compte que ce n'était pas si difficile de changer de banque et que j'aurais dû le faire il y a des années.

Pour ma part, je n'aurais pas envie de m'embêter à générer une carte à chaque achat. Une unique carte virtuelle pour tous mes achats en ligne, à essayer. Il y a aussi le truc de gratter le cryptogramme sur la carte pour que quelqu'un qui la vole ne puisse pas s'en servir sur Internet. Mais je ne suis pas parano par rapport à ce risque-là.

À regarder le nombre de clics sur le lien « Site officiel du projet GNU »…

Je n'ai pas compris, indiquer quoi ?

La question n'est pas de savoir s'il est facile de faire une IA de niveau humain ou de simuler un cerveau humain complet. La question est de savoir si certains processus de pensée humains sont tels qu'ils ne pourraient théoriquement avoir d'équivalent dans un ordinateur. J'ai l'impression qu'une telle affirmation révèle un manque d'imagination.

Prenons l'intuition par exemple. Une façon de pensée humaine par excellence ? On peut la définir comme un processus de pensée qui donne un résultat de telle sorte qu'on ait uniquement ce résultat et qu'on ne sache pas comment il est apparu. Or il me semble que quand on entraine un réseau de neurones à reconnaitre une catégorie d'images, il va donner des résultats sans qu'on sache sur quels critères il se base, par opposition à un algorithme classique. Donc pour moi le deep learning c'est de l'intuition. Problème résolu.

Ces questions me semblent assez proche du fait de voler dans les airs. Il s'est passé des siècles entre les premiers schémas d'engins volants et le premier avion. C'était sans conteste un problème difficile. Mais qu'est-ce qui pouvait bien se passer dans la tête d'un contemporain de De Vinci ou même de l'antiquité qui affirmait qu'il était dans le principe impossible de voler et qu'on ne pourrait jamais y arriver, tout en regardant des animaux le faire sous ses yeux ?

Ça dépend ce qu'on appelle valable. La consommation d'énergie est certes un inconvénient des crypto-monnaies, mais elles ont aussi un intérêt, et c'est la raison pour laquelle des gens sont prêts à dépenser des euros ou de l'énergie pour en obtenir (je ne parle pas des énormes variations du cours du Bitcoin dues à la spéculation).

D'autre part il n'y a pas que les crypto-monnaies, on peut imaginer le même système avec d'autres sortes de calcul, du genre BOINC (SETI & Cie) dont de mémoire certains projets sont commerciaux, autrement dit vendent la puissance de calcul.

Je me tâte à en faire un peu plus à l'occasion, mais là à la louche le premier chapitre m'a pris un weekend à ne faire que ça et sans trop trainer pour avoir une première version, puis encore un ou deux jours à relire, éditer et faire mon perfectionniste. 30 chapitres pour le tome 1, ça ferait un peu long à faire tout seul…

Ça fait longtemps que je n'ai pas lu du Asimov mais dans le genre léger j'avais bien aimé L’entreprise qui n’existait pas de ploum.

Tu parles de la pénibilité de l'action de faire un don, or je crois que Flattr (dans sa version sortie cet automne) est un des systèmes les moins lourds car une fois que tu es inscrit (càd. montant par mois choisi et extension installée) tu ne fais plus rien. L'extension regarde les sites que tu visites et les "flattr" automatiquement et à la fin du mois l'argent est réparti autrement dit tu contribues. C'est tout.

Bien sûr il est possible de faire des flattr manuellement, d'annuler un flattr, de refuser de flattr un site, etc., mais c'est tout à fait optionnel.

Ça par contre ce n'est pas un problème car ça peut être en opt-out sans que ce soit malhonnête.

Ça peut sembler une bonne idée a priori mais malheureusement :

• ça fait ramer le PC du visiteur ;
• d'une façon pas forcément équitable entre les sites et applis si tout le monde commence à faire ça ;
• si c'est un laptop ou un mobile ça vide la batterie ;
• et ce n'est pas très efficace car miner en JS n'est sûrement pas du tout optimisé par rapport à ceux qui ont leurs fermes d'ASIC…

Or il existe d'autre façon de rémunérer les créateurs, comme par exemple la nouvelle version de Flattr qui flattr automatiquement les sites qu'on visite (on peut personnaliser le truc et leur politique de confidentialité me semble correcte).

On peut dire que la rationalité est une notion de haut niveau qui n'a pas de sens en parlant de circuits électroniques. En revanche, des attributs de haut niveau peuvent émerger dans du logiciel suffisamment sophistiqué sans intervention directe d'un humain. Par exemple, on pourrait dire qu'une IA qui découvre par elle-même le bluff au poker est "douée de duplicité" indépendamment de choix humains.

C'est intéressant car la rationalité bayésienne consiste justement à ne juger les méthodes de pensée et d'action que sur les résultats qu'elles permettent d'obtenir, et non selon des idées reçues sur ce qui est "rationnel". Cela s'oppose au fait de choisir une méthode de raisonnement (ex : la démarche expérimentale) et de s'y tenir absolument, et cela s'oppose surtout aux personnages soi-disant rationnels qu'on voit souvent dans les films et qui appellent "rationalité" leur propre psychorigidité.

On pense à Sheldon dans The Big Bang Theory ou Spock dans Star Trek, qui par exemple donne des probabilités de mourir de l'équipage avec 3 chiffres significatifs alors qu'elles sont entièrement fausses (l'équipage s'en sort toujours), ou se plaint que l'ennemi gagne en agissant de manière "irrationnelle" (c'est-à-dire imprévisible, car pour lui rationnel = prévisible).

"If you fail to achieve a correct answer, it is futile to protest that you acted with propriety."

La rationalité bayésienne consiste donc à atteindre ses objectifs en utilisant absolument tous les moyens à sa disposition, y compris par exemple le doute, l'imprévisibilité, l'intuition, l'imagination, etc. (L'adjectif "bayésienne" fait référence au fait de réviser ses croyances au fur et à mesure qu'on reçoit de nouvelles informations, selon la règle de Bayes.)

Quant à savoir si ces choses seraient des pouvoirs magiques des humains qu'on ne peut pas mettre dans ordinateur, y a-t-il besoin de développer…

NetMarketShare me confirme par retour de mail qu'il s'agit d'une erreur qu'ils sont en train d'investiguer, et à cette heure les stats pour septembre ne sont plus accessibles.

Le manuel des capteurs dit « jusqu'à 3 ans (piles alcalines) ».