La question n'est pas de savoir s'il est facile de faire une IA de niveau humain ou de simuler un cerveau humain complet. La question est de savoir si certains processus de pensée humains sont tels qu'ils ne pourraient théoriquement avoir d'équivalent dans un ordinateur. J'ai l'impression qu'une telle affirmation révèle un manque d'imagination.
Prenons l'intuition par exemple. Une façon de pensée humaine par excellence ? On peut la définir comme un processus de pensée qui donne un résultat de telle sorte qu'on ait uniquement ce résultat et qu'on ne sache pas comment il est apparu. Or il me semble que quand on entraine un réseau de neurones à reconnaitre une catégorie d'images, il va donner des résultats sans qu'on sache sur quels critères il se base, par opposition à un algorithme classique. Donc pour moi le deep learning c'est de l'intuition. Problème résolu.
Ces questions me semblent assez proche du fait de voler dans les airs. Il s'est passé des siècles entre les premiers schémas d'engins volants et le premier avion. C'était sans conteste un problème difficile. Mais qu'est-ce qui pouvait bien se passer dans la tête d'un contemporain de De Vinci ou même de l'antiquité qui affirmait qu'il était dans le principe impossible de voler et qu'on ne pourrait jamais y arriver, tout en regardant des animaux le faire sous ses yeux ?
Ça dépend ce qu'on appelle valable. La consommation d'énergie est certes un inconvénient des crypto-monnaies, mais elles ont aussi un intérêt, et c'est la raison pour laquelle des gens sont prêts à dépenser des euros ou de l'énergie pour en obtenir (je ne parle pas des énormes variations du cours du Bitcoin dues à la spéculation).
D'autre part il n'y a pas que les crypto-monnaies, on peut imaginer le même système avec d'autres sortes de calcul, du genre BOINC (SETI & Cie) dont de mémoire certains projets sont commerciaux, autrement dit vendent la puissance de calcul.
Je me tâte à en faire un peu plus à l'occasion, mais là à la louche le premier chapitre m'a pris un weekend à ne faire que ça et sans trop trainer pour avoir une première version, puis encore un ou deux jours à relire, éditer et faire mon perfectionniste. 30 chapitres pour le tome 1, ça ferait un peu long à faire tout seul…
Tu parles de la pénibilité de l'action de faire un don, or je crois que Flattr (dans sa version sortie cet automne) est un des systèmes les moins lourds car une fois que tu es inscrit (càd. montant par mois choisi et extension installée) tu ne fais plus rien. L'extension regarde les sites que tu visites et les "flattr" automatiquement et à la fin du mois l'argent est réparti autrement dit tu contribues. C'est tout.
Bien sûr il est possible de faire des flattr manuellement, d'annuler un flattr, de refuser de flattr un site, etc., mais c'est tout à fait optionnel.
Ça peut sembler une bonne idée a priori mais malheureusement :
ça fait ramer le PC du visiteur ;
d'une façon pas forcément équitable entre les sites et applis si tout le monde commence à faire ça ;
si c'est un laptop ou un mobile ça vide la batterie ;
et ce n'est pas très efficace car miner en JS n'est sûrement pas du tout optimisé par rapport à ceux qui ont leurs fermes d'ASIC…
Or il existe d'autre façon de rémunérer les créateurs, comme par exemple la nouvelle version de Flattr qui flattr automatiquement les sites qu'on visite (on peut personnaliser le truc et leur politique de confidentialité me semble correcte).
On peut dire que la rationalité est une notion de haut niveau qui n'a pas de sens en parlant de circuits électroniques. En revanche, des attributs de haut niveau peuvent émerger dans du logiciel suffisamment sophistiqué sans intervention directe d'un humain. Par exemple, on pourrait dire qu'une IA qui découvre par elle-même le bluff au poker est "douée de duplicité" indépendamment de choix humains.
C'est intéressant car la rationalité bayésienne consiste justement à ne juger les méthodes de pensée et d'action que sur les résultats qu'elles permettent d'obtenir, et non selon des idées reçues sur ce qui est "rationnel". Cela s'oppose au fait de choisir une méthode de raisonnement (ex : la démarche expérimentale) et de s'y tenir absolument, et cela s'oppose surtout aux personnages soi-disant rationnels qu'on voit souvent dans les films et qui appellent "rationalité" leur propre psychorigidité.
On pense à Sheldon dans The Big Bang Theory ou Spock dans Star Trek, qui par exemple donne des probabilités de mourir de l'équipage avec 3 chiffres significatifs alors qu'elles sont entièrement fausses (l'équipage s'en sort toujours), ou se plaint que l'ennemi gagne en agissant de manière "irrationnelle" (c'est-à-dire imprévisible, car pour lui rationnel = prévisible).
La rationalité bayésienne consiste donc à atteindre ses objectifs en utilisant absolument tous les moyens à sa disposition, y compris par exemple le doute, l'imprévisibilité, l'intuition, l'imagination, etc. (L'adjectif "bayésienne" fait référence au fait de réviser ses croyances au fur et à mesure qu'on reçoit de nouvelles informations, selon la règle de Bayes.)
Quant à savoir si ces choses seraient des pouvoirs magiques des humains qu'on ne peut pas mettre dans ordinateur, y a-t-il besoin de développer…
NetMarketShare me confirme par retour de mail qu'il s'agit d'une erreur qu'ils sont en train d'investiguer, et à cette heure les stats pour septembre ne sont plus accessibles.
Côté radio, je n'ai pas trop d'infos si ce n'est que c'est du 868,35 MHz pour une portée théorique de 100 m (je n'ai pas cherché à tester les limites).
Ensuite il y a ce device /dev/ttyUSB0 qui sort toutes les 3 minutes soit du texte humainement lisible, soit du LogView OpenFormat qui ressemble à ça :
Je n'ai mes capteurs que depuis 8 jours. Ce qui me surprend pour l'instant est la stabilité des valeurs pour l'intérieur. Mes capteurs ne sont séparés que par 3 mètres et une porte-fenêtre que j'ai parfois laissée ouverte plusieurs heures, et pourtant en une semaine la température intérieure n'a pas bougé de l'intervalle 25-27 °C… Quant à l'humidité, bien que plus variable, elle reste plus ou moins dans la plage recommandée des 40-60 %.
Entre temps j'ai écrit un plugin Munin pour comparer à mes mesures les valeurs donnés par des sites météo ; je ferai peut-être une suite au journal quand j'aurai eu les premiers résultats.
Effectivement c'est vraiment le même principe. Dommage que la syntaxe soit liée à celle de la ligne de commande, et que donc elle ne soit pas la même d'un lecteur à l'autre ("fullscreen=yes", donnée en exemple pour mpv, n'est pas reconnue par mplayer qui ne comprend que "fs=yes").
J'ai aussi une préférence, pour ce qui est du stockage de l'information, pour les tags du fichier lui-même plutôt qu'un fichier séparé ou un mécanisme fourni par le système (bureau sémantique ou autre), pour avoir l'idée qu'on modifie le fichier et que si on le transfère ensuite sur un autre support, on le transfère avec la modification.
D'où la phrase finale du journal, « Rendez-vous sans conditions »…
Je n'y connais pas grand chose en audio/vidéo et j'ai codé un truc pour faire ce que je voulais sans devoir devenir expert. J'ai bien sûr cherché si quelque chose de semblable existait, mais sans savoir quoi chercher…
Je trouve les alternatives que tu mentionnes intéressantes et j'en prends note. Pas besoin de tant d'amertume…
L'idéal serait clairement une implémentation au sein de chaque lecteur ; un wrapper c'était la solution de facilité.
Je ne connaissais pas MPRIS ; c'est intéressant quoique dans une orientation différente de Playtag : des actions de lecture (play, pause, etc.) plus que des paramètres…
Merci pour le lien ; je ne connaissais pas. En effet, il semble que ReplayGain rende superflu le paramètre de volume de Playtag. Malheureusement, si j'en crois cette page, ReplayGain n'est que partiellement supporté par MPlayer ; reste à voir s'il y a une raison particulière…
Ensuite, il ne t'a pas échappé que le volume n'est qu'un des paramètres supportés par Playtag ; je n'en suis donc pas à réinventer complètement la roue par fierté ou pour le fun. (Le volume est d'ailleurs le plus récent ajout à Playtag ; ça me semblait évident qu'il le fallait mais en pratique j'utilise surtout t=...-....)
Pour les autres paramètres, donc, vu l'état d'ébauche du format, il m'a semblé pertinent depuis que j'ai commencé à coder de les regrouper dans un seul tag pour ne pas pourrir mes fichiers de tags qui ne correspondent plus à rien si je changeais d'avis sur leur nom par exemple. Mais en faisant les choses plus sérieusement, les paramètres pourraient très bien en effet avoir chacun un tag séparé.
[^] # Re: Là ca commence à ce voir.
Posté par nahoj (site web personnel) . En réponse à la dépêche Adoption des sinogrammes pour les options courtes des programmes GNU. Évalué à 6.
À regarder le nombre de clics sur le lien « Site officiel du projet GNU »…
[^] # Re: Au début était le commencement
Posté par nahoj (site web personnel) . En réponse au journal Société de Cristal de Max Harms. Évalué à 1.
Je n'ai pas compris, indiquer quoi ?
[^] # Re: "Intelligence artificielle"
Posté par nahoj (site web personnel) . En réponse au journal Société de Cristal de Max Harms. Évalué à 3.
La question n'est pas de savoir s'il est facile de faire une IA de niveau humain ou de simuler un cerveau humain complet. La question est de savoir si certains processus de pensée humains sont tels qu'ils ne pourraient théoriquement avoir d'équivalent dans un ordinateur. J'ai l'impression qu'une telle affirmation révèle un manque d'imagination.
Prenons l'intuition par exemple. Une façon de pensée humaine par excellence ? On peut la définir comme un processus de pensée qui donne un résultat de telle sorte qu'on ait uniquement ce résultat et qu'on ne sache pas comment il est apparu. Or il me semble que quand on entraine un réseau de neurones à reconnaitre une catégorie d'images, il va donner des résultats sans qu'on sache sur quels critères il se base, par opposition à un algorithme classique. Donc pour moi le deep learning c'est de l'intuition. Problème résolu.
Ces questions me semblent assez proche du fait de voler dans les airs. Il s'est passé des siècles entre les premiers schémas d'engins volants et le premier avion. C'était sans conteste un problème difficile. Mais qu'est-ce qui pouvait bien se passer dans la tête d'un contemporain de De Vinci ou même de l'antiquité qui affirmait qu'il était dans le principe impossible de voler et qu'on ne pourrait jamais y arriver, tout en regardant des animaux le faire sous ses yeux ?
[^] # Re: Pourquoi pas? (mais pas en douce!)
Posté par nahoj (site web personnel) . En réponse au journal Minage en douce. Évalué à -3.
Ça dépend ce qu'on appelle valable. La consommation d'énergie est certes un inconvénient des crypto-monnaies, mais elles ont aussi un intérêt, et c'est la raison pour laquelle des gens sont prêts à dépenser des euros ou de l'énergie pour en obtenir (je ne parle pas des énormes variations du cours du Bitcoin dues à la spéculation).
D'autre part il n'y a pas que les crypto-monnaies, on peut imaginer le même système avec d'autres sortes de calcul, du genre BOINC (SETI & Cie) dont de mémoire certains projets sont commerciaux, autrement dit vendent la puissance de calcul.
[^] # Re: Au début était le commencement
Posté par nahoj (site web personnel) . En réponse au journal Société de Cristal de Max Harms. Évalué à 2.
Je me tâte à en faire un peu plus à l'occasion, mais là à la louche le premier chapitre m'a pris un weekend à ne faire que ça et sans trop trainer pour avoir une première version, puis encore un ou deux jours à relire, éditer et faire mon perfectionniste. 30 chapitres pour le tome 1, ça ferait un peu long à faire tout seul…
[^] # Re: A propos d'IA.
Posté par nahoj (site web personnel) . En réponse au journal Société de Cristal de Max Harms. Évalué à 1.
Ça fait longtemps que je n'ai pas lu du Asimov mais dans le genre léger j'avais bien aimé L’entreprise qui n’existait pas de ploum.
[^] # Re: Pourquoi pas? (mais pas en douce!)
Posté par nahoj (site web personnel) . En réponse au journal Minage en douce. Évalué à 3.
Tu parles de la pénibilité de l'action de faire un don, or je crois que Flattr (dans sa version sortie cet automne) est un des systèmes les moins lourds car une fois que tu es inscrit (càd. montant par mois choisi et extension installée) tu ne fais plus rien. L'extension regarde les sites que tu visites et les "flattr" automatiquement et à la fin du mois l'argent est réparti autrement dit tu contribues. C'est tout.
Bien sûr il est possible de faire des flattr manuellement, d'annuler un flattr, de refuser de flattr un site, etc., mais c'est tout à fait optionnel.
[^] # Re: Pourquoi pas? (mais pas en douce!)
Posté par nahoj (site web personnel) . En réponse au journal Minage en douce. Évalué à 2.
Ça par contre ce n'est pas un problème car ça peut être en opt-out sans que ce soit malhonnête.
[^] # Re: Pourquoi pas? (mais pas en douce!)
Posté par nahoj (site web personnel) . En réponse au journal Minage en douce. Évalué à 5.
Ça peut sembler une bonne idée a priori mais malheureusement :
Or il existe d'autre façon de rémunérer les créateurs, comme par exemple la nouvelle version de Flattr qui flattr automatiquement les sites qu'on visite (on peut personnaliser le truc et leur politique de confidentialité me semble correcte).
[^] # Re: "Intelligence artificielle"
Posté par nahoj (site web personnel) . En réponse au journal Société de Cristal de Max Harms. Évalué à 2.
On peut dire que la rationalité est une notion de haut niveau qui n'a pas de sens en parlant de circuits électroniques. En revanche, des attributs de haut niveau peuvent émerger dans du logiciel suffisamment sophistiqué sans intervention directe d'un humain. Par exemple, on pourrait dire qu'une IA qui découvre par elle-même le bluff au poker est "douée de duplicité" indépendamment de choix humains.
[^] # Re: "Intelligence artificielle"
Posté par nahoj (site web personnel) . En réponse au journal Société de Cristal de Max Harms. Évalué à 8. Dernière modification le 17 décembre 2017 à 14:39.
C'est intéressant car la rationalité bayésienne consiste justement à ne juger les méthodes de pensée et d'action que sur les résultats qu'elles permettent d'obtenir, et non selon des idées reçues sur ce qui est "rationnel". Cela s'oppose au fait de choisir une méthode de raisonnement (ex : la démarche expérimentale) et de s'y tenir absolument, et cela s'oppose surtout aux personnages soi-disant rationnels qu'on voit souvent dans les films et qui appellent "rationalité" leur propre psychorigidité.
On pense à Sheldon dans The Big Bang Theory ou Spock dans Star Trek, qui par exemple donne des probabilités de mourir de l'équipage avec 3 chiffres significatifs alors qu'elles sont entièrement fausses (l'équipage s'en sort toujours), ou se plaint que l'ennemi gagne en agissant de manière "irrationnelle" (c'est-à-dire imprévisible, car pour lui rationnel = prévisible).
"If you fail to achieve a correct answer, it is futile to protest that you acted with propriety."
La rationalité bayésienne consiste donc à atteindre ses objectifs en utilisant absolument tous les moyens à sa disposition, y compris par exemple le doute, l'imprévisibilité, l'intuition, l'imagination, etc. (L'adjectif "bayésienne" fait référence au fait de réviser ses croyances au fur et à mesure qu'on reçoit de nouvelles informations, selon la règle de Bayes.)
Quant à savoir si ces choses seraient des pouvoirs magiques des humains qu'on ne peut pas mettre dans ordinateur, y a-t-il besoin de développer…
# Réponse de NetMarketShare
Posté par nahoj (site web personnel) . En réponse au journal 6,9 % de Linux sur le bureau et autres chiffres surprenants de NetMarketShare. Évalué à 8.
NetMarketShare me confirme par retour de mail qu'il s'agit d'une erreur qu'ils sont en train d'investiguer, et à cette heure les stats pour septembre ne sont plus accessibles.
[^] # Re: Autonomie ?
Posté par nahoj (site web personnel) . En réponse au journal Capteurs météo et graphiques Munin. Évalué à 1.
Le manuel des capteurs dit « jusqu'à 3 ans (piles alcalines) ».
# Errata : capteurs compatibles
Posté par nahoj (site web personnel) . En réponse au journal Capteurs météo et graphiques Munin. Évalué à 2.
À la réflexion et contrairement à ce que je disais dans le journal, je doute fortement que le capteur quadruple thermo/hygro/pluvio/anémomètre s'utilise avec le même récepteur USB-WDE1.
[^] # Re: Quel protocole
Posté par nahoj (site web personnel) . En réponse au journal Capteurs météo et graphiques Munin. Évalué à 1.
Voir aussi le site du pilote de l'adaptateur : Silicon Labs CP210x USB to UART Bridge Virtual COM Port (VCP).
[^] # Re: Quel protocole
Posté par nahoj (site web personnel) . En réponse au journal Capteurs météo et graphiques Munin. Évalué à 3.
Côté radio, je n'ai pas trop d'infos si ce n'est que c'est du 868,35 MHz pour une portée théorique de 100 m (je n'ai pas cherché à tester les limites).
Ensuite il y a ce device
/dev/ttyUSB0qui sort toutes les 3 minutes soit du texte humainement lisible, soit du LogView OpenFormat qui ressemble à ça :La doc de l'adaptateur avec le détail des champs se trouve ici (en allemand, mais on s'y retrouve).
[^] # Re: Il manque des courbes.
Posté par nahoj (site web personnel) . En réponse au journal Capteurs météo et graphiques Munin. Évalué à 7.
Voici les courbes :
Je n'ai mes capteurs que depuis 8 jours. Ce qui me surprend pour l'instant est la stabilité des valeurs pour l'intérieur. Mes capteurs ne sont séparés que par 3 mètres et une porte-fenêtre que j'ai parfois laissée ouverte plusieurs heures, et pourtant en une semaine la température intérieure n'a pas bougé de l'intervalle 25-27 °C… Quant à l'humidité, bien que plus variable, elle reste plus ou moins dans la plage recommandée des 40-60 %.
Entre temps j'ai écrit un plugin Munin pour comparer à mes mesures les valeurs donnés par des sites météo ; je ferai peut-être une suite au journal quand j'aurai eu les premiers résultats.
[^] # Re: mplayer/mpv te proposent cela de base
Posté par nahoj (site web personnel) . En réponse au journal Playtag : paramètres de lecture audio/vidéo en métadonnées. Évalué à 2.
Effectivement c'est vraiment le même principe. Dommage que la syntaxe soit liée à celle de la ligne de commande, et que donc elle ne soit pas la même d'un lecteur à l'autre ("fullscreen=yes", donnée en exemple pour mpv, n'est pas reconnue par mplayer qui ne comprend que "fs=yes").
J'ai aussi une préférence, pour ce qui est du stockage de l'information, pour les tags du fichier lui-même plutôt qu'un fichier séparé ou un mécanisme fourni par le système (bureau sémantique ou autre), pour avoir l'idée qu'on modifie le fichier et que si on le transfère ensuite sur un autre support, on le transfère avec la modification.
[^] # Re: Not Invented Here
Posté par nahoj (site web personnel) . En réponse au journal Playtag : paramètres de lecture audio/vidéo en métadonnées. Évalué à 7.
D'où la phrase finale du journal, « Rendez-vous sans conditions »…
Je n'y connais pas grand chose en audio/vidéo et j'ai codé un truc pour faire ce que je voulais sans devoir devenir expert. J'ai bien sûr cherché si quelque chose de semblable existait, mais sans savoir quoi chercher…
Je trouve les alternatives que tu mentionnes intéressantes et j'en prends note. Pas besoin de tant d'amertume…
[^] # Re: Une autre manière de faire
Posté par nahoj (site web personnel) . En réponse au journal Playtag : paramètres de lecture audio/vidéo en métadonnées. Évalué à 1.
L'idéal serait clairement une implémentation au sein de chaque lecteur ; un wrapper c'était la solution de facilité.
Je ne connaissais pas MPRIS ; c'est intéressant quoique dans une orientation différente de Playtag : des actions de lecture (play, pause, etc.) plus que des paramètres…
[^] # Re: Not Invented Here
Posté par nahoj (site web personnel) . En réponse au journal Playtag : paramètres de lecture audio/vidéo en métadonnées. Évalué à 1.
Merci pour le lien ; je ne connaissais pas. En effet, il semble que ReplayGain rende superflu le paramètre de volume de Playtag. Malheureusement, si j'en crois cette page, ReplayGain n'est que partiellement supporté par MPlayer ; reste à voir s'il y a une raison particulière…
Ensuite, il ne t'a pas échappé que le volume n'est qu'un des paramètres supportés par Playtag ; je n'en suis donc pas à réinventer complètement la roue par fierté ou pour le fun. (Le volume est d'ailleurs le plus récent ajout à Playtag ; ça me semblait évident qu'il le fallait mais en pratique j'utilise surtout
t=...-....)Pour les autres paramètres, donc, vu l'état d'ébauche du format, il m'a semblé pertinent depuis que j'ai commencé à coder de les regrouper dans un seul tag pour ne pas pourrir mes fichiers de tags qui ne correspondent plus à rien si je changeais d'avis sur leur nom par exemple. Mais en faisant les choses plus sérieusement, les paramètres pourraient très bien en effet avoir chacun un tag séparé.