Oui, y a des pays ou des agences pleines de sous qui le font, mais de là à comparer la ville de Paris avec la NSA ou un pays entier... ou bien la version linux de diff est plus étendue que les autres, je vais consulter la page man.
Si il est ecrit qqchose du genre :
- l'OS et ses outils devront avoir les sources disponibles pour etre modifiable et adaptable aux exigeances presentes et futurs.
alors microsoft est hors jeux.
Microsoft file ses sources depuis 2001 pour peu qu'on leur file une somme suffisante et qu'on signe un Accord de Non-Divulgation en acceptant la licence d'utilisateur final de leur outil de consultation. ( http://www.winnetmag.com/Article/ArticleID/37691/37691.html(...) )
En y mettant une petite dose de blabla commercial c'est facilement reglé.
Cependant je doute qu'une administration s'amuse à vouloir modifier un OS pour l'adapter à ses besoins. Comme tout le monde, ils développent (ou font développer) des moulinettes perso.
D'ailleurs, qui s'amuse à modifier le code du kernel, d'autres programmes, etc. à part les développeurs? Très peu de monde. La plus grande majorité des utilisateurs d'Unices libres les utilisent (tiens donc :) et font confiance aux développeurs pour avoir les fonctionnalités qui manquent par le biais de nouvelles versions, ou font des shell/perl/etc. scripts ou d'autres petits utilitaires faits maison. Une autre partie soumet des patchs qui sont ou non acceptés.
Faut pas oublier qu'on parle d'administration, un investissement pareil passe par un appel d'offre public à la concurence, et selon les lois en vigueur, ils doivent choisir le moins cher, peu importe les choix techniques, sauf vente à perte ou ne répondant pas au cahier des charges.
De plus Microsoft vantant la sécurité intinsèque de ses produits, si ils se basent sur les dires des commerciaux, ils ne verront pas de différence Bill Gates prétend bien que ses employés fixent les bugs plus rapidement que les devs de projets Open Source ( http://www.securityfocus.com/news/9004(...) ).
Tout le monde n'est pas informaticien, la proportion de personnes sensibilisées à l'Open Source est encore faible si on exclu ceux qui n'y connaissent rien mais qui on lut dans 01 que Linux sailfutur ou ceux qui boote linux quand les copains sont là histoire de se faire mousser. Le coût des virus, de l'inventaire annuel des licences et leur gestion sont des postes budgétaires rarement pris en compte. On ne peut les ignorer que si on utilise les logiciels libres.
Toutes les taches de gestion relatives à microsoft, c'est pas grave, une bonne raison pour embaucher encore une fournée de fonctionnaires, ils vont quand même pas travailler plus. Et les postes budgétaires? ben si ils peuvent l'ignorer, ils demanderons une rallonge si le besoin s'en fait sentir.
Voilà mes 2cts.
[^] # Re: Rabais et intimidation sont les deux mamelles de la stratégie actuelle
Posté par naxalite . En réponse à la dépêche Microsoft au rabais contre GNU/Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: Rabais et intimidation sont les deux mamelles de la stratégie actuelle
Posté par naxalite . En réponse à la dépêche Microsoft au rabais contre GNU/Linux. Évalué à 2.
- l'OS et ses outils devront avoir les sources disponibles pour etre modifiable et adaptable aux exigeances presentes et futurs.
alors microsoft est hors jeux.
Microsoft file ses sources depuis 2001 pour peu qu'on leur file une somme suffisante et qu'on signe un Accord de Non-Divulgation en acceptant la licence d'utilisateur final de leur outil de consultation. ( http://www.winnetmag.com/Article/ArticleID/37691/37691.html(...) )
En y mettant une petite dose de blabla commercial c'est facilement reglé.
Cependant je doute qu'une administration s'amuse à vouloir modifier un OS pour l'adapter à ses besoins. Comme tout le monde, ils développent (ou font développer) des moulinettes perso.
D'ailleurs, qui s'amuse à modifier le code du kernel, d'autres programmes, etc. à part les développeurs? Très peu de monde. La plus grande majorité des utilisateurs d'Unices libres les utilisent (tiens donc :) et font confiance aux développeurs pour avoir les fonctionnalités qui manquent par le biais de nouvelles versions, ou font des shell/perl/etc. scripts ou d'autres petits utilitaires faits maison. Une autre partie soumet des patchs qui sont ou non acceptés.
[^] # Re: Rabais et intimidation sont les deux mamelles de la stratégie actuelle
Posté par naxalite . En réponse à la dépêche Microsoft au rabais contre GNU/Linux. Évalué à 5.
De plus Microsoft vantant la sécurité intinsèque de ses produits, si ils se basent sur les dires des commerciaux, ils ne verront pas de différence Bill Gates prétend bien que ses employés fixent les bugs plus rapidement que les devs de projets Open Source ( http://www.securityfocus.com/news/9004(...) ).
Tout le monde n'est pas informaticien, la proportion de personnes sensibilisées à l'Open Source est encore faible si on exclu ceux qui n'y connaissent rien mais qui on lut dans 01 que Linux sailfutur ou ceux qui boote linux quand les copains sont là histoire de se faire mousser.
Le coût des virus, de l'inventaire annuel des licences et leur gestion sont des postes budgétaires rarement pris en compte. On ne peut les ignorer que si on utilise les logiciels libres.
Toutes les taches de gestion relatives à microsoft, c'est pas grave, une bonne raison pour embaucher encore une fournée de fonctionnaires, ils vont quand même pas travailler plus. Et les postes budgétaires? ben si ils peuvent l'ignorer, ils demanderons une rallonge si le besoin s'en fait sentir.
Voilà mes 2cts.