"Everyone is using it, and they don't realize how bad it is."
"Linux has never been about quality. "
"Linux people do what they do because they hate Microsoft. We do what we do because we love Unix"
Moi je dis que ça sent la rencoeur, ça sent le BSDiste frustré et mal rasé, ça sent le gros troll des bois, ça sent le Theo de Raadt.
http://www.forbes.com/business/businesstech/2005/06/16/linux-bsd-un(...)
Journal Is Linux For Losers?
17
juin
2005
# Ha oui mais ...
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 7.
except they have kissed girls. comme ils disent, alors frustré, hein :P
# Le summum
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 10.
Quand openBSD supportera l'architecture NUMA on pourra apporter un peu de crédit aux paroles du père UBU...
Sinon le reste de l'article me fait penser à la cathédrale et au bazar. Bien sur il ne raconte pas que des âneries (loin s'en faut) mais c'est vrai qu'on le sent très aigri.
[^] # Re: Le summum
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 7.
http://marc.theaimsgroup.com/?l=openbsd-cvs&m=111774356018727&a(...)
[^] # Re: Le summum
Posté par M_Skylight2 . Évalué à -6.
Nous, chez Microsoft, on aime Unix et plus particulièrement les BSD, d'ailleurs les serveurs d' Hotmail tournent sous FreeBSD depuis des années et à chaque fois qu'ils se vautrent, c'est quand on essaye d'installer win2k puis WinXP Pro. D'ailleurs Steve Ballmer a interdit Linux et toute allusion à toute forme de pingouin/manchot mais le BSD, on peut en manger autant qu'on veut, d'ailleurs, on peut même piquer du code chez eux comme la pile TCP/IP de winNT, d'ailleurs Bill lui aussi il aime Unix, longhorn aura lui aussi un shell, une vraie gestion des droits, d'ailleurs, on prévoit pour la prochaine édition de win post longhorn, de sortir Windows OS X avec le micro kernel de win NT et une couche de compatibilité BSD (bah quoi, Apple est bien passé sur x86 !) et ça tourneras uniquement sur XboX3
Les BSD-istes ont raison, Linux s*cks, windows encore plus, viendez sur Windows OS X et XBOX3 !!!!
[^] # Re: Le summum
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Le summum
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 5.
J'ai lu deci delà que beaucoup du code récent d'OpenBSD serait repompé de NetBSD, mais je n'en ai aucune preuve ne connaissant pas NetBSD. Par contre sur /. j'ai trouvé ce commentaire extrêmement interressant sur les raisons pour lesquelles Théo s'est fait virer de l'équipe de NetBSD.
Eloquent:
http://linux.slashdot.org/comments.pl?sid=153049&cid=12842534(...)
# bidon
Posté par kesako . Évalué à 5.
Ca s'appele " prendre ses desirs pour des realité" et "se trouver des excuses bibons".
La vraie raison c'est :
BSD c'est la methode ancienne mais gratuite.
Linux/GPL c'est quelque chose de completement nouveau , pas seulement au point de vue technique.
[^] # Re: bidon
Posté par Nicolas Bernard (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: bidon
Posté par kesako . Évalué à 4.
[^] # Re: bidon
Posté par alf . Évalué à 1.
Ah bon ? Linus a dit lui-meme qu'il aurait participe a FreeBSD, au lieu de lancer son linux, s'il n'y avait pas eu le proces a l'epoque... http://www.myfreebsd.com.br/static/mckusick-20050608.html(...)
[^] # Re: bidon
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 6.
Du moins, d'après ton lien, "According to McKusick, one of the FreeBSD creators, Linus said". Ce qui est un choïa différent... Je n'ai pas réussi à trouver de source plus fiable à ce sujet.
[^] # Re: bidon
Posté par 桃白白 . Évalué à 3.
[^] # Re: bidon
Posté par kra . Évalué à 7.
heuuu, c'est pas que j'aime pas linux ou la gpl...
mais bon, gpl ca date du debut des annees 80.
Linux, c'est un noyau monolithique qui a deja presque 15 ans, dont la conception globale a plus de 30 ans.
c'est pas quelque chose que je qualifierais de "completement nouveau".. ;-)
aux integristes qui bondissent au plafond a la moindre critique sur linux ou la gpl : cela n'enleve rien aux qualites de linux/gpl, c'est juste que cet argument precis est faux.
# héhé...
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 8.
"You know what I found? Right in the kernel, in the heart of the operating system, I found a developer's comment that said, 'Does this belong here?' "Lok says. "What kind of confidence does that inspire? Right then I knew it was time to switch."
Quand on vous dis que l'Open Source c'est mal... C'est vrai qu'avec un bon vieil OS tel que Windows (exemple pris vraiment, mais alors vraiment, au pif :p), il n'aurait pas pu voir les commentaires du kernel (et pourtant je suis sûr qu'il doit y'avoir quelques perles dedans).
[^] # Re: héhé...
Posté par 桃白白 . Évalué à 6.
[^] # Re: héhé...
Posté par Pooly (site web personnel) . Évalué à 8.
http://kerneltrap.org/node/5169(...)
alors ? il switch dans l'autre sens maintenant...
# Question
Posté par 桃白白 . Évalué à 7.
[^] # Re: Question
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Question
Posté par 桃白白 . Évalué à 8.
[^] # Re: Question
Posté par xavier dumont . Évalué à 9.
[^] # Re: Question
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Question
Posté par Nicolas Bernard (site web personnel) . Évalué à 10.
J'aurais tendance à dire que les BSD sont plus stables en général que Linux (je dis bien en général: sur certains points ce n'est pas forcément le cas: par exemple j'ai récemment obtenu un kernel panic avec FreeBSD simplement en sortant une clef USB et en la réinserant immédiatement...).
L'orientation sécurité d'OpenBSD en fait un système très intéressant pour les serveurs ou les routeurs/firewalls, mais ne présente pas forcément d'avantages pour une utilisation bureautique, puisque généralement l'utilisateur va installer des programmes supplémentaires qui n'ont pas les mêmes garanties. L'utilisation de systrace pour les surveiller est très intéressante, mais je doute que l'utilisateur lambda puisse savoir s'il doit autoriser ou non tel ou tel appel système...
Pour un utilisateur, il faut aussi considérer les programmes additionnels: la plupart des programmes sont aujourd'hui conçus pour Linux, ce qui peut provoquer quelques problèmes pour les compiler sous les BSD. Ceux-ci ont un système de ports (c'est de ça qu'est inspiré le portage de Gentoo pour ceux qui connaissent) qui font que ce problème est moins crucial, grace à des équipes de mainteneurs qui assurent la compatibilité, néanmoins les packages disponibles dans ces ports sont moins nombreux que ceux que l'on peut trouver dans Debian par exemple.
Enfin, à certaines exceptions, le matériel "grand public" (gadgets usb divers par exemple, matériel multimedia, etc) est moins supporté sous les BSD que sous Linux (mais il y a des exceptions, cf les cartes wifi sous OpenBSD).
Pourquoi certains choisissent-il donc un BSD?
- la philosophie: la licence BSD est plus permissive ("La liberté doit inclure la liberté de ne pas être d'accord" comme le dirait Benjamin Henrion);
- le code du noyau (et des choses non partagées comme la libc) est (généralement une fois encore) plus propre (là dessus il faut reconnaitre que Theo De Raadt a raison, le noyau Linux commence à être trop gros pour pouvoir garder une bonne qualité);
- des raisons techniques diverses: par exemple les schedulers activations sont dispo nativement sous NetBSD alors qu'il faut patcher le noyau sous Linux, etc.
[^] # Re: Question
Posté par olosta . Évalué à 4.
Je ne parle pas des considérations de "libritude" bien entendu qui sont éminement subjective. Mais ces considérations compte a mon avis, parce que les boites qui participent au développement du noyau préfèrent que ce soit en GPL (Les concurents ne peuvent pas faire du proprio avec notre code).
BSD s'est fait distancé par Linux parce qu'il s'est retrouvé empétré dans des problèmes légaux au moment ou l'envie de développer un OS libre a pris son essor, il n'a ensuite pas pu rattraper son retard parce que le modèle de licence attirait moins certains acteurs et malheureusement il sont aujourd'hui complêtement en dehors du coup d'un point de vue marketing. Dommage et la rancoeur de Theo est compréhensible.
[^] # Re: Question
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
[^] # Re: Question
Posté par 桃白白 . Évalué à 2.
[^] # Re: Question
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
c'est mieux que Linux
Qui t'as dit ca? Mieux/pire ca c'est une question de préférence. Pour un utilisateur 'de base' effectivement ca n'apporte pas grand chose de mieux (je dirais même que parfois ca apporte des inconvénients ex: matériel supporté sous linux mais pas sous netbsd).
Tu vois surtout la différence lorsque tu administre la machine ou que tu examine le code source.
[^] # Re: Question
Posté par 桃白白 . Évalué à 5.
Personne, c'etait une facon de reprendre le sujet du journal.
<mode luc2>
Si *BSD c'est mieux que Linux, prouve-le
</mode luc2>
[^] # Re: Question
Posté par Charles-Victor DUCOLLET . Évalué à 1.
- un p'tit peu moins "user friendly"
- plus de ressource de libres ;-)
- fonctionnement TRES fluide !
je ne sais pas si d'autre personnes ont eu ces impressions... ?
[^] # Re: Question
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Question
Posté par C2RIK . Évalué à 4.
Merde, encore un trollomètre foutu !
[^] # Re: Question
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 5.
Personnellement, je viens de switcher à NetBSD depuis près de 2 mois déjà.
Avant, j'ai utilisé pendant près de trois ans une Slackware, puis pendant près de huit ans une Debian.
J'ai une utilisation serveur/station de travail quotidienne de la bête.
J'aimais bien Debian, mais l'orientation prise par la Sarge (près de 300 MO pour l'installation de "base") ne me convient plus.
D'autre part, j'ai été particulièrement décu par la durée de sortie de cette dernière, et par la difficulté que j'ai eu à maintenir ma Woody à jour.
J'étais à la recherche d'un OS de type Unix libre, très compact, sur lequel je puisse installer les derniers logiciels disponibles à ma guise.
NetBSD, avec son "noyau" et ses utilitaires qui tiennent sur moins de 60 MO (et avec cela, on a le PCMCIA, l'USB, ... : ce que j'avais du mal à faire avec une Debian Woody), convient parfaitement à cet usage. Une installation très rapide (5 min. en moyenne quand on sait ce qu'on fait).
Et ensuite, avec pkgsrc, la possibilité d'installer les toutes dernières versions des logiciels.
Je me retrouve avec un ensemble très compact et répondant à tous mes besoins. Sur le plan de la "propreté" (documentation, cohérence), je n'ai pas été décu, du niveau de ma Debian Woody.
En parallèle, comme je fais du développement dans l'embarqué avec obligation d'utiliser Linux, je garde un oeil sur ce dernier via une LFS et une Gentoo.
Mais j'attends avec impatience de pouvoir passer également sur plateforme NetBSD, ce qui ne devrait pas poser problème, notre fournisseur nous déconseillant très fortement de passer à Linux 2.6, et le 2.4 remplissant de moins en moins son office dans certains domaines (notamment la gestion de certains périphériques).
Sinon, le point qui m'a longtemps fait hésiter à passer à xBSD (je n'envisageais qu'Open ou Net, avec préférence pour Net en raison de son historique et le fait qu'il n'y ai pas qu'un seul "leader" à la De Raadt derrière), c'était l'absence de qq. chose de comparable à LVM.
Et puis j'ai sauté le pas et suis très ravi de l'avoir fait.
</ma vie>
# Pfff...
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Pfff...
Posté par Spyhawk . Évalué à 8.
[^] # Re: Pfff...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
Parceque ce troll n'est pas issu d'un quelconque type inconnu : c'est le fondateur et leader d'un des 3 BSD qui trolle comme un malade. C'est interessant de voir à quel point d'aigreur maladive il en est arrivé et cela peut influer sur ta décision d'utiliser ou de contribuer a OpenBSD.
[^] # Re: Pfff...
Posté par kesako . Évalué à 10.
et la reponse de Linus :
>Torvalds, via e-mail, says De Raadt is "difficult" and declined to comment further.
C'est tout a fait ce qu'il fallait dire et tout a fait ce qu'il fallait faire.
[^] # Re: Pfff...
Posté par lampapiertramol (site web personnel) . Évalué à 4.
Il voulait un truc qui brille.
[^] # Re: Pfff...
Posté par kowalsky . Évalué à 1.
Les deux autres sont pacifique aime bien les pinguoins,
d'ailleurs je suis bien heureux de la compatibilité linux sur
NetBSD, sinon bye bye a plein de soft...!
[^] # Re: Pfff...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Correction, il est aussi co-fondateur de NetBSD, même s'il en a été viré. ça fait 2 BSD.
Il est un peu con parfois, mais je comprends qu'il en a peut-être marre que les gens lui posent tout le temps des questions sur Linux alors qu'il n'a rien à voir avec Linux, qu'il n'adhère pas à la GPL et que ça ne l'interesse pas. Il aurait mieux fait de dire qu'il n'en a rien à faire. Au moins, c'est simple et pas insultant. Mais bon. C'est Theo De Raadt ;)
C'est pas la seule connerie sortie par le leader d'un tel projet cela dit : Jobs, Torvalds, Gates et les gens de chez Sun trainent chacun de belles casserolles derrière eux...Quand on est médiatisé, on n'a pas le droit de dire des conneries :)
[^] # Re: Pfff...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
surtout qu'il avait déclaré la semaine précédente qu'il n'avait jamais utilisé linux de sa vie....et une semaine plus tard il sort cette bombe incendiaire comme quoi linux c'est de la daube mal codée !
une semaine pour se palucher qq millions de lignes de code : il est fort le Theo !
[^] # Re: Pfff...
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 2.
Pas forcément :
- autant pour prouver qu'un noyau est bien codé, il faut analyser tout le code
- autant pour prouver qu'il a des déficiences il suffit d'en pointer une => il a peut-être eu de la chance ;-)
[^] # Re: Pfff...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Au lieu de troller...
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Au lieu de troller...
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 1.
Qu'est ce qu'il ne faut pas lire parfois....
[^] # Re: Au lieu de troller...
Posté par Lafrite . Évalué à 1.
Il va finir avec un gros casque noir sur la tête si ça continue :-)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.