XML in general seems to be one of those over hyped, over used and solutions
in search of a problem technologies.
http://bitmover.com/pipermail/lmbench-users/2003-November/000076.ht(...)
XML puxor, même Linus le dit:
There are two types of XML out there:
- truly horribly unreadable crap
- well indented and barely readable
# Re: XML et intaigrisme
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
XML a été pensé et étudier pour répondre à la majorité des cas existants de formats d'échange (arborescence, attributs multiples, sous configuration,....) Le format de bind ne répond pas à tous ces critères. XML a été pensé pendant longtemps et c'est un bon compromis entre lisibilité, adaptabilité,...
XML n'est pas adapté pour tout. C'est pour ça que Gnome et KDE utilise un format plus simple pour les .desktop par exemple. Mais perso le xml ne me fait pas peur dans un fichier de conf
Le format bind-like aurait peut-être été mieux mais à mon avis il a dû être proposé et rejeté pour diverses raisons. Compromis oblige. Mais bon c'est clair que pour un fichier de conf XML n'est pas obligatoire si la conf se fait à la main qui plus est.
Mais c'est clair que si 2 logiciels de mails ont des conf en XML l'import/export de la conf de l'un à l'autre sera plus facile à coder
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# Re: XML et intaigrisme
Posté par _alex . Évalué à 2.
Pour l'exemple de Linus, à mon avis c'est pas trop dur de faire un parseur XML SAX pour lire ce type de fichiers.
Autre exemple : En // des grammaire type DTD et XML Schema, il y a RelaxNG qui possède deux syntaxe : une XML, une compacte. Cf http://www.relaxng.org/compact-20021121.html(...) . Il y a un convertisseur d'un format à l'autre (Trang)
Pour le XSL (qui est très verbeux), il y a aussi une syntaxe à la RelaxNG.
Tout ça pour dire que ce n'est pas tant un soucis à mon avis.
[^] # Re: XML et intaigrisme
Posté par jmfayard . Évalué à 1.
c'est le jour et la nuit par rapport à XML Shéma ( une monstruosité qui a apparement été conçue pour un projet de la taille de Microsoft Office) et même aux DTDs.
Ca règle totalement un des points noirs de XML.
Quelqu'un a un lien sur le XSL à la RelaxNG ? (Bien que je trouve XSLT
plutôt utilisable)
[^] # Re: XML et intaigrisme
Posté par _alex . Évalué à 1.
Je voulais dire qu'il y a aussi un syntaxe compact pour XSLT :
http://www.zanthan.com/ajm/xsltxt/index.html(...)
Même si la syntaxe ne sort pas du W3C, rien n'empêche d'écrire dans cette syntaxe et de convertir après en XSLT XML puisque c'est une bijection.
Toujous à propos de syntaxe compact, il y a SOX (Simple Outline XML) http://www.langdale.com.au/SOX/(...) (la il me semble qu'il y a des limitations)
En gros pour moi, les balises XML ne sont pas un problème; on peut facilement passé du syntaxe "compact" à la syntaxe XML du W3C.
# Re: XML et intaigrisme
Posté par François Palaci (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: XML et intaigrisme
Posté par Yann Hodique (site web personnel) . Évalué à 4.
[-1] (ah si seulement...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.