On peut le faire plus simplement avec C-u 8 C-x C-z ESC ESC M-e.
Ah, mince, ça c'est pour laver le carelage. Bon, dès que je m'en souviens je vous le donne.
Aux depart les SGBD ont été creer pour dissocier les donners des applications et les rendres plus portables!!
=> l'arrivée des objets dans les SGBD, => dont le but et de rapprocher les donnees de l'application, n'est t'il pas contraire au but initial!
Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie
La c'est plutôt merise qui vise à séparer les données et l'application.
Moi, je dirais plutôt que le but de la conception objet, c'est que les objets ne puissent accéder qu'à leur données propre, c'est le principe de l'encapsulation.
En fait avec une BDD objet, l'avantage, c'est que tu as une vrai encapsulation des données puisqu'on peut directement stoker des objets (ou instances). Par contre je veux même pas imaginer le bordel pour modifier la valeur d'une instance directement dans la BDD parceque l'opérateur de saisi c'est planté. Enfin je sais pas j'ai jamais vu de BDD objet.
C'est pas libre mais Lotus Notes est objet (les enregistrements sont appellés documents). Et pour répondre à la question deux crans au dessus, c'est très simple d'aller modifier une propriété d'un document.
non, ce n'est pas du vrai objet. c'est juste un simili. Genre, tu peux faire de l'heritage, mais c'est de l'heritage *de table* et pas d'objet. Et c'est un héritage limité par rapport à ce qu'on peut faire en vrai objet...
Ca s'appelle de "l'objet-relationnel", du relationnel avec quelques concepts objets. Ca simplifie le schema de la BD dans pas mal de cas. Car les BD "vraiment" objet n'ont plus rien a voir avec les BD relationnelles.
(apres reste a savoir si pour une BD, etre "vrai objet" est vraiment un avantage ou pas... Je suis un inconditionnel de l'objet pour la programmation, mais cote BD j'ai un peu de mal.)
Remarque avec le XSL on peut faire apparaitre la notion d'heritage mais il est bien vrai que l'encapsulation ...
Non non, tu ne pourras pas dire que ton fichier XML contient la représentation d'un objet qui hérite d'un autre objet, même avec XSL :)
Using XML as an Object Interchange Format
Oui tu peux représenter un objet sous la forme d'un arbre de données, donc en XML, c'est ce que font beaucoup de monde. De la même manière que tu peux représenter un objet avec des tables relationnelles, ce que font tous les outils de mapping relationnel/objet.
En étant encore plus large, on peut même dire qu'une suite de caractères Unicode peut représenter un objet...
Il y a 1000 manière de formatter les DONNEES d'un objet, voir sa description, mais c'est pas pour autant que la notion d'objet est utilisé par l'outil utilisé. Dans ce journal on parle justement de SGBD qui gère les objets en natif.
Enfin un truc qui pourra te faire plaisir : SQL Server est capable d'enregistrer des fichiers XML en plus des tables relationnelles ;)
# CQFD
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 10.
# Ça a l'air bien
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 9.
[^] # Re: Ça a l'air bien
Posté par salvaire . Évalué à 2.
# Une petite cure ?
Posté par DocteurCosmos . Évalué à 10.
Aller dans le menu 'Help'
Lancer le 'Emacs Psychiatrist'
Et se laisser aller en toute confiance...
I am the psychotherapist. Please, describe your problems. Each time
you are finished talking, type RET twice.
Why object-oriented database ?
Is it because object oriented database that you came to me?
NO !
Why not?
...
[^] # Re: Une petite cure ?
Posté par boris . Évalué à 9.
Ah, mince, ça c'est pour laver le carelage. Bon, dès que je m'en souviens je vous le donne.
[^] # Re: Une petite cure ?
Posté par syntaxerror . Évalué à 5.
# Reflexion...
Posté par Cyrille Hombecq . Évalué à -3.
=> l'arrivée des objets dans les SGBD, => dont le but et de rapprocher les donnees de l'application, n'est t'il pas contraire au but initial!
[^] # Re: Reflexion...
Posté par Ben (site web personnel) . Évalué à 6.
Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie
[^] # Re: Reflexion...
Posté par mcjo . Évalué à 2.
Moi, je dirais plutôt que le but de la conception objet, c'est que les objets ne puissent accéder qu'à leur données propre, c'est le principe de l'encapsulation.
En fait avec une BDD objet, l'avantage, c'est que tu as une vrai encapsulation des données puisqu'on peut directement stoker des objets (ou instances). Par contre je veux même pas imaginer le bordel pour modifier la valeur d'une instance directement dans la BDD parceque l'opérateur de saisi c'est planté. Enfin je sais pas j'ai jamais vu de BDD objet.
[^] # Re: Reflexion...
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . Évalué à 1.
Oracle et SQL Server, je pense qu'il gère aussi des objets, mais je ne suis pas certain à 50%.
[^] # Re: Reflexion...
Posté par Marcopolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Reflexion...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Reflexion...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Reflexion...
Posté par Erwan . Évalué à 2.
(apres reste a savoir si pour une BD, etre "vrai objet" est vraiment un avantage ou pas... Je suis un inconditionnel de l'objet pour la programmation, mais cote BD j'ai un peu de mal.)
[^] # Re: Reflexion...
Posté par imalip . Évalué à 3.
Rassure-moi, tu ne parles pas d'un point de vue de l'utilisateur final ?
[^] # Re: Reflexion...
Posté par Gavroche LeGnou . Évalué à 2.
A chaque object peut correspondre une URL, et des actinos à la suite (/edit /view /method_qui_tue ...)
Ca permet aussi une gestion des droits assez pratique.
+-+-+-+-+-+-+-+
gavroche le gnou
Palabre Xml Multiuser Socket Server
# Et le XML ?
Posté par ~ lilliput (site web personnel) . Évalué à 0.
Et les methodes peuvent etre acceder en XSL.
(en passant je trouve plus puissant que du SQL - et certainement aussi puissant que du PL/SQL.
y'a pas un vfs pour gerer xsl xml automatiquement - avec un system de cache efficace ca ferait un serveur web ultra cool :)
http://www.theatre-eibel.fr http://www.isc2chapter-yorkshire.co.uk
[^] # Re: Et le XML ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Absolument pas.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Programmation_orient%C3%A9e_obj(...)
XML c'est de la structuration en arbre de données. Il n'y a aucune notion d'héritage, d'encapsulation, etc.
[^] # Re: Et le XML ?
Posté par ~ lilliput (site web personnel) . Évalué à 1.
Je viens notamment de trouver une documentation expliquant un dtd.
Using XML as an Object Interchange Format
http://www.odmg.org/oifml.pdf
[Object Data Management Group - The Standard for Storing Objects]
Bon il est vrai que le papier repond pas a la bonne question, mais montre qu'avec un dtd et une apli/ voir xsl c'est plus qu'envisageable
Remarque avec le XSL on peut faire apparaitre la notion d'heritage mais il est bien vrai que l'encapsulation ...
http://www.theatre-eibel.fr http://www.isc2chapter-yorkshire.co.uk
[^] # Re: Et le XML ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Non non, tu ne pourras pas dire que ton fichier XML contient la représentation d'un objet qui hérite d'un autre objet, même avec XSL :)
Using XML as an Object Interchange Format
Oui tu peux représenter un objet sous la forme d'un arbre de données, donc en XML, c'est ce que font beaucoup de monde. De la même manière que tu peux représenter un objet avec des tables relationnelles, ce que font tous les outils de mapping relationnel/objet.
En étant encore plus large, on peut même dire qu'une suite de caractères Unicode peut représenter un objet...
Il y a 1000 manière de formatter les DONNEES d'un objet, voir sa description, mais c'est pas pour autant que la notion d'objet est utilisé par l'outil utilisé. Dans ce journal on parle justement de SGBD qui gère les objets en natif.
Enfin un truc qui pourra te faire plaisir : SQL Server est capable d'enregistrer des fichiers XML en plus des tables relationnelles ;)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.