« Pour moi, qqun va essayer de reprendre en libre »
En libre sans le contrôle de redhat et sans devoir payer.
« (mais pas forcément bonne idée) »
Ben pas forcément bonne idée parce que si ils veulent ils feront chier celui qui essaye.
« mais il vaut mieux prévoir une migration »
Que tu passe vers Fedora, un server RedHat payant ou autre chose, ca se fera pas en 2 clics, faut planifier et réfléchir.
« , et tant qu'a faire vers quelque chose de mieux. »
Tant qu'on est a faire une migration, autant migrer vers quelque chose de bien en évaluant d'abord toutes les possiblités.
Passer vers quelque chose de non contrôlé par une société succeptible d'appliquer la tarification rampante et avec un système suffisament clair et libre pour être repris sans problème me semble une meilleur idée que de passer directement a fedora sans réfléchir.
« Perso je me méfierais de la fedora. »
La Fedora est toujours liée a redhat, et personnellement je ne sais pas a quel point ils sont liés, si ils sont fort liés cela peut entrainer un conflit d'intéret et donc des problèmes.
Faire confiance a un projet qui est lié a une société qui fait un coup pareil ne me semble pas une bonne idée. Mais c'est mon avis.
De plus un certain nombre de personne va penser que le plus simple est de migrer vers Fedora et que ca se passera sans problème, et donc planifiera pas correctement une migration, et donc bordel.
« Slackware powa »
J'indique ensuite ma préférence pour slackware, qui bien que décriée par un certain nombre n'est pas contrôlée par une société, est facile a utiliser, maintenir et reprendre en cas de problème, et de plus a montré sa valeur dans le temps.
C'est quand même une distrib qui a plus de 10 ans et qui risque pas pour le moment de poser ce genre de problème.
C'est netement moins clair pour une suse ou une mandrake par exemple, principalement a cause des contrainte économiques inérante a une société.
Y a la debian aussi, mais j'aime pas la debian.
" Red Hat does not plan to release
another product in the Red Hat Linux line."
C'est pas seulement les mises a jour.
La Red Hat 9 est la dernère, pas de nouvelle version avec un nouveau noyaux par exemple.
Pour moi, qqun va essayer de reprendre en libre (mais pas forcément bonne idée) mais il vaut mieux prévoir une migration, et tant qu'a faire vers quelque chose de mieux.
Ben, pour donner un exemple concret :
Dans la prochaine version de .NET, il y aura un outil permettant de faire des "make" en quelque sorte.
Cet outil s'appel MSBuild.
C'est une copie conforme d'un outil libre appelé Ant, et sa version .NET Nant avec quelques améliorations non redistribuées.
MSBuild a soit disant été redévelopé from scratch, mais les noms de méthode et de classes sont les même.
Maintenant, les concepteurs de Ant et de Nant n'ont probablement pas les moyens de déposer un brevet, Microsoft si.
Donc, avec un système de brevet 'large' comme voulu par certains, Microsoft pourrait sans problème déposer un brevet sur ce concept, et attaquer les développeur de Ant et Nant sans que ceux-ci ne puissent rien faire excepté si ils ont les moyens de se payer un proces contre une société informatique qui a plus d'avocats que de développeurs.
De plus tu ne va pas de dire que les logiciels libres n'ont rien invetés, c'est un troll puant, vu le nombre de projets existant c'est statistiquement impossible.
Ben personnelement, j'ai jamais vu de WYSIWIM sous windows.
Sous Linux y a Lyx depuis un moment déja.
C'est juste un exemple.
Si copier les autres c'est faire des outils WYSIWYG, ben c'est ce que les gens veulent.
Mais pour ce qui est des copies, souris et interface graphique, c'est XeroX.
L'interface de windows avec des petites icones qu'on peu mettre dans la barre pour un acces rapide, ils ont pas inventer.
Ni avec les icones sur le bureau dailleur.
Mettre des skins sur les fenêtres, ils ont pas inventer.
Faire une interface vectorielle (LongHorn), ils ont pas inventer et ils ont pas fini encore.
Sans compter le fait que MS n'a jamais rien inventer que je sache (tous leurs produits ont été aquit par rachat et améliorés par plagiat), donc je vois pas trop ce qu'ils ont a faire dans le débat.
En fait, les seules LL que je connais qui puissent être considérées comme des copies du monde windows, c'est les outils office-like en WYSIWYG.
Et c'est pas le monde windows qui les a inventées alors
Euh JCVD on se fout de sa gueule parce que même quand il utilise que des mots d'une seule langue genre français ou anglais, ca veut quand même rien dire. C'est pas pareil.
[^] # Re: ...et vous, vous auriez pris quoi ?
Posté par Nicolas Tramo . En réponse au sondage ...et vous, vous auriez pris quoi ?. Évalué à 0.
Faut suivre un peu.
Et pi moi j'aurais pris la pilue rouge.
Parce que je suis un réaliste.
[^] # Re: trop de sous-entendus
Posté par Nicolas Tramo . En réponse à la dépêche Red Hat arrête le support gratuit. Évalué à 4.
En libre sans le contrôle de redhat et sans devoir payer.
« (mais pas forcément bonne idée) »
Ben pas forcément bonne idée parce que si ils veulent ils feront chier celui qui essaye.
« mais il vaut mieux prévoir une migration »
Que tu passe vers Fedora, un server RedHat payant ou autre chose, ca se fera pas en 2 clics, faut planifier et réfléchir.
« , et tant qu'a faire vers quelque chose de mieux. »
Tant qu'on est a faire une migration, autant migrer vers quelque chose de bien en évaluant d'abord toutes les possiblités.
Passer vers quelque chose de non contrôlé par une société succeptible d'appliquer la tarification rampante et avec un système suffisament clair et libre pour être repris sans problème me semble une meilleur idée que de passer directement a fedora sans réfléchir.
« Perso je me méfierais de la fedora. »
La Fedora est toujours liée a redhat, et personnellement je ne sais pas a quel point ils sont liés, si ils sont fort liés cela peut entrainer un conflit d'intéret et donc des problèmes.
Faire confiance a un projet qui est lié a une société qui fait un coup pareil ne me semble pas une bonne idée. Mais c'est mon avis.
De plus un certain nombre de personne va penser que le plus simple est de migrer vers Fedora et que ca se passera sans problème, et donc planifiera pas correctement une migration, et donc bordel.
« Slackware powa »
J'indique ensuite ma préférence pour slackware, qui bien que décriée par un certain nombre n'est pas contrôlée par une société, est facile a utiliser, maintenir et reprendre en cas de problème, et de plus a montré sa valeur dans le temps.
C'est quand même une distrib qui a plus de 10 ans et qui risque pas pour le moment de poser ce genre de problème.
C'est netement moins clair pour une suse ou une mandrake par exemple, principalement a cause des contrainte économiques inérante a une société.
Y a la debian aussi, mais j'aime pas la debian.
J'espère avoir été plus clair.
[^] # Re: Red Hat arrête le support gratuit
Posté par Nicolas Tramo . En réponse à la dépêche Red Hat arrête le support gratuit. Évalué à -1.
another product in the Red Hat Linux line."
C'est pas seulement les mises a jour.
La Red Hat 9 est la dernère, pas de nouvelle version avec un nouveau noyaux par exemple.
Pour moi, qqun va essayer de reprendre en libre (mais pas forcément bonne idée) mais il vaut mieux prévoir une migration, et tant qu'a faire vers quelque chose de mieux.
Perso je me méfierais de la fedora.
Slackware Powa
[^] # Re: Vérités, contre-vérités et manipulations sur les brevets logiciels
Posté par Nicolas Tramo . En réponse à la dépêche Vérités, contre-vérités et manipulations sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
Le débat serait plutot sur ce qu'est une invention.
Et c'est la que je crois que personne est d'accord.
[^] # Re: Vérités, contre-vérités et manipulations sur les brevets logiciels
Posté par Nicolas Tramo . En réponse à la dépêche Vérités, contre-vérités et manipulations sur les brevets logiciels. Évalué à 2.
Ou alors très mal.
Le fait que le brevet ne soit pas valide, c'est bien, mais dans la pratique, c'est devant le tribunal que ca se prouve.
Et un proces ca coute cher.
Je signale quand même qu'il y a un australien qui a déposer un brevet pour la roue et qu'il l'a obtenu.
[^] # Re: Vérités, contre-vérités et manipulations sur les brevets logiciels
Posté par Nicolas Tramo . En réponse à la dépêche Vérités, contre-vérités et manipulations sur les brevets logiciels. Évalué à 2.
[^] # Re: Vérités, contre-vérités et manipulations sur les brevets logiciels
Posté par Nicolas Tramo . En réponse à la dépêche Vérités, contre-vérités et manipulations sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
[^] # Re: Vérités, contre-vérités et manipulations sur les brevets logiciels
Posté par Nicolas Tramo . En réponse à la dépêche Vérités, contre-vérités et manipulations sur les brevets logiciels. Évalué à 3.
Dans la prochaine version de .NET, il y aura un outil permettant de faire des "make" en quelque sorte.
Cet outil s'appel MSBuild.
C'est une copie conforme d'un outil libre appelé Ant, et sa version .NET Nant avec quelques améliorations non redistribuées.
MSBuild a soit disant été redévelopé from scratch, mais les noms de méthode et de classes sont les même.
Maintenant, les concepteurs de Ant et de Nant n'ont probablement pas les moyens de déposer un brevet, Microsoft si.
Donc, avec un système de brevet 'large' comme voulu par certains, Microsoft pourrait sans problème déposer un brevet sur ce concept, et attaquer les développeur de Ant et Nant sans que ceux-ci ne puissent rien faire excepté si ils ont les moyens de se payer un proces contre une société informatique qui a plus d'avocats que de développeurs.
Source: http://www.dotnetguru.org/articles/pdc2003/pdc2003v2.htm(...)
De plus tu ne va pas de dire que les logiciels libres n'ont rien invetés, c'est un troll puant, vu le nombre de projets existant c'est statistiquement impossible.
[^] # Re: Vérités, contre-vérités et manipulations sur les brevets logiciels
Posté par Nicolas Tramo . En réponse à la dépêche Vérités, contre-vérités et manipulations sur les brevets logiciels. Évalué à 5.
L'inovation c'est bien, mais si ca intéresse personne, autant améliorer ce qui existe.
[^] # Re: Vérités, contre-vérités et manipulations sur les brevets logiciels
Posté par Nicolas Tramo . En réponse à la dépêche Vérités, contre-vérités et manipulations sur les brevets logiciels. Évalué à 3.
Sous Linux y a Lyx depuis un moment déja.
C'est juste un exemple.
Si copier les autres c'est faire des outils WYSIWYG, ben c'est ce que les gens veulent.
Mais pour ce qui est des copies, souris et interface graphique, c'est XeroX.
L'interface de windows avec des petites icones qu'on peu mettre dans la barre pour un acces rapide, ils ont pas inventer.
Ni avec les icones sur le bureau dailleur.
Mettre des skins sur les fenêtres, ils ont pas inventer.
Faire une interface vectorielle (LongHorn), ils ont pas inventer et ils ont pas fini encore.
Sans compter le fait que MS n'a jamais rien inventer que je sache (tous leurs produits ont été aquit par rachat et améliorés par plagiat), donc je vois pas trop ce qu'ils ont a faire dans le débat.
En fait, les seules LL que je connais qui puissent être considérées comme des copies du monde windows, c'est les outils office-like en WYSIWYG.
Et c'est pas le monde windows qui les a inventées alors
[^] # Re: Barbie à des vues sur Tux
Posté par Nicolas Tramo . En réponse au journal Barbie à des vues sur Tux. Évalué à 3.
[^] # Re: OSX c'est PAS un Unix !
Posté par Nicolas Tramo . En réponse à la dépêche Rencontre technique sur Mac OS X. Évalué à 9.
Unix ça fait vendre, c'est tellement vieux qu'on est un peu pret sûr que les clients connaissent le nom.
Mach a part les rasoirs, ça va pas dire grand chose à grand monde.
[^] # Re: Sommes-nous dans la matrice ?
Posté par Nicolas Tramo . En réponse à la dépêche Sommes-nous dans la matrice ?. Évalué à 6.
Il a été écrit comme ça.
[^] # Re: Sur l'ensemble des ordis que vous utilisez plus ou moins régulièrement, Flash(TM)(R)(C) est installé sur :
Posté par Nicolas Tramo . En réponse au sondage Sur l'ensemble des ordis que vous utilisez plus ou moins régulièrement, Flash(TM)(R)(C) est installé sur :. Évalué à 1.
Flash, bof. Y a des trucs qui me gonflent mais ça doit être installé sur la majorité de mes PC qui ont le net.