Journal radiohead, un pas dans la bonne direction ?

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
1
oct.
2007
Salut journal,

J'ai eu la flemme de t'écrire ce matin mais là je me dis que comme personne ne t'en parle je vais le faire.

Après des années d'attente de la part des fans, radiohead sort enfin son nouvel album. Nouveauté: comme ils ne sont signés chez personne, ils font ce qu'ils veulent.

Et ce qu'il veulent c'est ceci: des morceaux téléchargeables (format inconnu) pour un prix décidé par le visiteur du site et une version matérielle de leur musique (2 CDs, un vinyle le tout dans une belle boite avec des gooddies) pour 40£ (60 ¤).

Des artistest indépendants, la musique libre a déjà expérimenté avec ce genre de modèle mais là c'est, à ma connaissance, la première qu'un très grand groupe se base uniquement sur le net pour sa distribution et au prix voulu par l'utilisateur encore bien !

Je suis assez enthousiaste et si je vais télécharger l'album pour 0¤, je sais que s'il me plait j'envisagerai très sérieusement l'achat de la version pour bourgeois (putain 60¤).
  • # Wow !

    Posté par . Évalué à 4.

    Bon, leur position vis à vis du téléchargement de la musique était déjà connue, mais le passage à la pratique, bravo !
    Pour moi, c'est en plus une triple bonne nouvelle, car d'une part je pensais qu'on aurait encore à attendre jusqu'à 2008 pour la sortie du nouvel album, et d'autre part, le 10 octobre, c'est ma fête ;-).

    Merci Radiohead !

    (10 octobre, ce n'était pas dans la news, mais ici, par exemple : [http://www.9hj.net/radiohead/], avec la liste des titres)
    • [^] # Re: Wow !

      Posté par . Évalué à 1.

      exact !

      Excellente nouvelle que ce soit pour le format ou la date. J'ai entendu ce matin que la sortie de l'album était prévu début 2008.... Serait-ce la date de sortie du coffret ?
      • [^] # Re: Wow !

        Posté par . Évalué à 2.

        Coffret livré à partir du 3 décembre, ils disent.
        Sinon, la partie téléchargeable, c'est seulement le CD1, et ce n'est pas exactement gratuit, mais au prix que tu es prêt à payer... ce qui est au choix pas cher du tout... ou bien tout le contraire ;-).
        • [^] # Re: Wow !

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          l'album est gratuit si tu es prêt à payer 0£

          par contre, la moindre des classes, ça aurait été de le distribuer en flac...
      • [^] # Re: Wow !

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        J'ai été lacunaire ... sorry (mais bon c'est pas un site musical).

        La deadline pour le coffret est le 3 décembre. Les téléchargements commenceront le 10/10 (ben tiens). J'espère que ce sera du mp3 de bonne qualité (ne rêvons pas, on a peu de chance d'avoir du ogg ou du flac ... à moins que s'ils se sont associés avec bleep ...).

        Évidemment, comme j'en discutais tantôt sur une ML musicale, ils ont de l'argent donc ils ne risquent pas grand chose en faisant ça. Mais la philosophie derrière cette pratique est clairement influencée par le logiciel libre et on peut espérer que bientôt un grand nom publiera sous une licence libre ...
  • # arf 60¤ !!!

    Posté par . Évalué à 1.

    hum, un peu deg quand même, 60¤ pour 2CD c'est genre.
    Parce que même si je peux en effet le télécharger pour rien ou pour pas cher, en vrai fan, je _veux_ le CD, avec la pochette, l'artwork toujours appréciable de Radiohead, etc, etc, etc. (j'ai même acheté les albums précédents qui étaient copy-protected... c'est pour dire)
    ouais, un peu deg du prix quand même

    sinon, c'est une super nouvelle qu'il sorte enfin !
    • [^] # Re: arf 60¤ !!!

      Posté par . Évalué à 4.

      C'est pas juste 2 CD. C'est vraiment pour les fans:
      - le CD (celui qu'on peut telecharger)
      - 2 vinyls correspondants au CD
      - un CD de bonus (avec 8 morceaux non inclus au telechargement, des photos et des images)
      - un livret d'images avec les paroles
      - le telechargement du 1er CD sur le site
      • [^] # Re: arf 60¤ !!!

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Effectivement, c'est pas juste 2 CD. C'est un seul CD avec des à côtés (du genre la même musique sur différents supports, et des pistes tellement mauvaises qu'elles ne sont pas sur le vrai CD). C'est une super affaire (ben non, je ne suis pas fan).
    • [^] # Re: arf 60¤ !!!

      Posté par . Évalué à 3.

      Il me semble que seul Hail To The Thief était copy-protected, les autres datent d'un temps où ces crottes n'existaient pas.

      Une édition sans les vinyls, ça m'arrangerait bien, parce que bon, j'ai pas de vieux tourne disque chez moi ni une collectionnite aigue, donc je m'en fiche un peu, par contre j'aime bien avoir des vrais CDs dans des belles boites.
      • [^] # Re: arf 60¤ !!!

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.


        Une édition sans les vinyls, ça m'arrangerait bien, parce que bon, j'ai pas de vieux tourne disque chez moi ni une collectionnite aigue, donc je m'en fiche un peu, par contre j'aime bien avoir des vrais CDs dans des belles boites.

        Et elles te servent à quoi les boites si ce n'est pour la collection et prendre la poussière? ^^
        • [^] # Re: arf 60¤ !!!

          Posté par . Évalué à 2.

          Oui bon j'avoue je me contredis un peu. Ce sont les vinyls dont je me fiche, parce que je ne vais rien en faire sans platine (je peux toujours coller les pochettes sur les murs pour décorer mais en fait non). Les CDs, je les écoute. Donc oui je collectionne, mais uniquement des choses que je suis susceptible d'utiliser.
          • [^] # Re: arf 60¤ !!!

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Mouais, moi j'écoute de la musique que sur mon ordinateur, vu que j'ai de toute façon rien d'autre (à part mes instruments) qui fait de la musique. Donc bon des CDs j'en ai vraiment pas l'intérêt, à part pour mes copies de sauvegarde. Mais bon, là c'est plus pour sauvegarder des photos et des vidéos que j'ai fait. D'ailleurs je suis bien content d'habiter pret de la frontière allemande, ça me ferait vraiment mal au cul de donner 1 centime à la SACEM alors qu'il n'y a aucune raison que je le leur donne.

            Mais bon j'ai entendu dire qu'en allemagne il venait de faire passer une loi pour interdire la copie privé même pour faire des backups!

            Tout ça a cause du comportement laxiste de mes concitoyens sur la question...
  • # et ce n'est pas le premier

    Posté par . Évalué à 2.

    Qui fournit sa musique sur l'internet.

    Un artiste belge du nom de Philippe Lafontaine (coeur de loup, vous vous rappelez?) le fait depuis pas mal de temps.

    Pour lui, la musique ce n'est plus que sur le net, le problème c'est que son site n'est pas en libre, c'est un peu le bordel, et c'est plein de flash, mais bon, le principal est qu'il ne fait plus que ca musique sur le net, et en chargement gratuit.

    Encore faut-il aimer sa musique :) Mais l'en faut pour tout le monde, ne soyons pas sectaire à ce point.
    • [^] # Re: et ce n'est pas le premier

      Posté par . Évalué à 0.

      il ne fait plus que SA musique... purée désolé de la grosse phaute.
    • [^] # Re: et ce n'est pas le premier

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      En fait pour moi le plus bel exemple de groupe célèbre fournissant sa musique gratuitement et qui a toute sa vie refusé de se soumettre au major (voir le film qui parle d'eux et de leur amitié avec les Dandy Warhols), c'est Brian Jonestown Massacre.

      Parce qu'ils veulent "garder la musique diabolique" (keep the music evil), sans mot à mot, j'aurais traduit par "sauvage" pour signifier l'absence de contrainte, ils fournissent gratuitement en téléchargement depuis très longtemps l'intégralité de leurs albums sur leur site (plus des vidéos):

      http://www.brianjonestownmassacre.com

      En outre, bien évidemment, n'espérez pas trouver de méchant mp3 bien comme il faut (donc pas evil pour un sou). Non chez eux, c'est que du ogg vorbis.

      S'il faut donc prendre un bel exemple de gros groupe qui sont proche du Librisme musical (malgré qu'il n'y ait pas la licence qui va avec, en fait y a aucune licence d'aucune sorte sur leur site pour ce que j'en ai vu), c'est bien eux. Ils sont peut-être pas aussi célèbre que Radiohead, mais c'est justement parce qu'ils ont toujours refusé d'entrer chez un Major qui enfermerait leur musique. C'est donc un parcours plus dur, car intégriste du début à la fin (et c'est bien).
      Voili voilu.

      Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

  • # Un problème autre que le prix.

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    Mon avis c'est que tout cela n'est pas un problème de prix, mais de droits. C'est un pas en avant, mais ça n'est pas encore ça.

    Ce qu'il faut, à défaut de l'abrogation du droit d'auteur, c'est n'utiliser et ne payer que des ½uvres sous une licence qui ne limite en rien la capacité d'expression liée à celles-ci.

    Ils ont un mail ou un forum radiohead? Je leur proposerais bien de publier sous licence art libre.
    • [^] # Re: Un problème autre que le prix.

      Posté par . Évalué à 4.

      On est d'accord, cette nouvelle ne fait pas avancer la cause du libre.
      En revanche, c'est une bonne nouvelle par rapport à l'évolution des mentalités sur la commercialisation de la musique.

      Bon, la portée est limitée, puisqu'il s'agit juste d'un album d'un groupe dont la réputation n'est plus à faire, et qui va de toute façon gagner des millions en tournée, en partie grâce à cette pub (reste à montrer s'ils n'auraient pas gagné plus par le circuit classique... en fait il y a des chances que ça ne change pas grand chose car ils auraient été piratés de toute façon).

      En tout cas, joli pied de nez aux majors.
      • [^] # Re: Un problème autre que le prix.

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        C'est un pas en avant, c'est sûr.

        Je ne te rejoint pas sur le fait de gagner encore plus par un autre circuit. Pour gagner plus d'un coté, il faut prendre plus de l'autre. Si aujourd'hui des artistes gens gagent des millions en étant assis dans leur canapé, ce n'est pas de l'argent qui tombe du ciel. Cet argent viens de la vente de droits. Pour vendre des droits, il faut déjà que le droit en question ne soit pas inné pour celui à qui on le vent.

        Je ne doute pas qu'il y en a qui serait ravis et qui aurait un discours tout prêt à expliquer pourquoi la privatisation de l'air et capitale pour la bonne gestion de celle-ci, que l'on cours à la catastrophe si l'on ne fait rien pour arrêter tout le gâchis qu'on fait aujourd'hui, blablabla...

        Enfin, le pied de nez aux majors, je m'en fou royalement. Je ne doute pas que cela fasse bien pour l'image rebelz alternative du groupe, ce n'est pas le fait de changer de bouro (je connais pas la bonne orthographe de ce mot) qui rend la sentence plus agréable : interdiction chanter une chanson dans la rue ou la partager d'une quelconque manière qui ne plairait pas aux ayants droits (c'est à dire pas le public, qui n'a que le devoir de payer et de fermer sa gueule en souriant).
        • [^] # Re: Un problème autre que le prix.

          Posté par . Évalué à 1.

          Dans le contexte actuel, dans le modèle classique, le piratage étant inévitable, il n'y a que les fans et ceux qui veulent payer qui achètent le CD.
          Dans le modèle proposé par RH, les fans achèteront le coffret, ceux qui veulent payer les fichiers en téléchargement le feront, et les autres téléchargeront sans payer.
          Il n'est pas évident que cela fasse une grosse différence, niveau thunes, j'entends. Niveau image en revanche...

          Maintenant, je ne vois pas en quoi le fait de vendre de la musique ou d'en détenir les droits fait d'une personne un bourreau.
          Si tu es boulanger et que tu fabriques du pain, tu n'aimerais pas qu'on se serve dans ta boulangerie sans demander ta permission ! Non, ça, c'était juste pour te faire tiquer :-p.

          Enfin bref sérieusement, ce qui est gênant, c'est que la loi donne des droits exorbitants aux ayant-droit, non ? Il n'est effectivement pas raisonnable qu'on puisse condamner quelqu'un pour le fait d'avoir chantonné un texte sous droit d'auteur, mais je doute qu'une telle plainte puisse être ne serait-ce qu'examinée par un juge...
          Enfin je parle à l'auteur de [http://linuxfr.org/~psychoslave__/25337.html] (qui prône la fin du droit d'auteur, rien que ça !)...

          Pour revenir à RH, s'ils avaient sorti leur album sous licence libre, cela n'aurait rien changé non plus à ton problème. Certes on aurait eu le droit de faire plein de choses avec, mais la loi serait restée ce qu'elle est pour tout le reste.

          Enfin je ne sais pas moi, mais ce genre de nouvelle met plutôt de bonne humeur tout de même, pourquoi vouloir tout dénigrer ?
          • [^] # Re: Un problème autre que le prix.

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.


            Si tu es boulanger et que tu fabriques du pain, tu n'aimerais pas qu'on se serve dans ta boulangerie sans demander ta permission ! Non, ça, c'était juste pour te faire tiquer :-p.

            Ça ne me dérange pas de ne pas pouvoir rentrer chez le boulanger, je respect sa vie privée. Par contre je ne suis pas d'accord qu'il m'interdise de publier/réaliser/modifier/copier/... une recette pour faire du pain.


            Enfin bref sérieusement, ce qui est gênant, c'est que la loi donne des droits exorbitants aux ayant-droit, non ? Il n'est effectivement pas raisonnable qu'on puisse condamner quelqu'un pour le fait d'avoir chantonné un texte sous droit d'auteur, mais je doute qu'une telle plainte puisse être ne serait-ce qu'examinée par un juge...

            Toi tu as le droit de douter et l'auteur à le droit de te traîner en justice. Ça ne veut pas dire qu'il gagnera le procès, mais en tout cas il a la possibilité juridique de le t'emmerder.

            Ce qui est gênant c'est effectivement qu'on donne trop de droits aux auteurs. Je suis d'accord pour donner la paternité d'une ½uvre au premier qui l'a découvert, point.


            Pour revenir à RH, s'ils avaient sorti leur album sous licence libre, cela n'aurait rien changé non plus à ton problème. Certes on aurait eu le droit de faire plein de choses avec, mais la loi serait restée ce qu'elle est pour tout le reste.

            Entre changer peu et changer rien, il y a une différence infinie. Certes les licences libres sont un maigre palliatif face aux lois aberrantes qui sont en place, mais ça reste un palliatif quand même. De plus si un groupe populaire, c'est à dire dont les actions ont un certain impacte sur un nombre important d'individus, fait quelque chose, cela fait évoluer les mentalités.

            Aujourd'hui la mentalité des gens c'est «copier un fichier c'est mal, ça s'appel du piratage», les industriels ont claqués des millions voir des milliards pour que les gens aient ce principe en tête. Au jour d'aujourd'hui dans ma tête je pense «m'extorquer de l'argent sous peine de poursuites judiciaires pour JE fasse une action quelconque sur un fichier, c'est mal, ça s'appel de l'oppression à la libre expression».


            Enfin je ne sais pas moi, mais ce genre de nouvelle met plutôt de bonne humeur tout de même, pourquoi vouloir tout dénigrer ?

            Je ne dénigre pas, je suis d'accord que c'est un pas vers un comportement plus éthique. Mais je ne saute pas au plafond non plus, on est encore loin du libre échange d'informations avec cette pratique. Tu peux pas discuter tranquille un pote sur jabber et subitement et avoir ce genre de conversation :

            Michu : Tiens écoute moi ça, c'est le dernier morceau sur lequel j'accroche.
            Michu vous envoie le morceau de musique "Opinion par Nirvana de l'album Outcesticide I - In Memory Of Kurt Cobain", voulez vous l'écouter ? [O/n]
            o
            Lecture du morceau.
            Aldoo : Ah ouais ça déchire, j'adore! Ça me fait penser à Sarkozy.
            Michu : Je te met l'album sur mon ftp.
            Aldoo : Cool! Merci :)
            Michu : Si tu veux j'ai acheté des billets pour le prochain concert du groupe, tu veux venir avec?
            Aldoo: Euh...


            Je joue les rabats-joie si tu veux, mais je suis pas non plus entrain de dire que ces des gros connards d'agir de la sorte. C'est un bon début, mais c'est loin d'être suffisant pour respecter la liberté de chacun de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit. .
            • [^] # Re: Un problème autre que le prix.

              Posté par . Évalué à 1.

              Toi tu as le droit de douter et l'auteur à le droit de te traîner en justice. Ça ne veut pas dire qu'il gagnera le procès, mais en tout cas il a la possibilité juridique de le t'emmerder.

              Ce que je suis en train de dire, c'est que si la plainte est surréaliste, elle n'ira même pas au procès, elle sera tout bonnement jugée irrecevable.


              Michu : Tiens écoute moi ça, c'est le dernier morceau sur lequel j'accroche.
              Michu vous envoie le morceau de musique "Opinion par Nirvana de l'album Outcesticide I - In Memory Of Kurt Cobain", voulez vous l'écouter ? [O/n]
              o
              Lecture du morceau.
              Aldoo : Ah ouais ça déchire, j'adore! Ça me fait penser à Sarkozy.
              Michu : Je te met l'album sur mon ftp.
              Aldoo : Cool! Merci :)
              Michu : Si tu veux j'ai acheté des billets pour le prochain concert du groupe, tu veux venir avec?
              Aldoo: Euh...

              Wow, ça c'est du surréalisme !
              1 - Je n'ai jamais de discussion avec Michu !
              2 - Michu connaîtrait Nirvana, et qui plus est, l'album Outcesticide I, dont à peine 1% des fans ont dû entendre parler (et sans le "piratage", ce serait 1/10000 !).
              3 - double incohérence : rapport entre Nirvana et Sarko, et moi qui aimerait un truc qui me fasse penser à Sarko (en plus je ne vois pas trop le lien... )
              4 - évidemment que je flaire l'arnaque, si on me propose un concert avec Kurt Cobain !

              Bon, trêve de plaisanterie, ce genre de discussion est tout à fait possible. On n'est pas encore sous surveillance permanente.

              Maintenant, il y a vraiment un problème : on a des lois très répressives inappliquées et quasi-inapplicables. Le problème est en effet double : d'une part on a des lois inappliquées, ce qui tout de suite fait perdre beaucoup de crédibilité au corpus législatif, d'autre part on a des lois dont l'application serait désastreuse du point de vue des libertés individuelles, et qui permettent de relativiser quand on veut nous faire accepter des lois encore plus répressives. Tout cela sans compter le flou juridique, qui fait que les lois sont plus ou moins appliquées selon la tête du client.
              • [^] # Re: Un problème autre que le prix.

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.


                3 - double incohérence : rapport entre Nirvana et Sarko, et moi qui aimerait un truc qui me fasse penser à Sarko (en plus je ne vois pas trop le lien... )

                Le lien c'est la chanson : http://www.sing365.com/music/lyric.nsf/Opinion-lyrics-Nirvan(...)

                Sinon t'as entendu parlé d'échelon des fois? Bien sûr que tu est sous surveillance, y a des caméras partout (et avec la politique qui est prévu, ça va pas s'améliorer), la plupart des choses que tu fais sur le net transite sans doute en clair.

                Alors non, c'est sûr que y a pas un gars qui est entrain d'éplucher le moindre des messages que tu envois pour l'instant, mais si demain tu déranges, bah il restera pas grand chose de ta vie privé qu'ils ne sauront pas et avec toute leur lois ils auront vite fait de se débarrasser de la gène potentiel que tu représentes.

                Bien sûr la lutte contre le terrorisme tout ça personne va dire que c'est mal, rendre le terrorisme impossible c'est si bien... Mais il faut bien se rendre conte que dans une société où on ne peut pas monter un réseau terroriste (sans que le gouvernement soit au courant), on ne peut pas non plus monter de mouvement dissident en cas d'arrivée d'une dictature.

                Et nos soit disant démocraties moi je crois pas qu'elle vont tenir encore très longtemps si on continu sur cette lancé. On voit bien les mascarades que sont les élections aux états-unis, et dans le reste du monde c'est pas mieux. Partout on voit fleurir des machines à voter. Bon toute manière les élections même sans ça, ça consiste à foutre dans l'urne le candidat qui aura fait le plus de propagande. Sarkozy ça fait des plombes qu'on le voit à chaque journal. Quelles chances ont les autres candidats face à ceux qui ont les moyens de faire du lavage de cerveau?

                Ensuite si c'est bien les politiques qui votent les lois, on a bien compris qui c'est qui les écrivait aujourd'hui. Aujourd'hui on nous parle même ouvertement de «majorité économique»[1] qui prime sur l'intérêt public!

                Les lois sont là, maintenant il ne reste plus qu'à bien dresser les mentalités pour y obéir. Et les industriels sont pas forcément les lourds dingues pressés qu'on crois, aujourd'hui il te foutent de la biométrie partout, dès le plus jeune âge, pour que ça rentre dans les meurs, doucement mais sûrement.

                [1] http://www.economic-majority.com/
  • # prix

    Posté par . Évalué à 2.

    d'après ce que j'ai compris de l'article du NY Times, c'est pas 0¤ mais un minimum de 1 British Penny.

    Mais à vrai dire ce n'est pas important...
  • # Un autre article de blog...

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.