nojhan a écrit 636 commentaires

Faire « plus », c’est répondre avec un commentaire et un pouce en bas sur l’ issue et la PR, partager l’info (ça, c’est fait), refaire une autre PR, exiger une réaction de Open Document, etc.

Je pense qu'il manque la date limite de soumission d'une conférence, pour la parfaite information (et organisation) des (éventuels) conférenciers.

Mais oui ! Très bon contre-exemple, merci :-)

D'une certaine manière, c'est cool qu'il y ait de la concurrence ; mais d'un autre point de vue, je crains qu'on ne réinvente la roue, avec une série d'arguments naifs très classiques.

C'est un peu un lieu commun récurrent, en informatique, de voir des nouveaux projets commencer par dire qu'ils sont plus légers, plus rapides et plus simples que la concurrence établie.

Et inévitablement, ils finissent avec les mêmes problèmes que la concurrence (pensez à Linux, Python, Rust, Node, CMake… même LaTeX a commencé en disant ça, et j'ai moi-même commis ce genre d'erreur).

Cette naiveté transparait dans la dépêche, notamment sur le modèle de lettre qui est plus léger, mais n'a pas toutes les fonctionnalités. Je mettrais volontiers ma main à couper que, quand le modèle sera à fonctionnalités égales, la différence ne sera plus si flagrante. Cette différence de taille est probablement due au fait que ce sont les derniers mètres les plus durs.

Et c'est la même chose pour la gestion des plugins. Oui, c'est simple d'installer un binaire seul, et ça va vite à compiler. Mais déjà on voit que les problèmes commencent dans l'univers, et je vous prédis que c'est pas prêt de s'arrêter (regardez Python "batteries included" >_<), ni d'atteindre la qualité des distributions LaTeX.

Mon conseil : gardez en tête que les derniers mètres sont les plus difficiles, ne sous-estimez pas la quantité invraisemblable de taf que requiert la maintenance d'une distribution de plugins, réutilisez les codes/algos des ainés et ne faites pas de comparaisons hâtives.

On le trouve où Starlink ? C'est quoi ses killer features qui font que tu le préfères ?

Le principe de base de Liquid Prompt c'est justement que tu n'as jamais un prompt surchargé, parce que :

• il n'affiche l'info que si ça sort de l'ordinaire,
• l'affichage est assez dense (par exemple plusieurs infos ne passent que par un changement de couleurs ou un seul caractère),
• tu peux très facilement désactiver n'importe quelle fonctionnalité.

Donc en pratique, avec le thème par défaut tu as un petit prompt la grande majorité du temps. En tous cas plus petit que Powerline, qui rajoute systématiquement des icônes et des espaces partout.

Tu peux essayer le thème DotMatrix qui a été conçu pour n'avoir que très peu de couleurs.

Désactiver la variable LP_ENABLE_* correspondante devrait suffire, le gain en perf de retirer le code devrait être minime. Retirer le code fera juste un test en moins, et retirer une dizaine de tests ne fera pas une différence notable.

C'est toujours là, mais il faut régler le seuil à partir duquel une commande est considérée comme « trop longue », et donc pour laquelle le temps s'affiche (cf. LP_RUNTIME_THRESHOLD, deux secondes, par défaut).

Vous pouvez l'avoir sur des t-shirts/casquettes/etc. via la boutique à prix coûtants.

Le thème Powerline est en cours de grosse amélioration, avec la sortie de la 2.2, il sera dans un dépôt à lui avec plusieurs sous-thèmes et sans doute également plus joli.

Vous devriez faire plus de pub ! Il se compare comment avec les autres ?

Il y a deux raisons : tout d'abord parce qu'il sort un peu du périmètre, vu que c'est un framework shell complet (qui comprend plus que le prompt). Ensuite, de ce que j'ai vu dans la doc, il a vraiment peu de fonctionnalités du coté du prompt. Beaucoup des systèmes de prompts cités indiquent également comment s'intégrer avec Oh-My-Zsh. Il m'a donc semblé que ça ne valait pas le coup de se prendre la tête.

Mais je suis peut-être passé à coté de la bonne doc ? Il ne faut pas hésiter à proposer une colonne de plus dans le tableau si c'est pertinent !

Zsh est le shell par défaut pour MacOS. Ça fait quand même une bonne base d'utilisateurs potentiels.

Il y a aussi des choses que Gee n’a pas fait, ainsi à notre connaissance il n’est pour rien dans les Geekscottes.

Ça alors, je n'avais même jamais réalisé qu'il y avait cette paronomase ! J'imagine que c'est l'étymologie qui est similaire.

Le site web de l'organisateur donne le ton, je pense :

« OW2 is an independent, non-profit community organisation dedicated to promoting industry-grade open source software for corporate information systems and to fostering their business ecosystems.
Why Join OW2?
Make a stand, focus your open source efforts, help steer the community, increase your open source visibility, promote your projects, and join renowned industry leaders, SMEs, academics and individuals. »

Il ne faut vraiment pas hésiter à faire une pull request, même bancale. Ou au moins une issue. J'aurais oublié comment retrouver cet article quand je retrouverai l'énergie de bosser sur Tunnelmon (la base du code a genre 15 ans et je n'ai jamais fait de refactoring pour suivre les améliorations de Python) ; alors qu'un post sur Github sera toujours à portée de main. Et avec une PR, vous êtes crédités directement.

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que veux dire « le mot de passe est utile pour mettre en place le tunnel mais pas pour l'emprunter », mais il n'y a probablement pas de moyen de rendre un tunnel compatible avec les directives d'une DSI standard.

Il y a aussi des travaux sur l'emploi de méthodes d'optimisation « globales » pour des gros pb non–convexes. C'est de l'approximation mais ça va vite. On peut voir ça comme une descente de gradient stochastique robuste. Utile aussi pour gérer des modèles de déformation. Mots-clefs: randomized search, black-box optimization, metaheuristics.

Je crois qu'il faut s'inscrire via le site « meetup » indiqué en lien.

Diaspora fait déjà de la fédération et n'a pas de limite de caractères.
Par contre, si vous voulez pouvoir suivre des infos intéressantes ou converser avec des gens, c'est tout de suite plus difficile.
Pourquoi ?
Parce que le succès d'un réseau social n'a que très peu à voir avec son intérêt technique, c'est avant tout les gens qui en font l'intérêt.

Franchement, tout ça tient en quelques lignes (ça utilise le module tweepy), c'est trivial à coder.
Par contre, je suppose que la gestion de tous les aspects du micro-blogging (réception, abonnements, favoris, etc.) serait un peu plus délicate, mais ça serait vraiment overkill pour forthlift.

Tu fais bien de me rappeler weboob, je les avais oubliés et c'est vraiment cool !

OK merci. J'ai longtemps été utilisateur de passerelles XMPP et je n'en ai pas gardé un souvenir impérissable. De plus, par expérience, ce genre de montage - quoique techniquement satisfaisant - est trop complexe pour être vraiment utilisé en pratique. En tous cas, moi je sais que je lâcherais prise sur l'adminsys que ça nécessite si je voulais me faire ma petite installation.
Du coup je me tâte.

Moi je veux bien (forthlift est un tout petit bout de code), mais je ne suis pas sûr de saisir où tu veux en venir, tu pourrais développer ?
Comment Salut à Toi remplace avantageusement forthlift en pratique ?
Comment se placent exactement les passerelles XMPP vis à vis de Twitter ?

Elles connaissent "Word" et "Outlook". Je ne veux pas dire "un traitement de texte" ou "un client de messagerie". La majorité sont perdues quand on essaie de leur montrer Open Office. Elles ne VEULENT pas apprendre.

Après avoir eu le même discours dans ma boite, je me pose de sérieuses questions à propos de cet argument : comment expliquer le passage sans heurt à Office 2007 ?

Si on regarde les différences d'interface avec les versions précédentes de MS Office, il y a un écart bien plus faible avec Open Office qu'avec 2007. Il est beaucoup plus facile de se retrouver avec Libre Office qu'avec Office 2007 !

S'il s'agit d'une difficulté d'apprentissage, j'avoue ne pas voir où elle se situe, vu que les fonctionnalités sont équivalentes pour ce public. Comment interpréter ce discours ?