Smith Elliot a écrit 109 commentaires

Aujourd'hui si j'ai bien compris, si tu veux une ristourne tu colles un procès aux fesses de MS et on t'arrose de cado et d'avantages.... bien bien... et dire que pendant ce temps, leur OS est de plus en plus anticoncurentiel...

A premiere vu, sous XP, t'as plus besoin de visionneur d'images, quasiment plus besoin de logiciel de gravure (sauf pour les adorateurs de divx), plus besoin de soft de messagerie instantanée, plus besoin de client mail, plus besoin de navigateur, bientot plus besoin d'anivirus, plus besoin de lecteur multimedia, plus besoin de VNC... bref, plus tu tappes fort, plus ils perssistent.
Moi je dis trop fort.

Moi je dis le graphiste de chez mdk, il est un peu daltonien... l'interface, elle est moins clinquante que bluecurve ou le dernier Industrial de chez Ximian... dommage.
C le seul point noir de la mdk... c'est que l'interface est bof bof... Bref, un bon investissement serait de recuperer un graphiste par ex. chez deviantart et je suis sur que ca changerait bcp de choses.

Peut etre pas aller aussi loin mais c'est vrai qu'une espece de metapaquet genre debian-desktop qui s'occupera de rendre ta debian de base en desktop ultime...
En plus, en y regardant de plus pres, il suffirait de qq scripts bien foutus, a coup de wget et de dpkg... bref, ca serait une bien bonne idée ou au moins un petit projet sympa.

C'est peu etre pratique et didactique, mais par rapport a une rpm-build --enable options sur un RPMS ou un dpkg-buildpackage sur Debian, ca change pas grand chose... si?

AMHA un mec qui utilise proprement sa distrib evitera la compilation directe des sources avec un .configure && make && make install...

A quand une petite distrib (vrai hein, pas de ximian...) orientée desktop et utilisateur?
J'avoue que des fois, chez moi, je perd du temps a chaque fois que je veux faire de ma Debian un desktop propre et coherent. Fo que je chope les derniers navigateur, que je configure mes polices pour qu'elles soient moins crades, que je configure alsa, que je configure mplayer puis que je chope un theme sympa.
Et les plugins mozilla... et la JVM.... etc etc... resultat, 2 heures plus tard, j'ai fini...
La redhat 9 elle est belle, mais c pareil, t'as pas de polices de base, t'as aucun plugins, rien pour regarder les dvd... c tres chiant. Quand a la Mandrake, les PLF, c bien mais c comme apt-get.org, fo repasser apres l'install...

A quand une petite distrib libre et jolie avec quasiment rien a reconfigurer apres install?
Je veux mettre un CD, attendre et avoir un desktop "polish" comme se plaisent a le dire les partisans Ximian.

D'ailleurs, qui peut me dire pourquoi MDI n'a pas choisi de faire une distrib' plutot que de rajouter une couche sur une Suse/redHat et accessoirement augmenter le prix total (ce qui en entreprise est a prendre en compte)?

D'ailleurs, qui peut me dire quels sont les avantages d'une gentoo ou autre distrib de recomplilation a la volée par rapport a des distrib proposant des binaire propre a chaque archi (y compris les differentes evolutions x86) ?!?

Par contre, j'avoue avoir pas mal de retour sur la reactivité de gentoo et ca doit pas mal contribué a son succès...

mummmm... arrete moi si je me trompe... mais pour l'usage de la memoire c'est quoi le mieux :
jvm + kdelibs + gtk + gtk2 ou jvm + kdelibs || gtk2 ???

J'utilise Windows pour DEUX choses :
Acid pro
Pour voir les plus de Windows par rapport a Linux
Pour le reste, ca fait longtemps que je n'utilise plus windows.

C'est vrai que le libre, c'est le choix et on est d'accord, mais ce que je veux dire, c que toi comme moi, on est à l'aise avec les differents environement. Or, changer l'OS d'un utilisateur, c'est deja le bousculer puisqu'il doit reaprendre a se familiariser avec une nouvelle interface. Si en plus, tu lui dis que telle applis, c'est du gtk alors il pourra pas avoir les polices lissées, qu'une autre c'est du kdelibs alors ils aura des gros boutons keramik, et qu'enfin le truc tout gris là, c'est du motif et que chacun a son comportement... et tu es pratiquement sur que le mec, il va dire que c trop mal fichu.
Voila pourquoi je pense que nos considérations persos ne sont pas celles qu'il faut utiliser pour le desktop en entreprise. Je pense sincerement que gnome ou kde offre chacun tout ce qui est necessaire pour de l'utilisation en entreprise.

C pas possible, pourquoi faut-il tjs en arriver a une confrontation des differents environnement? J Ce que je voulais juste dire, ce que pour moi l'usabilité, c'est avoir des applis coherentes entre elles: des menus coherents, identiques ou proches entre chaque applis, de l'interactions entre elles, mais aussi une homogeneité au niveau de l'interface.
Perso, qd tu utilises IceWM, tu dois souvent charger les librairies gtk+/gtk2 et qqfois meme celles de kde. A l'arrivée, tu a l'impression d'avoir un envirronement light mais le fait que le tout soit heterogene t'oblige a charger tout un tas de lib... bref, pour moi, un bon poste utilisateur c'est soit FULL Gnome2 (ya quasiment plus besoin de gtk+) soit FULL KDE et point. Chacun a ses outils necessaires et largement suffisant (mail, messagerie, web, ftp, gestion fichier...). Voila.

Je parlais d'une distrib perso... meme si j'y crois pas trop car devant les position marketing qu'ils tiennent vis a vis de Linux (genre "chers client, touchez pas a linux, c trop complex et pas assez *intégré* comme Windows), s'ils s'amusent a faire du Linux, ils passeront pour des rigolos. Puis honnetement, si ces messieurs commence a faire de la pub pour linux, leur raison d'etre ne sera plus puisque ce serait admettre que le produit est bien voir mieux que Windows et là, les clients se poseraient certainement des questions, ce que Kro ne veut surtout qu'ils fassent :)

Ouai enfin fo arreter la parano... deja que Linus et ses amis sont connus pour etre assez frileux qd à inserer du code pondus par des boites comme HP ou IBM dans la release officielle je doute que le noyau puisse etre forké par les bon soins de l'arrivée de MS. Au pire, il pourrait sortir une version perso mais qui ne serait suivie et suportée que par les industriels ce qui reviendrait finalement a faire du Windows et ds ce cas, je vois pas l'interet de la chose...

Je veux pas relancer le debat mais KDE ou gnome sont des environnement ou " l'usabilité " est de plus en plus prise en compte et je ne pense pas que ca soit le cas de IceWM.
Bien sur que IceWM est leger et suffisant, mais si on pousse le raisonnement, on peut aussi proposer wmaker ou afterstep qui ne proposent que l'essentiel... malheureusement, je ne pense pas que ce genre d'interface (tres utile pour les admin Unix) soit a preconiser pour les utilisateurs lambda.
Un Gnome avec un menu propre et un environnement coherent est pour moi un moyen simple de faire "bonne impression" aux nouveau venus.
D'ailleurs, pourquoi ne pas proposer le dernier Ximian? question bete mais pourtant, je pense que c'est suffisament bien fait pour etre deployer sur ce genre de poste...

Tout a fait d'accord. Je trouve ca meme grave que des boites qui vendent du service autour du libre prennent de tels choix.
Qd je vois que les projets Gnome & KDE deviennent de plus en plus simple et puissant, pourquoi refiler aux clients une RH7.3 avec IceWM sice n'est pourrir l'eventuelle image que l'utilisateur a de Linux.

Bien sur que c ultra light mais j'imagine que pour faire tourner des applis metier sous Java souvent mal foutues, les machines sont au moins des PII... et que Gnome est largement supporté sur ce genre de config.

En plus avec gconf, le boulot de l'admin est largement simplifié. Bref, c vraiment dommage que de tels choix soient faits. D'autant que depuis la 8, chez redhat, ils soignent l'interface utilisateur... alors bon, fo etre realiste les gars, c pas avec un terminal et une interface vaporeuse qu'on se fera bien voir des utilisateurs. M'enerve tiens...

>100 % pure troll garantit.

Oui enfin je ne parlais pas de cet aspect... parce qu'on peut meme aller jusqu'a dire sans trop se mouiller que RH fait de l'Unix et MS du windows et qu'en cela, ils sont tres differents.

Non plus serieusement, je parlais du fait qu'en tant qu'Entreprise, RH est TRES bonne, tres pro, tres tout ce que tu veux, mais pour l'utilisateur, je suis désolé, mais qd tu vas sur leur site, c pas le panard. J'ai l'impression qu'ils s'en éloignent de plus en plus. Disons que ca manque de convivialité si tu preferres.

RH font en ce moment leur beurre en vendant aux société, je ne leur reproche pas au contraire parce que la seule distrib que j'arrive a mettre en place en clientele, c'est bien la RH.
Mais franchment, pour moi, les "communauté d'utilisateur" de chez Debian et Mdk sont bien plus vivantes que celle de RH.
Maintenant, je ne me base que sur mon vécu...

Un clin d'oeil pour appuyer mes propos :) follow the link :
http://www.redhat.com/apps/community/(...)
Ensuite, cliquer sur "Red Hat's Community Contributions", tout en bas. désolé, j'ai pas pu m'enpecher...

Je tenais juste a faire remarquer j'apprecie bcp la politique de mandrakeSoft. Effectivement, malgré leur difficulté, c'est appréciable (et louable) de laisser leur OS en download.
D'ailleurs, j'ai recemment eu l'occasion de "discuter" par telephone avec un responsable ( celui des differents sites de Msk) et j'ai été frappé par leur disponibilité.
J'ajouterais que cette société me donne vraiment l'impression d'etre proche des utilisateurs et je pense que c l'un de leur point fort.
Perso, je pense que c'est un point TRES important et c'est peut etre ce qui les differenciera des autres distrib. Car d'un point de vue technique, il n'y a pas assez de differences entre RH, SuSe, Mdk et Debian pour en privilégier une plutot qu'une autre. Je suis depuis longtemps utilisateurs de Debian et j'ai tjs considéré mdk comme un produit tres accessible mais pas fini. Je pense notemment à l'aspect purement graphique. C'est pour moi un critere de choix (en plus des possibilités tech) quand je l'utilise comme desktop. Or entre leur pale copie d'acqua pour leur ancien Control Center et le manque d'homogénéité, je trouvais cela trop 'made in garage'. Mais depuis qq temps, ils font de belles choses et meme si il reste des petites choses a redire, je crois qu'elle est suffisament aboutie pour etre achetée.
Bref, je crois que l'impression qu'ils me donne participe grandement a ce choix... pas comme RH qui commence deja a en privilégier certains sur la possibilité de downloader en avance... (ca commence comme ca et ds 2 ans, ca deviendra des demos et ds 4, faudra raquer.)
Mon avis est que RH perd de vue ses utilisateurs pour ne se concentrer QUE sur les société et ca, c'est dommage. D'ailleurs, une simple comparaison des 2 sites (RH et MDK) permet de s'en rendre compte. Alors Monsieur RedHat, on lorgne certaines boites de Redmond jusqu'a plagier (et les plagias ne sont que de pales copies ) leur politiques marqueting... dommage

Ouiai sauf que ca serait vraiment sympa si une implementation des acl par defaut était presente.
Parce samba sans ACL, c'est zapper toute possibilité de changement d'attribut étendus depuis NT...
Et va leur dire aux admins que s'ils n'arrivent pas a changer des droits, c'est parce que le support ACL sous Linux est... en option :)

Pour les grosses boites ou celles qui ont bcp de tresoreries... je veux bien admettre mais franchement, il y a vraiment tres peu d'arguments qui se tiennent sur l'utilisation obligée d'office.

Primo, l'argument compatibilité c'est du pipo! Il y a bien la moitié des grosses boites (dont la mienne) qui tournent encore sous Office97. Et Essaye d'ouvrir un document fait avec officeXp avec et tu vas comprendre que la compatibilité Microsoft n'est qu'illusoire (soit dit en passant, t'as plus de chance que ca sorte mieux sous OOo).
Ensuite, le cout. Je suis désolé, mais une boite quelle qu'elle soit n'est pas tjs prete a sortir 999euros pour tout ses collaborateurs.

Maintenant, tu dis a ta secretaire qu'elle peut pour le meme prix, remplacer son pentium133 par un PIII1Ghz et la, elle le trouvera bcp plus compatible ton OOo!!!

Alors en plus, si c'est pour des CV... OOo est LARGEMENT capable de gerer les 4 objets de mises en page que cela implique. Mais bon, puisque ca fait bien de sortir qu'une boite a "budgetisé" ses packs office...

Dites certains... faudrait voir a comparer ce qui est comparable!
Ok, en terme de fonctionnalité Office XP est mieux (+ rapide, macros, dictionnaires performants, etc...) mais faut qd meme souligner la legere difference au niveau du prix. Il y en a un a qq euros si l'envie vous en prend de donner et l'autre à plusieurs centaines si vous preferez vous faire racketer.

Rien a taper de savoir si MS, dans son infinie loyauté, n'a pas inclus d'appels systemes propres a office (ce qui est qd meme TRES probable sachant que le couple Windows/Office est le secteur le + rentable chez eux, et qu'il ne faudrait pas qu'il le perde). Moi ce que je vois, c'est cette putain d'hegemonie sur ce marché (comme sur tout les autres d'ailleurs) de l'office et que la plupart de ceux qui gueule ne connaissent meme pas les fonctions avancées d'OOO.

Perso, j'ai fait un mon rapport de fin d'année sous OOO et j'ai vraiment ete productif. 50 pages, 0 bugs, copier/coller de foufurieux entre draw et swrite... bref jl'ai vraiment pas menagé et j'ai été continuellement surpris par cet outil. Bref, arretons de se chamailler sur qq secondes et encourageons les gars d'OOO (et les ancetres de SUN et de stardivision) car c'est LA suite Libre.

J'aimerais que des personnes réellement impartiales m'indiquent les réelles différences entre linux/bsd (sans entrer ds l'historique sysv/bsd4.4) tant au niveau du kernel que de l'administration.
Est REELEMENT + secure? l'offre logicielle de base est-elle de meilleure que sous linux? Le temps d'admin est-il rentable? bref si qq peut m'indiquer des pointeurs sur d'eventuelles comparaisons OBJECTIVES, j'en serais ravi :)
Je suis tout a fait preneurs des liens bien techniques sur l'archi du noyau entre autre...

T'es pas seul à halluciner... d'autant qu'affirmer que les soit disant clients d'AOL peuvent le confondre avec le client officiel(qui n'existe pas!), je trouve ca fort. Parce qu'avant de pouvoir l'utiliser, faut au minimum lire les docs.. et que c'est tout sauf un produit estam(pillé) AOL (comprendre qu'on a heureusement pas cette foutu interface de mongols).

AOL, tu fais chier!
-1 parce que là fo vraiment que je change de cremerie :(

les 3/4 se sont fait mettre en place leur architecture par une SSII et s'il n'y a pas d'infogérance (ou s'il y en a une mais que le loulou n'est pas compétent...), ben la faille elle reste là où elle est. Il y a actuellement 95% des SSII qui ne prennent pas la peine d'assurer le support lors de la decouverte de tels problèmes. Je dirais que le pire reste l'installation de système tout pourrave par des incompétents soi disant linuxien (depuis 2 semaines). Derniereement, j'ai vu named, lpd, ssh, telnet tourner sur un serveur Web (accessoirement, yavait apache)... F*ck les oportunistes incompétents qui rendent un linux aussi sécurisé qu'un NT sans SP.

Tu parles comme un enfant prodigue. Pourquoi, toi 95% de tes potes sont sous Linux??? C juste que ca devient fatiguant d'entendre que Linux c plus compliqué que Windows... ce qui n'est pas vrai comme tu le sais ;)

Ce qui est dommage qqpart, c'est que sur le delicat sujet du rapprochement GNOME/KDE, y'en a plus qui ralent qu'autre chose. Moi je trouve cela bien. Car derrière l'aspect marketing, il y a aussi l'aspect pratique. Je veux dire, ya déja un faible pourcentage d'informaticiens qui s'investissent sur Linux, leur donner 2 environnement differents, c'est deja subdiviser l'echantillon en deux et perdre l'efficacité d'un discours/aide unifiée. Par ailleurs, si RH ou tout autre boite fourni du support, c clair qu'un unique desktop va simplifier la donne. Alors cessons de pinailler pour un menu ou autre. L'important, c le Logiciel libre. Je suis en ecole d'ing et malheureusement, 95% de mes potes sont proWindows (qu'en est il donc du reste de la population) sous pretexte qu'ils connaissent les menus. Meme si je m'egosille à leur prouver que leur point de vue n'est pas objectifs (car ils sont nés dedans Windows :), l'arguement est tenace. Alors oui, je suis pour un bureau unifié, des outils unifié et un feeling simple. Ensuite on pourra les convertir à des softs plus appropriés. Enfin, ca doit pas etre dur de fournir un kmail ou autre qui s'installera sur RH alors pourquoi être si frileux? prendre des risques, c ca qui fait avancer les choses Pis un dernier truc. Dans dix ans, les gosses qui seront nés avec une RH (ou tout autre produit qui leur mache le boulot), ben ils la connaitront mieux que toute autre chose... ce que j'appelle le syndrome microsoft. Une interface unique pour tout leurs produit -> notre génération d'informaticiens vendent quoi???? du microsoft. Ben si RH faisait pareil...

bien sur que l'url fillée c pas le panard... mais déja, le fait d'ouvrir sa gueule pour dire "hé ho, ya pas que IE pour surfer les gars..." c'est bien.
Et force est de reconnaitre que si chacun y allait de son petit mail, je suis sur qu'il fournirait une version décente.
Faut leur mettre la pression un peu.
D'ailleurs, pas la peine de se prendre la tete avec des mails des 50 lignes, ils doivent lire que l'objet des mails de protestation. Mais je reste convaincu qu'il y a un role a jouer dans cette histoire.
Alors a tout ceux qui reboote en windows ou lance un plex/VWware pour mater leurs comptes, je leur dit : Ecrivez leur plutot un mail de tueur pour qu'a la fin du mois, le webmestre se disent "waa ils commencent a être nombreux les non IE, fo ptet faire qqchose..."

Voila mon avis.

le mail:
Date: Mon, 09 Sep 2002 14:16:55 +0200
From: seb <seb@vodkaorange.com>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.0.0) Gecko/20020615 Debian/1.0.0-3
X-Accept-Language: en
MIME-Version: 1.0
To: logitel.net@socgen.com
Subject: =?ISO-8859-1?Q?compatibilit=E9_navigateur?=
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit

Bonjour,

Je souhaiterais connaitre les raisons qui ne me permettent pas d'accéder à mes comptes en ligne avec le navigateur Netscape/Mozilla.

Sachant que celui-ci supporte parfaitement SSL et donc https, je suis au regret de me retrouver regulièrement dans l'impossibilité d'accéder à ce
service. Ne souhaitant pas utiliser Internet Explorer, pourriez vous me
communiquer une alternative qui fonctionne pour ce service?

En vous remerciant,

Sébastien


Quelques commentaires : Il faut être clair, je pense que si ils se bougent les fesses, c'est a cause d'AOL/Netscape et pas Linux/Mozilla, raison pour laquelle j'ai fait l'amalgame Netscape/Mozilla.

D'ailleurs, dans la réponse, ils ne faisaient référence qu'a Netscape... c con, mais qqpart, c'est en partie grace à AOL si certains sites deviendront Mozilla compliant :(

Et l'adresse qu'ils m'ont fournie :
https://logitelnet.socgen.com/accesi/ia10ln.html(...)