nsbs a écrit 41 commentaires

J'ai peut être pris un mauvais exemple, mais "gente" n'est pas tellement plus usité que le terme "gens" est devenu épicène pour le commun des mortels ? ;-)

… tu as donc eu ce que tu attendais ;-)

En effet, il y a pas mal de manière d'écrire en inclusif, mais toutes ne se valent pas.

A ce jour, le point médian les déformations comme "auteurices", et les "inventions" comme "iel" sont utilisés par les militants.
Les points médians, et surtout les "iel", je les vois surtout dans mon autre monde : le monde gay (et donc, culture trans et tout ce qui va avec).
J'ai beaucoup de mal avec ces manières d'écrire car soit ça ne se lit pas de manière fluide. Je fais partie des gens qui "disent dans leur tête ce qu'ils lisent".
Imaginez avoir un discours à déclamer et comment dire la phrase suivante : "les auteurs.ries ne sont pas d'accord car iels sont millitant.es". Pour le dire de manière fluide, il faut avoir une certaine expérience. Je décroche donc assez vite quand les textes sont écrits de cette manière.
Et aussi, le but de l'écriture est de représenter un discours oral avec des lettres (ou des caractères). Une langue est parlée. Si elle n'est plus parlée, mais ne persiste que dans les écrits, c'est une langue morte.
Écrire de cette manière, c'est donc écrire de manière abrégée, et je doute "que les gens qui font de la modérat° accepnt qu'on mette plein d'abbréviat° ds les articles & les commentaires".
Le point médian n'est pas une évolution de la langue, vu qu'on ne la prononce pas. Même problème avec "auteurice": comment accorder les adjectifs qui s'entendent ? au masculin ou au féminin ? Ce terme permet de compacter deux noms ne genres différents, et complique ou rendent impossible la grammaire du reste de la phrase.

Il y a une façon plus ancienne et plus simple à la compréhension : la double flexion. Dans Avec cette manière, on écrit "les auteurs et les autrices". Ça se lit comme ça s'écrit.

Quant aux formes épicènes, Je trouve ça assez absurde que de les utiliser au nom de l'inclusion. Un terme épicène ne me semble pas plus inclusif que le le genre neutre masculin. J'aimerais bien savoir si la majorité des gens on une représentation mentale différente quand on dit "les gens qui écrivent des articles" que "les auteurs des articles".

Cette vidéo de Sylabus m'a fait comprendre que l'inclusion était nécessaire, mais sa mise en pratique est donc assez compliquée pour faire plaisir à tout le monde.

Et si on veut finir avec le respect du français, je me suis déjà fait reprendre en utilisant des anglicismes utilisés quotidiennement dans la profession, en me renvoyant vers ce joli lien. Le respect du français serait donc à deux vitesses selon les idéologies.

D'un autre coté, si on croit wikipedia:
- Janvier 1999 : Publication de la norme TLS 1.0
- Avril 2006 : publication de la norme TLS 1.1
- Août 2008 : publication de la norme TLS 1.2
- Août 2018 : publication de la norme TLS 1.3

Si on parle d'un firmware d'il y a 10 ans, j'en déduis que Brother a publié un firmware qui utilise TLS 1.0 alors que 1.2 (qui n'est pas déprécié aujourd'hui) existait déjà depuis 4 ans

Imaginons qu'en 2012, ils auraient pu sortir le firmware avec TLS 1.2. On pourrait penser que 4 à 6 ans seraient acceptable pour fournir des mises à jours, ce qui nous amène en 2018, où on voyait se profiler TLS 1.3…

Je veux bien comprendre qu'on ne peux pas publier des firmwares indéfiniment, mais on a assez peu d'exigence sur ce qui est publié en GA et au minimum requis qui est fait lors de la période de support…

Il ne faut pas s'en prendre aux navigateurs web.

TLS est un élément de sécurité. Et quand un algo de chiffrement n'est plus sécurisé, il ne doit plus être utilisé. J'imagine que tu es content que ton numéro de carte bleue qui passe sur un réseau ne peux pas être décrypté dans un temps acceptable (parce que c'est toujours une histoire de temps acceptable)

La RFC 8996 demande à tout le monde de ne plus l'utiliser, et j'imagine que beaucoup de serveurs web qui tournent "en roue libre" et ne sont plus mis à jour acceptent encore cet algorithme.
Donc, pour faire en sorte que le web dans sa globalité, soit sécurisé, bloquer son utilisation dans les navigateurs web est la manière la plus simple de s'y prendre, vu qu'ils sont mis à jour très régulièrement par tous ses utilisateurs.

Openssl va supprimer le code TLS v1.0 et v1.1 dans pas longtemps, alors ça va devenir très compliqué, voir impossible de continuer à utiliser cet algo en utilisant les nouvelles versions des dépendances.

Bref, on redirige l'attaque sur Brother, qui comme beaucoup de fabricants, arrête de mettre à jour ses firmwares (souvent après quelques années seulement)

Le site pour se réabonner au magazine Epsiloon ne renvoyait toujours à la page d’authentification.
j’ai appelé leur service abonnement qui m’ont répondu que ça ne marchait qu’avec Chrome. Même si j’ai Chrome sur le PC du boulot, j’ai répondu que je ne me réabonnerai pas car je refuse d’installer Chrome sur mon PC (ce qui est vrai pour mon PC perso)

bon, ils m’ont glissé dans mon avant-dernier numéro un bon de réabonnement que j’ai envoyé par courrier avec un chèque, comme dans les années 80 !

j'étais un peu trop jeune pour connaitre les magazines des les années 90…
Je suppose qu'avant les PC, il y avait des lecteurs pour les magazines des quelques systèmes qui se vendaient bien en France.
Mais dès que le PC est apparu, j'ai l'impression que la presse s'est presque intégralement rabattue sur dos/windows, qui était bien plus mainstream…

Mais en effet, je me souviens de la revue Login: qui était un super revue. Je ne sais pas comment je l'ai oublié car je l'achetais sur la fin (et je dois en avoir gardé quelques uns…)

Je ne sais pas pourquoi tu dis "une fois de plus", vu le peu que je commente (je dois être à moins de 10 commentaires), on n'a jamais du interagir.

Tu ne parles pas de la même chose que moi.

Je parle surtout de la presse de fin 90 début 2000, vu qu'à ce moment, peu de monde avaient un accès à internet.
Je me rappelle surtout de grandes revues comme Compatibles PC Mag, Science et vie micro, Génération PC, et d'autres revues avec "win" dans le nom. Peut être que c'était ma campagne mal desservie, mais je ne me souviens pas de revue informatique grand publique qui faisaient des articles sur le monde libre.
Les publications d'ACBM étaient des ovnis à l'époque. En papier journal et non glacé alors que ce n'étaient pas des quotidiens, un contenu éditorial qui ne dépendait pas des pubs une page sur deux (et des quelques dernières pages où ils faisaient de la réclame pour ces CD Rom, dont certains de charme, mais je m'égare)

En effet, le monde libre n'a pas gagné, il a plutôt régressé en terme de part de marché, en est tout à fait d'accord.
Mais je maintiens, les utilisateurs de logiciel libre ne sont plus punks, et même plus des bidouilleurs.
Je me souviens des premières distribs linux que j'installais, il fallait charger à la main un module pour avoir le wifi, lancer un script pour ne pas à taper des commandes "wpa-supplicant", paramétrer pas mal de choses en ligne de commande…
Pour le boulot j'ai installé une fedora sur mon PC, et je suis utilisateur de base dessus. Il y a tellement de trucs dont je ne sais pas comment ça fonctionne. Tu boot, tu installes, tu mets un nom d'utilisateur, ton mot de passe wifi, et ça roule tout seul. Les utilisateurs de logiciel libre sont maintenant des utilisateurs.

Et la, je ne parlais que d'OS, et pas de logiciel libre en général (firefox en premier, que même mes parents utilisent, et je te garantis qu'il ne sont pas punks du tout)

Tu n’aurais peut être pas fait une belle faute de grammaire que je n’ai vue qu’après avoir posté ;-)

Je partage ton sentiment.
J'achetais régulièrement le virus informatique (et les puces, et pirate mag) quand j'étais jeune (oui, je dis jeune, je n'avais pas le bac, il me semble).
Le ton était impertinent, beaucoup de sujet parlait d'informatique "alternative" au couple wintel.
Peut-être qu'il y avait un sentiment de transgression d'avoir accès à des informations que peu de monde avaient, avec l'arrivée d'internet.

La parution s'est arrêtée. Nous avons grandi, mûri.
Internet est arrivé, l'accès à beaucoup d'informations est possible.
Le logiciel libre est devenu une notion connue de beaucoup de monde. s'intéresser au logiciel libre et à autre chose que Windows n'est plus "punk".

Ils sont revenus, mais leur "valeur ajoutée" n'était plus importante. Je ne les attendais plus vraiment, et leur ton, qui n'a pas l'air d'avoir changé ne me parlait plus.
J'en ai acheté un que j'ai lu en diagonale. Un autre a été accessible en pdf, j'en ai lu deux pages sans qu'il captive mon attention, et je suis passé à autre chose.

Le problème dans cet histoire, c'est que j'ai le sentiment que leur retour a terni le souvenir que j'avais de ce journal et de cette maison d'édition. C'était si nul que ça avant ?

Tu m'apprends qu'ils cessent la parution. Tant pis pour eux, mais bon, comme toi, je continuerai ma journée paisiblement… ;-)

je suis impatient de savoir comment il va réussir à faire du support et surtout à traiter les demandes de nouvelles fonctionnalités, de corriger des bugs… tout en étant downstream de Red Hat.
QIC aura du support chez Red Hat et ils feront comme si ce sont eux qui ont ces besoins ?

Par contre, si on parle d'utilisation en production, on ne pense pas assez aux nouvelles communautés de Alma et de Rocky…
Est-ce qu'elles existeront encore dans 3 ou 4 ans une fois tous les workloads migrés ?
Est-ce qu'elles tiendront la cadence en terme de mise à jour ? Si une faille importante est corrigée dans RHEL, en combien de temps sera-telle disponible sur Alma/Rocky, et ce, tout au long de la vie de la distribution ?

"De fait, il est désormais inconcevable d'utiliser CentOS Stream en production."
C'est une affirmation un peu péremptoire…

Concernant le modèle rolling release, mis à part quelques amateurs éclairés qui mettent à jour leurs serveurs très régulièrement, je n'ai pas vu beaucoup de grandes sociétés "orchestrer" des campagnes de mises à jour sur des parcs de centaines de serveurs de manière régulière (quand je dis régulière, ce ne serait qu'une à deux fois pas an)

Concernant les mises à jours apportées à CentOS Stream 8, ce sont les mises à jours qui arriveront plus tard sur RHEL 8. CentOS Stream n'est pas une beta de la prochaine version de RHEL. Les utilisateurs de CentOS Stream 8 ont des mises à jour au fil de l'eau, que les utilisateurs de RHEL 8 auront à la prochaine version mineure (à quelques exceptions).

C'est si grave que ça pour que ce soit "inconcevable" de l'utiliser en prod ?

Tu amalgames beaucoup de choses dans un si petit commentaire…
- Fedora est sponsorisé par Red Hat, et pas par IBM. Fedora a existé bien avant le rachat de Red Hat par IBM
- IBM n’influe pas la stratégie Opensource de Red Hat. S’il le font, ce serait une grave erreur stratégique
- Actuellement, il y a une lame de fond sur l’inclusion (on en pense ce qu’on veut). Red Hat a arrêté de financer la FSF à cause de la part sombre/sulfureuse de RMS (on en pense ce qu’on veut aussi). Mais je ne vois pas du tout quel rapport avec Fedora
- Red Hat est un grand contributeur du logiciel libre. Et c’est grâce au logiciel libre que Red Hat existe aussi. Je ne vois pas en quoi ne plus financer la FSF est problématique. La FSF n’est qu’une association qui n’est plus l’ombre d’elle même. Il y a tellement de moyen de promouvoir le logiciel libre qu’en se prosternant devant son gourou

Merci beaucoup d'avoir partagé cela !
Ça part d'une question à priori bête (je ne m'étais jamais posé par manque de curiosité), mais qui débouche sur des liens super intéressants.
C'est un peu un des mécanismes de la vulgarisation scientifique :)

Malheureusement, ces choses la peuvent arriver. Je le jette pas la pierre à OVH ou à d'autres. Si on prévoit des backups et des PRA (dont on ne sait pas s'ils marchent tant qu'on n'en n'a pas eu besoin), c'est bien pour se prémunir de ces éventualités.

Depuis tout à l'heure, je lis les tweets en réponses de la communication d'OVH. Et là, on voit que l'informatique, c'est un métier…
Entre les gens qui se demandent où est le plan de reprise d'activité dans leur espace client, ceux qui demandent s'ils retrouveront les données de leurs serveurs qui sont dans le datacenter 2, ceux qui demandent si OVH ont des backups… Mais la palme, c'est un "founder and CTO" d'une boite qui demande si "OVH ne peut pas switcher d'un datacenter à l'autre". C'est effarant !

Et je ne parle pas de ceux qui disent d'aller vers un "vrai fournisseur de cloud" (aws par exemple), mais sans dire que bien sur, le backup sera une option payante à part, et que si le gars fait la même connerie, il pourra se retrouver le bec dans l'eau d'une manière ou d'une autre…

De l'espéranto !! :)
Tu veux faire des BD dans cette langue ?