Non, il ne sera pas question ici de Sars-Cov-2. Enfin si, mais je m’en serais bien passé.
Pour la deuxième fois, le Virus informatique annonce la fin de sa parution. Une nouvelle qui m’attriste car une voix discordante s’éteint dans le paysage de la presse informatique francophone, qui y perd en diversité. C’est du moins ce que j’aurais dit il y a quelque temps, mais pas aujourd’hui.
Dans le Virus et ses cousins (Pirates mag et autres), il y a toujours eu à boire et à manger. Lecteur depuis le numéro 2 (j’ai raté de peu la sortie du 1), j’ai admiré la pédagogie de Patrick Gueulle, apprécié les articles sur les ordinosaures, rigolé à certaines blagues, sauté leurs dumps de bases de données sur les rappels de produits, soupiré devant les dessins beaufs de Bellamy et les dessins moches des autres artistes, parcouru en diagonale des tests de logiciels dont je me demande bien qui a pu les acheter. Le Virus représentait une certaine vision de l’information, avec son prix plancher, sa mise en page qui n’était pas faite pour les myopes et ses articles récurrents pour se plaindre, pas forcément à tort, que la concurrence profitait honteusement du système et clamer qu’ACBM ne mangerait pas de ce pain-là.
Après la première cessation de parution vers 2004 ou 2005, l’équipe, dont j’ignore si elle est vraiment composée de qui que ce soit d’autre que son rédacteur en chef, s’est installée en Estonie. Une vie moins chère, une administration plus informatisée, un climat propice à la vie en bermuda et en tongs, ce pays semble avoir tout pour plaire. C’est de là que la parution a repris en 2016, avec des numéros dans le même ton que les premiers, plus de nombreux articles sur l’Estonie et les raisons non-fiscales pour lesquelles l’équipe s’y est installée. J’ai donc repris l’achat, par nostalgie d’abord, par inertie ensuite, car il faut bien dire que l’intérêt était de plus en plus limité. Quelques problèmes de diffusion plus tard, des ventes qui ne suivent pas, et c’est la fin.
Tout cela aurait pu s’arrêter là, mais une fois de plus, la pandémie s’en mêle. Car le vrai problème, à en croire le rédacteur en chef Olivier Aichelbaum, vient d’une partie du lectorat, pro-vaccination, et donc forcément pro-gouvernement, pro-surveillance, donneur de leçons, etc. L’annonce de la fin de parution est très claire à ce sujet, avec la reprise d’arguments classiques des antivax (« le vaccin ne protège pas contre le virus » puisque son efficacité n’est pas de 100%) et un dessin final qui est un véritable monument à la bêtise, montrant un homme obèse, hamburger et cigarette à la main, en train d’insulter un homme sportif et de l’enjoindre à se faire vacciner. Comme si le problème était là (oui, il y a plusieurs types de comportements sans rapports entre eux qui mettent sa propre vie et celle des autres en danger), comme si les deux sujets évoqués n’étaient pas eux-mêmes des nids à imbroglios politiques (campagnes de lutte contre l’obésité et le tabagisme contre lobbying de l’industrie alimentaire et de celle du tabac…). Il y a beaucoup à dire sur la pandémie en rapport avec l’informatique, par exemple sur le coût de TousAntiCovid, mais ça ne suffit visiblement pas à la rédaction.
Un final en eau de boudin qui n’est pas sans ironie quand on repense à la position pour le moins étrange adoptée par le Virus dans l’affaire Tegam, où Guillermito voulait démontrer qu’un antivirus, contrairement aux dires de son éditeur, n’arrêtait pas 100% des virus. Toute ressemblance…
C’est donc avec un sentiment de gâchis que je relaie la nouvelle, mais sans tristesse. Quand on a à ce point atteint le fond, mieux vaut arrêter. J’ai toute la collection dans mes cartons (sauf, donc, le fameux numéro 1), je la vendrai peut-être pour un million d’euros (référence aux anciens numéros que le Virus proposait lui-même, au second degré, à la vente pour ce prix), ou plus probablement, elle me servira à allumer un barbecue.
# Collection NFT !
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Scanne les et vends-les sous forme de NFT !
[^] # Re: Collection NFT !
Posté par bbo . Évalué à 4.
En moins chronophage mais tout autant disruptif : tu vends un NFT contenant :
Ça correspond aux points 1 et 2 décrit ici. Si tu en as marre de les garder, ou que tu les déplaces dans le garage, voir le point 3. Et si tu vends ta maison et déménage, voir point 4.
De rien pour ton temps et ton scanner ;)
# Création d'étiquette
Posté par volts . Évalué à 6.
Je me suis dévoué à créer l'étiquette
le_virus_informatiqueet à faire une petite recherche pour recenser les contenus en rapport avec le feu magazine à titre d'archivage. Le petit boulot d'étiquetage en valait la peine vu le nombre de référence.[^] # Re: Création d'étiquette
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 7.
J'en ai rajouté une quantité certaine.
# Sentiment de gâchis ou autre...
Posté par nsbs . Évalué à 10.
Je partage ton sentiment.
J'achetais régulièrement le virus informatique (et les puces, et pirate mag) quand j'étais jeune (oui, je dis jeune, je n'avais pas le bac, il me semble).
Le ton était impertinent, beaucoup de sujet parlait d'informatique "alternative" au couple wintel.
Peut-être qu'il y avait un sentiment de transgression d'avoir accès à des informations que peu de monde avaient, avec l'arrivée d'internet.
La parution s'est arrêtée. Nous avons grandi, mûri.
Internet est arrivé, l'accès à beaucoup d'informations est possible.
Le logiciel libre est devenu une notion connue de beaucoup de monde. s'intéresser au logiciel libre et à autre chose que Windows n'est plus "punk".
Ils sont revenus, mais leur "valeur ajoutée" n'était plus importante. Je ne les attendais plus vraiment, et leur ton, qui n'a pas l'air d'avoir changé ne me parlait plus.
J'en ai acheté un que j'ai lu en diagonale. Un autre a été accessible en pdf, j'en ai lu deux pages sans qu'il captive mon attention, et je suis passé à autre chose.
Le problème dans cet histoire, c'est que j'ai le sentiment que leur retour a terni le souvenir que j'avais de ce journal et de cette maison d'édition. C'était si nul que ça avant ?
Tu m'apprends qu'ils cessent la parution. Tant pis pour eux, mais bon, comme toi, je continuerai ma journée paisiblement… ;-)
[^] # Re: Sentiment de gâchis ou autre...
Posté par Nanawel (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Alors c'est assez troublant car je pourrais avoir écrit exactement la même chose, au mot près (mais sûrement moins bien quand même).
Bref, tout pareil. Merci de m'avoir évité 10 mn de rédaction ^ ^
[^] # Re: Sentiment de gâchis ou autre...
Posté par nsbs . Évalué à 2.
Tu n’aurais peut être pas fait une belle faute de grammaire que je n’ai vue qu’après avoir posté ;-)
[^] # Re: Sentiment de gâchis ou autre...
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 2.
On ne doit pas vivre dans le même monde(décidément, une fois de plus). En fait, au contraire, je trouvais les gens bien plus réceptifs à des écosystèmes informatiques non Wintel au début des années 2000 que maintenant, et pas qu'un peu. À l'époque dans les universités, il y avait du Sun, du Mac, du VMS, et quasiment toutes les déclinaisons de la famille Unix. Même du NExT à certains endroits. Maintenant, c'est à 95% du Wintel, 4 % de Mac et 1% de GNU|Systemd/Linux.
Je veux bien le stock de Hippocampe en tous cas!
Je découvre grâce à l'étiquetage que depuis le départ(et jusqu'à ce journal) ces revues qui ont marque mon début des années 2000 informatique étaient critiquées ici, que Aichelbaum est mème intervenu… alors que lors du retour en kiosque j'avais alerté sur des choses pas claires que j'avais lu sur lui et que je m'etais fait descendre… la super logique DLFP quoi… et avec tout ça j'ai découvert, choqué, que les belaminettes étaient bien moins habillées sur le site de l'auteur que dans la presse.
[^] # Re: Sentiment de gâchis ou autre...
Posté par hippocampe . Évalué à 2.
Normalement c’est 1.000.000 € mais je te le fais à 25 BTC 😁
[^] # Re: Sentiment de gâchis ou autre...
Posté par nsbs . Évalué à 3.
Je ne sais pas pourquoi tu dis "une fois de plus", vu le peu que je commente (je dois être à moins de 10 commentaires), on n'a jamais du interagir.
Tu ne parles pas de la même chose que moi.
Je parle surtout de la presse de fin 90 début 2000, vu qu'à ce moment, peu de monde avaient un accès à internet.
Je me rappelle surtout de grandes revues comme Compatibles PC Mag, Science et vie micro, Génération PC, et d'autres revues avec "win" dans le nom. Peut être que c'était ma campagne mal desservie, mais je ne me souviens pas de revue informatique grand publique qui faisaient des articles sur le monde libre.
Les publications d'ACBM étaient des ovnis à l'époque. En papier journal et non glacé alors que ce n'étaient pas des quotidiens, un contenu éditorial qui ne dépendait pas des pubs une page sur deux (et des quelques dernières pages où ils faisaient de la réclame pour ces CD Rom, dont certains de charme, mais je m'égare)
En effet, le monde libre n'a pas gagné, il a plutôt régressé en terme de part de marché, en est tout à fait d'accord.
Mais je maintiens, les utilisateurs de logiciel libre ne sont plus punks, et même plus des bidouilleurs.
Je me souviens des premières distribs linux que j'installais, il fallait charger à la main un module pour avoir le wifi, lancer un script pour ne pas à taper des commandes "wpa-supplicant", paramétrer pas mal de choses en ligne de commande…
Pour le boulot j'ai installé une fedora sur mon PC, et je suis utilisateur de base dessus. Il y a tellement de trucs dont je ne sais pas comment ça fonctionne. Tu boot, tu installes, tu mets un nom d'utilisateur, ton mot de passe wifi, et ça roule tout seul. Les utilisateurs de logiciel libre sont maintenant des utilisateurs.
Et la, je ne parlais que d'OS, et pas de logiciel libre en général (firefox en premier, que même mes parents utilisent, et je te garantis qu'il ne sont pas punks du tout)
[^] # Re: Sentiment de gâchis ou autre...
Posté par Refuznik . Évalué à 4.
Et pourtant tu en avais, je peux citer bien sur Amiga Dream (1993) devenu Dream puis Login entre autre.
Ce n'est pas la campagne qui était mal desservie, je te rassure.
Mais la période des années 90 à 2000 fut un calvaire pour les buralistes car du faite des aides et de la défiscalisation pour les entreprises de presse ; beaucoup d'entreprises (surtout celles vivant grâce à leurs services minitel) ont racheté ou crée des magazines informatique.
A cette époque je crois avoir comptabilisé plus d'une vingtaine de titres dédiés à l'informatique. Tu penses bien que ton buraliste ni connaissant rien, n'ayant pas la place dans son magasin, ne les vendant pas et devant payer en sus les frais de retour et bien de facto il ne prendra que quelques titres.
Je te rassure la plupart de ces mag. étaient nul, l'équivalence de Marie Claire Informatique avec des simili tests de hardware et de logiciels la plupart sponsorisé sans parler du nombre de pages de pub.
PS : malheureusement, ils ont aussi racheté plusieurs magazines pas forcement informatique comme Chroniques d'Outre-Monde (jdr) et les ont coulé.
[^] # Re: Sentiment de gâchis ou autre...
Posté par nsbs . Évalué à 1.
j'étais un peu trop jeune pour connaitre les magazines des les années 90…
Je suppose qu'avant les PC, il y avait des lecteurs pour les magazines des quelques systèmes qui se vendaient bien en France.
Mais dès que le PC est apparu, j'ai l'impression que la presse s'est presque intégralement rabattue sur dos/windows, qui était bien plus mainstream…
Mais en effet, je me souviens de la revue Login: qui était un super revue. Je ne sais pas comment je l'ai oublié car je l'achetais sur la fin (et je dois en avoir gardé quelques uns…)
[^] # Re: Sentiment de gâchis ou autre...
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1.
Je pensais à la moyenne des intervenants sur ce site, pas à toi en particulier
# Chapeau, I am in
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 0.
Alors ça vaut ce que ça vaut (càd, pas grand chose pour le moment vu que c'est une étude isolé), mais je suis tombé hier sur ça:
https://bmjopen.bmj.com/content/12/2/e053915
Si j'en crois l'étude (et je répète, c'est une étude isolée, avec des potentiels biais listé dans l'article, donc à prendre avec des pincettes), le refus des mesures de santé publique serait corrélé avec une défiance face à l'autorité du à des violences dans l'enfance.
Est ce vrai, je ne sais pas, et ça ne reste qu'une hypothèse pour le moment.
Mais je mentionne ça car si l'hypothèse a un fond de vérité, il y a aussi peut être un lien entre les positions de la rédaction du virus Informatique (eg, des valeurs de refus de l'autorité, presque au point de partir à l'étranger) et justement, le refus des mesures de santé du gouvernement.
[^] # Re: Chapeau, I am in
Posté par papap (site web personnel) . Évalué à -10.
le vrai problème, à en croire le rédacteur en chef Olivier Aichelbaum, vient d’une partie du lectorat, pro-vaccination, et donc forcément pro-gouvernement, pro-surveillance, donneur de leçons, etc.
Moi aussi, je partage cette conclusion.
[^] # Re: Chapeau, I am in
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est marrant, parce qu'en lisant l'édito, j'avais plus l'impression que ce qui pose souci, c'est:
- l'inflation en Estonie (12% sur 1 an, c'est pas rien)
- la faillite de leur distributeur et les points-presse fermés
Alors je suppose que l'inflation, c'est en effet un souci. Je ne sais pas d'ou ça vient, mais si j'en crois le web, vient de l’électricité et des questions de gaz/pétrole (eg, la même crise qu'ailleurs en Europe). Et opérer un magazine sans marge, ç'est difficile. C'est noble d'avoir tenté jusqu'au bout.
Pour le 2eme souci, à savoir la fermeture des points presses, j'imagine qu'on peut blamer la crise sanitaire. Je ne doute pas que le télétravail n'a pas aidé les commerces en question. Pour ma part, les seuls fois ou je passe devant, c'est en allant dans une gare et j'imagine qu'en effet, on peut lier ça à la crise sanitaire, en faisant preuve de beaucoup d'imagination.
Mais du coup, le souci, c'est quoi, que le gouvernement n'a pas cherché à limiter suffisamment la circulation du virus pour éviter de prolonger le télétravail tout en laissant les gens se contaminer au travail ?
Ou le souci, c'est de ne pas avoir inventé un vaccin parfait en 1 an malgré le fait que la science ne marche pas comme ça ?
Pour quelqu'un qui parle de manque de sens critique, je trouve qu'il va pas super loin dans le raisonnement surtout par rapport à ses propres idées.
[^] # Re: Chapeau, I am in
Posté par Faya . Évalué à 10.
Non. Vraiment, non. Si pro-vaccin = pro-gouv alors ça voudrait dire que je suis également pro-Trudeau et pro-Trump en même temps ou pire pro-LREM. Et ce n'est pas le cas ! Je vais rappeler cette évidence parce que c'est l'un des trucs qui m'emmerde le plus dans les discussions sur le sujet : les divers vaccins disponibles n'ont pas été créés par le gouvernement français. Ni le gouvernement canadien. Ou les gouvernements Costariciens, Barbadiens… et les dizaines d'autres pays qui fournissent les mêmes produits à leur population.
[^] # Re: Chapeau, I am in
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
Non, mais quand on dit "pro-gouvernement", c'est "pro-gouvernement des illuminatis", le deep state, les rose croix qui ont fusionnés avec les templiers, etc.
[^] # Re: Chapeau, I am in
Posté par hippocampe . Évalué à 9.
Cet élément de la rhétorique des antivax est, en effet, très agaçant. Une seule phrase, qui plus est entre parenthèses, en concentre trois : (en réalité, leur « vaccin » conçu à la va-vite n’empêche ni d’attraper la maladie, ni de propager le virus)
Personnalisation (« leur »), mythe du vaccin arrivé trop vite (il y a eu un journal ici même pour le démonter), confusion volontaire entre empêcher et réduire les risques (malheureusement facilitée par une communication désastreuse de certains membres du gouvernement, notamment Blanquer).
Une petite mention pour Et ce n’est même pas un « antivaxx » qui écrit ces lignes…
Dans la lignée des « je ne suis pas raciste, mais… ».
[^] # Re: Chapeau, I am in
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est agaçant dans les deux sens… Si tu emets le moindre doute sur le pass, si tu dis que le vaccin fonctionne moins bien avec omicron, tu es aussitôt taxé d'antivax.
Si je reprend ce qu'à dit macron juste avant le fameux "emmerder" :
Sa phrase n'est pas fausse, mais on sent l'envie de polariser. C'est avec moi ou contre moi.
Et cela fonctionne à merveille. Il n'y a qu'à voir les débats ici. La place à la modération est très petite.
[^] # Re: Chapeau, I am in
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Et bin j’ose, le vaccin fonctionne moins bien avec Omicron ! Qui osera me taxer d’antivax ?
[^] # Re: Chapeau, I am in
Posté par hippocampe . Évalué à -1.
Un exemple : le youtubeur Monsieur Phi, pro-vax, ne soutient le passe que lorsque la nécessité en est démontrée, ce qui dépend de l’évolution de l’épidémie.
« Omicron est moins sensible au vaccin que le variant Delta » — Olivier Véran, le 27 décembre 2021 (repris par divers médias dont le Monde, le Figaro, etc.). Je n’ai pas vraiment l’impression qu’il soit antivax.
[^] # Re: Chapeau, I am in
Posté par alkino . Évalué à 10.
En fait je pense que si les gens disaient « Le vaccin fonctionne moins bien avec Omicron » ça irait.
La réalité est qu'ils disent « Le vaccin ne fonctionne pas, la preuve tout le monde a Omicron ».
Vous avez peut-être l'impression de dire la même chose dans les deux cas. Mais non…
# Pas compris pareil
Posté par tisaac (Mastodon) . Évalué à 7.
J'ai la chance de ne pas avoir lu le Virus de la première période. Celui de la deuxième période avait effectivement à boire et à manger mais suffisamment de choses pertinentes pour que je sois triste de cette disparition. Je ne lisais pas tout mais j'achetais chaque numéro pour les soutenir.
Pour les raisons de l'arrêt, j'ai compris que les deux éléments principaux sont:
1) le problème avec la faillite de leur distributeur
2) la fermeture de certains lieux où ils étaient vendu d'où une perte de 20%
Pour ce qui est des débats autour de la pandémie, il le cite comme étant la source d'une certaine amertume en observant l'évolution de la société (et d'une partie de leur lectorat?) qui semble leur avoir valu des courriers de lecteurs peu encourageants. Mais je n'ai pas l'impression qu'il mentionne cela comme cause de leur problème financier.
Je trouve d'ailleurs que tu déformes un peu leur propos sur le coronavirus. Par exemple, je ne vois pas où ils écrivent dans l'édito:
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Pas compris pareil
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 6.
Pourtant, il dit:
Ces propos mensongers (en réalité, leur « vaccin » conçu à la va-vite n’empêche ni d’attraper la maladie, ni de propager le virus) et tant d’autres sont devenus comme une religion pour une frange de lecteurs.Ensuite, en relisant le journal, ce n'est pas une citation exact de l'éditeur, mais l'argument couramment donné par les militants antivaxx. Je peux voir en effet d'ou la confusion vient dans la forme, mais sur le fond, c'est ce qui est dit, cf citation exact 1 phrase plus haut.
[^] # Re: Pas compris pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Je le comprend comme "vous ne voulez pas accepter que la Terre est plate, je vous punis en arrêtant de faire ce que vous aimez". Pas du financier, mais de la vengeance.
Et ce n'est pas mieux, au contraire.
Il met vaccin entre guillemet alors qu'on a des vaccins, et les propos exacts sont "n’empêche ni d’attraper la maladie, ni de propager le virus" ce qui revient au même dans un discours antivax pour qui réduire de d'un à deux tiers (stats généralement admises sur la propagation ou des 95% de moins de symptomatiques) n'est pas 100% donc pas utile. L'auteur du journal ne fait que résumer mais le fond antivax est bien la.
Oui, ça ne doit pas être encourageant de lire "arrête tes conneries, la Terre n'est pas plate" mais ce n'est pas forcément le but, le but est peut-être qu'il arrête avec ses conneries et réfléchisse un peu. Ça n'a pas eu l'effet escompté, dommage… Mais est-ce qu'une autre méthode pour faire comprendre que la Terre n'est pas plate aurait mieux marché?
[^] # Re: Pas compris pareil
Posté par hippocampe . Évalué à 2.
Non, en effet, et ce n’est pas ce que j’ai voulu écrire. Quand je parle de « vrai problème », je fais référence au « Nous ne sommes pas amers pour autant de l’arrêt du magazine » suivi de « Par contre, nous sommes amers de l’évolution soudaine du monde dans lequel nous vivons. », et ça part uur la pandémie.
[^] # Re: Pas compris pareil
Posté par tisaac (Mastodon) . Évalué à 2.
Ah OK, alors on est plutôt d'accord. Il aurait pu se dispenser de ce passage et simplement annoncer que pour ceux qui le souhaitent, il propose de rester en contact.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Pas compris pareil
Posté par groumly . Évalué à 9.
Mouaif, c'est surtout 100% dans la ligne éditoriale du virus (en tout cas, leur premiere vie, jamais lu la deuxième, mais vu le niveau du billet en lien, ca a pas l'air d’être tres different).
A savoir, balancer des theories du complots bien grasses, qui partent de quelque chose vaguement vérifié mais déformé au point d'en être a l'opposé, contredire pour le plaisir de contredire (troller, quoi), et caresser dans le sens du poil des lecteurs qui ne comprennent absolument rien a ce qu'ils lisent, mais ont l'impression qu'ils sont des leet hackers parce qu'ils lisent un truc qui s'appelle le virus/pirate mag' (avec une tete de mort dessus).
Le bon vieux "ouin ouin ouin, la commission paritaire saydaimechant", et toute la saga guillermito sont dans la meme lignée.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Pas compris pareil
Posté par AnthonyRabine (site web personnel) . Évalué à 6.
Entièrement d'accord, j'ai arrêté d'acheter ce magazine il y a plus d'un an à cause du comportement du rédacteur en chef, notamment sur Twitter, pour qui tout le monde est soit con, soit débile. Cette façon d'essayer de tout transformer en "scandale" à partir de sujets vaseux est irritante au possible.
Sans faire de psychologie facile, le monsieur a un gros soucis de remise en question.
Je pense qu'ils ont cherché leur Watergate, en vain.
[^] # Re: Pas compris pareil
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
et encore, on est pas dans le monde d'harry potter, sinon, on aurait une tête de mort qui tourne dans le magazine papier.
[^] # Re: Pas compris pareil
Posté par groumly . Évalué à 10.
Les belaminettes à moitié à poil ne passeraient pas dans le monde d’Harry potter, cela dit.
Ni les articles sur “comment déplomber les images dans les cd des magazines de cul sans avoir à payer” (numero que j’avais acheté pour le côté, euh, éducatif).
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
# Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 9.
Ce n'est pas vraiment ce que je lis. Il donne trois citation de source gouvernemental qui font penser que le vaccin est efficace à 100% :
Puis il dit que c'est faux, qu'il n'est pas efficace à 100%.
Ce que je n'aime pas, c'est la phrase : "conçu à la va-vite".
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 07 février 2022 à 02:54.
La partie sur la religion, ça me choque aussi, parce que ça positionne son argumentaire comme non religieux donc raisonné.
Et ça, c'est si on peut qualifier d'argumentaire le fait de sortir 3 phrases hors du contexte sans donner de date, et de s'en servir pour conclure tout le reste (parce que les annonces pour dire 95% d'efficacité, c'est curieusement non repris quand il s'agit de dire "on a menti sur le 100%").
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Le journal sur linuxfr correspond à ce que l'édito critique: l'apparition d'un esprit "provax" où toute critique des vaccins, des systèmes de contrôles et de contraintes pour faire vacciner ou même tout doute sur une déclaration même fausse en faveur des vaccins vous fait passer dans le camp des antivax.
Je refuse de rejoindre un "camp" antivax ou provax:
Bref je suis pour que la santé soit une affaire de médecine, pas de gestion policière. La police c'est très bien pour arrêter les cambrioleurs, pas pour mettre un PV au virus.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 6.
Le commentaire de devnewton sur linuxfr correspond à ce qu'il critique lui même: l'apparition d'un esprit "libéral" où toute critique des impôts, des systèmes publiques et de contraintes pour financer la société ou même tout doute sur une déclaration même fausse en faveur des impôts vous fait passer dans le camp des antisociaux.
Je refuse de rejoindre un "camp" social ou antisocial:
Bref je suis pour que l'imposition soit une affaire de solidarité, pas de gestion policière. La police c'est très bien pour arrêter les cambrioleurs, pas pour mettre un PV au contribuable.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu ne réponds pas à son commentaire là ?
Parce que je trouve son commentaire plutôt modéré.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 6.
En fait ça m'amuse car devnewton qui est plutôt antilibéral adopte ici une approche totalement libérale du problème : on laisse les citoyens agir en leur âme et conscience et il faut les convaincre si on veut qu'ils soient vaccinés ou qu'ils respectent les gestes barrière. Je ne dis pas que c'est extrême comme position mais la contradiction d'un point de vue idéologique me paraît amusant.
Par ailleurs je soulève une limite à son raisonnement, on fait des tas de choses au niveau de la société par obligation comme payer des impôts. Beaucoup détestent ça, on a même des kilomètres de débats dans la presse ou un peu partout sur le sujet. Mais globalement en France et en Europe on en paye et pas mal en fait. Est-ce mal ? Non, perso je suis pour, mais est-ce que le système de sécurité sociale le budget de l'État pourrait fonctionner si on n'avait pas d'obligation vis à vis de l'impôt ? Je pense que non.
Donc prétendre que tout le monde agirait gentiment pour le bien de la société si on arrivait à les convaincre me semble un brin illusoire, tout comme il me semble illusoire qu'on ait autant de recettes de l'État sans obligations de payer via l'impôt sur le revenu ou différentes taxes. Donc si devnewton est favorable à ne rien forcer pour le pass sanitaire / vaccin (ce qui est son droit), il devrait l'être pour les impôts ou d'autres sujets de société pour laquelle une obligation peut être sur la table pour apporter plus à la société, sinon c'est une logique un peu étrange et à la carte.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par El Titi . Évalué à -3.
Oh la gauche est plus libérale sur le plan sociétal et moins sur le plan économique.
Mais quelle découverte.
Bravo !
Bon, les leçons de cohérence politique pour valeur de contre exemple, sous le biais des libéraux, si vous pouviez les garder pour vous, merci.
Y'aurait matière à discuter.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
Rappel de la définition de libéralisme selon Wikipédia :
Bref, en mettant l'individu au centre, on réduit le pouvoir de l'État dont sur l'économie mais aussi sur le reste, sans pour autant qu'il disparaisse totalement. Un libéral qui veut qu'un mariage ce soit un homme et une femme, contre l'avortement, veut des contrôles de flics partout, veut mettre les opposants politiques en prison, souhaite imposer le non port du voile dans l'espace public, etc. n'est pas un libéral car il retire de la liberté individuelle au delà du nécessaire au bon fonctionnement élémentaire de la société. Et c'est assez incohérent de vouloir imposer une vision de la société forte tout en ayant une économie relativement dérégulée à côté.
Note, je ne suis pas libéral ni un conservateur donc ton propos est à côté de ce niveau là. Mais je pense que c'est bien d'utiliser les bonnes définitions, ça évite les confusions. Mais en France le terme libéral est un peu utilisé n'importe comment pour qualifier la droite (ou même plus simplement des méchants) en France qui n'a rien de libéral. Même Macron qui est plus libéral que toute la droite politique traditionnelle française ne l'est pas vraiment, c'est dire ! Car oui le protectionnisme économique que la droite chérie tant n'est clairement pas une vision libérale de l'économie.
C'est un peu comme répéter à l'envie que Hollande (ou Mitterand) était de gauche donc communiste et un successeur des dirigeants de l'URSS, ça n'a pas beaucoup de sens.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par El Titi . Évalué à 2.
Et ?
En quoi ceci appuierait ta comparaison ?
Mettre sur le même plan la liberté individuelle (celle de ne pas contraint de se vacciner par des moyens plus ou moins coercitifs) sur le même plan que celle économique, en convoquant le libéralisme qui les placent au même plan, et ce pour appuyer ta démonstration est fallacieux. Comparaison ne vaut pas raison
Je suis pour le pass vaccinal à condition d'user de bons argument pour convaincre. Celui-ci n'en est pas un.
J'ai indiqué que tu utilisais le point de vue libéral pas prétendu que tu l'étais.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 1.
Replace le contexte dans son ensemble.
D'un côté on a un État avec un gros budget qui fait des tas de choses. Pour le financer on a recourt à des taxes et imposition, et si tu ne payes pas ce que tu dois, tu auras des problèmes.
De l'autre, on a une santé publique fragilisée par une pandémie, pour la préserver au maximum on a recourt à un pass sanitaire et à une vaccination de masse pour réduire l'engorgement des hôpitaux et réduire le nombre de victimes directs ou indirects. Et si tu ne respectes pas cela, tu auras aussi des problèmes.
La proximité entre les deux sujets de société me semblent plutôt évidente. On a vraiment l'aspect protection de la société vs liberté individuelle. Une comparaison après n'est pas parfaite, comme toujours, mais je ne trouve pas l'exemple ici déconnant de mon point de vue.
Mon but n'est pas de convaincre du bien fondé ou non du pass vaccinal et de son implémentation actuelle, ça se discute. Mais devnewton dans son propos est anti toute forme de règles strictes sur le sujet, il défend clairement la liberté de la population de se renseigner et de décider d'elle même de se vacciner ou pas, de respecter les gestes barrières ou pas. Il en a le droit, mais c'est une vision très libérale du sujet ce qui est bizarre étant donné ses positions sur d'autres sujets.
Puis il faut en assumer les conséquences si la population fait de la merde, je suis moins sûr qu'il accepterait tout ce que cela implique mais c'est un autre sujet.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 5.
En fait, il y a une question de positionnement de curseur…
Si on m'impose à 50% sur mon salaire (je pense que c'est à peu près à ce niveau là), je suis ok.
Si, pour une raison ou pour une autre, on m'impose à 90%, je deviens contre.
Donc, ce n'est pas aussi simple que 'Tu es contre les impôts si tu es libéral.
C'est pareil pour la pandémie. Je trouve normal de mener certaines actions, mais je trouve excéssif, voir contre productif d'en mener d'autres.
Ce n'est pas pour cela que je suis antivaxx ou provaxx, ce n'est pas si simple.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Sans autre précision des tranches de revenus c'est difficile de conclure.
Si le moindre euro gagné est taxé à 90%, le budget de l'État devient faramineux et devra en fait en restituer à quasiment tout le monde ne serait-ce pour payer ses courses ce qui n'a pas un grand intérêt.
Si on parle de revenus à partir de 500 000 euros, je pense qu'à ce niveau de revenu tu peux ne gagner marginalement que 10% de ton revenu brut que ça ne pose pas un soucis pour bien vivre.
Il faut remettre dans le contexte dans la conversation, le propos de devnewton est littéralement de gérer la crise sanitaire avec les médecins qui doivent convaincre les patients de respecter les gestes barrière ou se faire vacciner. Il est donc en opposition avec toute mesure sanitaire légale pouvant faire objet de sanction par la police ou les tribunaux. C'est donc bien équivalent à dire je suis contre tous les impôts, si l'État veut des sous ils doivent me convaincre de faire des dons volontaires.
Je suis au courant qu'on peut avoir une certaine nuance sur le sujet, mais devnewton a clairement une vision sans la nuance intermédiaire que tu défends donc ma comparaison concernant son argumentaire (et uniquement le sien ou approchant) reste valide.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par El Titi . Évalué à 4.
Et je trouve ça bien. Notons que c'est ce que proposait Roussel en souhaitant leur faciliter l'accès au dossier médical et par des incitations, notamment pour les anciens isolés, ce qui a eu pour effet de faire pousser des cris d'orfraie renvoyant aux pires épisodes du stalinisme.
Et pourtant, en Espagne, où l'on reçoit un son RDV sans, ça à plutôt bien fonctionné. On reste libre de ne pas l'honorer ou de prendre l'initiative.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 07 février 2022 à 14:47.
Note qu'en Espagne le pass est utilisé aussi.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par El Titi . Évalué à 2.
Oui ce n'est pas incompatible. Tous les outils adéquats sont bons à prendre.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 3.
Il n'était pas demandé uniquement en Catalogne ?
https://www.linternaute.com/voyage/pratique/2496817-voyage-en-espagne-fin-du-pass-sanitaire-en-catalogne-les-conditions-pour-y-aller/
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 08 février 2022 à 14:54.
Je ne sais pas ce qu'il en est des autres communités autonomes mais par exemple il l'est toujours jusqu'au 15 février inclu en Andalousie:
https://www.juntadeandalucia.es/eboja/2021/593/BOJA21-593-00006-20268-01_00252542.pdf
https://www.juntadeandalucia.es/eboja/2022/504/BOJA22-504-00004-1531-01_00254801.pdf
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Toi tu es un bon pote des 0.01% des plus riches, qui ont bataillé aux USA pour virer ce "méchant" 90%.
Oui, je provoque, mais ta simplification a aussi des problèmes, il n'y a rien de mal à taxer à 90%, même dès le départ par exemple pour un revenu universel (tu gagnes 2000, on taxe 1800 et retourne 1500 par exemple, tu as 90% de taxe mais 1700 d'utile).
Perso, je suis pour 90% de taux marginal (marginal en attendant le revenu universel :) ), ça va plutôt pas mal pour gérer les super riches qui profitent des infrastructures étatiques.
Tu aurais pu parler de "au dessus de X, 100%" à la Mélenchon dans le genre confiscatoire.
Et tu simplifies aussi.
Ici on parle "seulement" d'une personne qui a un pseudo-argument opportuniste qui se fait largement démonter en montrant son absurdité (comme l'est Mélenchon sur le sujet, hasard?), si devnewton s’intéresse au bien commun il ne sortirait pas ça, et ça en dit long sur l'opportunisme qu'il peut avoir sur le revenu universel etc car il adapte ses "arguments" à qui il veut se confronter (si Macron avait dit "chacun pour soit" sur le vaccin, il aurait été pour la vaccination obligatoire…). Mais peut-être comprendra-t-il l'absurdité de sa position et changera d'avis, on peut espérer… Bon, vu comment il trolle en évitant le sujet qui l'embête, il y a quand même peu d'espoir!
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Macron c'est comme Zenitroll, on est d'accord avec quand ils ne disent pas des bêtises et qu'ils ne sont pas méprisants.
C'est à dire assez rarement.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4.
Ce n'est pas "d'elle même" puisque cela passe par le médecin pour éviter que certains s'injectent de l'eau de javel par exemple :-)
Je n'en ai pas parlé, mais ce serait quoi l'approche illibérale ? Des drones tasers qui chassent les gens qui ne se sont pas bien lavés les mains (Dessus, dessous, entre les doigts, les pouces et n'oublie pas la grattouille ou je te balance 10000V dans le cul !)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui enfin si la population va écouter le médecin druide du coin qui dit que la balance bénéfice risque du vaccin est naze alors que c'est faux même dans le cas du patient, ça reste une connerie. Et c'est la société qui en paye le prix.
Toujours le sens de la mesure.
Non, simplement port obligatoire du masque dans les lieux publics c'est facile à contrôler par tout agent de la police lors d'une patrouille de routine sans faire une descente de drone avec un sabre laser pour tuer ceux qui ne le portent pas. Vérification aussi que certains lieux ne sont pas trop bondés.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4.
Pense à la situation inverse : en mai prochain Marine Lepen est élue présidente et nomme le Professeur Raoult Ministre de la santé.
Tu es toujours sûr de vouloir que l’État impose tel ou tel traitement aux patients?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
S'il n'est pas étayé sur un plan scientifique, non. Ce qui n'est pas le cas des vaccins actuellement distribués dans nos contrées. Et si la vaccination ou les gestes barrières ne sont pas appliqués de manière suffisante cela augmente de manière notables les morts directs et indirects.
Note que dans ce cas, les médecins n'ont jamais été totalement libre de prescrire quoique ce soit, l'État a toujours joué un rôle de garde fou, cela n'a rien de novateur et la situation actuelle n'a rien inventé par rapport à ce qu'on avait déjà.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par El Titi . Évalué à 3.
et en même temps
Donc un médecin druide, c'est possble ou pas avec des mesures cadrées pour les inciter ?
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
Un médecin ne peut pas prescrire n'importe quoi sans risquer des sanctions judiciaires mais :
Bref, c'est un peu différent.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Astaoth . Évalué à 2.
Oui et non ; dans la limite de la légalité, les médecins peuvent prescrire ce qu'ils veulent, comme ils veulent. Par exemple, si tu croises un médecin verreux, il est libre de te prescrire 5 boites d'opiums à ta demande. Il est aussi libre de te prescrire de l'hydroxine-machin si t'as le covid et de te raconter ce qu'il veut.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 4.
Je vous conseille la lecture de cet article sur les jeux olympiques : https://www.francetvinfo.fr/les-jeux-olympiques/jo-2022-policiers-sur-le-qui-vive-lignes-de-demarcation-la-bulle-sanitaire-angoissante-de-pekin_4944360.html
Lorsque j'ai vu les premières images de confinement en Chine il y a deux ans, je me disais : C'est incroyable ce que les chinois arrivent à imposer à leur population :)
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par El Titi . Évalué à 5.
Voilà tu as bien résumé. Le débat consiste bien à déterminer où placer le curseur et en l'occurence surtout au niveau de l'implementation des mesures et pas seulement du pass vaccinal. Pas de manichéisme.
Je me répète, même si je comprends ton point de vue, ce que tu pointes comme étant une contradiction, de façon binaire, ne l'est pas de manière si évidente. Etre pour un système redistributif et contre des mesures de coercition si l'on ne les estime pas appropriées n'est pas paradoxal, à fortiori si on ne cautionne pas le logiciel de pensée libérale.
Ces derniers s'opposent d'ailleurs majoritairement aux 2.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à -3.
J'aurais du me douter en arrivant que le nombre de commentaires n’était pas dû à des discussions sur le journal virus, mais un énième débat stérile sur la Covid, provoqué par des pro-vaccins acharnés qui font n'importe quelle comparaison hors-sujet pour revenir sur leur obsession. Mais non, donner de l'argent pour faire fonctionner des services publics dont je bénéficie n'a rien à voir avec mettre ma santé en danger pour un intérêt sanitaire douteux
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 4.
Je n'ai pas fait science politique, mais, je vois une différence entre libéralisme politique et liberté individuelle.
Pour caricaturer, à droite, on est pour un libéralisme économique (taxer le moins possible, moins d'état, destruction des services publiques) mais aussi pour une société plus policée (lutte contre la délinquance, l'immigration, caméras de surveillance, etc), donc moins de liberté.
A gauche, en théorie, c'est l'inverse.
Je ne dis pas que c'est ce qu'il se passe en réalité…
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Ne pas confondre libéralisme et droite conservatrice. Un libéral qui veut des flics à tous les coins de rue n'en est pas vraiment un.
Notons que je ne suis pas libéral, ni conservateur non plus.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5.
Attention à la logique du type si tu es pour la liberté d'expression alors tu es pour la liberté de courir tout nu couvert de miel !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Je pense que la santé publique comme le bon fonctionnement de l'État sont des enjeux comparables qui peuvent nécessiter des mesures contraignantes pour la population pour s'assurer d'un bénéfice plus important pour la société dans son ensemble.
Ton exemple compare une liberté fondamentale avec une liberté assez mineure ce qui me semble difficile à soutenir comme équivalent à mon propos.
Ou alors la santé publique comme le fonctionnement de l'État sont finalement des enjeux mineurs qu'on peut négliger : tu choisis lequel ?
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu n'aimes pas le miel?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 07 février 2022 à 14:24.
Le soucis du miel partout sur moi c'est que ma déclaration de revenus papier me colle à la peau et tout le monde peut le lire dans la rue.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Ah… et tu n'aimes pas ta déclaration de revenus non plus.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4. Dernière modification le 07 février 2022 à 11:07.
Son commentaire est aussi modéré que celui de Renault. Devnewton ne peut être que contre l'obligation de payer les impôts avec sa modération. Bon par contre ça va être compliqué de faire payer les riches qui comme il voudrait, c'est dur d'être cohérent quand on n'a comme but que d'être contre sans réfléchir à tout dans sa globalité… devnewton se découvre libéral sans l'assumer sur ce qui l'embête à assumer comme des libristes ont du mal à assumer que les GAFAM "mechants" ont les même droits que les autres sur le code libre.
Et ce sans même parler des morts sur la conscience (à un moment il faut arrêter de cacher la réalité "pour ne pas choquer").
C'est une modération d'affichage et opportuniste, Renault a parfaitement résumé la situation.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 07 février 2022 à 11:47.
Ça va t'épater, mais je suis d'accord avec ton commentaire !
Plutôt que des péages urbains via des caméras qui tracent tous tes déplacements, je préfère le versement mobilité prélevé à la source.
C'est aussi l'idée du revenu universel : on attribue le même revenu à tout le monde au lieu de monter un méga bureaucratie pour attribuer un revenu minimum.
Pour trouver des modes de vie en collectivité qui respectent la vie privée, il faut les chercher.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Sauf que le but est de faire payer ceux qui utilisent la voiture plutôt que de déménager ou d'utiliser un autre moyen de transport.
Le but n'est pas forcément d'avoir un budget mais de changer les comportements, si tu fais payer la même chose à celui qui prend le métro et celui qui prend la voiture, le report modal sera faible voire nul.
Après je ne dis pas que cette approche est parfaite, mais tu ne réponds pas entièrement à cette question, ni réellement à mon argumentaire en fait.
Quitte à ce qu'il y ait des morts ou victimes car la population finalement décide d'en faire qu'à sa tête ? Il faut aussi assumer ce qui se passe quand la population fait de la merde. Car oui, elle en fait (et moi je suis dedans aussi).
D'autant que l'obligation vaccinale a finalement un faible impact sur la vie privée.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 9.
Même si j'étais d'accord avec cette vision punitive*, il est possible de le faire sans tracking individuel (avec des transports en commun gratuit et en augmentant le prix de l'essence et des parkings).
*: souvent, on te punit de prendre ta voiture alors qu'il n'y a pas de transports en commun, ah si quelques bus qui passent aléatoirement à des horaires impossibles avec le travail et l'école.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
Je n'ai rien contre, mais quand le prix de l'essence est élevé bizarrement on a des manifestations dans la rue. Et pour compenser en partie la hausse des coûts il faut un impôt redistributif ce qui nécessite de fait un fichier pour savoir qui gagne quoi. Et qui paye combien.
Oui dans un monde idéal on a un revenu universel, tout ça, mais ce revenu universel n'existant pas encore il faut bien trouver des solutions.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Alors je sais que tu n'est pas sérieux, comme ta signature le souligne et que tu dis une connerie sans fondement, mais je vais faire comme si.
Je ne sais pas ou tu vis pour être puni par les bus, mais la ou je vivais avant, les transports en commun étaient quand même assez souvent vide (et je le vois quand je prends le bus pour aller au manoir familial, ou chez des amis).
Une voiture pèse 1T, un bus pèse 10 à 18T. En supposant un coût proportionnel au poids pour faire bouger le tout, il faut qu'un bus transporte 10 personnes pour que ça soit une bonne idée.
Donc je sais pas si d'un point de vue purement économique et écologique, c'est une si bonne idée. Bien sur, il y a des considérations comme la mise en commun de l'entretien, les achats en gros d'essences, les technologies différentes, etc.
Mais les transports en commun qui tournent à vide, c'est quand même un peu du gâchis.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
Plus tu incites les gens à prendre le bus plutôt que la voiture, meilleur sera le taux de remplissage des bus.
Tu remarqueras aussi qu’en journée il y a relativement peu de bus et bien plus en heure de pointe ou de forte utilisation. Et de toute façon les bus en journée circuleront pour les gens qui en ont besoin … Donc ça peut difficilement être une mauvaise opération en terme d’écologie de ce point de vue.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Je suppose que les gens dont c'est le métier font le calcul, vu qu'ils ont les chiffres, à la fois des coûts et la fréquentation.
Nous, on a juste envie d'avoir un bus qui va ou on veut quand on veut, et une tolérance à la déviation par rapport à ça. Et bien sur, ce que tout le monde pense mais qu'on ne dit jamais explicitement, que ça ne coûte pas cher au contribuable (car les impots, y en a toujours trop)
Moi, j'ai pas les données à l'échelle d'un département, mais je sais que ça dépend beaucoup du département et de la ligne. Je vois bien que le bus est rempli en banlieue proche de Paris la plupart du temps, y compris les bus de nuit (surtout les bus de nuits).
Mais je vois bien aussi que le bus est quasiment vide à 18h en Seine et Marne pendant l'été, alors que c'est censé être l'heure de pointe comme tu le remarques. Le bus est la, je sais pas ce qu'il faut plus comme incitation.
Est ce qu'avoir un bus toutes les 5 minutes h24 serait une incitation à ne pas prendre la voiture ? Clairement, sans doute le plus incitatif possible, à part interdire la voiture.
Est ce que le faire quand il y a 2 personnes par heure sur toute la ligne est une bonne idée ? Sans doute que non, mais peut être que ça vaut le coup, auquel cas, ça ne devrait pas être trop dur à montrer.
Mais je me souviens d'un temps ou les polémiques de Zemmour étaient confinés au Figaro, partagé avec l'indignation du lectorat du magazine sur la politique urbaine de la capitale, et vu les réactions à l'époque, je doute qu'on arrive au 0 voiture de si tôt.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Astaoth . Évalué à 5. Dernière modification le 08 février 2022 à 02:55.
Son impact est de catapulter d'office tes données personnelles et médicales/covid dans un système d'information qui les stocke pendant 20 ans, et qui s'est fait ventiler quelques mois après sa mise en place. Franchement, ca ne donne pas du tout envie.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Je ne veux pas faire le pessimiste, mais tes données personnelles sont déjà stockées dans moultes systèmes d'informations qui stockent pendant des décennies et dont les données ont probablement déjà été siphonnées par moultes tierce parties gouvernementales et criminelles: état-civil, impôts, assedic, etc.
Et dans le cas du pass vaccinal covid il me semble qu'il fournit une information en soit peu importante, et d'autant moins si tu es vacciné. L'intérêt unique serait de recenser la poignée de ravagés complotistes, adeptes de gourous shamaniques et autres charlatans naturopathes mais ça ne va pas beaucoup plus loin et de toute façon ces gens là ont eu tendance à être très bruyants sur les réseaux sociaux donc j'imagine qu'ils ont été recensés autrement.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Faya . Évalué à 0.
Pourquoi faudrait-il les recenser ? Les adeptes de trucs mystiques sont légions (au hasard les 40 millions de cathos de France). Je ne sais pas si c'est souhaitable que le gouvernement les surveille en tant que groupe. C'est autre chose pour les quelques individus dangereux qui en font partie. J'ai volontairement laissé "charlatans naturopathes" hors de ma citation par exemple, vu que certains sont carrément dans l'exercice illégal de la médecine et doivent bien être surveillés si ce n'est arrêtés.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Pourquoi es-tu contre la glorieuse épopée du fichage politique …contre lequel on s'est acharné pour qu'aujourd'hui certaines personnes disent "bof, c'est pas bien grave d'être fiché"
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Astaoth . Évalué à 4.
Ils n'ont pas fait fuiter leur contenance de façon aussi flagrante quelques mois (pour des données de santé et perso ? dans une infra gouvernemental ?? en 2021 ???) après leur mise en place.
Autrement tu as raison dans le principe, mais qui te dit que j'approuve à 100% la façon dont ces données sont traitées ? Et non, tous n'ont pas fuité justement, sinon on en aurait quelques signes bien flagrants dans la vie de tout les jours, mais aussi quelques traces ici et là, et même quelques échos dans la presse spécialisée, dont pour certains surveiller ce genre de chose est le métier.
Ton pessimisme n'est pas une raison pour renoncer à s'intéresser à ses données personnelles. D'une part ton hypothèse n'est pas avéré et est donc pour le moment purement imaginaire, et combien même ce serait le cas, moins il y a de données qui traînent, moins il y a d'exposition.
Je t'invite à suivre l'actualité de ces derniers mois sur les volontés massives de fichages pour tout et n'importe quoi de la population, et surtout de voir à quel point notre garde-fou national face aux abus de fichages n'a strictement aucun pouvoir et se fait superbement ignorer. Typiquement, la CNIL réclame depuis 2020 les études d'impacts et les données qui doivent légalement leur être transmis concernant StopCovid et cie, comme indiqué dans le décret d'application. Ils n'ont toujours pas eu de réponse.
Je ne sais pas toi, mais personnellement j'en suis lassé, et alors que je ne fais pas parti des populations les plus soumises à ces fichages, ni les plus aux risques de discriminations qu'ils impliquent.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 0.
Mais tout le monde n'a pas les mêmes coûts.
Si j'ai 3 bouches à nourrir, c'est pas pareil que si je suis célibataire. Si je doit aller voir ma famille au japon, c'est pas pareil que si j'habite chez eux.
Donc même le même revenu va aboutir à des inégalités, et ça, c'est sans compter les questions d'héritage ou de patrimoine existant.
Du coup, tu va te retrouver à finalement avoir des gens qui vont bénéficier plus du revenu universel, ce qui va pas changer grand chose si le but est d'égaliser le monde.
Ensuite, effectivement, dans une optique "l'état a trop de pouvoir, il faut le réduire", ça peut sembler séduisant.
Mais au final, c'est comme le passage à systemd, qui va simplifier et unifier tout. Tu écris un logiciel qui va unifier le boot entre distribution linux, et ça va faire un débat pendant 3 ans sur ta distro.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour moi, le revenu universel doit être distribué dès la naissance (puisqu'il est universel).
[^] # Re: Revenu universel
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour moi, il faut au contraire rendre gratuites les choses indispensables de base dans des quantités normales, puis faire augmenter leur coût plus on dépasse cette valeur de base.
Du coup, la nourriture strictement indispensable à toi et tes enfants ne te coûtera rien. Par contre, aller voir ta famille au Japon risque de te coûter cher du fait des dégâts environnementaux, et ce, même si voir sa famille est un besoin primaire.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Le principe du revenu universel, quand appliqué complètement, est de la vie à la mort, donc prend en compte cette situation.
Oui, l'idée du revenu universel est que tu es responsable ensuite, tu es libre de déménager et l’État n'a pas a assumer ton propre choix personnel de ne pas le faire.
Rappelons qu'à vouloir faire trop "personnalisé", la majorité des gens ayant des droits à être financièrement aidé ne font pas les démarches, personnaliser comme tu l'imagines ne résout pas tant de choses dans la réalité.
[^] # Re: Ce n'est pas ce que je lis
Posté par El Titi . Évalué à 1.
Contre toute réglementation dans la crise COVID, pour le revenu universel.
J'ai trouvé, en fait tu es libertarien :D
# Fixes issue #49
Posté par NiKaro (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 03 mars 2024 à 19:12.
vaccination bordel
# Tantpix
Posté par tokepiz . Évalué à 8.
Lecteur de la toute première heure du Virus, ayant même participé à certains numéros de Pirate Mag', j'étais content de sa résurrection il y a quelques années.
Mais j'ai rapidement déchanté. Le ton gentiment provocateur et les sujets qui pouvaient être très intéressants ont laissé place à des articles suintant de fiel contre des gens qui n'avaient rien demandé.
Par exemple, je n'avais pas compris leur acharnement sur les Kickstarters lancés par Canard PC, les taxant d'arnaque et d'appeau à gogos, surtout qu'ACBM a fait la même chose, avec beaucoup moins de contreparties, quelques années après…
Il y a eu aussi des tacles non mérités contre certains youtubeurs, mais aussi un ton acerbe ressemblant à papi Maurice qui gueule contre la société qui a évolué sans lui.
Amusez-vous à compter combien de petites phrases anti LGBTI peuvent trainer dans les différentes brèves…
N'oublions pas non plus leurs 3 articles sur Quantic Dreams, où là encore, ils taclent sans raison CanardPC. Quel était l'intérêt de revenir sur cette affaire, alors qu'ils n'ont pas mentionné les autres comportements absurdes de cette société, ou d'autres du monde du JV…
J'ai tenté de parler de ces incohérences il y a quelques années sur Twitter avec le rédac chef, la discussion à fini par un blocage de leur part. Ironique quand ils dénonçaient le boycott de leur rédaction lors de la première ère du Virus.
Bref, c'est dommage de voir une tentative échouer, mais comme certains l'ont dit au dessus, aucun regret.
# C'est dommage quand même
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 08 février 2022 à 12:05.
Lecteur du virus depuis le début (je dois encore avoir le no 1 qq part …)
puis ensuite de manière plus épisodique … si tu fumes plus tu passes plus au tabac/presse ensuite tu t'abonnes c'est quand même plus simple.
C'est vrai que les derniers virus n'étaient pas de la qualité des premiers mais je veux juste souligner que :
la presse écrite meurt doucement et je trouve cela dommage : les paroles s'envolent les écrits restent, et internet est "modifiable".
Même si on n'est pas d'accord avec eux, c'est une voix qui s'éteint ainsi qu'une vision différente des choses
Le jour ou il ne restera plus que des journaux "politiquement correct" que se passera t il ?
# Virage, Ravin.
Posté par Prae . Évalué à 10.
Je lisais le Virus à l'époque. Quand c'est revenu, j'étais content. Quand j'ai lu les nouveaux éditos qui partaient de plus en plus en cacahouète, j'ai commencé à tiquer.
Ce dernier édito de fin de parution n'est qu'une confirmation de ce que je pensais.
[^] # Re: Virage, Ravin.
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 0.
Moi j'aime cet édito !
# Mouais
Posté par vpo . Évalué à 2.
J'étais étudiant à la fin des années 90 et j'achetais tous les épisodes du Virus et j'ai acheté les Puces plus par soutien que pour le contenu rédactionnel.
Quand est arrivé Pirate Mag, j'ai été consterné par le style rédactionnel à la Jean-Kevin Leboulet. Et, je me trompe peut-être, mais j'avais quand même l'impression que cela faisait plus la promo du piratage plutôt que de fournir des explications techniques des exploits utilisés. Donc, j'ai vite arrêté.
Je crois bien avoir continué à acheter le Virus et les Puces 1e version jusqu'à la fin mais de moins en moins convaincu car certains articles me semblait refléter de la monomanie complotiste, déjà à l'époque.
Bref, quand la nouvelle version du Virus est sortie, je suis allé jeter un œil et j'ai passé mon chemin. Dommage, j'aimais vraiment le Virus du début.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.