xavier a écrit 40 commentaires

tout depend de ce que tu te permet d'appeler "les lois de l'IHM" car il sagit bien plus souvent de doctrines en vigueur dans les monde informatique et marketing que de regles reposant sur des bases scientifiques connus, plus encore lorsque l'on se penche sur les applications metier. i.e violer completement les look et methodes d'interactions "standard" est bien souvent infiniment plus coherent
que de se plier a des normes fourre tout, pour peu que le viol ne soit pas lui meme dicté par les toolkit :)

bien que l'explication soit tres simplifiée, ca marche,
dans la mesure ou cette explication decrit l'utilité du
cache et non du swap :-)

swap qui n'est pas utilisé uniquement lorsque tu tombes
en rade de ram mais egalement pour des process restant
trop longtemps inactif, ce qui permet justement de liberer
de la ram pour le cache et autres process en reclamant,
bref de l'utiliser la ou elle est/semble le plus utile.

ca dependait beaucoup des modeles, en tout cas celles epousant
la forme en V de l'arriere du boitié tenaient bien, on pouvait meme
les cumuler les une sur les autres sans trop de problemes :)

zx81 (+ 16k ;)
c64
cpc 464
atari st 1024
amiga 500
quadra 900
powerbook 160 (68k)
486dx33
386dx40
486 dx2 66 x 3
p 166
pII 400
pIII 800
athlon 1200
p4 2.6 x 2
thinkpad g41
et si on compte les caltoches programmables:
sharp fx<unknow>, hp68 (avec le lecteur de "carte" mecanique \o/ :),
hp12c, hp49g :-)

perso j'utilise maintenant des souris dites "5 boutons" et tout est excessivement utilisé,
principalement en periode de moulage evidemment, sans quoi enlever les mains du clavier
cai mal(c). Changement de desk, shadowing de panels sur les bordule de l'ecran, version
legerement modifié des raise/lower, etc (avec l'aide des modificateurs evidemment),
le tout sous fvwm justement, les version 2.5 recentes n'ayant meme plus besoin de
patcher la constante du nombre de boutons meme si pour certaines fonctions
les 2 boutons suplementaires ne sont pas geres tout a fait de la meme maniere
(on ne peut foutre mapper n'importe quel fonction sur ces boutons sans passer par
une indirection).

il sert a etre pris en compte par les dev de drivers ou d'apps tout simplement, par ce qu'aux
dernieres nouvelles lorsqu'il sagit de nux/X les boutons peuvent par exemple etre remappés
a volonté et si t'a le malheur de foutre une gestion d'evenements dependante par exemple
de la possibilité de se deplacer entre les 2 events sur un des "bouton" en question,
ca fait mal dedans tes fesses. Ce n'est pas par ce que qqchose est inutile techniquement
que les techniciens peuvent se permettres de l'ignorer :)

La question avait un contexte, celui qui voulait qu'un mouvement rotatif de la molette soit
un bouton. Contrairement a ce qu'a pu affirmer hijacker cela provoque bien l'envois de 2
evenements pressed et released meme si l'utilisateur ne peux les dissocier, ce qui pour
transformer une souris 3 boutons + molettes en 8 boutons (a l'origine du message
une 3 + molette en 5 :) implique de considerer que tout les mouvements unidirectionnels
correspondent a un bouton, ce qui fait des souris apple des souris 2 boutons, faut suivre :)

ceci trollé, ayant longtemps utilisé le matos mac a l'epoque des systeme 6/7, si la souris
comme le clavier ne sont sans doute pas adaptés au scripting unix et en particulier
l'utilisation d'un shell, ils n'en etaient pas moins parfaitement adaptés a l'utilisation des
systemes apple de l'epoque et ne m'ont jamais posé le moindre probleme meme en passant
regulierement des 2 boutons (normaux ;) qu'on trouvait couramment sur PC au simple
bouton d'Apple, leur materiel n'a sans doute pas suivi l'evolution du systeme ou p-e est ce
un choix, la base unix du systeme n'etant pas destiné a leur cible commerciale privilégiée :)

en voila une idée interessante!
sachant que les evenements de la molette lorsqu'elle est utilisé par rotation
ne permettent pas a l'utilisateur de dissosier le button press du button release,
si chaque mouvement de la roulette est considerer comme un boutons on peut alors considerer que les boutons habituels sont en fait 2 boutons chaqu'un...

une souris avec molette est donc considérée comme ayant 8 boutons...
qui dit mieux ? %-)

ce qui souleve une autre question... qu'est ce qu'une souris a 1 boutons ?
je propose une molette ne pouvant s'enfoncer et ne tournant que dans un sens :-)

tu voulais sans doute dire creer un, deux voir trois volume physique par disque, mais peut importe il peut tres bien faire un seule volume physique des deux disques et creer les volumes logiques de façon a ce que rien d'important ne soit sur le vieux disque, par ce que creer 3 volumes physique ou plus par disque, sur des disque de "petites" capacités, c'est a se demander a quoi sert LVM au finish :)

mais si, CL est mort depuis longtemps, tout ses utilisateurs regulier te le diront, ils attendent seulement un langage a meme de le remplacer, sans doute CL, scheme n'etant qu'un point d'entrée :-)

etant donné que le #define est une directive preproc et non un token C et
que d'apres ce qui est dit les directives preproc sont utilisables avant
l'include de l'header precompilé... cette reponse simple l'est un peu trop :-)

Encore faut'il savoir de quel ksh il est question, des parameter expansion
de ksh83 reprise dans bash comme zsh aux vnames et discipline functions
de ksh93 il y a un monde :)

> Et alors ?
Alors que ce soit pour se faire de la pub, avoir un meilleur support, etc il me semble parfaitement comprehensible que l'instrumentalisation d'une notoriete acquise par certains pour assurer la promotion d'un produit qui, si on ne peut le qualifier de concurrent a une approche du logiciel bien particuliere, puisse deplaire.

je doute que beaucoup de devs ou autres participant a kde et partisans du logiciel libre le soient devenu pour assurer la promotion de l'utilisation de
logiciels proprietaires sur leur platforme de predilection.

qu'ils donnent le produit est en l'occurence la moindre des choses et certainement pas un argument en leur faveur.

Peut etre est il simplement realiste ?

Du haut de mes 31ans mon experience n'est sans doute pas tres grande, pourtant toutes les PME/PMI et quelques grands comptes avec ou pour lesquels j'ai eu l'occasion de travailler, ont toujours pratiqués ce genre de pressions sur/via les fournisseurs, distributeurs, autres.

A moins d'un tour de passe passe du "Magic Komité", imaginer que Microsoft soit l'exception a la regle est un peu gros.

c'est vrai quoi, d'ailleur il est bien connu que toute pression commerciale par une entreprise est le resultat d'une conspiration et qu'il est necessaire d'en faire la demonstration pour qu'elle soit realité!
comme tu dis...

> C'est _mal_® de lancer python en root !

c'est encore plus mal de determiner le compte utilisé via le prompt :)