Oui, quand je disait "tu confonds", à vrai dire, je voulais dire "tu mélange". Je veux dire que tu passes trop facilement de l'un a l'autre alors que les problèmes ne sont pas liés. En gros, dans un thread parlant de libre/propriétaire, je pense juste que parler du vol d'oeuvre non libre n'a rien à voir et embrouille le débat. Comme par ailleurs ce genre de raccourci tend à être également utilisé par les majors de la musique/film/jeux... c'est une confusion pas très bienvenue je pense.
Ok, c'était peut-être un peu rapide. Le but était de mettre l'accent sur les conditions de vie qui sont pour beaucoup précaires.
Ensuite j'ai l'impression de comprendre que tu ne défends pas nécessairement les positions de l'UPP, mais que tu cherchais par ta contribution à nuancer les problèmes posés par cette proposition de loi. Je suis d'accord avec toi sur le diagnostique, mais cette loi propose un remède pire que le mal qu'elle cherche à soigner.
On est bien d'accord là-dessus. Je pense que l'UPP tente de reprendre la main sur un marché qu'elle n'a pas vu se créer. Et elle le fait par la force. Mais là où elle va être soutenue par de nombreux photographes c'est qu'on est très nombreux à galérer (je sais on n'est pas les seuls, pas taper).
J'aurais peut-être dû plus réfléchir ma première intervention!
Mais bon, je crains que nous ne commencions à tourner en rond ...
Oui je crois :)
Et je suis fatigué de me défendre et de me justifier (je ne parle pas pour toi).
C'est faux, archi faux, ils ne volent rien, ils font juste une meilleure offre pour le besoin. Puis tu essayes de faire croire que le pauvre photographe doit investir en temps et en argent. Mais... Comme tout le monde. Donc?
Ah les gens ne sont pas payer pour leur travail?
Tu as commencé avec un argumentaire pourri, tu veut faire croire que le pauvre photographe est différent du développeur (par exemple, mais on peut prendre des centaines d'exemples avec plein de métiers), ben voila... Faut arrêter le fantasme, le photographe n'investit rien de plus que des milliers d'autres personnes dans d'autres domaine, voire on peut dire que la photographie, c'est bien un domaine avec assez peu d'investissement (c'est d’ailleurs le problème qui fait qu'il y a du monde).
Oui, nous sommes une belle bande de branleurs je te l'accorde.
Sinon je n'ai pas parlé de développeur dans mon premier commentaire qui se voulait plus être un témoignage qu'autre chose?
1999? Ah oui je vivais à La Réunion à l'époque. Désolé.
Et non, vous les photographes, et surtout vos absences, en particulier pour couvrir l'ouragan du 26 décembre 1999, vous n'avez aucun droit à revendiquer la suppression des œuvres libres de droits.
Une nouvelle fois, l'UPP n'est pas "les photographes". Faut tout lire, je fais parti du mouvement libre et crois en son avenir.
Que revendiquez vous en dehors d'une atteinte aux droits de l'homme ?
Je travaille régulièrement pour la presse, je fais nombres de reportages à mes frais parce-que je crois dans le pouvoir de la photographie de raconter un évènement, je crois à son pouvoir de prouver le "ca a été", je crois à son côté esthétique, je ne vis presque que pour et par elle.
Je ne sais pas ce que veut l'UPP, moi je demande juste de la considération. . . ce que tu ne sembles pas être prêt à m'accorder.
La seule solution c'est à base de mécénat global.
On incite les auteurs à créer et à diffuser le plus largement possible.
On les rémunère en fonction des téléchargements et des votes. On permet aux spectateurs de partager, critiquer, collectionner et parfois devenir à leur tour créateur. L'art et la libertés sont en économies des externalités positives fortes. A développer donc, pas à liquider. Non à Hadopi et au filtrage. Oui à la rémunération des auteurs. Art et liberté !
Je fais parti de ceux qui croient que c'est une solution. Peut-être pas LA solution mais je crois que ça vaudrait vraiment le coup de l'essayer.
Je peux te sortir la même chose pour un développeur (machine, apprentissage, licences...), bizarrement les photographes pensent que pour leur pomme. Ben non, c'est partout pareil. La différence est que les développeurs ont appris à vivre avec depuis longtemps (et ils existent toujours, malgré les salauds de développeurs qui font ça pour rien, comme hobby, concurrence déloyale bla bla bla...)
Je ne comprends pas pourquoi tu m'en veux mais bon.
Encore une fois, merci de ne pas mettre tout le monde dans le même panier. L'UPP n'est pas "les photographes".
Bien sûr qu'il reste un marché pour la photo de reportage de qualité. Et heureusement!
Mais nous sommes trop nombreux (et pas tous talentueux non plus!).
J'ai par contre l'impression que tu mélanges parfois le vol d'une image sous licence commerciale et le fait qu'il y ait des images libres de droit qui concurrencent les dites images commerciales.
Non, je ne confonds pas les deux. J'ai fais ce parallèle pour montrer que la photographie est de plus en plus dévalorisée et qu'on oublie qu'il y a une personne qui s'est investit, tant financièrement que personnellement pour faire une image.
(désolé je ne peux pas répondre à toutes les réactions je ne m'attendais pas à lancer un tel débat!)
Pour ce qui est du coût de production, c'est une des choses que je reproche aux gens. Ils croient justement que ça ne coûte rien de faire une photo.
Appareil Pro (entrée de gamme) : 3000 euros
Deux ou trois objectifs pro : entre 1500 et 2500 euros chacun
Des cartes mémoires : entre 50 et 200 euros
Des batteries : 50 euros l'une
Des disques durs : 1To ça vaut quoi? 100 euros à peu près? Ca dure 6 mois (en ce qui me concerne).
Pour un reportage je passe entre 2 heures et 10 heures à un endroit : c'est du temps de travail, que se soit un match de volley, à la piscine ou sur une plage. . .
Traitement des images : entre 2 et 6 heures selon le nombre. . .
Je passe les frais d'essence, d'électricité, d'internet (hébergement, etc. . . ), de repas (10 heures au même endroit, désolé je mange au moins une fois!), éventuellement les péages, etc. . .
En gros, tu oublies TOUT le réel travail du photographe.
Le fait qu'un domaine nécessite des connaissances et de la techniques n'en fait pas plus un vrai travail. Le fait d'être amateur ou pro ne change rien quand à la qualité du travail effectué.>
Si justement.
D'autre part, si tu n'arrives plus à vendre, change de métier où alors serres les dents jusqu'au jour où tous les photographes auront arrêtés et où tu pourras bénéficier du marché de niche, tel le forgeron ou le maréchal ferrant du 21ème siècle. Ton business model n'est plus d'actualité.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Gluants>
Je ne suis pas venu pleurer, je suis passé donner un avis qui me semblait apporter quelque chose à la discussion.
Serrer les dents je ne fais que ça, merci.
D'une, il y a énormément de monde sur le marché de la photo. Donc, chat-magazine trouvera toujours une photo qui lui convient à bas coût. Mais théoriquement ils ont au moins un photographe.
Non on ne peut pas interdire aux gens de "travailler" gratuitement. Je suis bien d'accord avec ça. Mais contrairement à ton copain que tu aides à déménager, les magazines sont des professionnels de l'images et de la communication.
Ils savent très bien ce qu'ils font en te faisant miroiter 15 euros et une publication dans chatmagazine.
Ils pourraient avoir beaucoup mieux avec un pro. Mais ils savent qu'un amateurs passionné, avec un boitier correct (il y en a de plus en plus) peut sortir quelque chose de correct. Et le passionné il sera ravi d'avoir son nom dans un magazine.
Et encore une fois, certains tentent le coup du "vol". Il est impossible pour un photographe de vérifier toutes les publications du monde pour vérifier si sa photo a été reprise sans son autorisation.
En ce qui me concerne, je crois (plutôt sérieusement) que le travail de photographe est voué à disparaître. La photographie survivra mais je ne sais pas de quelle manière.
Je vais te donner un exemple pour répondre à la question "Pourquoi les amateurs arrivent à nous "voler" notre travail".
Admettons que je parte faire un reportage photo en Lybie. Je suis témoin d'un attentat que je photographie. A côté de moi, un gars, avec un téléphone portable photographie la scène "à l'arrache" avec un téléphone portable. Pendant que lui il balance sur facebook ou twitter ou un microstock, moi je dois rentrer, "tirer" mon image et l'envoyer par mail à d'éventuel contact.
Résultat, je suis grillé. L'info et la rapidité avec laquelle elle est transmise est de nos jours beaucoup plus important que sa consistance ou sa qualité.
J'ai pris le l'exemple d'un gars avec un téléphone avec portable, mais ça peut très bien être un gars de l'AFP avec un ordi portable relié par satellite à sa base de données.
C'est symptomatique de notre époque. il faut tout, tout de suite et pas cher. Peu importe la qualité.
Mais je tiens à préciser que personnellement, j'aime le logiciel libre, j'aime le mouvement libre (je participe à pas mal de choses) et je souhaiterai vraiment qu'on trouve un un vrai modèle économique basé sur le partage. . . et qu'on le mette en place surtout :)
Bonne question. Pour la phrase que tu as retenu je pensais surtout à citizenside.
Concernant les microstocks je n'ai pas de réponse à ta question désolé.
J'imagine ça un peu comme les paparrazi. Je pense qu'il y a des gars qui sont de vrai presse-bouton et qui balance plusieurs centaines de mega-octets par jour dans ces banques d'images, préférant vendre 200 images à 2 euros que deux bonnes à 50 euros ou 100 euros. Eux doivent probablement en vivre. Mais je pense qu'ils sont très peu.
Mais je ne suis pas un spécialiste des microstock. J'ai essayé quelques temps et ça m'a vite semblait être une grosse arnaque. . . De toutes façons, les gens ou les organisations qui se posent en intermédiaires (en photo tout du moins) je n'aime pas ça.
Je considère qu'ils font de l'argent sur le travail des autres.
étant photographe et ne travaillant qu'exclusivement sous Linux je me dois de répondre, ou au moins de tempérer vos paroles.
Il faut comprendre quelque chose. Quand on est photographe, on vit de la vente de nos photographies. Il est donc impossible de publier des images sous licence libre. Sinon, vous comprendrez bien qu'on travaillerait pour rien (j'ai déjà essayé).
Lorsqu'on publie nos images sous licence fermée, on se les fait voler de partout. Jetez un coup d'oeil à ce site. Je retrouve, par exemple, mes photos de volley dans la presse quotidienne de la région, sur des sites internet, dans des magazines. Et ce malgré le watermark affreux qui est apposé dessus.
Imaginez que ces images soient sous licence libre. Ca voudrait dire que je travaille plus de 60 heures par semaine pour rien. Là, j'ai au moins la possibilité de réclamer des comptes et de mettre un peu de nourriture dans mon assiette.
Le problème des microstocks c'est qu'il nous "vole" notre travail. Tout comme citizenside par exemple qui permet à quiconque de toucher de l'argent avec une photo faite à partir d'une téléphone portable. Non seulement la personne gagne une misère pour un travail qui mérite plus mais en plus, étant amateur il ne paie pas les taxes (parfois énormes) que peuvent avoir les pros.
Je ne crois pas que l'UPP se lève contre la licence libre en elle-même (d'ailleurs je doute qu'ils connaissent vraiment la L.A.L. ou les CC) mais contre cette mode qui fait que notre travail part aux mains d'opportunistes, de commerçants ou d'amateurs.
Que vous en conveniez ou non, faire une photo est un vrai travail, il y a des connaissances à avoir, beaucoup de techniques et surtout un oeil, qui se développe au fil de la vie.
Je comprends tout à fait tes arguments. . . Mais je ne suis pas convaincu. :)
Je crois que tout cela est une question d'habitudes. Et c'est là où Gimp (par exemple) pèche. . . quand on a connu autre chose il est incroyablement difficile de le prendre en main!
Quand il m'arrive de faire une retouche sur Photoshop pour une quelconque raison (chez quelqu'un d'autres en général). . . je perds du temps et je ne suis pas satisfait.
Je ne crache pas dans la soupe non plus, j'admets que c'est un très bon logiciel (excellent même). . . dont on peux se passer facilement (à condition de le vouloir).
l'état des lieux sur les dérawtiseurs me semble presque complet.
Il manque cependant quelques pépites comme RapidPhotoDownloader ou Photoprint pour le "déchargement" des cartes mémoires et l'impression.
Quant au retard sur le propriétaire je ne sais pas vraiment où ils se situe? Je vois un nombre incalculables d'amateurs qui bossent sous Photoshop CS2024 et qui décrient les logiciels libres. . . tout ça pour rajouter un peu de contraste et enlever les yeux rouges! Ca n'a aucun sens de cracker un logiciel professionnel de l'ampleur de Photoshop quand on est amateur. De nombreux pros s'y perdent tellement il est énorme.
En ce qui me concerne, la photographie est mon métier et je fais tout sous linux avec des logiciels libres. . .
Je crois que ce retard dont vous parlez n'est en fait qu'une mode, ou une course à celui qui aura la plus grande. Car hormis plus de bruit dans RawTherapee que dans Capture NX je ne vois pas beaucoup de différence. Si ce n'est que Capture NX a besoin d'un quadri-coeur et de 4Go de RAM pour espérer approcher la rapidité d'exécution de RawTherapee ou de Darktable.
Bref, si vous me permettez de poster quelques liens qui peuvent étayer votre billet (vous pouvez les supprimer si c'est abusé) :
- Le forum de la photo sous Linux en Français : http://photolinux.freeforums.org/index.php
- Exmple d'un workflow sous GNU/Linux : http://www.lcgsone.com/?p=328
En ce qui me concerne en ce moment c'est, dans l'ordre :
- RapidPhotoDownloader
- Geeqie
- Digikam
- RawTherapee (ou Darktable pour voir son avancement)
- Gimp
- Photoprint
Ca ne coûte pas un copek, c'est rapide, puissant et libre. . . Non vraiment, je ne suis pas d'accord avec ce retard dont vous parlez. . . A moins qu'on dirige une grosse boîte spécialisé dans l'image. . .
[^] # Re: Comprendre un truc
Posté par Okanda . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 4.
Ok, c'était peut-être un peu rapide. Le but était de mettre l'accent sur les conditions de vie qui sont pour beaucoup précaires.
On est bien d'accord là-dessus. Je pense que l'UPP tente de reprendre la main sur un marché qu'elle n'a pas vu se créer. Et elle le fait par la force. Mais là où elle va être soutenue par de nombreux photographes c'est qu'on est très nombreux à galérer (je sais on n'est pas les seuls, pas taper).
J'aurais peut-être dû plus réfléchir ma première intervention!
Oui je crois :)
Et je suis fatigué de me défendre et de me justifier (je ne parle pas pour toi).
[^] # Re: Comprendre un nôt'truc
Posté par Okanda . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 2.
Je vois -_-
[^] # Re: Comprendre un nôt'truc
Posté par Okanda . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 4.
Ah les gens ne sont pas payer pour leur travail?
Oui, nous sommes une belle bande de branleurs je te l'accorde.
Sinon je n'ai pas parlé de développeur dans mon premier commentaire qui se voulait plus être un témoignage qu'autre chose?
[^] # Re: Comprendre un truc
Posté par Okanda . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 7.
1999? Ah oui je vivais à La Réunion à l'époque. Désolé.
Une nouvelle fois, l'UPP n'est pas "les photographes". Faut tout lire, je fais parti du mouvement libre et crois en son avenir.
Je travaille régulièrement pour la presse, je fais nombres de reportages à mes frais parce-que je crois dans le pouvoir de la photographie de raconter un évènement, je crois à son pouvoir de prouver le "ca a été", je crois à son côté esthétique, je ne vis presque que pour et par elle.
Je ne sais pas ce que veut l'UPP, moi je demande juste de la considération. . . ce que tu ne sembles pas être prêt à m'accorder.
[^] # Re: Comprendre un truc
Posté par Okanda . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 5.
Je fais parti de ceux qui croient que c'est une solution. Peut-être pas LA solution mais je crois que ça vaudrait vraiment le coup de l'essayer.
[^] # Re: Comprendre un nôt'truc
Posté par Okanda . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 3.
Je ne comprends pas pourquoi tu m'en veux mais bon.
Encore une fois, merci de ne pas mettre tout le monde dans le même panier. L'UPP n'est pas "les photographes".
[^] # Re: Comprendre un truc
Posté par Okanda . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 5.
Bien sûr qu'il reste un marché pour la photo de reportage de qualité. Et heureusement!
Mais nous sommes trop nombreux (et pas tous talentueux non plus!).
[^] # Re: Comprendre un truc
Posté par Okanda . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 3.
Non, je ne confonds pas les deux. J'ai fais ce parallèle pour montrer que la photographie est de plus en plus dévalorisée et qu'on oublie qu'il y a une personne qui s'est investit, tant financièrement que personnellement pour faire une image.
[^] # Re: Comprendre un truc
Posté par Okanda . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 6.
Je suis bien d'accord avec ça. Ne me prêtez pas le discours de l'UPP s'il vous plaît.
[^] # Re: Comprendre un nôt'truc
Posté par Okanda . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 4.
(désolé je ne peux pas répondre à toutes les réactions je ne m'attendais pas à lancer un tel débat!)
Pour ce qui est du coût de production, c'est une des choses que je reproche aux gens. Ils croient justement que ça ne coûte rien de faire une photo.
Appareil Pro (entrée de gamme) : 3000 euros
Deux ou trois objectifs pro : entre 1500 et 2500 euros chacun
Des cartes mémoires : entre 50 et 200 euros
Des batteries : 50 euros l'une
Des disques durs : 1To ça vaut quoi? 100 euros à peu près? Ca dure 6 mois (en ce qui me concerne).
Pour un reportage je passe entre 2 heures et 10 heures à un endroit : c'est du temps de travail, que se soit un match de volley, à la piscine ou sur une plage. . .
Traitement des images : entre 2 et 6 heures selon le nombre. . .
Je passe les frais d'essence, d'électricité, d'internet (hébergement, etc. . . ), de repas (10 heures au même endroit, désolé je mange au moins une fois!), éventuellement les péages, etc. . .
En gros, tu oublies TOUT le réel travail du photographe.
[^] # Re: Comprendre un truc
Posté par Okanda . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 10.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Gluants>
Je ne suis pas venu pleurer, je suis passé donner un avis qui me semblait apporter quelque chose à la discussion.
Serrer les dents je ne fais que ça, merci.
[^] # Re: Comprendre un truc
Posté par Okanda . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 3.
Très bon ça.
Ils sont peu nombreux mais certains éditeurs de Logiciels Libres paient il me semble.
[^] # Re: Comprendre un truc
Posté par Okanda . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 3.
D'une, il y a énormément de monde sur le marché de la photo. Donc, chat-magazine trouvera toujours une photo qui lui convient à bas coût. Mais théoriquement ils ont au moins un photographe.
Non on ne peut pas interdire aux gens de "travailler" gratuitement. Je suis bien d'accord avec ça. Mais contrairement à ton copain que tu aides à déménager, les magazines sont des professionnels de l'images et de la communication.
Ils savent très bien ce qu'ils font en te faisant miroiter 15 euros et une publication dans chatmagazine.
Ils pourraient avoir beaucoup mieux avec un pro. Mais ils savent qu'un amateurs passionné, avec un boitier correct (il y en a de plus en plus) peut sortir quelque chose de correct. Et le passionné il sera ravi d'avoir son nom dans un magazine.
Et encore une fois, certains tentent le coup du "vol". Il est impossible pour un photographe de vérifier toutes les publications du monde pour vérifier si sa photo a été reprise sans son autorisation.
[^] # Re: Comprendre un truc
Posté par Okanda . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 10.
Encore une bonne remarque.
En ce qui me concerne, je crois (plutôt sérieusement) que le travail de photographe est voué à disparaître. La photographie survivra mais je ne sais pas de quelle manière.
Je vais te donner un exemple pour répondre à la question "Pourquoi les amateurs arrivent à nous "voler" notre travail".
Admettons que je parte faire un reportage photo en Lybie. Je suis témoin d'un attentat que je photographie. A côté de moi, un gars, avec un téléphone portable photographie la scène "à l'arrache" avec un téléphone portable. Pendant que lui il balance sur facebook ou twitter ou un microstock, moi je dois rentrer, "tirer" mon image et l'envoyer par mail à d'éventuel contact.
Résultat, je suis grillé. L'info et la rapidité avec laquelle elle est transmise est de nos jours beaucoup plus important que sa consistance ou sa qualité.
J'ai pris le l'exemple d'un gars avec un téléphone avec portable, mais ça peut très bien être un gars de l'AFP avec un ordi portable relié par satellite à sa base de données.
C'est symptomatique de notre époque. il faut tout, tout de suite et pas cher. Peu importe la qualité.
Mais je tiens à préciser que personnellement, j'aime le logiciel libre, j'aime le mouvement libre (je participe à pas mal de choses) et je souhaiterai vraiment qu'on trouve un un vrai modèle économique basé sur le partage. . . et qu'on le mette en place surtout :)
[^] # Re: Comprendre un truc
Posté par Okanda . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 4.
Bonne question. Pour la phrase que tu as retenu je pensais surtout à citizenside.
Concernant les microstocks je n'ai pas de réponse à ta question désolé.
J'imagine ça un peu comme les paparrazi. Je pense qu'il y a des gars qui sont de vrai presse-bouton et qui balance plusieurs centaines de mega-octets par jour dans ces banques d'images, préférant vendre 200 images à 2 euros que deux bonnes à 50 euros ou 100 euros. Eux doivent probablement en vivre. Mais je pense qu'ils sont très peu.
Mais je ne suis pas un spécialiste des microstock. J'ai essayé quelques temps et ça m'a vite semblait être une grosse arnaque. . . De toutes façons, les gens ou les organisations qui se posent en intermédiaires (en photo tout du moins) je n'aime pas ça.
Je considère qu'ils font de l'argent sur le travail des autres.
# Comprendre un truc
Posté par Okanda . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 10.
Bonsoir,
étant photographe et ne travaillant qu'exclusivement sous Linux je me dois de répondre, ou au moins de tempérer vos paroles.
Il faut comprendre quelque chose. Quand on est photographe, on vit de la vente de nos photographies. Il est donc impossible de publier des images sous licence libre. Sinon, vous comprendrez bien qu'on travaillerait pour rien (j'ai déjà essayé).
Lorsqu'on publie nos images sous licence fermée, on se les fait voler de partout. Jetez un coup d'oeil à ce site. Je retrouve, par exemple, mes photos de volley dans la presse quotidienne de la région, sur des sites internet, dans des magazines. Et ce malgré le watermark affreux qui est apposé dessus.
Imaginez que ces images soient sous licence libre. Ca voudrait dire que je travaille plus de 60 heures par semaine pour rien. Là, j'ai au moins la possibilité de réclamer des comptes et de mettre un peu de nourriture dans mon assiette.
Le problème des microstocks c'est qu'il nous "vole" notre travail. Tout comme citizenside par exemple qui permet à quiconque de toucher de l'argent avec une photo faite à partir d'une téléphone portable. Non seulement la personne gagne une misère pour un travail qui mérite plus mais en plus, étant amateur il ne paie pas les taxes (parfois énormes) que peuvent avoir les pros.
Je ne crois pas que l'UPP se lève contre la licence libre en elle-même (d'ailleurs je doute qu'ils connaissent vraiment la L.A.L. ou les CC) mais contre cette mode qui fait que notre travail part aux mains d'opportunistes, de commerçants ou d'amateurs.
Que vous en conveniez ou non, faire une photo est un vrai travail, il y a des connaissances à avoir, beaucoup de techniques et surtout un oeil, qui se développe au fil de la vie.
[^] # Re: Comment ça du retard?
Posté par Okanda . En réponse à la dépêche Rapide état des lieux de la photo numérique sous linux. Évalué à 3.
Je crois que tout cela est une question d'habitudes. Et c'est là où Gimp (par exemple) pèche. . . quand on a connu autre chose il est incroyablement difficile de le prendre en main!
Quand il m'arrive de faire une retouche sur Photoshop pour une quelconque raison (chez quelqu'un d'autres en général). . . je perds du temps et je ne suis pas satisfait.
Je ne crache pas dans la soupe non plus, j'admets que c'est un très bon logiciel (excellent même). . . dont on peux se passer facilement (à condition de le vouloir).
# Comment ça du retard?
Posté par Okanda . En réponse à la dépêche Rapide état des lieux de la photo numérique sous linux. Évalué à 6.
l'état des lieux sur les dérawtiseurs me semble presque complet.
Il manque cependant quelques pépites comme RapidPhotoDownloader ou Photoprint pour le "déchargement" des cartes mémoires et l'impression.
Quant au retard sur le propriétaire je ne sais pas vraiment où ils se situe? Je vois un nombre incalculables d'amateurs qui bossent sous Photoshop CS2024 et qui décrient les logiciels libres. . . tout ça pour rajouter un peu de contraste et enlever les yeux rouges! Ca n'a aucun sens de cracker un logiciel professionnel de l'ampleur de Photoshop quand on est amateur. De nombreux pros s'y perdent tellement il est énorme.
En ce qui me concerne, la photographie est mon métier et je fais tout sous linux avec des logiciels libres. . .
Je crois que ce retard dont vous parlez n'est en fait qu'une mode, ou une course à celui qui aura la plus grande. Car hormis plus de bruit dans RawTherapee que dans Capture NX je ne vois pas beaucoup de différence. Si ce n'est que Capture NX a besoin d'un quadri-coeur et de 4Go de RAM pour espérer approcher la rapidité d'exécution de RawTherapee ou de Darktable.
Bref, si vous me permettez de poster quelques liens qui peuvent étayer votre billet (vous pouvez les supprimer si c'est abusé) :
- Le forum de la photo sous Linux en Français : http://photolinux.freeforums.org/index.php
- Exmple d'un workflow sous GNU/Linux : http://www.lcgsone.com/?p=328
En ce qui me concerne en ce moment c'est, dans l'ordre :
- RapidPhotoDownloader
- Geeqie
- Digikam
- RawTherapee (ou Darktable pour voir son avancement)
- Gimp
- Photoprint
Ca ne coûte pas un copek, c'est rapide, puissant et libre. . . Non vraiment, je ne suis pas d'accord avec ce retard dont vous parlez. . . A moins qu'on dirige une grosse boîte spécialisé dans l'image. . .
Sur ce, merci pour ce billet :)
[^] # Re: Mise à jour ?
Posté par Okanda . En réponse à la dépêche Sortie d'Okawix, lecteur wikipédia hors ligne. Évalué à 2.