Journal KDE l'a fait, Microsoft l'a breveté

• # Lien rect

  Posté par Pierre Tramo (site web personnel) le 02 juillet 2004 à 08:28. Évalué à 3.

  

  Un lien direct vers le brevet ça fait pas de mal :o
  http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITO(...)

• # Réflexion du matin, chagrin (et je floode mon journal si je veux :p )

  Posté par Pierre Tramo (site web personnel) le 02 juillet 2004 à 08:36. Évalué à 4.

  

  L'office des brevets américain est peuplé d'incompétents, incapables de vérifier l'antériorité d'une invention. Ce qui permet aux gros de piller l'innovation, sachant que les petits n'auront pas les moyens de les trainer en justice pour faire invalider le brevet...
  Ils sont en vacances nos députés européens ?

  • [^] # Re: Réflexion du matin, chagrin (et je floode mon journal si je veux :p )

    Posté par Infernal Quack (site web personnel) le 02 juillet 2004 à 09:55. Évalué à 5.

    

    En même temps je vois pas comment ils pourraient faire pour trouver l'antériorité d'une invention aussi pipo. Google est peut-être leur ami mais Google ne sait pas tout faire :)
    
    Je pense même que la recherche d'antériorité se limite à chercher dans les brevets déjà déposés si il n'existe pas déja. Après si tu avais déja codé ou inventer le truc avant c'est à toi de venir sonner à la porte de l'office des brevets avec les preuves et l'argent pour remettre en cause le brevet.

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Réflexion du matin, chagrin (et je floode mon journal si je veux :p )

      Posté par Axel R. (site web personnel) le 02 juillet 2004 à 10:24. Évalué à 1.

      

      c'est le boulot de la FSF, non ?

    • [^] # Re: Réflexion du matin, chagrin (et je floode mon journal si je veux :p )

      Posté par Anonyme le 02 juillet 2004 à 12:52. Évalué à 2.

      

      1. Tu pars du principe que les employés de Microsoft n'ont jamais vu KDE. Etrange, ne pas observer la concurrence c'est se tirer une balle dans le pied.
      
      2. On peut breveter n'importe quoi sous prétexte qu'aucun brevet n'existe déjà ? Je me vois bien breveter demain matin le fil électrique.
      Le brevetage est censé proteger des techniques, pas de produits, en rendant publique cette méthode. Un tel brevet devrait impliquer : que Microsoft publie son code source pour ces éléments groupés ; que ne soient concernés par des royautés que ceux utilisant ce code.

      • [^] # Re: Réflexion du matin, chagrin (et je floode mon journal si je veux :p )

        Posté par Infernal Quack (site web personnel) le 02 juillet 2004 à 16:50. Évalué à 2.

        

        1. Non je pars du principe que l'Organisme qui s'occupe des brevets n'a jamais vu KDE. Microsoft l'a vu mais il ne le dit pas.
        
        2. Je présente des faits actuels : l'antériorité des inventions est très mal vérifiées surtout en info.

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Réflexion du matin, chagrin (et je floode mon journal si je veux :p

        Posté par Bemixam (site web personnel) le 06 juillet 2004 à 10:14. Évalué à 1.

        

        2. On peut breveter n'importe quoi sous prétexte qu'aucun brevet n'existe déjà ?
        Je me vois bien breveter demain matin le fil électrique.
        
        le "phil" electrique est deja breveté par microsoft :
        http://solutions.journaldunet.com/0406/040625_microsoft.shtml(...)
        
        ps : bon ok il faut s'apeller philippe pour que ca fonctionne
        c'est nul, je sors ~~> []

• # Pour les fainéants anglophobes

  Posté par o°Oo°Oo°o°O°Oo°Oo°Oo°Oo°o°O°O o° le 02 juillet 2004 à 08:49. Évalué à 10.

  

  Le brevet en question concerne le fait que lorsque plusieurs instances d'une application sont lancées en même temps il soit possible de les réunir sous un même bouton dans la barre de tâche, de manière à ne pas surcharger l'espace disponible dans cette dernière (et le bouton indique alors numériquement le nombre d'instance qu'il contient)

  • [^] # Re: Pour les fainéants anglophobes

    Posté par gyhelle le 02 juillet 2004 à 09:33. Évalué à -7.

    

    Merci pour le résumé mais pour le titre, je rappelle aux branleurs francophobes qu'il y a 6000 langues dans le monde.

    • [^] # Re: Pour les fainéants anglophobes

      Posté par gyhelle le 02 juillet 2004 à 20:15. Évalué à -2.

      

      Marrant, l'insulte est dans le titre du premier message et c'est le deuxième qui disparait...

• # 1ers liens

  Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) le 02 juillet 2004 à 09:02. Évalué à 6.

  

  le texte du brevet : http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITO(...) donne la date de dépot du 6 mars 2001 mais une news sur KDE NEWS : http://dot.kde.org/989854861/(...) dit que cette fonctionnalité à emmergé dans le CVS de kde vers mi-mai 2001...
  
  cependant la news di en gros que ça a pas mal discuté sur l'intégration de cette fonctionnalité, et qu'elle a finalement été intégré... il faudrait retrouvé sur les ML de kde le premier mail qui lance cette idée...
  
  \begin{paranoia}
  
  en espérant que ce soit pas un mec de chez Kro$oft qui est lancé l'idée en même temps qu'ils ont déposé le brevet, pour pouvoir "exploser" KDE quelques années plus tard...
  
  les dates sont quand même étonnament très proches....
  
  \end{paranoia}
  
  M.

  • [^] # Re: 1ers liens

    Posté par Krunch (site web personnel) le 02 juillet 2004 à 09:51. Évalué à 4.

    

    Et ya pas un autre WM qui faisait déjà ça avant ?

    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • [^] # Microsoft patent victim?

    Posté par calandoa le 02 juillet 2004 à 10:09. Évalué à 1.

    

    Tu fais bien de rajouter les balises "paranoia"... Microsoft a effectivement coutume de poser des brevets débiles ou exploitant des idées déjà existantes, mais il ne me semble pas qu'ils les aient exploités pour trainer en justice qui que ce soit, ou tout du moins des particuliers ou des petites boites comme KDE.
    
    J'aurais d'ailleurs plutôt tendance à placer Microsoft du coté des victimes des brevets, pas seulement à cause du procès avec Eolas, mais aussi vu les fonds faramineux qu'ils doivent dépenser pour les pondre et les enregistrer... juste pour se donner l'impression d'innover (peut être aussi pour se donner un moyen de pression sur d'autres gros concurents).

    • [^] # Re: Microsoft patent victim?

      Posté par squall le 02 juillet 2004 à 12:36. Évalué à 4.

      

      Voilà tu as réussi à me faire pleurer...
      Je cours m'acheter un windows pour les aider dans leur dure quête...

    • [^] # Re: Microsoft patent victim?

      Posté par Anonyme le 02 juillet 2004 à 15:51. Évalué à 2.

      

      Tu fais bien de rajouter les balises "paranoia"... Microsoft a effectivement coutume de poser des brevets débiles ou exploitant des idées déjà existantes, mais il ne me semble pas qu'ils les aient exploités pour trainer en justice qui que ce soit, ou tout du moins des particuliers ou des petites boites comme KDE.
      
      Bien sur, si Microsoft dépose des brevets c'est pour ne pas s'en servir, ca parrait evident.
      Il ont tellement d'argent, il faut bien le dépenser pour quelque chose ... les pauvres !

• # Qu'est ce que tu as contre les journaux de premiere page?

  Posté par Pierre Tramo (site web personnel) le 02 juillet 2004 à 09:53. Évalué à -8.

  

  Si tu n'as pas le droit de poster en premiere page, c'est que tu n'est pas assez productif pour ce site, n'oublie pas que L'accès à ce site ainsi que son utilisation sont un privilège.
  
  Montre toi digne de ce privilége.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.