On pourrait dire "ça commence…" hein? Le truc se transforme en histoire de gros sous.
Ce type se plaint de perdre l'argent qu'il n'a jamais eu, tout comme Cindy Sander (attention morceau d'anthologie).
Si Allen avait vraiment voulu protéger son travail, il aurait été plus modeste, il n'aurait pas mentionné qu'il s'était servi de l'IA. Puisqu'il s'agit d'une peinture, elle aurait fait partie des milliers de peintures exposées dans le monde. Problème, dans ce cas là, son œuvre n'aurait pas bénéficié d'un tel retentissement. Dans l'art, ce n'est pas la technologie qui compte, c'est le résultat et son effet sur le regardeur. Concernant la peinture d'Allen ici présentée, elle n'est ni révolutionnaire ni subversive, elle est plutôt jolie, comme tant d'autres. C''est déjà pas mal, dommage pour Allen qu'il se soit vanté de sa technique de création.
Concernant la peinture d'Allen ici présentée, elle n'est ni révolutionnaire ni subversive, elle est plutôt jolie, comme tant d'autres. C''est déjà pas mal, dommage pour Allen qu'il se soit vanté de sa technique de création.
L'esthétique c'est subjectif, chez moi cette œuvre ne provoque aucune émotion, voire aucune réaction. C'est juste une construction sans aucune originalité.
Quant à la technique de création elle peut devenir fondamentale lorsquelle fait partie de l'œuvre ou n'avoir strictement aucune importance si l'œuvre se suffit à elle même ou encore si l'œuvre se résume au discours qui l'entoure .
Est-ce que le technique de création de la Fontaine de Marcel Duchamp avait de l'importance ?
J'y vois une certaine filliation… ;-)
Est-ce que le technique de création de la Fontaine de Marcel Duchamp avait de l'importance ? J'y vois une certaine filliation… ;-)
Après le scandale provoqué par son urinoir érigé en oeuvre, Marcel Duchamp avait déclaré que c'était une blague de sa part pour choquer le milieu artistique conservateur. Puis il s'est pris au jeu, a utilisé des roues de vélo, de l'air en flacon, etc…Pour lui, c'est l'idée qui faisait l'art et non la forme. En fait, au départ, il avait eu intuition qui a mené à l'art conceptuel contemporain. Marcel Duchamp, avec les surréalistes, que l'on aime ce genre d'art ou pas, est bien à l'origine d'une révolution, celle de l'art conceptuel. Ici avec Allen, rien de cela, c'est conventionnel et joli au sens "gentil" du terme.
Posté par Pierre Téchoueyres .
Évalué à 8 (+8/-0).
Dernière modification le 06 octobre 2024 à 14:35.
Cela me fait penser au comportement de … mon employeur.
Je m'explique :
Ce monsieur a demandé à une IA de réaliser un travail. Il a passé un certain temps à "discuter" avec elle du résultat et des contraintes sur le résultat qu'il souhaitait obtenir. Et il a obtenu quelque chose (de l'art ou non je vous laisse juge). Quelque chose a été réalisé. Et comme tout bon employeur il en demande l'exclusivité des droits.
Jusque-là je ne vois vraiment rien de nouveau, ou de révolutionnaire. Et après tout si l'on fait appel à l'IA c'est bien pour qu'elle fasse un travail à notre place non ?
Après les questions liées à l'art et à l'IA :
Eh bien j'ai toujours eu du mal. Mais il faut bien comprendre qu'outre-atlantique l'art n'est pas quelque chose d'aussi éthéré que de part chez nous. Il s'agit avant tout d'un commerce (Show business !). Et c'est là que j'ai du mal. Pour moi il faut savoir, ou vous faites de l'art ou du business, mais vous ne pouvez pas faire les deux.
Si c'est de l'art, vous avez une TVA base, ce que vous faites peut être considéré comme d'utilité publique, et la culture doit être accessible à tous. Et quelque part je dirais que la copie privée devrait être tolérée et que seul compte la large diffusion des œuvres.
Mais si vous faites du business alors oui vous avez droit aux DRM, comme tout produit vous jugez qui peut l'acheter et à quel prix. Mais dans le même temps vous ne pouvez plus demander à ce que ce soit un droit ni à la TVA à 5.5 etc. Et être soumis au copyright des autres aussi ! Et ne plus pouvoir dire que ce n'es pas de la copie mais de l'inspiration.
Bref, je pense que ce monsieur n'a pas tout à fait tort. Il a bien demandé un travail à un employé et doit en obtenir le copyright comme dans n'importe quelle branche. MAIS et c'est un gros MAIS pour moi ce n'est plus de l'art !
Et c'est là que le problème reste entier aujourd'hui beaucoup de personnes souhaitent le beurre et l'argent du beurre …
Ce n'est pas la personne qui exécute qui est l'artiste normalement ? Dans ce cas, ça me fait plus penser à une commande passée à l'IA, dont le client demande l'exclusivité… comme ton patron, c'est vrai.
Je suppose qu'il n'a pas dit à l'IA "fais moi un tableau". Il a sûrement choisi son prompt, après divers essais, pour finir par obtenir ce résultat (on aime ou on aime pas, ce n'est pas la question). D'ailleurs je pense qu'il est impossible d'obtenir de nouveau cette image à partir d'un prompt, même en cherchant très longtemps.
Il a bien demandé un travail à un employé et doit en obtenir le copyright comme dans n'importe quelle branche. MAIS et c'est un gros MAIS pour moi ce n'est plus de l'art !
«Lionardo entreprit pour Francesco del Giocondo de faire le portrait de sa femme Mona Lisa et le laissa inachevé après y avoir peiné quatre années, lequel ouvrage se trouve aujourd’hui chez le roi de France à Fontainebleau.»
Vu que Francesco a "employé" Leonardo pour faire un dessin, ça veut dire que ce n'est pas de l'art ? Il y a un truc qui m'échappe.
Ce n'est pas exactement mon propos.
Je vais essayer d'éclaircir un peu ma pensée (embrumée).
Lorsqu'un employeur demande à un employé de réaliser un travail il demande aussi la pleine propriété des droits de ce travail.
En ce sens que l'employé soit un humain ou non ne change pas grand-chose et devrait entrainer les mêmes conséquences : la pleine propriété des droits sur ce travail.
Quand un fabricant automobile utilise un robot sur sa chaine d'assemblage, personne ne se pose la question.
Maintenant ma digression sur l'art ou le business je crois qu'elle est bien hors sujet ici.
Est-ce que ce travail est de l'art ou non cela reste soumis à discussion (qu'est-ce que l'art ?).
Pour Mona Lisa, est-ce que Francesco del Giocondo souhaitait une œuvre d'art, un portrait de sa femme, ou une pièce à monnayer ? Je n'en sais rien.
Est-ce que s'il avait eu le choix il aurait demandé à une IA de le réaliser ? Sa femme en aurait-elle été satisfaite ? Le prestige aurait-il été au rendez-vous ?
# ça me rappelle Cindy Sander
Posté par orfenor . Évalué à 8 (+6/-0).
On pourrait dire "ça commence…" hein? Le truc se transforme en histoire de gros sous.
Ce type se plaint de perdre l'argent qu'il n'a jamais eu, tout comme Cindy Sander (attention morceau d'anthologie).
# En fait
Posté par Maderios . Évalué à 6 (+5/-1).
Si Allen avait vraiment voulu protéger son travail, il aurait été plus modeste, il n'aurait pas mentionné qu'il s'était servi de l'IA. Puisqu'il s'agit d'une peinture, elle aurait fait partie des milliers de peintures exposées dans le monde. Problème, dans ce cas là, son œuvre n'aurait pas bénéficié d'un tel retentissement. Dans l'art, ce n'est pas la technologie qui compte, c'est le résultat et son effet sur le regardeur. Concernant la peinture d'Allen ici présentée, elle n'est ni révolutionnaire ni subversive, elle est plutôt jolie, comme tant d'autres. C''est déjà pas mal, dommage pour Allen qu'il se soit vanté de sa technique de création.
Source de l'image
[^] # Re: En fait
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+3/-1).
L'esthétique c'est subjectif, chez moi cette œuvre ne provoque aucune émotion, voire aucune réaction. C'est juste une construction sans aucune originalité.
Quant à la technique de création elle peut devenir fondamentale lorsquelle fait partie de l'œuvre ou n'avoir strictement aucune importance si l'œuvre se suffit à elle même ou encore si l'œuvre se résume au discours qui l'entoure .
Est-ce que le technique de création de la Fontaine de Marcel Duchamp avait de l'importance ?
J'y vois une certaine filliation… ;-)
[^] # Re: En fait
Posté par Maderios . Évalué à 1 (+0/-1).
Après le scandale provoqué par son urinoir érigé en oeuvre, Marcel Duchamp avait déclaré que c'était une blague de sa part pour choquer le milieu artistique conservateur. Puis il s'est pris au jeu, a utilisé des roues de vélo, de l'air en flacon, etc…Pour lui, c'est l'idée qui faisait l'art et non la forme. En fait, au départ, il avait eu intuition qui a mené à l'art conceptuel contemporain. Marcel Duchamp, avec les surréalistes, que l'on aime ce genre d'art ou pas, est bien à l'origine d'une révolution, celle de l'art conceptuel. Ici avec Allen, rien de cela, c'est conventionnel et joli au sens "gentil" du terme.
[^] # Re: En fait
Posté par hugotrip . Évalué à 1 (+0/-0).
je me permets de donner mon ressenti : cela m'évoque plutôt un artwork (travail préparatoire) de jeu vidéo, de film, ou d'illustration de roman SF…
# C'est très étrange mais …
Posté par Pierre Téchoueyres . Évalué à 8 (+8/-0). Dernière modification le 06 octobre 2024 à 14:35.
Cela me fait penser au comportement de … mon employeur.
Je m'explique :
Ce monsieur a demandé à une IA de réaliser un travail. Il a passé un certain temps à "discuter" avec elle du résultat et des contraintes sur le résultat qu'il souhaitait obtenir. Et il a obtenu quelque chose (de l'art ou non je vous laisse juge). Quelque chose a été réalisé. Et comme tout bon employeur il en demande l'exclusivité des droits.
Jusque-là je ne vois vraiment rien de nouveau, ou de révolutionnaire. Et après tout si l'on fait appel à l'IA c'est bien pour qu'elle fasse un travail à notre place non ?
Après les questions liées à l'art et à l'IA :
Eh bien j'ai toujours eu du mal. Mais il faut bien comprendre qu'outre-atlantique l'art n'est pas quelque chose d'aussi éthéré que de part chez nous. Il s'agit avant tout d'un commerce (Show business !). Et c'est là que j'ai du mal. Pour moi il faut savoir, ou vous faites de l'art ou du business, mais vous ne pouvez pas faire les deux.
Si c'est de l'art, vous avez une TVA base, ce que vous faites peut être considéré comme d'utilité publique, et la culture doit être accessible à tous. Et quelque part je dirais que la copie privée devrait être tolérée et que seul compte la large diffusion des œuvres.
Mais si vous faites du business alors oui vous avez droit aux DRM, comme tout produit vous jugez qui peut l'acheter et à quel prix. Mais dans le même temps vous ne pouvez plus demander à ce que ce soit un droit ni à la TVA à 5.5 etc. Et être soumis au copyright des autres aussi ! Et ne plus pouvoir dire que ce n'es pas de la copie mais de l'inspiration.
Bref, je pense que ce monsieur n'a pas tout à fait tort. Il a bien demandé un travail à un employé et doit en obtenir le copyright comme dans n'importe quelle branche. MAIS et c'est un gros MAIS pour moi ce n'est plus de l'art !
Et c'est là que le problème reste entier aujourd'hui beaucoup de personnes souhaitent le beurre et l'argent du beurre …
P.S.
Je sais je suis aigri.
[^] # Re: C'est très étrange mais …
Posté par Arkem . Évalué à 2 (+1/-0).
Ce n'est pas la personne qui exécute qui est l'artiste normalement ? Dans ce cas, ça me fait plus penser à une commande passée à l'IA, dont le client demande l'exclusivité… comme ton patron, c'est vrai.
[^] # Re: C'est très étrange mais …
Posté par Pierre Téchoueyres . Évalué à 2 (+2/-0).
En "littérature" des tas de gens font rédiger leur mémoires …
[^] # Re: C'est très étrange mais …
Posté par Faya . Évalué à 2 (+0/-0).
Je suppose qu'il n'a pas dit à l'IA "fais moi un tableau". Il a sûrement choisi son prompt, après divers essais, pour finir par obtenir ce résultat (on aime ou on aime pas, ce n'est pas la question). D'ailleurs je pense qu'il est impossible d'obtenir de nouveau cette image à partir d'un prompt, même en cherchant très longtemps.
«Lionardo entreprit pour Francesco del Giocondo de faire le portrait de sa femme Mona Lisa et le laissa inachevé après y avoir peiné quatre années, lequel ouvrage se trouve aujourd’hui chez le roi de France à Fontainebleau.»
Vu que Francesco a "employé" Leonardo pour faire un dessin, ça veut dire que ce n'est pas de l'art ? Il y a un truc qui m'échappe.
[^] # Re: C'est très étrange mais …
Posté par Pierre Téchoueyres . Évalué à 0 (+0/-0).
Ce n'est pas exactement mon propos.
Je vais essayer d'éclaircir un peu ma pensée (embrumée).
Lorsqu'un employeur demande à un employé de réaliser un travail il demande aussi la pleine propriété des droits de ce travail.
En ce sens que l'employé soit un humain ou non ne change pas grand-chose et devrait entrainer les mêmes conséquences : la pleine propriété des droits sur ce travail.
Quand un fabricant automobile utilise un robot sur sa chaine d'assemblage, personne ne se pose la question.
Maintenant ma digression sur l'art ou le business je crois qu'elle est bien hors sujet ici.
Est-ce que ce travail est de l'art ou non cela reste soumis à discussion (qu'est-ce que l'art ?).
Pour Mona Lisa, est-ce que Francesco del Giocondo souhaitait une œuvre d'art, un portrait de sa femme, ou une pièce à monnayer ? Je n'en sais rien.
Est-ce que s'il avait eu le choix il aurait demandé à une IA de le réaliser ? Sa femme en aurait-elle été satisfaite ? Le prestige aurait-il été au rendez-vous ?
Je vous laisse disserter :-)
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.