Je ne pensais pas défrayer tant la chronique - mais merci pour l'attention que vous avez porté à mon message.
Il s'agit de mon premier message sur le Journal de LinuxFR, que je lis depuis des années.
Pour moi, il s'agissait d'un retour d'expérience d'un utilisateur lambda, comme une autre personne peut faire un témoignage sur la manière de gérer sa chaudière via une sonde reliée à un PC sous Linux en RS232…
Pourquoi ?
Pas pour me justifier (qu'en avez-vous à faire ?), mais je pense que tout retour d'expérience est bon à prendre, pour savoir comment orienter l'avenir du système.
Il s'agissait là d'un retour d'expérience orienté utilisateur final (optique "particulier").
Plusieurs genres de réactions :
ø "Ton PC date de 2003, comparons les choses comparables"
C'est assez vrai. Mais je ne pense pas que mon besoin évolue énormément.
Seulement que l'OS (ok, c'était de l'Ubuntu) s’alourdissait de plus en plus, malgré les concessions comme le passage à LXDE.
Quand je lis sur la documentation d'Ubuntu-FR qu'on a besoin d'un 1GB de RAM, et un processeur à 1 GHZ pour fonctionner correctement, je ne suis pas d'accord.
Mon ordinateur avait largement les conditions minimales requises.
Cette machine va servir de NAS (avec services UPNP), et fournir un excellent service.
Mon ordinateur, même lent, ne plante jamais (des uptime d'une centaine de jours, avec le passage en mise en veille).
ø "Arrête de cracher sur Linux et va voir ailleurs si tu n'est pas content"
Bien que j'accepte les quolibets, là, je pense que ce raisonnement est une erreur.
Il me semble que les lecteurs de LinuxFR aiment Linux, et souhaiteraient voir son usage généralisé, tant dans les entreprises que chez les particuliers.
Or, ce que que cherche un particulier lambda, à mon avis, c'est un système :
+ Sécurisé, qui n'est pas sensible aux attaques ou virus ;
+ Simple et intuitif ;
+ Qui ne se dégrade pas avec le temps (performances) ;
+ Où l'on peut installer de nombreuses applications / jeux sans difficultés.
Pensez-vous que l'usager lambda se forcera à se limiter dans le choix de ses applications ou de l'usage de son ordinateur, parce que son système est libre ?
J'aurai pu acheter un ordinateur aussi performant [beaucoup moins cher ? indiquez-moi des modèles avec la même prestation hardware pour le prix, mais je doute un peu], et le mettre sous Linux. C'est certain, oui. Même mettre Ubuntu sur le Mac.
Mais concrètement, les ralentissements de l'interface graphique en moins, j'aurai une bête de course, sans pouvoir faire beaucoup plus de choses que sur mon ordinateur de 2003, par un manque certain d'applications PAR RAPPORT A MON ATTENTE de l'usage d'un ordinateur personnel.
Après, si on réduit l'usage d'un ordinateur à faire du Telnet ou du SSH, évidemment, tout le point de vue change.
Tout n'est pas tout blanc ou tout noir.
J'utilise toujours Linux au travail, je ne saurais m'en passer, d'ailleurs.
Linux est un système extraordinaire. L'accessibilité des niveaux de configuration est extra, la stabilité, le shell est très utile, j'en passe, et des meilleures.
Mais selon moi, pour une utilisation personnelle, les choses n'évoluent pas dans le bon sens (alourdissement sans contre-partie, support matériel toujours limité), c'était l'objet de mon message.
Je voulais partager mon expérience. Désolé pour le bruit.
Il ne faut pas confondre des philosophies différentes.
Je travaille sous Linux et configure des serveurs sous différents systèmes (Debian, FreeBSD) proprement, depuis la base.
Mais j'ai choisi d'installer Ubuntu à ma maison, car je n'ai pas envie de bidouiller quoi que ce soit quand j'ai quitté le travail.
Ubuntu me permet d'avoir un système gratuit, envers lequel j'ai confiance (je pense que je serai toujours capable de le démarrer, sauf crash disque dur), qui démarre rapidement (et limite, je ne veux pas me préoccuper comment), et qui remplisse ses fonctions sans chercher trois heures.
Donc voilà, je pense que les gens qui installent Ubuntu ne cherchent pas (et ne doivent pas chercher) beaucoup plus qu'une utilisation de "divertissement", et si cela leur convient, c'est tant mieux ainsi.
# Merci pour les retours.
Posté par pandolphe . En réponse au journal Voilà comment j'abandonne Linux à la maison. Évalué à -5.
Je ne pensais pas défrayer tant la chronique - mais merci pour l'attention que vous avez porté à mon message.
Il s'agit de mon premier message sur le Journal de LinuxFR, que je lis depuis des années.
Pour moi, il s'agissait d'un retour d'expérience d'un utilisateur lambda, comme une autre personne peut faire un témoignage sur la manière de gérer sa chaudière via une sonde reliée à un PC sous Linux en RS232…
Pourquoi ?
Pas pour me justifier (qu'en avez-vous à faire ?), mais je pense que tout retour d'expérience est bon à prendre, pour savoir comment orienter l'avenir du système.
Il s'agissait là d'un retour d'expérience orienté utilisateur final (optique "particulier").
Plusieurs genres de réactions :
ø "Ton PC date de 2003, comparons les choses comparables"
C'est assez vrai. Mais je ne pense pas que mon besoin évolue énormément.
Seulement que l'OS (ok, c'était de l'Ubuntu) s’alourdissait de plus en plus, malgré les concessions comme le passage à LXDE.
Quand je lis sur la documentation d'Ubuntu-FR qu'on a besoin d'un 1GB de RAM, et un processeur à 1 GHZ pour fonctionner correctement, je ne suis pas d'accord.
Mon ordinateur avait largement les conditions minimales requises.
Cette machine va servir de NAS (avec services UPNP), et fournir un excellent service.
Mon ordinateur, même lent, ne plante jamais (des uptime d'une centaine de jours, avec le passage en mise en veille).
ø "Arrête de cracher sur Linux et va voir ailleurs si tu n'est pas content"
Bien que j'accepte les quolibets, là, je pense que ce raisonnement est une erreur.
Il me semble que les lecteurs de LinuxFR aiment Linux, et souhaiteraient voir son usage généralisé, tant dans les entreprises que chez les particuliers.
Or, ce que que cherche un particulier lambda, à mon avis, c'est un système :
+ Sécurisé, qui n'est pas sensible aux attaques ou virus ;
+ Simple et intuitif ;
+ Qui ne se dégrade pas avec le temps (performances) ;
+ Où l'on peut installer de nombreuses applications / jeux sans difficultés.
Pensez-vous que l'usager lambda se forcera à se limiter dans le choix de ses applications ou de l'usage de son ordinateur, parce que son système est libre ?
J'aurai pu acheter un ordinateur aussi performant [beaucoup moins cher ? indiquez-moi des modèles avec la même prestation hardware pour le prix, mais je doute un peu], et le mettre sous Linux. C'est certain, oui. Même mettre Ubuntu sur le Mac.
Mais concrètement, les ralentissements de l'interface graphique en moins, j'aurai une bête de course, sans pouvoir faire beaucoup plus de choses que sur mon ordinateur de 2003, par un manque certain d'applications PAR RAPPORT A MON ATTENTE de l'usage d'un ordinateur personnel.
Après, si on réduit l'usage d'un ordinateur à faire du Telnet ou du SSH, évidemment, tout le point de vue change.
Tout n'est pas tout blanc ou tout noir.
J'utilise toujours Linux au travail, je ne saurais m'en passer, d'ailleurs.
Linux est un système extraordinaire. L'accessibilité des niveaux de configuration est extra, la stabilité, le shell est très utile, j'en passe, et des meilleures.
Mais selon moi, pour une utilisation personnelle, les choses n'évoluent pas dans le bon sens (alourdissement sans contre-partie, support matériel toujours limité), c'était l'objet de mon message.
Je voulais partager mon expérience. Désolé pour le bruit.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par pandolphe . En réponse au journal Toujours plus vite. Évalué à 8.
Mais travailler (ou s'en servir à titre de divertissement) ne requiert pas nécessairement des modifications continuelles du système...
# Pas d'accord
Posté par pandolphe . En réponse au journal Toujours plus vite. Évalué à 6.
Je travaille sous Linux et configure des serveurs sous différents systèmes (Debian, FreeBSD) proprement, depuis la base.
Mais j'ai choisi d'installer Ubuntu à ma maison, car je n'ai pas envie de bidouiller quoi que ce soit quand j'ai quitté le travail.
Ubuntu me permet d'avoir un système gratuit, envers lequel j'ai confiance (je pense que je serai toujours capable de le démarrer, sauf crash disque dur), qui démarre rapidement (et limite, je ne veux pas me préoccuper comment), et qui remplisse ses fonctions sans chercher trois heures.
Donc voilà, je pense que les gens qui installent Ubuntu ne cherchent pas (et ne doivent pas chercher) beaucoup plus qu'une utilisation de "divertissement", et si cela leur convient, c'est tant mieux ainsi.
# Pas possible pour les SMS
Posté par pandolphe . En réponse au message plateforme envoie SMS Kannel. Évalué à 1.
Il est seulement possible de passer par une plateforme tierce qui possèdera généralement un numéro à 6 chiffres.
Appelle ton opérateur pour voir s'il ne peut pas te mettre une option de pseudo anonymat pour les messages textes, mais c'est fort peu probable.