Journal Voilà comment j'abandonne Linux à la maison

-104
7
mar.
2012

Et voilà, moi qui tournait sur Linux depuis plus de 7 ans, qui a employé des PC depuis les architectures 386, j'ai fini par succomber à la pomme défendue.

La pomme défendue, c'est Apple, dont la politique est tant décriée, tantot castratrice, tantôt privatrice de libertés. Politique que j'ai pendant des années, rejeté ardemment, moi aussi.

Mais voilà, depuis quelques temps, je ne pouvais presque plus rien faire avec mon ordinateur personnel sous Linux.
Il s'agissait d'un Athlon 64 3000+, avec 2 GB de ram, et une carte graphique ATI intégrée. Le tout tournait sous Ubuntu 11.04.

Ne plus rien faire ?
En effet, depuis la mise à jour vers Ubuntu 11.04, j'ai découvert qu'ATI ne développait plus de pilotes pour ma carte graphique. Il ne me restait plus qu'à utiliser les pilotes libres, vesa, ou downgrader le kernel pour retrouver une version supportée.
Les mauvaises nouvelles allant de pair, l'introduction de Gnome 3 dans Ubuntu faisait ralentir de plus en plus l'ordinateur.

"Les versions évoluent, c'est le progrès"
Certainement, mais la conséquence est qu'on en fait moins, avec le même matériel, alors que globalement, nos besoins n'évoluent plus.

Et je me lassais de me battre pour installer telle ou telle application, parce que non supportée par le constructeur pour Linux, utilisant VirtualBox, ou Mono.

J'ai acquis un ordinateur MacBook Air, 13 pouces.
Il pèse 1.3 kgs, le principal matériel employé est l'aluminium, et le clavier, de taille standard, permet un confort de frappe digne des anciens laptop IBM. Pareil pour le trackpad, très confortable et multitouch.

L'autonomie est proche de 6 heures, en surfant en Wifi, les ralentissements sont inexistants (Intel Core i5 + SSD 128 GB).
La résolution est de 1440x900, ce qui permet d'exploiter convenablement le bureau et d'oublier la taille limitée de l'écran.

Le tout pour 1049 euros, garanti 1 an.

Cela peut sembler un peu cher, mais la concurrence ne fait pas beaucoup mieux dans cette gamme de prix, et Apple est un des derniers constructeurs à pouvoir se targuer d'une certaine qualité d'assemblage et de matériaux.

Voilà comment, en utilisation personnelle, j'abandonne Linux.
J'ai pu faire fonctionner Skype et faire ma première vidéoconférence ;
J'ai pu lire les données de mon GPS Garmin sans utiliser VirtualBox ;
J'ai pu éditer mes photos numériques sans que ça rame ;

Je continue à utiliser Linux au quotidien pour mon job d'administrateur réseau, mais l'informatique personnelle est redevenue divertissante, et je découvre de nouvelles possibilités qu'un simple navigateur.

  • # C'était un laptop ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Matériel récupérable ?

    Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

  • # Don de matériel?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4. Dernière modification le 07/03/12 à 23:47.

    Si tu n'en veux plus de ton ordinateur, alors tu me le donne ? :p

    J'y installerais une Debian, avec LXDE (parce que j'ai testé gnome3 et que je n'en suis pas satisfait).

    Pour les drivers ATI?, je m'en moque, au pire j'ajouterais une carte graphique sur le port AGP, ou PCIe.

    D'ailleurs, tu aurais pu simplement te procurer une simple carte graphique, même si ATI ne développe plus les drivers, il me semble que des drivers libres et optimisés pour la 3D existent, en tout cas la mienne est plutôt bien supportée (Radeon X300).

    (en lisant le commentaire précédant, j'ai pas pensé que l'ordinateur aurait pu être un portable)

  • # Le jour où ATI comprendra ...

    Posté par . Évalué à -1.

    Le jour où ATI comprendra qu'en fermant la porte à Linux. Il ferme la porte à des recommandations qu'on peut faire sur leur matériel.
    Je pense qu'ils auront fait un grand pas.

    Perso,je recommande de ne plus acheté ATI depuis des années.

    Enfin, il semble que la qualité de leur driver soit aussi pourri sous Windows…

    Enfin ,tu aurais pu t'acheter une carte Nvidia ,çà te coutait moins cher.

    • [^] # Re: Le jour où ATI comprendra ...

      Posté par . Évalué à 10.

      AMD fournit des specs! Ce qui est nettement mieux qu'un blob binaire. De plus avec nvidia le problème de driver non mis à jour existe toujours.

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

      • [^] # Lueur d'espoir

        Posté par . Évalué à 8.

        • [^] # Re: Lueur d'espoir

          Posté par . Évalué à 5.

          Je pense que ton espoir va vite se transformer en désespoir d'avoir espéré.
          Il ne la rejoigne "que" pour l’intégration de la plateforme Tegra dans le kernel dixit Mr. Larabel.

          Je pense que c'est un mouvement induit par la politique de ces derniers mois d'unification/factorisation du code de l'architecture ARM ainsi qu'a la décision de faire le DMA-BUF.

          Ça reste une bonne nouvelle, si ils ne font pas plus de lobbying que de release de code.

      • [^] # Re: Le jour où ATI comprendra ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        En attendant les specs sont là depuis 4 ans mais les perfs 3D de leurs cartes sous Linux les rendent tout simplement inexploitables.

        • [^] # Re: Le jour où ATI comprendra ...

          Posté par . Évalué à 10.

          Oui, ben leur boulot est de faire du matériel, pas de coder des pilotes pour 36 000 OS. La balle n'est plus dans leur camp dès qu'ils libèrent les spécifications.

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Le jour où ATI comprendra ...

          Posté par . Évalué à 10.

          Alors, résumons:

          -nVidia:
          Moitié des utilisateurs qui disent que c'est bien le pilote marche bien mais qui hurle ensuite dès que le pilote n'est plus supporté
          Autre moitié des utilisateurs qui dénigre nVidia et réclame les specs pour faire faire les pilotes par la communauté plutôt que de tout fermer! (et à grands coups de "on vous avait prévenu" contre la première moitié qui tolère les blobs binaires

          -ATI
          Moitié des utilisateurs qui râlent parce que le pilote binaire est foireux
          Autre moitié des utilisateurs qui râlaient parce que les specs étaient fermées, et qui râlent maintenant parce que finalement, écrire un pilote à partir des specs, ben c'est plus compliqué que ça en a l'air et c'est évidemment encore une fois la faute d'ATI

          -Reste Intel
          Pilotes libres, sauf pour le Poulsbo ça va pas.
          Mais les utilisateurs râlent parce que les perfs sont pas assez bonnes.

          Nan y'a pas à dire, ça donne envie aux constructeurs de faire des efforts!

          • [^] # Re: Le jour où ATI comprendra ...

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            Alors, résumons le résumé:
            - Les utilisateurs râlent.

          • [^] # Re: Le jour où ATI comprendra ...

            Posté par . Évalué à 10.

            Moi je ne râle pas!

            Intel, c'est libre, ça marche, ça sent bon le bonne volonté de coder comme il faut, au sein de la communauté (et pas contre elle). Ils ont fait des progrès édifiants, et continuent d'en faire.

            Aujourd'hui je suis très content d'avoir fait confiance a l’équipe open source d'Intel il y a quelques années avec un chip 965 dans mon laptop (j'ai pu passer une commande spéciale a Dell, ayant eu la chance d'avoir un vendeur qui savait ce qu'il vendait, il a compris que malgré une dalle en 1920x1200, je n'avais pas besoin d'une nvidia, et que ma priorité étais l'autonomie de la batterie plutôt que la performance 3D).

            J'utilise toujours quotidiennement ce laptop qui a maintenant 5 ans.
            Quant aux GPU intégrées aux cores i3/5/7, sauf a jouer, faire du Blender ou de la CAO, je n'y vois aucun intérêt.

            Je souhaite a intel d'augmenter leurs parts de marche sur le segment des GPU pour OS libres. Ils font du bon boulot, dans le respect du libre, de l’acquéreur de matos et donnent en plus le bon exemple.

            Disclaimer : je ne bosse pas chez Intel, ni ne suis un actionnaire Intel. Je pense juste qu'au lieu d'acheter Apple ou avoir des Nvidia/ATI dans des PCs, vous feriez bien de dépenser votre argent chez des fournisseurs qui vous écoutent. Apres … Libre a vous ;)

            • [^] # Re: Le jour où ATI comprendra ...

              Posté par . Évalué à 8.

              Moi j'aime pas Intel.

              • Ils fournissent des pilotes libres, certes, mais sans fournir de spécifications. Donc difficilement maintenables.

              • Je trouve que leur politique générale pue. Ils se sont fait plusieurs fois condamner pour entrave à la concurrence, et n'ont pas l'air de vouloir changer ça. Intel, c'est la boîte qui fait du marketing efficace, achète des campagnes de pub à des tas de sites de comparatif, s'arrange avec les constructeurs pour que dans plusieurs gammes de machines on ne trouve que du Intel. Ils ont aussi une curieuse façon de segmenter artificiellement le marché, par exemple en distribuant au compte-goutte les instructions de virtualisation (Intel VT) sur leur gamme de CPU dual-core 64 bits. J'ai été très étonné au boulot qu'une puce Intel de serveur à 3GHz en dual core et 64 bits ne supporte pas kvm, alors qu'à la maison mon Athon X2 4200+ de base le fait, comme toute la série chez AMD.

              • Intel, c'est la boîte qui a développé HDCP. Rien que ça me suffit à ne pas avoir envie d'entendre parler d'eux.

              Du coup, je choisis systématiquement AMD quand j'achète des CPU. Je les trouve plus "libre friendly", avec la libération des cartes Ati une fois Ati racheté, avec le support de coreboot (équivalent libre du BIOS) sur certaines plateformes AMD.. ("Et ton BIOS il est libre peut-être ? - Oui. Grâce à AMD.")

              THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

              • [^] # Re: Le jour où ATI comprendra ...

                Posté par (page perso) . Évalué à 9.

                Ils fournissent des pilotes libres, certes, mais sans fournir de spécifications. Donc difficilement maintenables.

                Ce n'est pas ça les spécifications http://intellinuxgraphics.org/documentation.html ?

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: Le jour où ATI comprendra ...

                  Posté par . Évalué à 5.

                  Laisse tomber, on va te répondre qu'ils ne sont pas bien écrits, que c'est pas lisible, etc.

                  Au passage, Intel est le seul des trois gros qui paye des développeurs pour travailler sur X, mais de toute façon ce sont eux les salauds.

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: Le jour où ATI comprendra ...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Au passage, Intel est le seul des trois gros qui paye des développeurs pour travailler sur X, mais de toute façon ce sont eux les salauds.

                    Bof, t’as juste rien compris à son commentaire.

                    Bien que je ne sois pas tout à fait d’accord avec lui (je continuerai à acheter du Intel et à insulter nVidia et à me tamponner l’oreille de ATI), il a très bien argumenté. Par exemple, il a explicitement dit que la politique globale de l’entreprise était mauvaise. Toi tu ne parles que du marché du GPU.

                • [^] # Re: Le jour où ATI comprendra ...

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Faudrait que j'arrête de prendre LinuxFR comme une source fiable…

                  https://linuxfr.org/news/intel-seulement-open-pour-le-business

                  THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

                  • [^] # Re: Le jour où ATI comprendra ...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                    En même temps, ça a pu changé depuis 6 ans.

                    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: Le jour où ATI comprendra ...

                Posté par . Évalué à 6.

                Du coup, je choisis systématiquement AMD quand j'achète des CPU. Je les trouve plus "libre friendly", avec la libération des cartes Ati une fois Ati racheté, avec le support de coreboot (équivalent libre du BIOS) sur certaines plateformes AMD.. ("Et ton BIOS il est libre peut-être ? - Oui. Grâce à AMD.")

                Ben moi, j'achète du Intel, parce qu'à mon avis ce sont eux qui sont réellement les plus libre-friendly, vu qu'ils payent des gens pour 1. développer des pilotes libres 2. fournir les spécs 3. travailler directement sur X.Org et le noyau.

                Et en plus, ce sont les seules cartes pour lesquelles ça juste marche sans que j'ai rien à installer ou à bidouiller.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Le jour où ATI comprendra ...

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                • Je trouve que leur politique générale pue. Ils se sont fait plusieurs fois condamner pour entrave à la concurrence, et n'ont pas l'air de vouloir changer ça. Intel, c'est la boîte qui fait du marketing efficace, achète des campagnes de pub à des tas de sites de comparatif, s'arrange avec les constructeurs pour que dans plusieurs gammes de machines on ne trouve que du Intel.

                J'ai également entendu dire qu'à une époque, Intel utilisait ses brevets et licences de commercialisation de chipsets pour faire pression sur certains constructeurs, mais je ne retrouve plus l'info.
                On peu aussi leur reprocher des trucs côté pérennité des sockets.

                Du coup, je choisis systématiquement AMD quand j'achète des CPU. Je les trouve plus "libre friendly", avec la libération des cartes Ati une fois Ati racheté, avec le support de coreboot (équivalent libre du BIOS) sur certaines plateformes AMD.. ("Et ton BIOS il est libre peut-être ? - Oui. Grâce à AMD.")

                Pour ces raisons-là, je préfère aussi AMD (d'autant plus qu'à prix égal, les perfs des chipsets et des procos bas de gammes sont généralement bien au-dessus de celles d'Intel).
                Cependant chez AMD tout n'est pas parfait non plus. Ils publient les specs, ok, mais pas pour tous les modèles : si je veux avoir une image correcte avec mon AMD 740G, je dois encore me traîner un firmware proprio…

            • [^] # Re: Le jour où ATI comprendra ...

              Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 10/03/12 à 12:57.

              Moi, je râle. Mais pas contre ATI. Je râle juste parce que c'est ce que je fais quand je suis contrarié. Et comme les performances de mes pilotes m'empêchent de jouer à Heroes of Newerth ou d'utiliser la mise en veille sur mon ordinateur portable, je suis contrarié.

              LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

          • [^] # Re: Le jour où ATI comprendra ...

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            Je suis sur que les dirigeants lisent linuxfr tout les jours pour décider si ils font ou pas les drivers, ouais.

            "chef: bon, la, on va sortir une carte graphique de la mort qui tues"
            "ingé: on va faire des pilotes sous Linux ?"
            "chef non, car les gens ont trop ralés sur Linuxfr, ça me donne pas envie de dépenser des tonnes de pognons pour bosser sur un système graphique ultra minoritaire dans notre segment de marché, on va plutôt faire des partie de Démineur 3d en réseau"

          • [^] # Re: Le jour où ATI comprendra ...

            Posté par . Évalué à 3.

            Sur nVidia je suis particulièrement content du driver nouveau. C'est stable, ca arrive a faire tourner des effets 3D, bref rien a redire. Il me semble que ce driver a été obtenu par retro ingénierie, je sais pas a quel point c'est difficile de faire ce genre de manipes mais la qualité est vraiment la.

            Il serait pas possible de faire la meme chose pour ati ?

            • [^] # Re: Le jour où ATI comprendra ...

              Posté par . Évalué à 8.

              Par principe, la rétro-ingénierie consiste à deviner les specs en faisant des "expériences". Une puce est finalement une boite noire avec des entrées et des sorties. Donc on essaie de balancer un tas de trucs en entrées en espérant avoir quelque chose d'intéressant en sortie.
              Une fois que le comportement est compris, "yapluka" écrire le pilote.
              Du côté des specs ouvertes, au lieu de balancer au hasard des trucs en entrée pour voir la sortie, on lit la doc qui indique déjà la liste des trucs qui marchent en entrée et ce que ça donne en sortie. Donc on saute cette étape devinette pour aller directement au "yapluka" écrire le pilote.

              Donc oui, les développeurs de Nouveau méritent largement le respect!
              Par contre, il faudrait aussi prendre en compte les "ressources humaines" assignées à chaque projet pour faire une comparaison plus équitable.

              D'une manière générale, écrire un pilote graphique est un exercice difficile, même avec une bonne documentation. C'est compliqué ces petites bêtes!

            • [^] # Re: Le jour où ATI comprendra ...

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Oui nouveau c'est cool mais… pas forcément assez pour gnome3 ! Explication : mes parents sont sous debian testing avec gnome3 et le pilote nouveau, j'ai fait une mise à jour hier et au redémarrage d'X, gnome me dit qu'il n'y a pas assez de puissance et qu'il passe en mode dégradé. Du coup je leur ai installé le blob proprio et ça remarche.

              J'aurais pu leur laisser le mode dégradé mais j'avais pas envie de leur imposer encore un nouveau changement d'interface, qui aurait été le 3ème en peu de temps ! (gnome2, laptop sous ubuntu donc unity, gnome3 puis gnome3 dégradé… ça aurait fait beaucoup)

              It's a fez. I wear a fez now. Fezes are cool !

          • [^] # Re: Le jour où ATI comprendra ...

            Posté par . Évalué à 8.

            Le truc c'est que quand AMD ne met plus à jour le pilote pour une vieille carte, le pilote libre (radeonhd) est généralement d'un niveau correct pour cette même carte. C'est pas tout rose, mais c'est correcte.

            Alors oui ce serait mieux si AMD fournissait les sources de ses driver sous licence libre, mais ils font au moins une chose de plus que nvidia, surtout que la communauté à hurlé pendant des années qu'il leur fallait les spec, maintenant y a des grognons qui disent que les specs c'est pas assez…

            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

            • [^] # Re: Le jour où ATI comprendra ...

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              maintenant y a des grognons qui disent que les specs c'est pas assez…

              Ils sont aussi des employés qui bossent sur le pilote libre radeon (radeonhd n'est plus vraiment conseillé)

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Sérieusement....

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Je ne comprends pas ton raisonnement…
    Tu le dis toi-même, tu as un vieux PC qui a du mal à faire tourner la dernière version d'Ubuntu. Tu as dépenser 1049€ pour un Mac, tu pouvais aussi te refaire une config plus musclée pour le même prix.

    -d(o_O)b- Siick

  • # En gros...

    Posté par . Évalué à 10.

    Donc tu a remplacé un ordi un peu a bout de souffle avec un dd poussif sous linux par un ordi flambant neuf sous mac os installé sur un ssd? En effet, Mac Os doit accélérer internet.
    Essaye donc de mettre une distrib linux sur ton mac, tu verra c'est pas mal non plus, en plus le clavier reste le même! Ou poste le vendredi, c'est plus sympa ;)

  • # Pourquoi?

    Posté par . Évalué à 4.

    Pourquoi ne pas changer d'environnement graphique ? Ou de distrib' ? Pourquoi ne pas upgrader le matériel ?

    Le monde n'appartient pas à ceux qui se lèvent tôt, mais à ceux qui partent à sa conquête.

    • [^] # Re: Pourquoi?

      Posté par . Évalué à 10.

      parce que l'utilisateur était déjà préformaté apple…

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Pourquoi?

      Posté par . Évalué à 2.

      Parce qu'il en avait marre de sa vielle golf 3 et au lieu d'acheter une audi A4 (même groupe, vous suivez ?), il a acheté une BMW série 3, parce que la pub elle claque et que tout le monde bave devant une béhème.
      C'est un choix.
      Faut juste pas en déduire et venir crier haut et fort que "bm c'est vachement mieux que vw".

  • # Comparaison Athlon 3000+ (sorti Q1 2003) / Mac book Air de 2012

    Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 08/03/12 à 00:03.

    Salut, le matériel Apple est de très bonne qualité, mais comparer les performances d'une puce sortie il y a 9 ans et un portable tout neuf c'est pas du jeu !

    J'ai été détenteur d'un portable Athlon 3200+ avec une carte graphique Ati XPress 200M, acheté en 2006 (il a rendu l'âme il y a deux mois). Il a fallu 2 ans pour avoir un support de la carte graphique. Puis ça a marché un temps limité : la dernière fois que le suspend a fonctionné c'était sous le noyau 2.6.21, après ça les mainteneurs du patch kernel suspend2 ont abandonné (chercher le mot « bête noire » pour qualifier cette puce).

    Le développement par ingénierie inverse sur ces puces est arrêté, mais c'était avant la libération d'un gros paquet de code par AMD/ATI. Les nouvelles puces (à partir de Radeon R700 sorti en 2008) ont bénéficié de ce gros apport de code, et le pilote xf86-video-ati de Xorg est très utilisable. Il est au-dessous des performances du driver proprio, mais si c'est pour de la bureautique (voire des jeux de bureau peu exigeants), cela fonctionnera de façon pérenne (inclus dans xorg).

    • [^] # Re: Comparaison Athlon 3000+ (sorti Q1 2003) / Mac book Air de 2012

      Posté par . Évalué à 3.

      Puis ça a marché un temps limité

      C'est dommage, on met souvent en avant la pérenité du code libre par rapport aux solutions proprios.

      Il est au-dessous des performances du driver proprio, mais si c'est pour de la bureautique (voire des jeux de bureau peu exigeants), cela fonctionnera de façon pérenne (inclus dans xorg).

      Ah ben non. J'ai installé linux sur un PC de la bibliothèque du village qui a des xpress200 et pas de bol, il y a pleins d'artefacts graphiques.
      ATI ne fournit plus de drivers proprios sur ces cartes qui soit compatible avec les kernels récents, donc dans les 2 cas, la situation est la même: installer une distro de 2008 (de mémoire).

      • [^] # Re: Comparaison Athlon 3000+ (sorti Q1 2003) / Mac book Air de 2012

        Posté par . Évalué à 4.

        C'est dommage, on met souvent en avant la pérenité du code libre par rapport aux solutions proprios.

        Soit j'ai rien compris, soit il parlait du pilote propriétaire, pas du libre (qui, quelles que soient ses performances, est généralement pérenne.)

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Comparaison Athlon 3000+ (sorti Q1 2003) / Mac book Air de 2012

          Posté par . Évalué à 3.

          soit il parlait du pilote propriétaire

          Exact. J'avais mal compris sa phrase.

          Reste le reste, le driver libre sur cette carte a subi des régressions et n'est pas utilisable avec les desktop actuels, le driver proprio n'est plus compatible avec les kernels actuels, il faut downgrader les distros.
          Ce n'est pas plus pérenne: tu te retrouve avec une vieille distro d'un coté ou XP de l'autre. Si ça se trouve XP sera supporté plus longtemps que cette distro.

    • [^] # Re: Comparaison Athlon 3000+ (sorti Q1 2003) / Mac book Air de 2012

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      De bonne qualité, je sais pas. J'ai plusieurs personnes qui ont eu le même souci que moi sur la coque en plastique qui se casse sur les macbook 2.1 ( de 2007 ), et bien que ça arrive partout, je trouve que j'ai sensiblement plus de gens que je connais avec des soucis de disques durs ( moi, j'en ai perdu 2, une amie en a perdu 1 sur la même génération, un mec venu au lug a aussi changé le disque dur de son macbook 2.1 ).

      Malgré ce qu'Apple tente de faire croire, ça reste du matos pc classique éprouvé. Disque dur hitachi, processeur intel, puce atheros dans le cas de mon portable de marque Apple. On le voit bien plus facilement quand on regarde sous Linux, ou la couche de branding "puce airport" etc n'est pas la.

  • # L'argument qui m'a tué

    Posté par . Évalué à 10.

    J'ai pu éditer mes photos numériques sans que ça rame ;

    Ah, ben là patron, vous m'avez convaincu, c'est une bonne raison…

    • [^] # Re: L'argument qui m'a tué

      Posté par . Évalué à 3.

      Pourtant, j'arrive aussi à éditer des photos avec imagemagick sans que ça rame, sur une machine plus vieille que la sienne :O

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: L'argument qui m'a tué

        Posté par . Évalué à 5.

        Mais ce n'est peut être pas des photos numériques !

        • [^] # Re: L'argument qui m'a tué

          Posté par . Évalué à 10.

          Des photos analogiques ?

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: L'argument qui m'a tué

      Posté par . Évalué à 10.

      Boarf, y'a mieux. Entendu dans un McDo d'un quartier populaire de Paris :

      ouais mais tu vois t'as un Mac, ok tu te saignes et c'est un mois et demi de salaire (ZOMG), ben c'est cool parce qu'au moins t'as pas trop de pub quand tu vas sur Internet parce que Apple ils filtrent la pub pour toi et du coup ton Mac il est plus performant, et c'est pour ça que c'est cher.

      • [^] # Re: L'argument qui m'a tué

        Posté par . Évalué à 10.

        Il faut croire qu'il ne restait pas suffisamment assez de sang pour le cerveau.

        The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

      • [^] # Re: L'argument qui m'a tué

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Il vaut mieux éviter d'écouter les discussions informatiques provenant de la rue, c'est trop tentant de les tuer. Le plus souvent cela a lieu à la Fnac de la part des vendeurs…

        Je n'ai rien contre qu'on trouve une justification à l'achat d'un Mac, ça peut convenir à certains, mais les 90% du temps, personnellement je trouve les arisons risibles et basées sur rien de concret.

  • # Bof

    Posté par . Évalué à 10.

    J'ai fait pareil il y a quelques années et j'ai bien regretté. J'y allais pourtant de bon coeur, la marque n'était pas aussi décriée qu'aujourd'hui, mais bon : configuration coûteuse, matériel finalement de piètre qualité et cher à remplacer, OS contre-intuitif pour quelqu'un comme moi, bref, pas que de bons souvenirs.

  • # Reviens plus tard

    Posté par . Évalué à 10.

    Mais voilà, depuis quelques temps, je ne pouvais presque plus rien faire avec mon ordinateur personnel sous Linux.
    Il s'agissait d'un Athlon 64 3000+, avec 2 GB de ram, et une carte graphique ATI intégrée. Le tout tournait sous Ubuntu 11.04.
    […]
    J'ai acquis un ordinateur MacBook Air, 13 pouces.

    Alors reviens nous en parler quand il aura l’âge qu’a actuellement ton ancien ordinateur.

    Théorie du pot-au-feu : « Tout milieu où existe une notion de hauteur (notamment les milieux économique, politique, professionnels) se comporte comme un pot-au-feu : les mauvaises graisses remontent. »

  • # Je ne comprends pas la démarche

    Posté par . Évalué à 10.

    Qui consiste à venir se justifier d'un acte sur le web.
    T'avais envie d'un mac, les moyens de te le payer, tu l'as fait. Tant mieux !
    Si t'avais eu une autre envie, par exemple ne pas changer de matos, par conviction, idéalisme ou autres, tu aurais trouvé une autre distrib' avec un environnement de bureau plus léger et voilà.
    Si t'avais vraiment accroché à ubuntu, tu aurais acheté du matos récent et réinstallé la 12.04 LTE.
    Bref t'as choisi Apple, c'est pas un crime, a priori c'est ton argent, tu l'as gagné, t'en fait ce que t'en veux.
    En plus tu as acheté du Apple en connaissance de cause ! Tu connais les bons et les moins bons côté ! Profites !

    Julien_c'est_bien (y'a pas que Seb)

    • [^] # Re: Je ne comprends pas la démarche

      Posté par . Évalué à 3.

      a priori c'est ton argent, tu l'as gagné …

      Qu'est-ce que tu en sais ? :)

      • [^] # Re: Je ne comprends pas la démarche

        Posté par . Évalué à -1.

        C'est simple, si il était rentier, il aurait envoyé son home de maison acheter le mac et c'est ce même home de maison, qui louerait les mérites et le génie de son employeur sur linux.fr et si c'était un voleur, il aurait préféré revendre un mac volé plutôt qu'acheter un mac… CQFD (ce qu'il fallait déduire)

        Julien_c'est_bien (y'a pas que Seb)

  • # A propos de la qualité des matériaux

    Posté par . Évalué à 10.

    Apple est un des derniers constructeurs à pouvoir se targuer d'une certaine qualité d'assemblage et de matériaux.

    Alors là je dois dire que j'ai du mal à lire ça sans réagir…

    A la maison j'ai un dual boot Linux/Windows ET un MacBook que j'ai acheté spécialement pour compiler la version OSX de mes projets cross-plateforme.

    Je suis vraiment quelqu'un de précautionneux, pas brutal avec le matos, je ne me sers du MacBook qu'une fois de temps en temps pour compiler mes versions OSX… et ma copine l'utilise le reste du temps pour surfer sur le net.

    Hey bien ce Mac part en petits bouts ! Le plastique de la coque s'arrache progressivement avec la tension générée par les aimants qui doivent le maintenir fermé… et les charnières commencent à faire de même. De ce que j'ai pu en voir sur le net, on trouve sans grosse difficulté des exemples de personnes aillant le même problème avec la qualité du matériel choisi par Apple.

    Quand à l'assemblage ?? Quand j'ai reçu ce mac (acheté sur le site Apple plein pot hein), les deux parties du portable ne fermaient déjà pas complètement… l'une des deux parties était (et est encore) légèrement courbé et laissait donc toujours 3-4 min de vide sur le coté droit lorsqu'il est fermé.

    Jamais je n'ai vu ça sur une autre des mes machines que ce soit celles utilisées à la maison ou celles du travail. Alors quand je lis qu'Apple fait du matos de meilleurs qualité que les autres non je ne peux définitivement pas rester sans rien dire… Même mon très vieux VAIO que j'ai utilisé durant des années puis prêté quelques autres années n'a pas le moindre signe de fatigue physique… même son clavier est nickel alors que celui du mac déconne (mais je n'insiste pas sur le clavier car toutes les marques ont le problème).

    Bref, d'accord je n'aime pas l'OS d'Apple, mais en plus ce n'est de mon point de vue PAS du matos de bonne qualité. Mais je n'ai pas regardé le matos Apple récent cependant.

    • [^] # Re: A propos de la qualité des matériaux

      Posté par (page perso) . Évalué à -5.

      Le plastique de la coque

      Bah déjà vu que les macs sont en alu depuis des années, je sais pas trop quel modèle t'as. Les MBP alu unibody sont franchement pas comparables aux Acer en carton de PQ recyclé…

    • [^] # Re: A propos de la qualité des matériaux

      Posté par . Évalué à 0. Dernière modification le 08/03/12 à 02:10.

      Ce qui m'espante, sur les derniers mac book air, c'est la chauffe.
      Pas plus tard que cet après midi, je suis allé dans un magasin d'info. Il y avait le nécessaire rayon dédié Apple. Les biniou tournent toute la journée plein pots en mode démo (…) et posé sur le stand tels quels, pas surélevés plus que prévu par le constructeur. Et bien ça ne chauffe pas, très peu. C'est vraiment surprenant, ça, comparé à un pc pourtant de visu bien mieux ventilé.

      ça donne envie d'acheter un Mac aussi. C'est clair. Vue qu'il est impossible d'acheter un pc portable sans payer l'impôt Microsoft, autant que ça aille dans les poches d'un Unix, merde à la fin. Même si, contrairement à toi, je n'utiliserai pas osX, la première chose faite sera d'effacer totalement le disque …

      • [^] # Re: A propos de la qualité des matériaux

        Posté par . Évalué à 10.

        Vue qu'il est impossible d'acheter un pc portable sans payer l'impôt Microsoft, autant que ça aille dans les poches d'un Unix

        Dit comme ça, ça fait un peu « je préfère payer à la mafia italienne plutôt qu'à la mafia russe ». Pas sûr que ça soit forcément une meilleure idée…

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: A propos de la qualité des matériaux

          Posté par . Évalué à 4.

          sauf si t'es italien !

        • [^] # Re: A propos de la qualité des matériaux

          Posté par . Évalué à 3.

          Il n'y a pas si longtemps Apple remboursait MacOSX assez facilement. Donc si tu peux te le faire rembourser sans te battre, pourquoi pas ?

          • [^] # Re: A propos de la qualité des matériaux

            Posté par . Évalué à 2.

            Ça me surprendrait tout de même, car à côté de ça, ils luttent contre le jailbreak des iDevices…

            C'est quand même deux poids deux mesures, non ?

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: A propos de la qualité des matériaux

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              C'est quand même deux poids deux mesures, non ?

              Tu peux très bien avoir une version de MacOSX et pas avoir envie de payer la mise à jour avec ta nouvelle machine…

              C'est plutot respectueux des clients…

            • [^] # Re: A propos de la qualité des matériaux

              Posté par . Évalué à 2.

              Ce sont deux produits différents avec deux politiques différentes : pour info, tu peux installer windows nativement sur un mac. Mais il n'est pas dit qu'ils vont continuer comme ça.

          • [^] # Re: A propos de la qualité des matériaux

            Posté par . Évalué à 7.

            Donc ça je demande les sources.

            J'avais un mac, j'ai essayé dans tous les sens de me faire rembourser Mac OS, je me suis battu avec Apple des mois, et j'ai rien eu. J'avais aussi entendu dire qu'Apple remboursait facilement, donc j'ai cherché des exemples sur le web, et j'ai rien trouvé.

            C'était il y a 4/5 ans.

            C'est une légende urbaine ce truc.

      • [^] # Re: A propos de la qualité des matériaux

        Posté par . Évalué à 3.

        Vue qu'il est impossible d'acheter un pc portable sans payer l'impôt Microsoft, autant que ça aille dans les poches d'un Unix, merde à la fin.

        Ah bon ? Me semblait avoir lu que Apple remboursait gentiment sans faire d'histoire, sur simple demande. Je vais finir par aller poser la question au store Apple du coin pour en avoir le coeur net.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: A propos de la qualité des matériaux

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        En même temps, du matos de démo sur les stands d'un magasin d'info, ça fait pas tourner de soft gourmands en ressources: au pire, un économiseur d'écran, au mieux le bureau qui attend sagement que Mme Michu vienne le titiller… c'est pas ça qui va te permettre de faire cuire des oeufs hein …
        Donc pour la chauffe … je trouve que cet argument est un peu léger.

    • [^] # Re: A propos de la qualité des matériaux

      Posté par . Évalué à 5.

      comme quoi design supérieur ne veut pas forcément dire matériel de qualité supérieure

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: A propos de la qualité des matériaux

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Tout à fait.

      La qualité de l'assemblage, tu en reviendras sûrement dans quelques temps (même si je ne te le souhaite pas), et comme moi, tu auras bien mal au c** d'avoir payé ta machine si cher (dans mon cas, MBP 15 Unibody Late 2008, à 1800 € donc).

      Bien qu'il fonctionne encore aujourd'hui (et heureusement), au bout d'1 an 1/2, ma batterie a doublé de volume. J'avais pourtant rien fait de particulier. Heureusement, contrairement aux pauvres bougres qui ont acheté les versions suivantes, moi j'ai pu la changer. A mes frais bien sûr.

      J'ai eu également, comme avec mon précédent Macbook (13" blanc, avant les design unibody), la chance d'avoir ce magnifique SuperDrive, qui lit ce qu'il veut quand il veut (chose plutôt rare). Et bien entendu, Apple oblige, c'est un p**** de lecteur avec une taille exclusive : 9cm d'épaisseur au lieu des classiques 12,5. Du coup, pas facile à trouver et cher (plus de 100€ de mémoire).
      Ça me servait peu, donc j'ai acheté un graveur externe usb pour 40 €, mais la douleur dans le bas du dos est là encore très présente.

      Enfin, cerise sur le pompon, la coque de l'écran (la partie alu au dos) se décolle de la dalle au niveau de la charnière gauche. Je ne sais pas trop comment c'est monté, mais visiblement c'est sur la dalle ou la "vitre" devant que sont ancrées les charnières. Je pense qu'il n'en faudrait pas beaucoup pour que ça me bousille la dalle.
      Quelle très grande qualité d'assemblage. Quel soin !

      Ma prochaine machine ne sera clairement pas de marque Apple.

      (Et cela dit, malgré tout, côté logiciel, je suis resté sous Debian. J'ai jamais pu me faire à Mac OS)

      There is no spoon...

    • [^] # Re: A propos de la qualité des matériaux

      Posté par . Évalué à 5.

      Je ne sais pas si c'est toujours le cas depuis qu'IBM a cédé sa division PC à Lenovo, cependant pour moi les meilleurs portables qui n'aient jamais existés ont été les IBM Thinkpad.

      J'en ai eu un fourni par mon employeur à une époque, et ya pas a dire, c'était du costaud.
      Certes avec le temps il a vu quelques rayures apparaitre sur la coque, mais jamais elle n'a cassé.

      Si je dois acheter un portable à l'avenir et que la qualité est toujours là, je préfèrerai largement un thinkpad à un Mac, surtout si on peut l'obtenir sans OS.

      • [^] # Re: A propos de la qualité des matériaux

        Posté par . Évalué à 1.

        Si je dois acheter un portable à l'avenir et que la qualité est toujours là, je préfèrerai largement un thinkpad à un Mac, surtout si on peut l'obtenir sans OS.

        On peut l'obtenir sans OS, mais pour ça, il faut apparemment aller jusqu'au procès.

  • # l'anarchie au bistrot

    Posté par . Évalué à 10.

    les ralentissements sont inexistants (Intel Core i5 + SSD 128 GB).

    Moi aussi, sur mon Core i5 avec 160 Go de SSD et 8 Go de RAM, les ralentissements sont inexistants. Pourtant je suis sous Linux, étonnant, non ?

    • [^] # Re: l'anarchie au bistrot

      Posté par . Évalué à 7.

      J'aimerais pas avoir un administrateur réseau comme celui là (pas peu fier en plus).

      Il devrait installer Windows : sur un core i9 ça saccade encore moins que sur son OSX sur l'i5, ou un BSD, sur un powerG6 ça saccade encore moins.

  • # une ou deux précisions

    Posté par . Évalué à 3.

    En effet, depuis la mise à jour vers Ubuntu 11.04, j'ai découvert qu'ATI ne développait plus de pilotes pour ma carte graphique. Il ne me restait plus qu'à utiliser les pilotes libres, vesa, ou downgrader le kernel pour retrouver une version supportée.
    Les mauvaises nouvelles allant de pair, l'introduction de Gnome 3 dans Ubuntu faisait ralentir de plus en plus l'ordinateur.

    si je ne m'abuse GNOME 3 est arrivé dans ubuntu 11.10, dans 11.04 c'est l'introduction de Unity comme shell graphique par défaut. (je ne me permettrai pas de donner mon avis sur Unity, on est encore que jeudi)

    Sinon pour les drivers ATI il en existe en effets des optimisés dans ubuntu (et debian btw) dans le paquet firmware-linux-nonfree qui font tourner GNOME 3.

    De plus mon netbook : atom N270, chipset intel GMA 945 et 1GB de RAM font marcher GNOME3 sous Debian sans soucis. Donc bon avec ta config pas de problèmes.

    Ensuite il n'existe pas qu'Ubuntu, et de plus pour reprendre ta phrase :

    "Les versions évoluent, c'est le progrès"
    Certainement, mais la conséquence est qu'on en fait moins, avec le même matériel, alors que globalement, nos besoins n'évoluent plus.

    pourquoi monter de version dans ce cas?

    Voilà, c'était simplement quelques précisions. Après je ne suis pas à même de juger le choix d'un mac, mais ils ne faut pas non plus sortir des excuses à la limite du trollesque un mercredi quoi…

    • [^] # Re: une ou deux précisions

      Posté par . Évalué à 4.

      pourquoi monter de version dans ce cas?

      Parce que la version utilisée n'est plus supportée et qu'on risque d'avoir des failles de sécurité ?
      Parce qu'on veut installer un seul logiciel récent qui n'est disponible que pour une version récente de la distrib ?

  • # "Libre", ce mot qui ne revient jamais

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    En tout cas pas dans ce journal à l'heure où je poste ce message, alors qu'il contient déjà pas mal de commentaires.

    Je suis dans doute trop naïf, mais à la base, si j'utilise Linux sur mes ordis et que je subis les quelques frustrations (chémoisamarche à peu près quand même) qui vont avec, c'est avant tout parce que c'est libre. C'est un choix qui remonte à longtemps, mais à l'époque, je m'étais dit que c'était une bonne idée, de supporter le logiciel libre.

    Alors, peut-être, comme je le lis parfois ici, que Linux sur le desktop c'est "dooooomed" et qu'il faudrait tous passer à Haiku. Certes, mais je ne m'éloigne pas pour autant de l'idée que cela est préférable aux OS propriétaires tant que cela n'entrave pas trop sévèrement ma vie sociale et professionnelle. Je ne suis peut-être pas assez pragmatique, ou alors j'ai trop de temps libre pour apprécier les vrais enjeux, je ne sais pas. Ou bien, je suis vraiment trop naïf. Mais a priori, ce n'est pas une vulgaire carte graphique qui irait me faire cesser de préférer les logiciels libres.

    • [^] # Re: "Libre", ce mot qui ne revient jamais

      Posté par . Évalué à 10.

      il ne pouvait pas brancher son GPS pas libre une fois par an pour la mise à jour des cartes sans devoir passer par virtualbox…

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Moi aussi!

    Posté par . Évalué à 10.

    Je tournais sur un Pentium 60MHz sous Linux, et je dois dire que je n'en pouvais plus des problèmes de ralentissements.

    Du coup je viens d'acheter un Core i7 avec 12Go de RAM et double disque dur SSD 320Go + "classique" 2To avec double carte graphique, le tout sous Windows Seven.

    Et ben c'est clair et net: Windows Seven tourne vachement plus vite que Linux!!

  • # qualite du materiel

    Posté par . Évalué à 6.

    Voila le dernier MacAir qu'on a recu a mon boulot.

    MacAir

    Blague a part, je me suis fait refile un Mac Air gratuitement, ca tourne bien sous Linux ?

    • [^] # Re: qualite du materiel

      Posté par . Évalué à 2.

      Refit est un outil qui va te permettre de faire un multiboot vers une partition de type qui s'attend à un chargeur MBR (grub)

      ubuntu demarre sur le livecd mais il faut modifier un ligne au demarrage pour que l'interface graphique fonctionne (ajouter nomodeset à ta ligne de grub)

      j'ai pas été jusqu'a l'installer car je manquais de place sur le disque.

    • [^] # Re: qualite du materiel

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Arrête, il est collector ce mac, faut le revendre sur ebay, les fanboys vont se battre :)

    • [^] # Re: qualite du materiel

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Pour les mal réveillés qui, comme moi, non pas compris à la première lecture de l'image ce qu'il y avait avoir, cherchez la touche 'Y' sur le clavier … ah bein, y en a pas :/

  • # N'exécutez pas le pêcheur....

    Posté par . Évalué à 10.

    Je vais, au risque d'un moinsage hâtif, prendre la défense de l'auteur au moins sur un point (en fait plusieurs), une réalité que les linuxiens dont je suis doivent tenir compte.
    On (prénom imbécile qui qualifie celui qui l'emploie) préconise souvent l'utilisation de linux pour les petites configurations ou les matériels obsolètes. Cela créée de grosses illusions pour des utilisateurs "profanes" qui croient qu'ils vont pouvoir installer la dernière ubuntu sur un bouzin à bout de souffle et travailler dessus comme une fleur.
    Lorsque l'installation est faite, quand c'est possible, la déception est grande,immense car ça rame, rame, rame….
    Le gruiiik averti, lui, va utiliser le bouzin pour se faire un serveur de fichier, mais il ne va pas faire tourner blender dessus. Le pas-gruiiik lui, il va pleurer et puis il va jurer qu'on ne le reprendra plus et il va casser la tirelire pour s'acheter un mac qui va le satisfaire. CQFD

    Il y a aussi dans ce récit un détail qui échappe à beaucoup, j'en suis sur. Le Pandolphe a acheté un 13 pouces et chez Granny-Smith ils ont eu l'idée de mettre un clavier standard, ça n'est pas si courant. D'accord c'est un détail, mais c'est souvent ça qui compte. Tenez, moi si ma Rolls n'avait pas le cendrier en platine 24 carats, j'aurais gardé ma Twingo Perrier !

    Pour finir, ne criez pas haro sur le baudet et ne dites pas "fontaine,je ne boirai jamais de ton eau", O combien de marins, combien de capitaines qui sont partis malins vers des pommes lointaines….

    • [^] # Re: N'exécutez pas le pêcheur....

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      On (prénom imbécile qui qualifie celui qui l'emploie) préconise souvent l'utilisation de linux pour les petites configurations ou les matériels obsolètes. Cela créée de grosses illusions pour des utilisateurs "profanes" qui croient qu'ils vont pouvoir installer la dernière ubuntu sur un bouzin à bout de souffle et travailler dessus comme une fleur.

      Mouais. Le hic c'est que la il compare quand même des choux et des carottes : qu'aurait donné Mac OS X 10.7 sur son ancienne machine (en imaginant que ça tourne)?
      Et il y a vieux et vieux.

      Il y a deux choses :
      - pour une machine donnée, quel OS est le plus rapide? Qu'est-ce qu'il l’empêche de virer Mac OS X est installer un Linux?
      - pour un OS donné, qu'est-ce qu'il faut comme machine précise?
      - Ah non, trois : Ubuntu n'est pas pour les vieilles machine, leur objectif est les nouvelles, donc ben pas vraiment adapté, normal.

      Bref, même moi ardent défenseur de la liberté de choix des libristes à choisir Mac OS X si ils ont envie, son journal me laisse l'impression qu'il crache sur Linux alors qu'il a changé de matériel, bref que ça n'a absolument rien à voir. Ce n'est pas les défauts de Linux qui l'ont fait passer à Mac OS X, c'est juste qu'il s'est pris au jeu du fanboy Apple et a besoin de l'afficher (comme un fanboy Apple : fier d'être enchaîné)

      • [^] # Re: N'exécutez pas le pêcheur....

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Surtout que le problème c'est même pas Ubuntu, ce sont les pilotes ATI. A la limite il suffisait de chercher un peu pour trouver un backport ou changer de carte graphique pour en avoir une supportée par un pilote libre (une "vieille" nvidia avec nouveau). Ca coûtait moins cher qu'un macbook air.

        • [^] # Re: N'exécutez pas le pêcheur....

          Posté par . Évalué à 4.

          sauf que là apparemment c'était un portable et qu'il n'est sans doute pas aisé de changer de carte graphique là dessus (peut-être que c'est possible quand même, pour moins cher qu'un macbook ?)

          la dernière ubuntu sur un bouzin à bout de souffle

          même la dernière ubuntu, version lxde, fonctionne pas trop mal sur une vieille machine…

          Par rapport à l'achat d'un macbook, j'avoue que si je ne connaissais pas les logiciels libres et si j'avais 1000 € à mettre dans un ordinateur, et si je n'avais pas peur de confier mes données persos à un système un peu opaque et usine à gaz, j'aurais sans doute été séduit par un macbook.

          Il y a environ 7-8 ans, j'ai acheté un ibook (moitié prix, une bonne affaire), quand Apple avait encore une connotation geek / unix. L'OS était plutôt sexy (sauf sur certains trucs pas géniaux, genre le finder et les iTrucs, iPhotos et compagnie), l'affichage super classe et fluide (je suis loin d'avoir l'équivalent sous Linux aujourd'hui, c'est plus saccadé quand je déplace une fenêtre par exemple). Néanmoins, pour installer des outils et logiciels Unix classiques, c'était pas très pratique ni très bien intégré (pas de gestionnaire de paquets qui vont bien, que des projets perso genre macports).

          Bref, je garde un souvenir mitigé de cette époque.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: N'exécutez pas le pêcheur....

        Posté par . Évalué à 2.

        Bah le garçon il s'en fout pas mal en fait, que ça soit rapide sous OSX, il affiche clairement son incompétence sur bien des points:
        Il est incapable de chercher des solutions a son problème (b.a.-ba, chercher le bug ou chercher un pilote adéquate voir changer de desktop manager ou carrément de distro).

        Je te rejoint complètement c'est comparer des choux et des carottes.
        Si son choix c'est de payer très cher du matériel peu performant afin d'avoir une solution clé en main, grand bien lui fasse, mais il aurait tout aussi bien pu acheter un ordinateur sous ubuntu et nous pondre un journal digne d’intérêt.
        http://doc.ubuntu-fr.org/ordinateur_vendu_avec_ubuntu
        A la limite je me dis qu'une des solutions à tout les reproches fait à GNU/Linux, c'est de faire comme les concurrents: de la vente liée, humpf pardon, de la vente de matériel préconfiguré.

      • [^] # Re: N'exécutez pas le pêcheur....

        Posté par . Évalué à 3.

        Oui, en toute rigueur il faut comparer ce qui est comparable,et je suis bien persuadé que MacOs n'aurait pas fait mieux sur le vieux coucou, mais bon, ce qu'il relate c'est une expérience toute à fait subjective.
        Quand tu causes mac, tu causes forcément marketing pas qu'informatique.

    • [^] # Re: N'exécutez pas le pêcheur....

      Posté par . Évalué à 8.

      C'est pour ça qu'il faut arrêter de dire "Linux" à tout bout de champ.

      Il faut dire "Debian" (et s'en servir, accessoirement). Et vos problèmes s'envolent, la chance vous sourit, l'être aimé revient, vous avez une promotion au travail et même que vous aurez un OS utilisable sur votre ordinateur et un commentaire débile sur Linuxfr qui précipite l'arrivée du vendredi sur un journal qui parle d'Apple!

    • [^] # Re: N'exécutez pas le pêcheur....

      Posté par . Évalué à 2.

      Le gruiiik averti, lui, va utiliser le bouzin pour se faire un serveur de fichier, mais il ne va pas faire tourner blender dessus.

      Ou alors il installe Debian, et awesome ou LXDE. Et pas Blender évidemment.

      Le problème est dans la confusion "Linux => peu de ressources", "Linux => Ubuntu" qui conduit certains à penser "Ubuntu => peu de ressources".

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: N'exécutez pas le pêcheur....

        Posté par . Évalué à 3.

        Mais le problème, c'est pas forcement l'environement de bureau…

        Mais au moment ou l'utilisateur va clicker sur… Firefox, bim, c'est le drame.

        Et si, il se dit, tient, Firefox est long à ouvrir, je vais essayer de bosser un peu avec OpenOffice… Biiiiim

        Un vieux pc, avec les deux mastondontes que je viens de citer, il à la ramasse parfois.

    • [^] # Re: N'exécutez pas le pêcheur....

      Posté par . Évalué à 5.

      On (prénom imbécile qui qualifie celui qui l'emploie) préconise souvent (…)

      Si je ne me trompe pas, "on" est un pronom, pas un prénom. Quant à l'imbécilité… C'est celui qui le dit qui l'est !

  • # Quelques remarques en vrac

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Bon, déjà quand je me suis acheté un zoli portable de chez Asus pour mettre Linux dessus je ne suis pas allé expliquer les raisons de mon choix sur un forum Apple… D'autant plus qu'on n'est pas vendredi, comme cela a été relevé.

    Plus sérieusement, j'achète chaque année au moins un PC : quand ce n'est pas pour moi c'est pour un de mes gosses, ma femme ou encore ma mère. Et je privilégie toujours le matériel sur lequel je sais que j'aurai le moins d'emm….. Et clairement ATI et nVidia n'en font pas partie.

    Coté marque soit je trouve du matériel sans OS (Sedatech par ex.) soit je prends un constructeur qui rembourse la licence Windows sans problème (40€ chez Asus, c'est toujours ça de pris).

    Coté OS je fais parti des allergique à Unity et à Gnome 3. Pour ma famille / amis j'installe maintenant Linux Mint avec Cinnamon (c'est juste pas francisé) et pour moi je me suis mijoté un petit Archbang (Archlinux avec Openbox) et j'essaie sur mon blog de faire profiter de ma modeste expérience.

    Voilou, c'est tout sauf original, mais puisqu'on parle de choix…

  • # Garmin

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Tiens moi j'ai pu lire les données de mon gps garmin sous linux sans problèmes.

    Sinon tu as oublié la signature
    "--
    envoyé depuis mon ici_ton_produit_appel_dernier_cri"

    Quitte à participer à la pomme et à en faire la pub, autant le faire à fond :)

    • [^] # Re: Garmin

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Bah oui, pareil, le GPS Garmin, je le branche au port usb de mon ordinateur et j'accède à ses données (journal des trajets) avec l'explorateur de fichiers.

    • [^] # Re: Garmin

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      envoyé depuis mon ici_ton_produit_appel_dernier_cri"

      Maintenant, c'est mieux : "envoyé depuis mon ici_ton_produit_appel_dernier_cri sur le ici_ton_réseau_appel_dernier_cri"

      Le dernier en date que j'ai eu :
      Sent from my Motorola ATRIX™ 4G on AT&T

      Arghhhhhhhhhhhhhh

      Grave : des affiches publicitaires humaines fières d'être affiche publicitaire.

      • [^] # Re: Garmin

        Posté par . Évalué à 6.

        Alors qu'il suffirait d'un peu d'imagination pour que ça soit plus fun.

        Envoyé de mon Petit Poney

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Garmin

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Je me suis déja demandé si ça pouvait se désactiver. Pas pour moi, pour un pote.

        Envoyé de mon Postfix troué avec un Mutt downgradé pour passer l'auth du Zimbra pourri de Free, par le WiFi en WEP du voisin.

  • # Merci pour ATI

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Moi, j'arrête pas de dire aux gens "les pilotes pas libres, c'est un risque car c'est bien plus rapidement abandonné par le constructeur et dans X années, tu va plus pouvoir faire de la 3d, ce qui est un comble". Grâce à toi, je peux compléter ma collection d'histoire à base de "ah ah" très nelsonien.

    • [^] # Re: Merci pour ATI

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Il y a aussi des pilots libres abandonnés (cf je sais plus quel journal la semaine dernière) car 10 utilisateurs qui se battent en duel n'est pas assez motivant, être libre n'est pas un gage de meilleure durabilité, c'est du fantasme libriste.

      • [^] # Re: Merci pour ATI

        Posté par (page perso) . Évalué à 4. Dernière modification le 08/03/12 à 09:24.

        Compare quand même l'age et la popularité des matériels abandonnés entre mesa et nvidia/amd. Sans compté qu'il y aura encore des distributions les incluant pendant quelques années. Le 286 a aussi été abandonné.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Merci pour ATI

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Le 286 a aussi été abandonné.

          Quelqu'un pour essayer de compiler Debian en 16 bits? :)

          • [^] # Re: Merci pour ATI

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Ce ne sera pas avec un noyau Linux ! Il me semble que Linus a commencé directement avec un 386, et que de toute manière il n'a pas touché à des x86 plus anciens, et ne s'en est pas du tout soucié !

            Je connais Punix, un noyau pour Motorola 68k (calculettes ti89, 92+, v200), mais un noyau unix pour archi strictement 16bit je ne connais pas.

            ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

      • [^] # Re: Merci pour ATI

        Posté par . Évalué à 2.

        Alors la merci de me donner un pointeur parceque non le pilote libre pour les GPU radeon n'est pas abandonne. Ce pilote (plusieurs si on va dans les details) support des radeon r100 (radeon 9000) au derniere HD6xxx et bientot HD7xxx.

        • [^] # Re: Merci pour ATI

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Il parle de l'abandon du support des carte mach64 et autres dans mesa.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Merci pour ATI

            Posté par . Évalué à 2.

            A oui ca c'est sur que c'est des GPU qui depote, sincerement deja les r100 c'est juste bon pour quake1/quake2, les mach a peine utile pour quake1. A un moment faut etre realiste …

            • [^] # Re: Merci pour ATI

              Posté par . Évalué à 5.

              Pourquoi dès qu'on parle de carte graphique il faut forcément mettre les jeux sur le tapis ?

              On peut vouloir un bureau avec quelques fonctions avancées basées sur la composition, franchement c'est quand même pas beaucoup plus poussé que Quake 1, non ? Ma vieille Intel 840 suffisait à faire tourner Compiz et tous ses effets ; et qu'on ne me dise pas que c'est inutile et juste pour faire joli, des trucs comme l'exposé sont réellement très pratiques, d'autres permettent aux débutants de mieux appréhender la métaphore du bureau.

              Donc oui, il faut être réaliste et comprendre que certains n'ont pas envie d'acquérir une carte de moins de six mois juste pour le bureau. On n'est pas sous Windows, tout de même.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Merci pour ATI

                Posté par . Évalué à 2.

                Encore une fois faut etre realiste, les mach64 ne permettent certainement de pas d'avoir compiz avec 2M de video ram … 8 pour le top end des mach64. Leur taille de texture limite … Donc non les mach64 en 3d ca ne sert a rien. Les r100 par contre oui peuve supporte compiz et les r100 sont toujours supporte par le driver open source. Pour les intel 840 c'est une decision d'intel et comme dans la communaute seul intel fait du support pour leur gpu et bien le driver pour 840 est partie dans les oubliettes mais ca n'empeche personne de le resussite les sources sont la.

                Il faut comprendre que sur les GPU ont en sous effectif chronique et que sincerement on pas le temps de s'embete de GPU vieux de plus de 20ans (les mach sont sortie en 1990-92).
                Les intel 840 sont plus recent 1998/99, mais bon c'est pas de tout derniere fraicheur non plus.

                Donc arrete de dire qu'on demande un GPU de moins de 6mois, on demande un GPU de moins de 10ans. C'est vraiment pas grand chose.

    • [^] # Re: Merci pour ATI

      Posté par . Évalué à 4.

      en même temps si la carte graphique date du Athlon 64`` 3000+; il y a fort à parier qu'elle fonctionne très bien sous radeonhd ou radeon (utiliser ati, il s'occupe tout seul de prendre le bon ensuite); il peut même tenter gallium Vu le journal il a même pas testé, pensant de base que les pilotes libres bouh caca.

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

    • [^] # Re: Merci pour ATI

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Perso j'ai moins envie de rire. J'avais une ATI Radeon 9800 Pro sur mon Athlon 3000+. J'avais commencé à sentir des problèmes de lenteur dès fin 2009.

      Ce bug a plus ou moins disparu, mais j'ai depuis conservé une certaine lenteur graphique sur ma machine avec le pilote libre. Trainées de fenêtres, X qui bouffe souvent une grosse partie du CPU pour des actions assez simples…

      Il y a 1 an environ, la carte a commencé à rendre l'âme. Étant plutôt écolo, j'ai décidé de prendre une carte AGP en occase sur eBay plutôt que de changer cette config, même si elle commençait à se faire vieillissante (environ 7 ans). Et là, boulette, j'ai pris une ATI Radeon X1650. Et bien que la carte soit censée être plus performante, j'ai les mêmes problèmes de lenteurs…

      Ça fait plus de 2 ans que ça a commencé, et le problème perdure depuis Mandriva 2010.0, jusqu'à maintenant sous Mageia 1…

      J'utilisais un peu le pilote proprio à une époque, pour jouer à Neverwinter Nights en natif. Le pilote libre ATI, 5 ans après, n'a toujours pas rattrapé ses performances. Alors OK ils donnent les specs, OK il y a un pilote libre, mais cela ne fait malheureusement pas tout pour l'utilisateur final…

      • [^] # Re: Merci pour ATI

        Posté par . Évalué à 2.

        Question bête : tu as essayé une autre distribution ? C'est peut-être lié à Mandriva/Mageia (bien que je ne sache pas à quel point les deux sont proches) ?

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Nous ne sommes plus que 10

    Posté par . Évalué à 10.

    Ton post m'a fait penser a la video de Norman (sur le besoin de faire une demonstration) :P : http://www.youtube.com/watch?v=EHQCvSbHW-k

    • [^] # Re: Nous ne sommes plus que 10

      Posté par . Évalué à 4.

      Je pense que le prix des machines doit expliquer cette manie :)

    • [^] # Re: Nous ne sommes plus que 10

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      effectivement, il y a un coté "commercial" Apple assez rigolo.
      ou alors… il habite loin sur la planete, a un endroit ou on est déjà dans le joyeux pays du vendredi, et il se marre en trollant comme un foufou*

      *depuis son Imac, via son Inavigateur sur le réseau de son Ifai !

  • # En europe, c'est 24 mois

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    "Le tout pour 1049 euros, garanti 1 an. "
    En Europe, les garantis sont de 24 mois, si ce n'est pas celui qui vous le vend, ça sera le constructeur. Mais il me semble que même le vendeur en a l'obligation.

  • # FOUTAISES !!!!!!

    Posté par . Évalué à 5.

    Il racconte n'importe quoi, et cherche à justifier un choix et une envie qu'il a depuis longtemps : acheter un MAC. Je ne nie pas l'existence des problèmes qu'il a rencontré, mais je suis d'avis qu'il aurait pu les résoudre sans passer à MacOSX. Pour moi il y a bien d'autres raisons pour quuitter Linux. Entre autre: systemd, Networl Manager, PulseAudio, ou la tentative de refaire les logs système et de tout faire dépendre de DBUS. En deux lettres cette raison s'appelle LP.

    La façon qu'il a de se justifier me fait penser aux opérateurs mobiles qui se plaignent de l'arrivée de Free et qui utilisent ça comme prétexte pour lancer des plans sociaux et des délocalisations qui étaient prévus ou désirés depuis longtemps.

    • [^] # Re: FOUTAISES !!!!!!

      Posté par . Évalué à 2.

      J'allais oublier de raconter ma vie (je peux vu que le PI a racconté la sienne) :

      Moi aussi depuis un moment j'ai envie de quitter Linux. Je l'ai fait à un moment parce que la direction que prenaient les distribs ne me plaisait pas (Mandriva avec son arrière goût de "pas fini", Redhat/Fedora et les problèmes de base RPM corrompue que j'ai rencontré à un moment, Debian et son "pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer" et sa manie de scinder tous les fichiers de conf ou les logiciels en plusieurs packages et qui ne marchent plus pour peu que t'en aies oublié un bout. la seule distrib me plaisant était slackware, mais je n'avais pas trop de temps pour m'en occuper, Arch qui me cause problème, mais ce n'est pas tant Arch que DBUS et Networmanager). Ce qui est curieux, c'est qu'à un moment Ubuntu m'a réconcilié avec Linux, mais depuis 1 an environs (depuis Unity en fait), c'est plus ça. Celà dit si je quitte Linux ce n'est pas pour du proprio : j'ai toujours un NetBSD installé sur mon desktop. Cependant pour le portable, je lorgne depuis un moment vers FreeBSD et ses dérivés et il est possible que je l'installe également sur la machine de mon épouse pour voir …

    • [^] # Re: FOUTAISES !!!!!!

      Posté par . Évalué à 10.

      Qui m'appelle ?

  • # ubuntu

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Mais qu'avez vous à râler tout le temps contre ubuntu et ses changements de bureau à tout va. (unity, gnome3 …)
    C'est vrai pour gnome, et le bureau par défaut, je suis sous ubuntu/kde depuis des années et ça marche nickel.

    Quand à l'auteur de l'article, il a sans doute changé de vie personnelle, il geek moins
    pour faire d'autres activités, l'age passant !. Cela peut se comprendre, mais je suis certain, que l'ouverture et le bidouillage sous le capot lui manqueront tôt ou tard ;)

    Nicolas

    • [^] # Re: ubuntu

      Posté par . Évalué à 2.

      Mais qu'avez vous à râler tout le temps contre ubuntu et ses changements de bureau à tout va. (unity, gnome3 …)

      Ben tout simplement que ça ne marche pas du tout correctement. Ces interfaces ont été pensées pour le tactile et ne sont absolument pas adaptées à un usage de bureau. D'ailleurs sur ce point, Windows 8 semble faire la même erreuret ça pose problème. Pour une fois le LL a de l'avance sur le proprio :)

      • [^] # Re: ubuntu

        Posté par . Évalué à 0.

        Ben tout simplement que ça ne marche pas du tout correctement. Ces interfaces ont été pensées pour le tactile et ne sont absolument pas adaptées à un usage de bureau.

        Zut, je fais quoi sur mon Thinkpad R400 avec ubuntu 11.10 et Gnome Shell?

        Y en a marre des arguments repris qui sentent le "retweet" sauvage sans vérification dans la pratique, marre des mecs qui sanctifie Linus Torvalds pour ses critiques à 2 balles sur l'expérience utilisateur.

        • [^] # Re: ubuntu

          Posté par . Évalué à 3.

          Y en a marre des arguments repris qui sentent le "retweet" sauvage sans vérification dans la pratique, marre des mecs qui sanctifie Linus Torvalds pour ses critiques à 2 balles sur l'expérience utilisateur.

          Pour ta gouverne, j'ai essayé les dernieres versions d'Ubuntu, et j'ai expliqué dernièrement en quoi l'interface était loin d'être pratique, ne serait-ce que pour ouvrir un terminal sans passer par un raccourci clavier débile.

          marre des mecs qui sanctifie Linus Torvalds pour ses critiques à 2 balles sur l'expérience utilisateur.

          Je me moque complètement de son avis sur l'expérience utilisateur : je ne sais même pas ce qu'il en pense. Ubuntu, Unity, j'ai essayé, et je trouve ça bien moins utilisable que les anciennes versions à base de Gnome2 standard. Je mets bien plus de temps a lacer mes applications via la souris qu'avant. Et je suis loin d'être la seule personne de cet avis ( personne qui a essayé, hein. Pas ceux qui crachent sur Ubuntu sans l'avoir vu tourner ne serait-ce qu'une seule fois).

          Moi ce qui me gène le plus c'est qu'avant de passer à Unity je trouvais qu'Ubuntu était une bonne distribution.

          • [^] # Re: ubuntu

            Posté par . Évalué à -3. Dernière modification le 09/03/12 à 13:59.

            Pour ta gouverne, j'ai essayé les dernieres versions d'Ubuntu, et j'ai expliqué dernièrement en quoi l'interface était loin d'être pratique, ne serait-ce que pour ouvrir un terminal sans passer par un raccourci clavier débile.

            Win/Pomme: raccourci débile??? Sinon, il te reste le mouvement de souris vers le coin supérieur gauche qui revient à aller sur l'icône "pomme" d'OSX ou le menu "démarrer" de windows

            Impratiquable?
            - pression touche Super(Win/Pomme)
            - écriture des premières lettres de l'appli (avec complétion auto sur le nom+metadata): ter…

            tu peux même t'arrêter là car l'application terminale est déjà choisie et il ne te suffit plus qu'à presser "entrée"
            Tout ça sans toucher la souris et correspondant à ta vitesse de frappe pour +- 3 à 5 frappes clavier )
            .

            Version avant gnome-shell
            - translation vers le menu "application"
            - déroulage de l'arborescence application->accessoire->terminal, identifier l'icône et cliquer!

            Ok, il y a le alt+f2 (toujours présent dans GS d'ailleurs) mais il n'est pas aussi rapide que la fonction de recherche sous GS et c'est un raccourci pas moins débile que Win/Pomme

            Aussi, tu peux fixer ton icône "terminal" dans la barre de tâche latérale si tu veux juste cliquer à l'avenir comme tu le faisais avant.

            Pour le reste, il faut un minimum connaître son environnement, c'est aussi vrai pour OS X que Windows , surtout pour le premier qui est POURTANT une référence en terme de "Mme Michusization", rappelons le. =)

            • [^] # Re: ubuntu

              Posté par . Évalué à 3.

              Personnellement je n'aime pas les raccourcis claviers. Pas spécialement pour moi mais pour mon entourage qui a plutot une mémoire visuelle. Pour ma part je m'en passe sur mon poste de bureau avec Openbox => tout est dans le clic droit … Avant sous gnome, tout était accessible en environs 3 clics. Maintenant pour ouvrir un pauvre terminal juste via la souris il faut cliquer je ne sais combien de fois avant de trouver la bonne icone.

              • [^] # Re: ubuntu

                Posté par . Évalué à 0.

                Pour lancer les applications, Gnome shell reprend exactement les mêmes principes que Mac OS X, sauf que le dock se masque automatiquement et que ce n'est pas changeable. En dehors de ça c'est exactement la même chose.

                Mac OS X est et était décrit comme le système le plus facile d'utilisation pour les michus, et ce bien avant que ça devienne la religion que c'est devenu.

                Tu as :

                • une zone où l'ensemble des applications est mise en vrac ;
                • un dock pour les applications que tu utilises souvent ;
                • une zone de recherche où tu peux taper le nom de l'application.

                Le dock est fait pour être rempli, de 15, 20, 40 applications !

                • [^] # Re: ubuntu

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Mac OS X est et était décrit comme le système le plus facile d'utilisation pour les michus, et ce bien avant que ça devienne la religion que c'est devenu.

                  Euh oui, ceci pour une raison simple : la souris à 1 bouton et les menus contextuels. Combien de Mme Michu ne savent jamais s'il faut cliquer à droite, à gauche ou au millieu?

                  Sinon cette réputation de Michu Compilant date de bien avant l'arrivée des docs et compagnie, à l'époque ou les menus sous MacOS étaient bien rangés.

                • [^] # Re: ubuntu

                  Posté par . Évalué à 2.

                  désolé mais sous MacOS, si tu veux trouver une application, tu vas dans le dossier Applications du Finder où tu as de visu la liste de toutes les applications. Cette liste est absente sur Gnome-Shell.

                  Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                  • [^] # Re: ubuntu

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    désolé mais sous MacOS, si tu veux trouver une application, tu vas dans le dossier Applications du Finder où tu as de visu la liste de toutes les applications. Cette liste est absente sur Gnome-Shell.

                    T'es sûr que t'as déjà vu gnome-shell ? Nan parce que la liste elle y est, hein…

                    • [^] # Re: ubuntu

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Elle est encore mieux, puisqu'on peut filtrer par « genre » et que la liste regroupe vraiment la totalité des applications installées.

                    • [^] # Re: ubuntu

                      Posté par . Évalué à -1.

                      oui oui elle y est .
                      Moi, je comptais 20 applications visibles sur mon ordi portable.

                      Gnome_Shell

                      Le menu de Finder :

                      Finder

                      Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                      • [^] # Re: ubuntu

                        Posté par . Évalué à 2.

                        La seule différence, c'est l'affichage donc.

                        Pour info, dans le Finder c'est pas un menu, c'est un dossier.

                        Pour info, dans Gnome-Shell, t'as plus de 20 applications vu que tu peux scroller tout pareil.

                        J'ai utilisé Mac OS X pendant de nombreuses années, jusqu'à Leopard. Comme OS principal. Je sais très bien comment ça fonctionne.

                  • [^] # Re: ubuntu

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4. Dernière modification le 09/03/12 à 17:28.

                    désolé mais sous MacOS, si tu veux trouver une application, tu vas dans le dossier Applications du Finder où tu as de visu la liste de toutes les applications.

                    Tu es sûr que tu as déjà vu MacOS? Il y a beaucoup d'applications à d'autres endroits (par exemple dans des sous-dossiers de /Applications, /Library et de de /Developper si tu as installé XCode).

                    Cela gonfle tellement tout le monde que le moyen recommandé d'accéder aux applications dont on connaît le nom est d'utiliser Spotlight, l'outil de recherche du MacOS.

                    • [^] # Re: ubuntu

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Sous dossiers que tu peux ajouter aux favoris du Finder.
                      Ou dans lesquels tu peux naviguer sans que la fenêtre d'applications ne se ferme.

                      Je ne fais que critiquer l'idée développée plus haut selon laquelle Gnome-Shell se rapproche de MacOS. Pour moi, c'est complètement différent.

                      Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                    • [^] # Re: ubuntu

                      Posté par . Évalué à 2.

                      /Developper si tu as installé XCode).

                      Ca a changé avec la version 4.3. Fini le /Developper \o/ (et bonjour les ennuis avec macports).

                • [^] # Re: ubuntu

                  Posté par . Évalué à 1.

                  mmh sous MacOS, lorsque je veux trouver le terminal , j'ouvre le Finder, je clique sur le menu applications et je sélectionne le terminal dans la fenêtre contenant ces applications.

                  • Le Finder est toujours accessible au moyen d'une icône dans la grosse barre du bas.
                  • Un menu me permet d'accéder au type de fichiers que je veux.
                  • Tout ceci est accessible sans utiliser à aucun momtent un raccourci clavier.

                  Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                  • [^] # Re: ubuntu

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Sous Mac OS, quand tu veux ouvrir le terminal, tu ouvres le finder, tu vas dans le dossier Applications (qui n'est pas du tout un menu), puis tu vas dans le dossier utilitaire perdu au milieu des « applications utilisateurs classiques », tu cherches l'application terminal et enfin tu peux lancer l'application.

                    Dans gnome-shell, tu lances la vue des applications, t'as tout en vrac comme dans le dossier Applications de Mac OS, tu cherches le terminal tout pareil, tu peux filtrer par type d'application si ça te chante, et tu le lances.

                    C'est pareil.

                    Peut-être que la vue en colonne du Finder t'induit en erreur (dossier pris pour un menu) ? Mais ça n'empêche pas que du point de vue utilisateur c'est exactement la même chose.

              • [^] # Re: ubuntu

                Posté par . Évalué à -2.

                Personnellement je n'aime pas les raccourcis claviers. Pas spécialement pour moi mais pour mon entourage qui a plutot une mémoire visuelle.

                Une touche? symbolique en plus. Et quand bien même, je t'ai déjà démontré qu'il n'y avait pas besoin de raccourci, mais c'est mieux.

                Ton entourage "handicapé" - car c'est toujours la même rengaine - il arrive à faire "altgr+2" pour insérer un "@"?

                • [^] # Re: ubuntu

                  Posté par . Évalué à 0. Dernière modification le 09/03/12 à 17:59.

                  Moi je n'y arrive pas. AltGr+2 chez moi ça fait ~
                  C'est grave?

                • [^] # Re: ubuntu

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Je préfère largement discuter avec mon entourage "handicapé" qu'avec des abrutis hautuns de ton espèce. Si tu n'es pas capable de comprendre que d'autres ont une appréhension différente de la tienne tant pis pour toi.

                  Que Gnome3 ou Unity te convienne, tant mieux pour toi mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Plus la peine de discuter avec toi. Tu m'avais presque convaincu de reessayer gnome3 (parce que tu avais des arguments) mais là tu as définitivement clos la discussion. Même Zenitram qui parfois m'agace dans sa façon de répondre, n'est allé aussi loin.

                  A quand la possibilité de plonker un crétin sur Linuxfr ?

                  • [^] # Re: ubuntu

                    Posté par . Évalué à -1.

                    Je ne traite pas ton entourage d'"handicapé" au sens propre, evite ce genre de procédé minable.
                    L'allusion est dû au fait que tu dépeinds ton entourage comme étant des assistés qu'il ne faudrait surtout pas trop faire réfléchir.

                    Oui Gnome3 me convient mais pas qu'à moi, j'ai un entourage de non-informaticiens qui apprécie grandement l'overview, les fonctions de recherche+complétion, d'autres ont su s'y trouver tout seul, d'autres m'ont demandé une petite initiation.

                    Quant à l'attitude hautaine que tu me prêtes, relis mes commentaires qui sont plutôt de natures optimistes et encourageant.

                    Ici, c'est toi qui est insultant en plus de passer pour un gémiard.

                    • [^] # Re: ubuntu

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Je ne traite pas ton entourage d'"handicapé" au sens propre, evite ce genre de procédé minable.
                      Alors ça c'est fort. Je vais te traiter de gros con, et te dire que ce n'est pas à prendre au sens premier, en te disant d'arrêter ce genre de procédé minable. Tu pourrais au moins reconnaitre que tes propos aient pu blesser, et passer à autre chose. Un malentendu pouvant arriver. Mais là tu t'enfonces encore.

                      L'allusion est dû au fait que tu dépeinds ton entourage comme étant des assistés qu'il ne faudrait surtout pas trop faire réfléchir.

                      Mon entourage ne réfléchit pas de la même façon que toi ou moi. Personnellemnt je fais beaucoup de choses en ligne de commande. Ce n'est pas pur ça que je qualifie d' "handicapés" ceux qui ne savent pas l'employer. Tout est une question d'habitude et de représentation mentale.

                      Oui Gnome3 me convient mais pas qu'à moi, j'ai un entourage de non-informaticiens qui apprécie grandement l'overview, les fonctions de recherche+complétion, d'autres ont su s'y trouver tout seul, d'autres m'ont demandé une petite initiation.

                      Tant mieux pour toi mais tu en trouveras tout autant à mon avis qui n'aimeront pas. Ce n'est pas pour ça que ce sont des handicapés, quel que soit le sens que tu donnes à ce mot : et si l'emploi de cette expression m'agace, c'est tout simplement parce que j'ai de vrais handicapés dans ma famille.

                      Quant à l'attitude hautaine que tu me prêtes, relis mes commentaires qui sont plutôt de natures optimistes et encourageant.

                      Tu ne fais que confirmer cette attitude hautaine en essayant de te justifier et ne reconnaissant pas que ton propos était inadapté. Avec des excuses tu en sortirais grandi.

                      Ici, c'est toi qui est insultant en plus de passer pour un gémiard.
                      Et ça continue ….

                    • [^] # Re: ubuntu

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Tiens juste pour info : je viens de réinstaller Gnome Shell sur mon Ubuntu de test que j'ai là à coté et effectivement le lancement des applications et la catégorisation de celles-ci est largement mieux faite que sur Unity. On passe de 5 ou 6 clics à 2 ou 3 si on a pas de bol et qu'on s'est trompé de catégories. C'est mieux, et ça confirme ce que je disais : Gnome Shell est plus utilisable que Unity. Maintenant je n'ai pas testé à fond mais quant à choisir, lorsque je ferai un update de la machine de mon épouse je lui mettrai Gnome Shell : je pense qu'elle sera moins gênée qu'Unity. Et peut-être que si j'attends un peu, il se développera les quelques trucs qui manquent pour que Gnome Shell soit enfin utilisable pour moi : c'est tout ce que je souhaite.

              • [^] # Re: ubuntu

                Posté par . Évalué à 2.

                apt-get install gnome-panel
                apt-get instal compiz-config-setting-manager

                Applications aux démarages: rajouter config --replace

                mmh, ah oui, choisir " gnome-classic ( sans effets ) " dans la fenêtre d'ouverture de bureau.

                Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                • [^] # Re: ubuntu

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Il me semble que gnome classic est censé disparaitre à terme non ?

                  • [^] # Re: ubuntu

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Il a été réécrit en GTK3.
                    Cette version n'est pas aussi complète que le gnome panel de gnome 2 , mais elle permet d'avoir un bureau utilisable. :)

                    Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                    • [^] # Re: ubuntu

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Elle est quand même un peu limitée … Mais en attendant mieux ça peut aider.

            • [^] # Re: ubuntu

              Posté par . Évalué à 2.

              T'as déjà cliqué sur le menu pomme d'OS X ? Tu risques d'avoir du mal à lancer des applications depuis celui-ci …

            • [^] # Re: ubuntu

              Posté par . Évalué à 5.

              Win/Pomme: raccourci débile??? Sinon, il te reste le mouvement de souris vers le coin supérieur gauche qui revient à aller sur l'icône "pomme" d'OSX ou le menu "démarrer" de windows

              Sous Gnome Shell ? Peut-être, lorsque je l'ai essayé je l'ai trouvé un peu mieux que Unity mais sans plus. Par contre sous Unity le coin gauche ne marche pas.

              Impratiquable?
              - pression touche Super(Win/Pomme)
              - écriture des premières lettres de l'appli (avec complétion auto sur le nom+metadata): ter…

              Ce qui implique de connaitre le nom de l'appli alors qu'une personne ayant une mémoire visuelle ne le saura jamais. Question : qu'en est-il si l'appli s'appelle LibreOffice et que son lancement se fait via soffice  ? C'est un exemple un peu débile mais c'est le gentre de truc qui arrive (je pense pare exemple à la suite GEDA qui a deux composantes dont justement je ne me rappelle pas le nom : je fais comment pour lancer le traceur de circuits par exemple) ?

              Même si je connais assez bien mon environnement il m'arrive d'avoir des trous de mémoire et parcourir un menu bien fait est pratique.

              tu peux même t'arrêter là car l'application terminale est déjà choisie et il ne te suffit plus qu'à presser "entrée"
              Tout ça sans toucher la souris et correspondant à ta vitesse de frappe pour +- 3 à 5 frappes clavier ).

              Mon épouse a une mémoire visuelle et est plus efficace au clavier qu'à la souris. Donc déjà pour elle cette approche est beaucoup moins intuitive que tu ne le dis.

              Aussi, tu peux fixer ton icône "terminal" dans la barre de tâche latérale si tu veux juste cliquer à l'avenir comme tu le faisais avant.

              Et avoir une barre des taches fourre-tout alors qu'avant il y avait sous Ubuntu 3 menus assez bien organisés. Puis la on mélange les taches qui sont lancées et les outils dont on dispose : c'est un peu pourri comme approche. Le défilement des menus était assez rapide lorsqu'on le parcourais à la souris et qu'on ne savait plus trop ce que l'on cherchait, tandis que sur Unity il faut cliquer sur la première icone de la barre des taches latérales, puis on a un choix d'applications (multimédia, internet, naviguer sur le web …) et si ton appli n'est pas la tu cliques sur 'plus d'applications avec une vue classée par popularité, par applis insallées, ou disponible au téléchargement. Pour avoir une espèce de cohérence, il faut filtrer les résultats et cliquer sur la catégorie qui nous intéresse Si je prends par exemple "systeme", j'en vois que 4 affichés et je suis obligé de cliquer encore sur "voir 35 résultats de plus". Si je me suis trompé, je dois de nouveau cliquer dans une autre catégorie, etc … Avec un bureau à la gnome 2, j'ai 3 menus : Applications, raccourcis, système". Si je ne sais pas trop ce que je cherche, je clique sur un des menus, et je ballade la souris sans cliquer et je lis ce que me propose le menu, tranquillement. Et j'en déduis que si je ne trouve pas ce que je veux, c'est que l'appli que je cherche n'est pas installée et là je cherche dans le gestionnaire de téléchargement si je trouve mon bonheur. C'est quand même largement plus simple et plus pratique.

              Pour le reste, il faut un minimum connaître son environnement, c'est aussi vrai pour OS X que Windows , surtout pour le premier qui est POURTANT une référence en terme de "Mme Michusization", rappelons le. =)

              Oui mais non. Je ne sais pas comment ça se passe pour les autres mais il me semble que MacOS n'a pas complètement abandonné le système de menus : le doc est là en plus, mais il reste des menus (tout au moins c'est ce que j'ai constaté sur l'IMAC de ma mère, qui a un peu plus d'1 an, mais ça a peut-être changé dans les dernières versions).

              Moi ce qui me plairait vraiment avec Ubuntu/Unity, c'est qu'on puisse retrouver les menus tels qu'ils étaient avant pour ceux qui en ont envie, tout comme il est possible d'avoir une barre de menu classique sous Windows. Comme ça, celui qui aime la anouvelle interface l'utilise, les autres font comme avant et tout le monde est content.

              Qu'est-ce qui techniquement l'empêcherait ?

              • [^] # Re: ubuntu

                Posté par . Évalué à -1.

                Ce qui implique de connaitre le nom de l'appli alors qu'une personne ayant une mémoire visuelle ne le saura jamais. Question : qu'en est-il si l'appli s'appelle LibreOffice et que son lancement se fait via soffice  ?

                J'avais dit nom+metadata, elle trouvera aussi bien office via le motif "office", "texte"…

                Avec un bureau à la gnome 2, j'ai 3 menus : Applications, raccourcis, système". Si je ne sais pas trop ce que je cherche, je clique sur un des menus, et je ballade la souris sans cliquer et je lis ce que me propose le menu, tranquillement.

                T'es sûr d'avoir utilisé gnome-shell? Quand tu fais apparaître l'overview et click sur l'onglet "Application" (équivalent Menu application) tu as certes le "vrac" mais tu as à droite une liste de catégories.

                Et j'en déduis que si je ne trouve pas ce que je veux, c'est que l'appli que je cherche n'est pas installée et là je cherche dans le gestionnaire de téléchargement si je trouve mon bonheur. C'est quand même largement plus simple et plus pratique.

                Exactement pareil avec l'overview.

                Oui mais non. Je ne sais pas comment ça se passe pour les autres mais il me semble que MacOS n'a pas complètement abandonné le système de menus : le doc est là en plus, mais il reste des menus (tout au moins c'est ce que j'ai constaté sur l'IMAC de ma mère, qui a un peu plus d'1 an, mais ça a peut-être changé dans les dernières versions).

                Le système de menus n'est pas abandonné, il est "contextuelisé"

                Je pense que malgré toi, tu as été influencé par tout les FUD à la con et les affirmations de personnes influentes (cf:Torvalds), au point que de créer un taboo: changer(grand mot) de façon de faire.
                Un peu comme une personne qui fait de la programmation haut-niveau et qui a entendu que le C ou Assembler est trop dur (jusqu'à une certaine mesure) qu'il n'en a en fait jamais pris la mesure lui même..

                Ou encore plus proche de nous, le genre de tabou/préjugé avec Linux: "Linux, c'est la ligne de commande"

                Je ne dis pas que Gnome Shell 3.0 était parfait, il y a clairement eu une amélioration entre les 2 releases, ça n'en reste pas moins Gnome Shell!

                • [^] # Re: ubuntu

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Je pense que malgré toi, tu as été influencé par tout les FUD à la con et les affirmations de personnes influentes (cf:Torvalds), au point que de créer un taboo: changer(grand mot) de façon de faire.

                  Tu te trompes : je ne sais absolument rien de ce que pense Torvalds de tout ça. Je ne fais que te racconter MON expérience. Je te répètes, je ne sais rien de ce qu'il pense de Gnome3

                  T'es sûr d'avoir utilisé gnome-shell? Quand tu fais apparaître l'overview et click sur l'onglet "Application" (équivalent Menu application) tu as certes le "vrac" mais tu as à droite une liste de catégories.

                  Là je te parle d'Ubuntu + Unity, pas de gnome Shell : Gnome Shell je l'ai testé à un moment, et bien qu'il m'ait paru mieux organisé qu'Unity, je ne l'ai pas vraiment apprécié (il faut dire que c'était sous Arch et que je n'avais pas forcément installé tous les petits trucs qui facilitent la vie, et le bleu tout moche par défaut m'a assez rebuté). A la limite, je ne suis pas contre Gnome Shell si je retrouve ce genre de comportement, mais quand je l'ai testé ce n'était pas forcément aussi évident que ça. Sinon, ce qui me déplait sous gnome shell, c'est les couleurs par défaut ( je trouve les rayures bleues absolument moches), et la diffculté à pouvoir changer ce genre de paramétrage (mais ça a peut-être changé depuis).

                  Je ne dis pas que Gnome Shell 3.0 était parfait, il y a clairement eu une amélioration entre les 2 releases, ça n'en reste pas moins Gnome Shell!

                  Je veux bien réessayer, notamment sous Ubuntu. Je présenterai ça à mon épouse. Par contre si on ne peut pas enlever le fond bleu rayé tout moche, je laisse tomber. Tu trouveras peut-être ça stupide, ça l'est peut-être, mais ce truc m'agace (peut être un souvenir refoulé dans mon subconscient, va savoir. Mais je t'accorde que ce point n'est pas objectif).

                  • [^] # Re: ubuntu

                    Posté par . Évalué à 0.

                    Je ne dis pas que tu as écouté personnellement Torvalds, mais sa parole est souvent relayée (plus pour son style trollesque)

                    Je veux bien réessayer, notamment sous Ubuntu. Je présenterai ça à mon épouse. Par contre si on ne peut pas enlever le fond bleu rayé tout moche, je laisse tomber. Tu trouveras peut-être ça stupide, ça l'est peut-être, mais ce truc m'agace (peut être un souvenir refoulé dans mon subconscient, va savoir. Mais je t'accorde que ce point n'est pas objectif).

                    Ça m'étonne qu'ils aient été jusque là dans la contrainte sous GS3.0 :), en tout cas, c'est evidemment possible dans la version actuelle 3.2 (comme d'hab, bouton droit sur le bureau…).

                    Installes également "gnome-tweak-tool" pour configurer le reste de l'apparence (fontes, icônes, etc…). Je veux bien qu'on fustige ce point par contre, se relayer sur un outil externe pour faire ça, c'est idiot…

                    En même temps, sous OS X c'est pareil, mais bon, les >1000Eurobousoufs dépendés dedant rendent leur propriétaire plus enclin à accèpter ce genre de compromis. :P

                    Et un petit coup d'extensions:
                    https://extensions.gnome.org/

            • [^] # Re: ubuntu

              Posté par . Évalué à 2.

              Personnellement, 3 choses me gênent dans shell :

              • La première est l'absence de liste d'applications atteignables. Que ce soit sous forme de menus, de dossier, ou autres, j'en ai rien à foutre.

              • La deuxième est que lorsqu'on ouvre plusieurs versions d'un logiciel, il agit comme s'il n'y avait qu'une version ouverte: ceci est une régression extrêmement grave à corriger le plus vite possible.

              • La troisième est qu'il n'y a pas la possibilité d'avoir une gestion par l'utilisateur des bureaux et de ce qu'on peut y mettre au démarrage.

              Voilà, tu corriges ces 3 choses là et je te promets, je dis plus du tout de mal de cette interface Microsoft/Google/Apple-Proof de Gnome-Shell // Unity .

              Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

              • [^] # Re: ubuntu

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Pour ton 1), j'ai déjà répondu plus haut que t'as pas du utiliser GS parce que ça y est.

                Pour le 2), c'est normal, c'est parce que c'est « orienté document », en gros l'appli est un singleton (je tente une dérive de troll vers JEE) et peut avoir entre 0 et N fenêtres. Ça date de 30 ans comme concept, cf. NeXTStep etc., google est ton ami.

                Pour le 3) il y a des extensions pour faire des trucs comme ça. Enfin c'est clair que si tu attends de GS d'être comme ionmachintruc, c'est mal barré

                • [^] # Re: ubuntu

                  Posté par . Évalué à 2.

                  1) Nonobstant la non persistance de l'outil, la taille démesurée des icônes et le fait que les applications ont tendance à se cacher dès que t'en as besoin: non l'implémentation de Gnome-Shell ne me convient pas.

                  2) Non, c'est pas normal. Si j'ai besoin d'avoir 3 Firefox ou 3 Anjuta ouverts, c'est pas à Gnome-Shell de me dire que je n'en ai besoin que d'1. C'est, je répète, une aberration conceptuelle.

                  3) Non, juste comme Gnome-2.32.

                  Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                  • [^] # Re: ubuntu

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 10/03/12 à 02:07.

                    Gnome Shell ne t'oblige pas à avoir un seul Firefox ; juste qu'avec cette approche un simple clic veut dire « aller vers l'appli ». De mémoire c'est ctrl+click pour lancer une nouvelle fenêtre (ou alors clic droit et « nouvelle fenêtre »). Exactement comme OSX au passage ; amusant de voir comment tu prétends que GS s'éloigne d'OSX en prenant pour exemples les points où précisément GS a copié OSX…

                    De toute façon vues tes réponses, genre tes screenshots plus haut où on comprend même pas où tu veux en venir (t'as plus d'applis sur ton OSX que sur ton ubuntu ? en quoi c'est la faute à GS ??? et puis t'en as plus que 20, tu as vu l'ascenseur dans la liste d'appli GS ?), tu racontes purement et simplement n'importe quoi.

                    La grande question, c'est est-ce que c'est délibéré histoire de troller, ou est-ce que tu es sous acides. À vrai dire la réponse ne m'intéresse que peu et pour ma part j'arrête purement et simplement de lire tes interventions.

                    • [^] # Re: ubuntu

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Mes condoléances alors.

                      Donc sur le point de multiples applis, j'ai enfin une réponse utilisable. Super.
                      ça avait pas l'air de gêner les autres ce problème. qui n'en est pas un alors. Ou bien ?

                      Non je dis ça parce que ce problème avait déjà été relevé par quelqu'un d'autre sans que jamais aucun utilisateur de Gnome-Shell ait jamais pris le temps de répondre.
                      La doc peut-être ? :))

                      Le langage de sourds, quelque fois, on se demande où il est.

                      Sur le screen, euh tu te moques de quoi là ?

                      Un coup, c'est " le menu c'est pas bien, GS imite MacOS " … lien

                      Ce à quoi je réponds que sous MacOS avec le Finder on a un outil qui liste les applications ( comme un menu ).

                      Suite à quoi tu réponds que cet outil existe.

                      Ce à quoi je réponds que cet outil n'a rien à voir avec le finder. Et je le montre. ( avec les jolies images )

                      Alors si tu veux plus de détails :
                      - Le finder reste actif en arrière plan.
                      - il est navigable
                      - Les icônes sont petites ( on peut visualiser plus d'applications )
                      - on peut créer des raccourcis

                      Moi qui ait l'habitude d'utiliser les menus, le finder ne m'a jamais dérangé, par contre l'"outil" de Gnome-Shell si.

                      Je sais pas, mais vous utilisez réellement Gnome Shell?
                      Moi j'ai essayé, hein… unity aussi d'ailleurs.

                      Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

  • # Merci pour les retours.

    Posté par . Évalué à -5.

    Je ne pensais pas défrayer tant la chronique - mais merci pour l'attention que vous avez porté à mon message.
    Il s'agit de mon premier message sur le Journal de LinuxFR, que je lis depuis des années.
    Pour moi, il s'agissait d'un retour d'expérience d'un utilisateur lambda, comme une autre personne peut faire un témoignage sur la manière de gérer sa chaudière via une sonde reliée à un PC sous Linux en RS232…

    Pourquoi ?

    Pas pour me justifier (qu'en avez-vous à faire ?), mais je pense que tout retour d'expérience est bon à prendre, pour savoir comment orienter l'avenir du système.
    Il s'agissait là d'un retour d'expérience orienté utilisateur final (optique "particulier").

    Plusieurs genres de réactions :

    ø "Ton PC date de 2003, comparons les choses comparables"

    C'est assez vrai. Mais je ne pense pas que mon besoin évolue énormément.
    Seulement que l'OS (ok, c'était de l'Ubuntu) s’alourdissait de plus en plus, malgré les concessions comme le passage à LXDE.

    Quand je lis sur la documentation d'Ubuntu-FR qu'on a besoin d'un 1GB de RAM, et un processeur à 1 GHZ pour fonctionner correctement, je ne suis pas d'accord.
    Mon ordinateur avait largement les conditions minimales requises.

    Cette machine va servir de NAS (avec services UPNP), et fournir un excellent service.
    Mon ordinateur, même lent, ne plante jamais (des uptime d'une centaine de jours, avec le passage en mise en veille).

    ø "Arrête de cracher sur Linux et va voir ailleurs si tu n'est pas content"

    Bien que j'accepte les quolibets, là, je pense que ce raisonnement est une erreur.
    Il me semble que les lecteurs de LinuxFR aiment Linux, et souhaiteraient voir son usage généralisé, tant dans les entreprises que chez les particuliers.

    Or, ce que que cherche un particulier lambda, à mon avis, c'est un système :
    + Sécurisé, qui n'est pas sensible aux attaques ou virus ;
    + Simple et intuitif ;
    + Qui ne se dégrade pas avec le temps (performances) ;
    + Où l'on peut installer de nombreuses applications / jeux sans difficultés.

    Pensez-vous que l'usager lambda se forcera à se limiter dans le choix de ses applications ou de l'usage de son ordinateur, parce que son système est libre ?

    J'aurai pu acheter un ordinateur aussi performant [beaucoup moins cher ? indiquez-moi des modèles avec la même prestation hardware pour le prix, mais je doute un peu], et le mettre sous Linux. C'est certain, oui. Même mettre Ubuntu sur le Mac.

    Mais concrètement, les ralentissements de l'interface graphique en moins, j'aurai une bête de course, sans pouvoir faire beaucoup plus de choses que sur mon ordinateur de 2003, par un manque certain d'applications PAR RAPPORT A MON ATTENTE de l'usage d'un ordinateur personnel.
    Après, si on réduit l'usage d'un ordinateur à faire du Telnet ou du SSH, évidemment, tout le point de vue change.

    Tout n'est pas tout blanc ou tout noir.

    J'utilise toujours Linux au travail, je ne saurais m'en passer, d'ailleurs.
    Linux est un système extraordinaire. L'accessibilité des niveaux de configuration est extra, la stabilité, le shell est très utile, j'en passe, et des meilleures.

    Mais selon moi, pour une utilisation personnelle, les choses n'évoluent pas dans le bon sens (alourdissement sans contre-partie, support matériel toujours limité), c'était l'objet de mon message.

    Je voulais partager mon expérience. Désolé pour le bruit.

    • [^] # Re: Merci pour les retours.

      Posté par (page perso) . Évalué à 6. Dernière modification le 08/03/12 à 18:20.

      C'est assez vrai. Mais je ne pense pas que mon besoin évolue énormément.
      Seulement que l'OS (ok, c'était de l'Ubuntu) s’alourdissait de plus en plus, malgré les concessions comme le passage à LXDE.

      Tu n'expliques toujours pas pourquoi tu es passé de Linux à Mac OS X. Juste que tu as changé de machine.

      C'est toujours bien aussi faux-cul d'accuser Linux de xxx alors que tu as changé de machine sans avoir testé Mac OS X sur l'ancienne (pour rigoler)

      Tu aurais pu acheter un bête PC et garder Linux. Tu aurais pu acheter cette machine et garder Linux. Mais tu cherches 36 excuses bidons pour passer à Mac OS X en fait. Ta critique sur la lenteur de Linux est un mensonge, puisque tu n'as pas essayé Linux sur cette machine.

      alourdissement sans contre-partie,

      Ben si. Justement.

      support matériel toujours limité),

      Mort de rire : tu as essayé de tester Mac OS X avec ton ancienne machine? Non. Tu as essayé Linux sur ta nouvelle machine? Non. Donc tu ne peux rien dire à ce sujet, tu n'as rien fait!

      Pas pour me justifier (qu'en avez-vous à faire ?), mais je pense que tout retour d'expérience est bon à prendre, pour savoir comment orienter l'avenir du système.

      Un retour d'expérience est intéressant si il est objectif est argumenté. La, ce n'est ni objectif (tu as changé de machine et parle de l'OS) ni argumenté (tu accuses Linux de plein de choses, c'est bien, mais tu as oublié que Mac OS X est pire : il ne tournait pas sur ta machine, la victoire est à Linux. Ensuite tu parles que Mac OS X c'est bien, mais tu as "oublié" de tester Linux sur cette même machine pour faire un retour)

    • [^] # Re: Merci pour les retours.

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Mais je ne pense pas que mon besoin évolue énormément.
      Seulement que l'OS (ok, c'était de l'Ubuntu) s’alourdissait de plus en plus, malgré les concessions comme le passage à LXDE.

      Qu'as-tu gagné à faire les mises à jour? À te lire, c'est ce qu'après tout je comprends le moins: si tout marchait et que tu était content, il était urgent de ne rien changer. Si ces mises à jour étaient nécessaires, c'est bien que ton besoin a évolué.

      Il me semble que les lecteurs de LinuxFR aiment Linux, et souhaiteraient voir son usage généralisé, tant dans les entreprises que chez les particuliers.

      Ce que je souhaite avant tout pour les autres, c'est qu'ils aient des programmes qui leur permettent de travailler le plus efficacement possible. Quand on tient compte de tous les paramètres, un système libre est gagnant à tout les coups, mais il faut pouvoir travailler dessus, et certains logiciels ne sont diffusés que sur de systèmes propriétaires.

      • [^] # Re: Merci pour les retours.

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Qu'as-tu gagné à faire les mises à jour? À te lire, c'est ce qu'après tout je comprends le moins: si tout marchait et que tu était content, il était urgent de ne rien changer.

        Bémol : la durée de vie des distro Linux, RHEL et SUSE à part, est d'une durée affligeante. Vos distros adorées forcent les gens à faire les mises à jour car sinon "on n'assure plus le support, y compris de sécurité".

        Rappel : la dernière version d'Ubuntu officiellement supportée sur le bureau est la 10.04. Debian 5 est morte il y a un mois, pareil, dernière version stable 1 an.

        Dire que tu peux ne pas mettre à jour est complètement ridicule, en plus d'être faux (je ne pense pas qu'on puisse mettre RHEL et SUSE dans le lot, si?)

        • [^] # Re: Merci pour les retours.

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          la dernière version d'Ubuntu officiellement supportée sur le bureau est la 10.04

          Ben là, c'était la 11.04 qui lui posait problème.

          je ne pense pas qu'on puisse mettre RHEL et SUSE dans le lot, si?

          En fonction des besoins, je dirais que c'est possible.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Merci pour les retours.

          Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 08/03/12 à 19:24.

          Dire que tu peux ne pas mettre à jour est complètement ridicule, en plus d'être faux

          Je trouve ça moins ridicule de pouvoir continuer à travailler avec une machine que de ne plus pouvoir (à cause d'une mise à jour). Il n'y a pas de besoin universel en terme de sécurité. Et puis si une politique de sécurité mène à ne plus pouvoir travailler, il n'y a plus grand chose à protéger…

          Sinon je n'utilise pas Linux, mais cela m'étonnerait bien que les mise à jours soient automatiques sur toutes les distributions (si je comprends bien le en plus d'être faux qui termine ton commentaire).

          • [^] # Re: Merci pour les retours.

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Il n'y a pas de besoin universel en terme de sécurité.

            Ah si maintenant on joue avec le fait que la sécurité n'a plus aucune importance et qu'on peut sans problème utiliser des distro sans support de sécurité… C'est un choix, certes.

            • [^] # Re: Merci pour les retours.

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              on joue avec le fait que la sécurité n'a plus aucune importance

              Tu ne trouves pas que tu caricatures un peu là?

              utiliser des distro sans support de sécurité… C'est un choix, certes.

              C'est une question de priorité. Si sécurité > possibilité de travailler tu aboutis au scénario que nous présente l'auteur du journal, si possibilité de travailler > sécurité et que tu n'as pas mille balles en trop pour acheter un macbook et bien tu peux choisir de travailler sur un système dont la sécurité n'est pas assurée sans que ce choix ne soit débile.

        • [^] # Pourquoi pas ?

          Posté par . Évalué à 4.

          (je ne pense pas qu'on puisse mettre RHEL et SUSE dans le lot, si?)

          Pourquoi pas ?
          Mon PC fixe perso est un Athlon XP 2200+ (32 bits) sur lequel j’ai installé la CentOS 5 quand elle est sortie.
          Du coup il fait toujours ce que j’en attendais à l’époque. Le système pourrait même faire ce que j’en attendrais maintenant (traiter des photos 10 Mpixels ou afficher des vidéos HD), c’est surtout le matériel qui n’en est pas capable (du coup, j’utilise mon portable, en attendant de craquer et changer le fixe).

          Si tout ce qu’on demande a un PC, c’est qu’il fonctionne aussi bien après 6 ou 7 ans qu’au premier jour — donc pour faire les mêmes choses —, la RHEL/CentOS du moment de l’achat du PC est un bon choix.

          Si on veut faire des trucs de plus en plus complexes en suivant l’évolution de la technique, garder la première distribution qu’on installe sur son PC n’est pas le bon choix, mais il faut bien s’attendre à ce qu’arrive un moment où le matériel ne suivra plus, quel que soit le système.

          Théorie du pot-au-feu : « Tout milieu où existe une notion de hauteur (notamment les milieux économique, politique, professionnels) se comporte comme un pot-au-feu : les mauvaises graisses remontent. »

  • # Garantie légale : 2 ans

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Bonsoir,

    juste pour mettre les choses au clair:
    En France, la garantie légale est de 2 ans, depuis 2005.
    Quand vous lisez "1 an", c'est faux :) c'est deux ans.
    Je vous laisse tirer les conclusions pour les messages marketing : assurance garantie 3 ans au lieu de 1 année. Ça fait cher pour l'année supplémentaire.

    Bonne soirée
    G

  • # Arrêtez de baver sur les drivers libres

    Posté par . Évalué à -2.

    En effet, depuis la mise à jour vers Ubuntu 11.04, j'ai découvert qu'ATI ne développait plus de pilotes pour ma carte graphique. Il ne me restait plus qu'à utiliser les pilotes libres, vesa, ou downgrader le kernel pour retrouver une version supportée.

    À propos de driver, pour ATI je sais pas, mais pour nvidia, le driver libre est parfaitement fonctionnel même en 3D. En terme de performances c'est le même ordre de grandeur que le driver privateur. (Et ce depuis linux 2.6.35 ou par là)

    Il en va de même pour flash par exemple, même si même libre ça reste de la merde.

    (Quand la carte intégrée de mon ordinateur à rendu l’âme, j'en ai juste trouvé une autre, 5€ aux puces.)

    Please do not feed the trolls

    • [^] # Re: Arrêtez de baver sur les drivers libres

      Posté par . Évalué à 2.

      le driver libre est parfaitement fonctionnel même en 3D. En terme de performances c'est le même ordre de grandeur que le driver privateur.

      Il faudrait dire d'ou est-ce que tu tiens t'es sources ? On aurait vu une big news avec des centaines de gens heureux sur linuxfr :)

      Il en va de même pour flash par exemple

      flash n'est pas libre.

      • [^] # Re: Arrêtez de baver sur les drivers libres

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Il faudrait dire d'ou est-ce que tu tiens t'es sources ? On aurait vu une big news avec des centaines de gens heureux sur linuxfr :)

        J'ai presque envie de redémarrer avec nouveau au lieu du driver proprio, essayer de lancer WoW, et filmer tout ça. Juste pour rire.

  • # SUSE Linux Enterprise Desktop

    Posté par . Évalué à 3.

    Tu aurais pu acheter cette distribution professionnelle, supportée par un éditeur, bien plus fiable qu'Ubuntu. C'est moins onéreux qu'un Mac Book

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.