Super article, j’avais commencé à faire quelque chose de semblable (un playboy Ansible de post-installation de mon OS), mais je n’ai jamais finalisé la chose. Ça va m’aider à m’y remettre et éventuellement le finaliser. Merci.
L'auteur l'explique au début, dans le deuxième paragraphe.
Gnome propose plusieurs fonctionnalités intéressantes, comme le support des écrans HiDPI, le support de Wayland, la facilité pour connecter des projecteurs ou des imprimantes, et aussi une bonne intégration système avec NetworkManager ou Pulseaudio ou des notifications par exemple.
Avec un WM simple toutes ces fonctionnalités sont soit absentes, soit plus compliquées/longues à implémenter et souvent moins bien intégrées.
Je suis passé de dwm à gnome il y a 3/4 ans pour les mêmes raisons. Ce n'est pas pour les fonctionnalités de gestion de fenêtres directement, mais pour tout ce qu'il y a autour.
J'utilisais Xfce et maintenant Mate pour les mêmes raisons et je comprends les limitations dont il parle. Devoir bricoler (et pas toujours avec succès) pour éviter le tearing sur les vidéos, ajouter des partages samba, rechercher des fichiers, modifier les sorties écran, etc., c'est pas top.
# Excellent !
Posté par NiKaro (site web personnel) . Évalué à 2.
Super article, j’avais commencé à faire quelque chose de semblable (un playboy Ansible de post-installation de mon OS), mais je n’ai jamais finalisé la chose. Ça va m’aider à m’y remettre et éventuellement le finaliser. Merci.
[^] # Re: Excellent !
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 01 juin 2018 à 10:35.
Un playboy Ansible c'est un playbook avec les pages qui collent ?
[^] # Re: Excellent !
Posté par NiKaro (site web personnel) . Évalué à 1.
(>_<‘)
# WM ?
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour les gens qui font presque uniquement du terminal + firefox, pourquoi ne pas choisir un WM simple ? Avec ou sans tiling. il y en a des sympas.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: WM ?
Posté par xenom . Évalué à 6.
L'auteur l'explique au début, dans le deuxième paragraphe.
Gnome propose plusieurs fonctionnalités intéressantes, comme le support des écrans HiDPI, le support de Wayland, la facilité pour connecter des projecteurs ou des imprimantes, et aussi une bonne intégration système avec NetworkManager ou Pulseaudio ou des notifications par exemple.
Avec un WM simple toutes ces fonctionnalités sont soit absentes, soit plus compliquées/longues à implémenter et souvent moins bien intégrées.
Je suis passé de dwm à gnome il y a 3/4 ans pour les mêmes raisons. Ce n'est pas pour les fonctionnalités de gestion de fenêtres directement, mais pour tout ce qu'il y a autour.
[^] # Re: WM ?
Posté par jihele . Évalué à 2.
J'utilisais Xfce et maintenant Mate pour les mêmes raisons et je comprends les limitations dont il parle. Devoir bricoler (et pas toujours avec succès) pour éviter le tearing sur les vidéos, ajouter des partages samba, rechercher des fichiers, modifier les sorties écran, etc., c'est pas top.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.