• # Excellent !

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Super article, j’avais commencé à faire quelque chose de semblable (un playboy Ansible de post-installation de mon OS), mais je n’ai jamais finalisé la chose. Ça va m’aider à m’y remettre et éventuellement le finaliser. Merci.

  • # WM ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Pour les gens qui font presque uniquement du terminal + firefox, pourquoi ne pas choisir un WM simple ? Avec ou sans tiling. il y en a des sympas.

    l'azerty est ce que subversion est aux SCMs

    • [^] # Re: WM ?

      Posté par . Évalué à 6.

      L'auteur l'explique au début, dans le deuxième paragraphe.

      Gnome propose plusieurs fonctionnalités intéressantes, comme le support des écrans HiDPI, le support de Wayland, la facilité pour connecter des projecteurs ou des imprimantes, et aussi une bonne intégration système avec NetworkManager ou Pulseaudio ou des notifications par exemple.

      Avec un WM simple toutes ces fonctionnalités sont soit absentes, soit plus compliquées/longues à implémenter et souvent moins bien intégrées.

      Je suis passé de dwm à gnome il y a 3/4 ans pour les mêmes raisons. Ce n'est pas pour les fonctionnalités de gestion de fenêtres directement, mais pour tout ce qu'il y a autour.

      • [^] # Re: WM ?

        Posté par . Évalué à 2.

        J'utilisais Xfce et maintenant Mate pour les mêmes raisons et je comprends les limitations dont il parle. Devoir bricoler (et pas toujours avec succès) pour éviter le tearing sur les vidéos, ajouter des partages samba, rechercher des fichiers, modifier les sorties écran, etc., c'est pas top.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.