Attention, ce journal contient des citations qui peuvent choquer les plus jeunes et les plus puritains.
Cher journal,
Depuis quelque mois, les commentaires polémiques fusent sur la chanson Sale pute, du rappeur normand Orelsan. Démarche artistique de génie ou misogynie décomplexée ? Depuis le mois de mars, diverses personnalités s'expriment là dessus et perpétuent le buzz en augmentant la popularité du rappeur.
Du côté de ses détracteurs, on trouve notamment le Nouveau Centre, le Parti Socialiste, diverses associations pour les droits des femmes et Ségolène Royal, accusée d'avoir fait pression sur les organisateurs des Francofolies pour censurer Orelsan, qui se réjouit de cette annulation.
De l'autre côté, on trouve plusieurs artistes (Cali, Anaïs) qui soutiennent le rappeur mais aussi l'UMP qui ne supporte pas la censure, et François Bayrou qui appelle à écouter la chanson et ne l'a pas ressenti comme une apologie de la violence : dans toute création, il y a une part de transgression. Notre nouveau ministre de la culture, Frederic Mitterrand a quant à lui estimé qu'il n'y avait rien de choquant ni de répréhensible : Rimbaud a écrit des choses bien plus violentes et qui sont devenues des classiques.
Liberté d'expression ou appels à la violence qui doivent être censurés ? Le problème reste entier et dans le fond, cette question ne peut se trancher qu'en examinant les mots incriminés. Voici donc un extrait de sa prose :
On verra comment tu fais la belle avec une jambe cassée
On verra comment tu suces quand j'te déboiterais la mâchoire
T'es juste une truie, tu mérites ta place a l'abattoir
T'es juste un démon déguisé en femme, j'veux te voir brisée en larmes
J'veux t'voir rendre l'âme j'veux te voir retourner brûler dans les flammes (...)
Tu suces pour du liquide tu te casses à marrée basse
Pétasse tu mériterais seulement d'attraper le DAS (SIDA, ndr)
Le seul liquide que je t'ai donné c'est mon sperme
Si j'te casse un bras, considère qu'on s'est quitté en bons termes (...)
J'vais te mettre en cloque (sale pute)
Et t'avorter à l'Opinel
Et le refrain qui fait mieux comprendre la chanson :
Poupée je t'aimais mais tu m'as trompé
Tu m'as trompé tu l'as pompé, t'es juste une sale pute
Une sale pute une sale pute une sale pute une sale pute
Puisque Mitterrand m'y autorise, comparons ces propos avec un auteur dont le sérieux et la qualité d'écriture n'est plus à prouver : le [[Marquis de Sade]], dont plusieurs œuvres sont disponibles dans la prestigieuse édition de La Pléiade ou, plus prosaïquement, en ligne. Voici un extrait des 120 journées de Sodome, (vraiment choquant pour le coup, on vous aura prévenu) :
Le soir, on donne un lavement d'eau bouillante à Rosette (jeune fille vierge de 13 ans, ndr), au moment où le duc vient de l'enculer.
11. Il aimait à donner des soufflets, et, pour seconde, il tourne le cou sens devant derrière, de manière qu'elle a le visage du côté des fesses.
12. Il aimait la bestialité, et, pour seconde, il aime à faire dépuceler une fille devant lui par un étalon qui la tue.
13. Il aimait à foutre en cul, et, pour seconde, il l'enterre à mi-corps, et la nourrit ainsi jusqu'à ce que la moitié du corps soit pourrie.
14. Il aimait à branler le clitoris, et il fait branler par un de ses gens une fille sur le clitoris jusqu'à la mort.
15. Un fustigateur, en perfectionnant sa passion, fouette jusqu'à la mort la femme sur toutes les parties du corps.
Une seule question me vient donc à l'esprit : Orelsan, artiste d'avant-garde, misogyne décérébré ou publiciste malin ?
Journal [HS] Le droit des femmes et la liberté d'expression
15
juil.
2009
# L'UMP et la liberté d'expression
Posté par Patatarte . Évalué à 10.
Ou encore La_Rumeur_(groupe) toujours en procès (après avoir été maintes fois relaxés) avec Nicolas Sarkozy pour les propos suivants : les rapports du Ministère de l’Intérieur ne feront jamais état des centaines de nos frères abattus par les forces de police sans qu’aucun des assassins n’ait été inquiété.
Ah oui, Orelsan ne fait pas de politique... Pour l'UMP, La liberté de traiter les femmes de pute semble bien plus importante que la liberté de critiquer le pouvoir... étonnant, non ?
[^] # Re: L'UMP et la liberté d'expression
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 9.
Rien à voir ils serait les premiers à tirer sur ce rappeur si Segoléne n'étais pas accusé de chantage dans cette affaire...
[^] # Re: L'UMP et la liberté d'expression
Posté par Grumbl . Évalué à 4.
[^] # Re: L'UMP et la liberté d'expression
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à -2.
L' UMP, du moins les voix qui se élevées sur cette affaire, a été claire : "paroles stupides mais liberté d expression" grosso modo.
Encore hier soir au 20 heures Frederic Mitterand y est aller de son (excellent) laïus sur le sujet.
En fait à l' UMP quant ils sont pas d' accord il la ferment. Et ils ont bien raison.
Tandisqu' au PS on entends tout et n' importe quoi, ils se croient tous plus forts les uns que les autres et aucune ligne directrice ni aucun chef n' est respecté (pour le moment). Qu' ils se cassent ceux là. Ras le bol de voir (mon) parti aussi nul sur autant de sujets.
Ils ont toujours pas compris que "qui" on s' en fout ? L' important est, malgrès nos différences, de travailler ensemble.
Ségolène, bon exemple pour moi : pas d' accord avec sa nomination, pas d' accord avec sa candidature... Mais à partir du moment où elle avait été choisie, ben voilà c' est réglé. Point barre. Donc pas d' accord non plus avec le lynchage à postériori !! C' était trop tard, c' était avant qu' il fallait mettre au pas tout les petits barons et cadres de ce parti (...)
Sur ce sujet là, c' est il me semble un mauvais procès fait à l' UMP : une discipline de parti existe et est respectée. A ne pas confondre avec quelques agitateurs limites fachos qui ont voulus interdire des ntm, la première chanson de doc gyneco (autopsie... qui ne connait pas devrait écouter, sur le second [après démo et 1ère version de brigitte] du ministère amer.) Bref la discpline de parti à l' UMP n' est enfrain que par quelque "grandes gueules" et -surtout- ces gens ne font que faire entendre une consonnance différente, il n' y a pas de but personnel là dedans.
tandisqu' au PS, il y en a certains à qui on devrait faire lire les status...
ras la casquette de ceux ayant dit "on va aller devant les tribunaux"... toi t' a jamais lu les status et tu connais pas les commissions internes... D' ailleurs qu' est ce qu' elles attendent certaines de ces dernières pour les foutre à la porte ces gros cons égoïstes, prêt à ruiner un parti centenaire pour leurs seuls intérêts personnels ? DEHORS
[^] # Re: L'UMP et la liberté d'expression
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à -3.
désolé linuxfr
perso je préfère
"suce ma bite pour la saint valentin"
[^] # Re: L'UMP et la liberté d'expression
Posté par adonai . Évalué à 9.
Tandis qu' au PS on entends tout et n' importe quoi (...)
Ben dis donc, au temps pour les débats, hein.
Ca va ptet trop loin au PS, mais je préfère le bordel de gens pas d'accord à la ligne du "on dit comme le chef a dit" de l'UMP, merci bien.
[^] # Re: L'UMP et la liberté d'expression
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
Lorsque quelqu' un gueule "moi pas d' accord moi meilleur" en dehors de ces cadres, et dans un temps inadéquat, non seulement il ne joue que pour son propre intérêt -et non le collectif- mais en plus il participe à détruire la démocratie qui est si chère à tes/nos yeux.
[^] # Re: L'UMP et la liberté d'expression
Posté par téthis . Évalué à 4.
Le PS c'est, chiffres de 2008[1], environ 160.000 adhérents. L'UMP, chiffre de 2008[2], environ 207.000 adhérents. Soit pour les deux 367.000 adhérents pour un total de 43.888.779 électeurs (chiffre élections législatives de 2007). Autrement dit rien du tout, de la roupie de sansonnet, sachant en plus qu'on peut être adhérents sans satisfaire aux conditions pour être électeur.
Et combien représentent ces deux partis dans la scène politique française ? 95, 96% ?
Ce ne sont pas les « moi pas d' accord moi meilleur » au sein d'un parti qui détruisent la démocratie, c'est ce système qui permet de donner un pouvoir énorme et une façade de légitimité à des partis qui ne représentent rien en terme d'adhésion.
1 : http://www.collectifdu29mai.org/importante-perte-d-adherents(...)
2 : http://www.ump-vlb.org/general/UMP.htm
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: L'UMP et la liberté d'expression
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu mélanges les deux, volontairement.
Le vote est le choix de l' électeur.
L' adhésion est le choix du citoyen.
Si le nombre d' adhérents permettait, comme tu le dit, de légitimé un parti, alors il n' y aurait plus besoin de vote ni d' élections.
Le seul élement réel et concrêt légitimant un parti est le nombre d' électeurs votants pour le-dit parti. Pas le nombre de personnes ayant choisies de participer à la vie d' un parti.
Car l' adhésion c' est bien sûr une déclaration, mais c' est aussi et surtout un engagement avec des devoirs. En votant pour, on choisi une politique. En adhérant, on participe à la construction de cette politique, du moins à la vie du parti, au moins à la diffusion de ses idées.
Pour paraphraser en reprenant la signature de quelqu' un fréquentant linuxfr, il y a les utilisateurs et les développeurs. Moins de 0,005% de la population contribue aux logiciels libres. Il s' agit peut être de faire comprendre à un maximum d' utilisateur que chacun peux avoir sa modeste pierre à apporter à tous, et de transformer chaque utilisateur en acteur.
Il en va de même pour la politique.
Il y a par contre le fait du type de vote, qui bien souvent est un vote "contre l' autre" ou un vote "par défaut de mieux". Là c' est bien réel et une tendance lourde, massive, de fond et depuis longtemps, de notre pays. Mais c' est un autre débat.
# pourri
Posté par briaeros007 . Évalué à 6.
/me se demande aussi comment on peut trouver du plaisir à lire de tel choses. Tous les gouts sont dans la nature certes, mais je continue de me poser la question.
[^] # Re: pourri
Posté par grid . Évalué à 5.
L'art peut déranger, faire gerber. l'art, c'est de l'émotionnel.
Pour moi, Ségo a voulu jouer un coup médiatique en se présentant comme la défenseur de la cause féminine.
De toutes façons, la liberté d'expression n'a jamais été le fort des politiciens français. Les anglo-saxons sont beaucoup plus libre sur le concept.
Donc, la censure NON mais il ne faut pas oublier que la France a encore des progrès à faire. 500 000 femmes battues dans le pays des droits de l'Homme.
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2222/articles/a34(...)
[^] # Re: pourri
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
Personne, mais moi je me pose pas au niveau de "l'artiste" (je crois que depuis qu'on a inventé les monochromes, le mot artiste represente un concept assez fourre tout).
Je me pose au niveau du lecteur. et je ne vais pas lire un livre si il me fait gerber, même si c'est "de l'art".
Donc, la censure NON
Tout a fait d'accord.
[^] # Re: pourri
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
La version intelligente n'est pas la censure mais la condamnation, l'explication. Censurer un artiste en 2009, c'est un peu bizarre...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: pourri
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Bref, je ne vois pas en quoi on critique Ségolène dans cette histoire. Elle dit, en tant qu'élue et représentante du peuple, que les deniers publics n'ont pas à financer ce chanteur particulier car il ne cadre pas avec le type d'art que la communauté souhaitent mettre en avant.
Je vois vraiment pas où est le problème ni en quoi c'est de la censure.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: pourri
Posté par grid . Évalué à 4.
Ces manifestations ont besoins des financements publics, sinon elles crèvent.
Quand Ségo< dit : "Je refuse de payer pour un festival où ce chanteur joue", elle fait un chantage auprès des organisateurs. Elle outrepasse ses droits et fait de l'ingérence artistique. Surtout à 2 semaines du déroulement du festival. Impossible de se retourner.
>>> il ne cadre pas avec le type d'art que la communauté souhaitent mettre en avant.
Il n'y a pas de ministère des bonnes mœurs. Tu dois confondre avec la Chine.
[^] # Re: pourri
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Comme tu le soulignes, la censure est un examen avant sa diffusion publique, assorti ensuite d'une interdiction. Dans ce cas, il n'y a ni examen, ni interdiction. Il y a juste un refus de cautionner, c'est complètement différent. Le chanteur n'est *pas* interdit de quoi que ce soit et n'a pas été examiné avant publication !
Si je te dis que j'étale de la merde sur les maisons dans un but artistique et que l'état refuse de me subventionner en me payant mes camions de lisier, est-ce une censure de l'état ?
Ces manifestations ont besoin du soutien de l'état sinon elle crêve ? Et bien, qu'elle crêve alors. Des tas de festivals vivent grâce au public parce qu'ils plaisent au public. D'autres grâce aux sponsors car ils plaisent aux sponsors. De quel droit est-ce que l'état serait "obligé" de payer pour une manifestation qu'il n'approuve pas ?
La liberté d'expression, c'est permettre aux gens de s'exprimer mais on n'est pas que je sache obligé de payer pour que les autres s'expriment !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: pourri
Posté par grid . Évalué à 4.
si je prends la définition de wikipédia comme référence, la définition de la censure indirecte (sous forme de pression, en particulier une forme de censure économique) me parait rentrer dans le moule.
La question est de savoir si elle s'est juste "réjouis" ou si elle a fait passer le message que des sous en plus pourrait aller au nouveau théâtre moderne de trifouillis-les-oies.
>>> Des tas de festivals vivent grâce au public parce qu'ils plaisent au public.
Hahahahaha, hum pardon. Mais TOUT les festivals touchent des subventions. Des Eurockéens de Belfort au Vieilles charuts en passant par "la grande marmitte" ou le "rock dans tout ces états". Il est tout simplement impossible aujourd'hui de faire un "moyen grand" festival sans subventions publiques(1) ET privés. (En tout cas, j'en connais pas, et je connais le milieu.)
(1) HS: C'est pour ça que je gueule contre Monsieur Halliday qui a passé sa vie à se faire sponsoriser ses tournées/concerts par de l'argent public et qui maintenant adore le chocolat suisse.
[^] # Re: pourri
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
Après, est-ce le rôle de l'état de sponsoriser ce genre de rassemblements massifs dont l'intérêt collectif n'est pas évident à priori ? Et si oui, en quoi est-ce que l'état n'aurait pas son mot à dire dans le choix des évênements qu'il va sponsoriser ?
Enfin bref, je trouve que crier à la censure envers un état providence, c'est l'hôpital qui se fout de la charité. C'est clairement une attitude d'enfant gâté irresponsable qui se plaint pour mauvais traitement parce que ses parents l'ont privé de dessert car il avait dit un gros mot.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: pourri
Posté par grid . Évalué à 3.
Des preuves.
>>> le rôle de l'état de sponsoriser ce genre de rassemblements massifs dont l'intérêt collectif n'est pas évident à priori
Les fonctions [[régalien]]nes ok. Dans ce cas, la santé, les retraites ne sont pas évident à priori. Chacun son modèle de société.
>>> C'est clairement une attitude d'enfant gâté irresponsable (blablabla)
Mais je t'emmerde avec ce ton condescendant à 2 balles. Si tu arrives pas à voir qu'il y a des pressions de la part des politiques pour faire taire certains artistes, c'est ton problème. Les 2 points de vues sont défendables.
Il va falloir apprendre à respecter les personnes qui ont des avis différents des tiens et attaque le message et pas le messager.
[^] # Re: pourri
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Je n'ai aucune preuve et ça ne m'intéresse pas d'en chercher. Juste que quand je vois le prix d'entrée d'un de ces festivals et l'espace monstrueux occupé par les sponsors privés, je trouverais scandaleux que l'état y participe surtout que je n'en vois pas la raison.
> Les fonctions [[régalien]]nes ok. Dans ce cas, la santé, les retraites ne sont pas évident à priori. Chacun son modèle de société.
Donc tu veux dire par là que les festivals ne sont qu'un moyen d'occuper une masse de gens qui autrement s'ennuierait au point de mettre à mal l'ordre public ? Panem et circenses ? Pourquoi pas, mais dans ce cas, c'est tout à fait logique que l'état aie son mot à dire sur la programmation. Si ce n'est pas ça, j'avoue ne pas comprendre ton emploi du mot régalien.
Ceci dit, je ne dit pas que l'état ne doit pas sponsoriser un festival. Je dis que l'intérêt n'est à priori pas évident car je n'en vois personnellement pas à part se faire bien voir des électeurs.
Sinon, j'avoue ne pas voir du tout où tu veux en venir avec ton parallèle avec les retraites et la santé. Je veux dire que les retraites et la santé permettent à presque la majorité de la population de vivre dans des conditions décentes voire de vivre tout court. Les festivals sont un plaisir parmi d'autres d'une minorité de la population et ne sont en aucun cas vitaux ou nécessaires. (même si ce serait très dommage qu'ils disparaissent, on est bien d'accord)
> Il va falloir apprendre à respecter les personnes qui ont des avis différents des tiens et attaque le message et pas le messager.
C'est exactement ce que je fais. Je fustige une attitude, un comportement. Je ne vois pas en quoi j'ai attaqué qui que ce soit. Avec tout mon respect ( ;-) ), comparer le droit à la santé et aux retraites avec le droit à assister à un festival est clairement une attitude d'enfant gâté. Je me réserve le droit de critiquer et d'attaquer les idées, les opinions et les attitudes. Si tu t'identifies personnellement à ton attitude lors de ce troll, je n'y peux rien.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: pourri
Posté par grid . Évalué à 2.
* Assurer la sécurité extérieure;
* Assurer la sécurité intérieure ;
* Définir le droit et rendre la justice ;
* Détenir la souveraineté économique et financière en émettant de la monnaie
Voilà ce qu'un citoyen est en droit d'attendre de l'état à minima. J'ajouterais qu'un libéral ne veut surtout pas que l'état se mêle d'autres choses.
Tu remarqueras qu'il n'y a fait question en aucune manière de santé, de retraite, de culture, ni d'éducation.
La France n'est pas un gouvernement strictement libéral, et le peuple souverain demande plus à l'état qu'assurer les fonctions régaliennes.
Notamment de protéger la culture Française. Certains l'appellent l'exception culturelle Française. Un ministère de la culture a même été créer pour ça en 1959.
La culture est phénomène social dans lequel les membres d'un groupe social donné partagent des normes, des pratiques et des croyances.
C'est ce qui cimente la société Française.
Dans une vision Française, l'état est garant de ça. Dans chaque branche (cinéma, théâtre, télévision...), il y a un système d'aide automatique à la création. Cela ne veut pas dire que l'état doit imposé sa vision de la société, mais qu'il doit permettre que les modèles culturels Français existe.
(Si) Quand Ségo remets en cause une subvention à un festival à cause d'un artiste, elle exerce une pression indirecte - que j'appelle de la censure.
Les festivals sont un sous ensemble de la culture, de la même façon qu'une pièce, et doit donc être aidé sans contrepartie.
Maintenant, j'imagine que pour un belge, le concept "exception culturelle" est un truc de sales petits morveux gâtés, mais sincèrement, si votre roi avait un peu fait gaffe à l'unité de votre pays, ca serait moins le bordel chez vous.
[^] # Re: pourri
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 3.
Intuition, discrétion, déduction, du pur OSS 117 !
[^] # Re: pourri
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: pourri
Posté par adonai . Évalué à 2.
Non parce que c'est intéressant ta conception du rôle de l'État vis-à-vis de la culture.
Do you want to know more ? [x]
[^] # Re: pourri
Posté par Moonz . Évalué à 3.
> C'est ce qui cimente la société Française.
Mais bien sûr. C’est bien connu, c’est grâce à la subvention des Francofolies que la société Française tient. Sans ça, ce serait l’anarchie, l’anomie, quelque chose d’horrible quoi. Il suffit de voir, par exemple, l’état de la France d’avant la création d’un ministère de la culture. Terrible. Si le roi avait nommé un ministre la culture et subventionné des troubadours publics, on aurait sûrement pas eu 1789. Quel imbécile, ce roi, la solution était pourtant toute simple pour assurer l’ordre public.
> Quand Ségo remets en cause une subvention à un festival à cause d'un artiste, elle exerce une pression indirecte - que j'appelle de la censure.
Et quand des gens sur ce site appellent à demi mot au boycott des majors, ils font de la censure aussi. Des vrais dictateurs en herbes, ces DLFPiens, que je vous dis.
> si votre roi avait un peu fait gaffe à l'unité de votre pays, ca serait moins le bordel chez vous.
Oui, bien sûr, le bordel en Belgique, c’est parce que Werchter n’est pas subventionné. Il suffira de le subventionner et pouf, ça y est, tous les belges vont se réconcilier dans une grande partouze d’union nationale. Il est évident que la langue n’a rien à voir avec ça. C’est juste un manque de deniers publics permettant l’instauration d’une exception culturelle unitaire, qui cause tous ces tracas.
> Mais TOUT les festivals touchent des subventions.
C’est pas pour autant que c’est un droit, tu sais…
[^] # Re: pourri
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Revois tes définitions, cela n'a rien à voir. Comparer le boycott à une censure, c'est le monde à l'envers !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: pourri
Posté par grid . Évalué à 2.
>>> c’est grâce à la subvention des Francofolies que la société Française tient.
Reprenons le cours élémentaire de logique.
1) La culture cimente la société Française.
2) Un festival est un sous ensemble de la culture.
Donc pour toi, Un festival cimenta la société Française. Et bien non, mais je dirais qu'un festival renforce le sentiment d'appartenance. Comme un bon repas entre amis renforce l'amitié.
>>> des gens sur ce site appellent au boycott des majors, c'est de la censure.
Encore une fois, raté.
La censure est l'examen d'une autorité (étatique ou religieuse) sur des biens culturels avant d'en permettre la diffusion au public.
Ca ne colle pas du tout. Ici, les DLFPiens sont des consommateurs qui peuvent boycotter, mais qui ne peuvent pas exercer de censure contre les majors.
>> le bordel en Belgique, c’est parce que Werchter n’est pas subventionné.
Cf 1. Caricature et détournement de propos. Le problème de la Belgique, ce sont les belges :-) ploum< qui est expert en blegitude se fera un plaisir de t'expliquer leur problème. Mais c'est hors sujet AMHA
>> Mais TOUT les festivals touchent des subventions.
> C’est pas pour autant que c’est un droit, tu sais…
J'ai passé le commentaire de dessus à démontrer que l'état a pour devoir d'aider toutes manifestations culturelles sans émettre d'opinion de censure.
Et que c'est ce qu'il s'applique à faire depuis Malraux avec plus ou moins de succès.
[^] # Re: pourri
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Le sentiment d'appartenance à quoi ? A la société française ? Sachant qu'il y a des étrangers dans les festivals, que les groupes sont en grande partie étrangers eux aussi, qu'on va faire des festivals à l'étranger, bof bof quand même. Appartenance aux fans des différents artistes à la limite mais l'intérêt national est limité.
La censure est l'examen d'une autorité (étatique ou religieuse) sur des biens culturels avant d'en permettre la diffusion au public.
Etatique, religieuse ou autre. Bolloré qui regarde en amont ce qui va être diffusé dans ses journaux, c'est de la censure aussi.
Je rebondissais juste là dessus et pas le reste, pour ma part, je trouve effectivement assez normal qu'une région puisse subventionner un festival et plutôt dégueu qu'elle utilise ça comme moyen de pression.
[^] # Re: pourri
Posté par thedude . Évalué à 5.
Encore que, il est de notoriete publique que les belges dans une partouze, c'est les seuls a niquer leur femme, donc bon, ca va pas aller tres loin ton affaire...
[^] # Re: pourri
Posté par adonai . Évalué à 5.
Et pour les musées, pas de subvention non plus ?
Parce qu'au final, les gens dans les musées, c'est des enfants gatés quand même, à quoi ça sert de voir des toiles ou des sculptures ?
[^] # Re: pourri
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Beaucoup de concerts sont dans ce cas de figure.
Mon expérience personnelle des festivals me donne plutôt une image de rassemblement de masse dont on sort un peu hébété. Les festivals sont surtout une occasion de boire de l'alcool, de faire la fête, d'oublier. La majorité de mes copains ont fumé leur premiers joints dans des festivals J'y vois un aspect beaucoup plus festifs que culturels (ce qui n'est pas négatif). La violence latente d'ure foule compacte rend beaucoup de festivals inaccessibles à une frange de la population : très jeunes, personnes âgées, handicapés,…
Je précise que j'ai horreur de la foule et que, du coup, je ne vais plus à ce genre de rassemblement tant je me sens oppressé.
Bon, après, ce n'est que mon avis et tout cela se discute. Je pense également que l'état a intérêt à promouvoir la culture et également un peu le festif mais, à mes yeux, dans une moindre mesure.
Mais pour en revenir au débat proprement dit, admettons que festival et musée soient équivalent. Est-ce que l'état pourrait demander à un musée subventionné par l'état de retirer une œuvre particulièrement déplacée ? Je pense que oui dans certains cas extrèmes, lorsque la présence de cette œuvre poserait plus de tort au reste du musée que son absence. Aller déposer un étron devant la victoire de Samothrace me semble en effet dommageable et donnerait au public une très mauvaise image du Louvre.
À ce titre, on peut comprendre (sans nécesasirement être d'accord) que Ségo considère qu'un mec braille « Je vais te déboiter la machoire puis tu me suceras » soit déplacé dans un festival grand public qui promeut la langue française et de refuser de le cautionner.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: pourri
Posté par grid . Évalué à 3.
Ca me va.
>>> Est-ce que l'état pourrait demander à un musée subventionné par l'état de retirer une œuvre particulièrement déplacée ? Je pense que oui dans certains cas extrèmes
Et moi, je pense que non. Si une œuvre est déplacé, c'est à la justice de l'interdire. Mais à Ségolène ou n'importe qui.
De plus, un musée, comme un festival, il y a des responsables. Ces professionnels qui sont responsables de la programmation ou de leur musée.
Et l'art contemporain fait parfois bien pire que déposer un étron devant la victoire de Samothrace.
>>> Ségo considère qu'un mec braille « Je vais te déboiter la mâchoire puis tu me suceras » soit déplacé dans un festival grand public
C'est un faux procès, il ne chante pas cette chanson sur scène. Donc, la Ségo, elle veut faire "expier" un artiste pour l'un de ses textes, et accessoirement se payer un coup médiatique en faisant jouer la corde anti-rap des français et le souhait de certains d'entre eux d'un retour à l'ordre moral.
Donc, oui, je comprends que trop bien le point de vue de Ségo.
[^] # Re: pourri
Posté par téthis . Évalué à 5.
Puisqu'on n'en a pas encore parlé ici, il serait bien de mettre sur la table la croisade anti-manga de Royal de 1989 : http://www.actuabd.com/Quand-l-irreductible-Segolene-fustige(...)
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: pourri
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 0.
BMOUAHAHAHAHAHA, pauvres chéris d'artistes incapables de gagner de l'argent entre les prolos qui téléchargent gratuitement leurs "musiques" et les "fachos" qui ne donnent pas de sousous pour qu'ils puissent exprimer dignement leur violence de beaufs dans les manifestations publiques.
Moi j'ai juste envie de lui dire à ce petit merdeux :
"On verra comment tu fais la belle sans les subventions de Sego
On verra comment tu suces quand j'te sucrerai les kopecs capitalistes
T'es juste du bruit, tu mérites ta place a la MJC de Saint-Donatien du Plessy
T'es juste un bidon déguisé en artiste, j'veux te voir retourner à Fasilachanter
J'veux t'voir tondre un âne j'veux te voir, heu non je veux pas te voir en fait"
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: pourri
Posté par Moonz . Évalué à 4.
Pardon ? Juste parce qu’elle a été élue à la majorité sur un programme essentiellement politique, économique, et social, elle est supposée représenter « les vues artistiques de la communauté » ?
[^] # Re: pourri
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: pourri
Posté par Sébastien TeRMiToR . Évalué à 4.
bien sur c'est une façon de parler "gerber" , mais l'art peut montrer les faces les plus noires comme les plus positive de toute choses.
D'ailleurs la vrai critique, d'un système d'une film ou de quoi que ce soit , doit toujours montrer les bons et les mauvais coté. Ce qui est bien domage, personne ne fait d'analyse comparative des système économique ou politique, même si oon devrais comparer le communisme au capitalisme, et pourquoi pas en inventer d'autre.
d'ailleurs c'est quoi l'art ? tout ce qui est œuvre de l'esprit a but non productif ?
une belle lettre d'amour c'est de l'art
une photo de nue c'est de l'art
« Le docteur folamour », c'est de l'art.
mais surement que chaque choses n'a pas la même valeur au yeux de tout, l'art est t'il une question de quantité de personne qui l'apprécie ?
une pétoman qui nous faire le générique de la guerre des étoiles, c'est de l'art aussi (surement)
mon commentaire , c'est du lard ?
[^] # Re: pourri
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
# talent, provocation et communication
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
c'est bien connu, quand on n'a aucun talent, il faut savoir encore mieux se vendre que quand on en a...
Sade l'a bien vu avant lui. N'était-ce pas lui qui avait fait polémique avec la fameuse phrase : "À 50 ans, quand on a encore un cortex, on a raté sa vie" ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: talent, provocation et communication
Posté par vladislav askiparek . Évalué à -5.
Ha non, la phrase, c'est: «À 50 ans, si tu n'as pas de Rolex, tu as raté ta vie»
Jacques Séguela.
Ceci dit, c'est synonyme...
[^] # Re: talent, provocation et communication
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 4.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: talent, provocation et communication
Posté par sadskull . Évalué à 10.
# On s'en fout
Posté par Keph (site web personnel) . Évalué à 10.
Dans cette chanson, il a voulu montrer comment un type peut passer de l'amour à la haine, et avec quelle virulence. On peut ne pas aimer. C'est peut-être d'un goût douteux. Mais arrêtons de polémiquer sur cette chanson, ce qui ne fait qu'alimenter le buzz.
# Il faut censuer le Marquis de Sade !
Posté par Dorian . Évalué à 2.
*joke*
« En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll
[^] # Re: Il faut censuer le Marquis de Sade !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
Quelque part, après tout, on est (ou devrait être) libre de pensée et d'expression, tant que cette expression n'est pas en tant que telle un acte d'agression (cas de la calomnie, par exemple). La punition de propos mauvais devrait être l'opprobre, et la punition de leur mise en pratique, une sanction physique comme une amende ou l'emprisonnement.
Bon, maintenant qu'on a des délits pour des propos incitant à la violence ou discriminatoire qui nos demande de penser selon la loi, forcément, ça devient plus compliqué.
[^] # Re: Il faut censuer le Marquis de Sade !
Posté par Benbben . Évalué à 3.
C'est le temps qui fait le tri entre le bon et le mauvais ...
[^] # Re: Il faut censuer le Marquis de Sade !
Posté par thedude . Évalué à 2.
On ne peut plus d'accord sur ta derniere phrase cela dit.
[^] # Re: Il faut censuer le Marquis de Sade !
Posté par uju . Évalué à 1.
# .
Posté par snt . Évalué à 10.
En tout cas, c'est le roi de l'élégance, je comprends pas pourquoi sa bien aimée a préféré aller voir ailleurs.
# mouais
Posté par thedude . Évalué à 8.
mouais mouais mouais.
Pas convaincu par le cote artiste d'avant garde.
Sa musique (celle de sale pute en tout cas, j'avoue ne pas avoir ecoute le reste) n'a rien d'avant gardiste, c'est du hip hop tres tendance r'n'b, du son de la cite, t'as vu?
Les paroles sont effectivement tres trash, mais ca manque d'un ptit quelque chose pour acceder au statut de second degre. Ca sonne tres premier degre en tout cas.
Suffisament trash pour etre serieusement violent, mais pas assez excessif pour etre une caricature, c'est assez ambigue.
Peut etre est ce volontaire? J'en sais rien, je connais pas assez l'artiste.
Les paroles sont relativement pauvres en tout cas.
Dans le genre volontairement excessif, TTC est pas mal. Girlfriend pousse la mysoginie particulierement loin.
Mais d'une part, c'est tres bien ecrit, d'autre part c'est tellement gros que c'est pas credible une seule seconde.
Dans le club est pas mal aussi niveau "j'me la pete et les meufs c'est des putes".
Mais pareil, c'est bien ecrit, clairement second degre.
Et les instrus sont innovantes, on est tres loin de pouvoir dire la meme chose d'orelsan.
Quand a svinkels, ils sont certes moins trash (quoique je pete quand je crache est pas mal quand meme), mais les paroles sont bien plus riches, les instrus relativement innovantes pour l'epoque (maintenant ca parait banal) recelent de milles references/jeux de mots/jeux de sonorites, bref les textes sont clairement *tres* travailles et ca passera tres probablement a la posterite (ie, dans 15 ans on ecoutera encore svinkels, je suis pas convaincu que sale pute passe a la posterite).
[^] # Re: mouais
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
http://www.youtube.com/watch?v=9zxEQQOvvkQ
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: mouais
Posté par Hank Lords . Évalué à 1.
Mais d'une part, c'est tres bien ecrit, d'autre part c'est tellement gros que c'est pas credible une seule seconde.
Dans le club est pas mal aussi niveau "j'me la pete et les meufs c'est des putes".
Mais pareil, c'est bien ecrit, clairement second degre.
On m'a fait écouter ça récemment, c'est assez kiffant : http://www.youtube.com/watch?v=e6gjr98VFn0
# Je vais faire des blagues sur lui de la même manière on vera s'il aime
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 5.
Personnellement je ferai parti de ce genre de personne qui surement insulterait de nombreux nom d'oiseau et casserait quelque objet au passage pour finir par un remplissage de valise qui volerai par la fenêtre en lui disant : va rejoindre tes affaires tu n'as plus rien a faire chez moi.
Et je ne pense pas être quelqu'un de si modéré que ça.
Non mais faut se réveiller là : y a quoi d'avangardiste a faire une chanson qui permet au publique de s'imaginer dans la peau d'un mec qui pète le bras de sa femme et l'éventre a coup de couteau parce qu'on est cocu ?
Au moins nos grands parents étaient plus respectueux : un coup de fusil dans l'amant et on est quitte !
[^] # Re: Je vais faire des blagues sur lui de la même manière on vera s'il
Posté par pampryl . Évalué à 7.
Et la galanterie alors ! La femme d'abord voyons ;-)
!!! CECI EST DU SECOND DEGRÉ POUR CEUX QUI N'AURAIENT PAS COMPRIS !!!
[^] # Re: Je vais faire des blagues sur lui de la même manière on vera s'il
Posté par fasthm . Évalué à 8.
Avec du talent ça peut donner ça (je voulais mettre un lien sur deezer mais je trouve plus de moyen simple de le faire) :
Meurtre à l'extincteur
Serge Gainsbourg, Album: L'homme à tête de chou
Pour éteindre le feu au cul de Marilou
Un soir n'en pouvant plus de jalousie
J'ai couru au couloir de l'hôtel décrocher de son clou
L'extincteur d'incendie
Brandissant le cylindre
D'acier je frappe paf et Marilou se met à geindre
De son crâne fendu s'échappe un sang vermeil
Identique au rouge sanglant de l'appareil
Elle a sur le lino
Un dernier soubresaut
Une ultime secousse
J'appuie sur la manette
Le corps de Marilou disparaît sous la mousse.
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: Je vais faire des blagues sur lui de la même manière on vera s'il
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 2.
Un juge trouvera probablement une circonstance atténuante au mari qui en rentrant trouve sa femme au lit avec un autre et tire un coup de fusil mais je suis sur qu'il n'en trouvera aucune au mec qui deux jours plus tard casse le bras de sa compagne puis 4 mois plus tard l'éventre.
Oui le talent joue pour beaucoup surement ...
[^] # Re: Je vais faire des blagues sur lui de la même manière on vera s'il
Posté par Maclag . Évalué à 3.
-soit arrive dans sa chambre avec un fusil, "au cas où"
-soit arrive dans sa chambre, surprenne le couple, retourne tranquillement chercher le fusil dans l'armoire, aille chercher les cartouches, charge le fusil (peut-être même qu'il va le nettoyer un peu aussi), revienne trouver sa femme (on suppose que l'amant a eu le temps de se barrer), et lui tire dessus ; un vrai coup de folie sur l’instant quoi…
[^] # Re: Je vais faire des blagues sur lui de la même manière on vera s'il
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 3.
ps : en fait il ne fait pas bon être l'amant ...
[^] # Re: Je vais faire des blagues sur lui de la même manière on vera s'il
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Un mec qui garde un fusil chargé dans le ratelier à côté de la chambre, on peut déjà considéré qu'il a un petit problème ;)
[^] # Re: Je vais faire des blagues sur lui de la même manière on vera s'il
Posté par téthis . Évalué à 2.
Lorsqu'on a un fusil chargé à la maison il ne faut surtout pas avoir un problème de mémoire en plus du problème d'organisation.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
# Cette chanson est un scandale
Posté par téthis . Évalué à 3.
Sinon dans le fond, j'ai lu un commentaire ailleurs sur le cas où la personne disait que Cypress Hill présent aux Eurocks, en remplacement de NTM, ne faisait pas dans la dentelle non plus.
Petit passage de « 3 Lil' Putos »
One little two little three little putos
Tried to jack me they got the boot-o
Taking no shit when push comes to shove
'Cause the niggas showed me no love
...
And there's no hope
'Cause I'm dishin'
Out my .45 slug and it ain't missin'
Here it comes hissin'
Here it comes hummin' at ya
Now the slug is comin' at ya
(Merci internet :) )
Ça m'a l'air un peu similaire, mis à part l'Opinel, le côté Bidochon en camping, remplacé par un .45 (la classe américaine que ça s'appelle).
Il y a aussi notre nouveau ministre de la culture, déjà décevant, qui le compare Orselan à Rimbaud. J'avoue ne pas connaître ce chanteur (pas Rimbaud, l'autre) et, avec le peu de références qui me reste en musique « de nos jours », je trouve la comparaison carrément osée, voire indécente. Si c'est Rimbaud alors qui est Verlaine, Cali ?
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: Cette chanson est un scandale
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
La, tu m'as calmé : j'ai encore d'énormes progrès à faire en Anglais, car la... J'ai rien compris.
Ca n'a pas l'air d'être le genre de vocabulaire qu'on utilise au boulot, ça doit être pour ça :-D.
[^] # Re: Cette chanson est un scandale
Posté par téthis . Évalué à 3.
Une sorte de weshwesh latino-américain qui dit que trois « putos » (putas mais en masculin) noirs qui ont essayé de voler celui qui chante, vont avoir a argumenter avec des balles de calibre .45 d'un latino.
La subtilité du texte intégrale m'échappe pas mal (il doit y avoir le texte de deux personnes qui se confrontent) mais ça me donne quand même l'impression que le texte d'Orelsan fait plus chanson paillarde à côté de cette... heu... tranche de vie.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: Cette chanson est un scandale
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
chronologique :
NTM : les 2 premiers albums et qq chansons du 3ème.
Assassins : tout
cellule-x : tout
rockin'squat seul : tout
keny arkana : presque tout (le côté grenouille de bénitier m' énerve, mais c' est du bon quant même)
peut être que cellule-x vous connaissez pas ?
http://www.cellule-x.com
vala ça, c' est fait :D
# La femme qui m'aura ...
Posté par sadskull . Évalué à 2.
La femme qui m'aura
N'aura pas c'qu'elle demande.
La femme qui m'aura
La femme qui m'aura
N'aura pas c'qu'elle voudra.
Elle en aura
Des coups de poing dans sa gueule
Elle en aura
Autant qu'elle en voudra.
Mais au début je serai gentil !
[^] # Re: La femme qui m'aura ...
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
# mon avis
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 2.
c'est facile de faire du gore :
quand tu m'a vu dans la petite rue
tu as eu envie de te mettre à nu
d'un mouvement, d'un geste osé
ta main velue a claqué
ne sachant que faire
s'envoyer en l'air
je t'ai proposé
aguicheuse
prostituée
menteuse
nous sommes allée dans une ruelle
ma main sur ta poutrelle
mes vetements furent arraché
et mon visage collé
à ton membre excité
violence obsédée
je le pris en bouche
seul instant farouche
tandis que mes mains glissèrent
tirant tes bourses en l'air
comprimant ainsi tes orchides
mastiquant ton vis exsangue
tu devient le candide
subissant ma harangue
ton cri, tes larmes
ton vis seul charme
te furent arraché
puis présenté
à tes levres
pauvre mievre
tu tombas à terre
te trainant en hère
en me suppliant
là maintenant
de t'achever
avec mon pied
pfiou, cela m'a pris au moins quelques minutes pour écrire un texte violent avec des rimes pourries.
il n'y a besoin d'aucun besoin de talent pour écrire un truc violent, au pire d'un bon dictionnaire lors des manques de vocabulaire.
[^] # Re: mon avis
Posté par 못 옷 홋 ♨ (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: mon avis
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: mon avis
Posté par polytan . Évalué à 4.
[^] # Re: mon avis
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 2.
# Avant-garde ?
Posté par Moogle . Évalué à 3.
En tout cas, il a bien réussi son coup, puisque toute la censure qui va lui tomber dessus lui a permis de faire parler de lui. On aurait dû le laisser parler sans rien dire et il serait sans doute tombé dans l'ignorance.
Au passage, la comparaison avec Sade est assez maladroite. D'une part parce que l'extrait décrit juste les actions d'une autre personne (sans dire "c'est vachement bien"), d'autre part, parce que Sade trouve en général que l'adultère roxxxor du poney et ne se prive pas de la prôner.
[^] # Re: Avant-garde ?
Posté par lasher . Évalué à 2.
Par manque de temps, Sade a simplement décrit dans la deuxième partie du livre tout ce que les enfants subissent, mais il comptait bien les narrer avec le style qui lui est propre.
# Petits joueurs...
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Si vous souhaitez vraiment être choqué, je ne peux que vous conseiller « Il entrerait dans la légende », de Louis Skorecki.
Il constitue une sorte de journal intime d'un serial killer qui torture et tue toutes les femmes qu'il aime et qui commence à l'âge de 8 ans (!), le tout écrit dans un style particulièrement naif et sans ambiguité, mais en même temps sans en rajouter dans le baroque.
C'est le seul bouquin qui m'ait particulièrement interloqué (c'est même la seule et unique fois qu'en lisant dans le métro, je tentais de le faire le plus discrètement possible de peur qu'on lise par-dessus mon épaule...).
J'avoue n'avoir pas saisi les raisons et le but recherché de l'auteur; pour autant je ne regrette pas du tout cette lecture et je n'ai pourtant pas d'instinct morbide (du moins à ma connaissance).
C'est peut-être ça, l'art : quelque chose qui ne fait pas intervenir la raison, juste les sensations, le ressentiment.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Petits joueurs...
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
Je n’ai pas lu Skorecki (j’en ai pourtant bien envie…), mais il ne faut pas oublier non plus que l’art peut-être gratuit. Il a peut-être écrit ça tout simplement parce qu’il en avait envie, parce que ça lui plaisait, un peu comme un gamin de 6 ans qui répète des gros mots pour le plaisir de faire quelque chose de sale et vaguement interdit. C’est une motivation artistique comme une autre. Contrairement à ce que certains commentaires disent ici, l’art n’a pas du tout vocation à exprimer du beau. En fait, l’art n’a aucune vocation, à mon humble avis.
[^] # Re: Petits joueurs...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
en lisant cela, cela me rappelle les expo Nazi sur les art "dégénérés", ou il était question de laideur plus que de beauté. Je me rappelle d'une peinture, un champ de bataille noir et laid, genre la guerre, c'est moche, mais pour une fois cela n'était pas esthétisé.
"La première sécurité est la liberté"
# C'est ça pour vous l'art?
Posté par Olorim . Évalué à 1.
La faute à "l'artiste"? non, effectivement, il a le droit d'écrire ce qu'il veut, la faute en revient aux tocards qui l'écoute.
[^] # Re: C'est ça pour vous l'art?
Posté par Octabrain . Évalué à 2.
Pas forcément positive, et c'est là que tu te trompes.
[^] # Re: C'est ça pour vous l'art?
Posté par Benbben . Évalué à 2.
Où est l'émotion positive ?
# Liberté d'expression mon ###
Posté par kowalsky . Évalué à 10.
J'aime la France, je paie mes impôts avec plaisir (sans trop râler au moins :) ). La France à des travers, des défaut, mais c'est un bon pays, avec son lot d'injustice et politiciens pourrit, mais globalement, c'est un bon pays. On peut trouver mieux difficilement, mais pire très facilement.
Mais en France, la liberté d'expression, c'est des conneries !
On ne peut pas tenir de propos raciste.
On ne peut pas tenir de propos antisémite.
On ne peut pas tenir de propos révisionniste.
On ne peut pas tenir de propos incitant au meurtre.
On ne peut pas tenir de propos incitant à l'anorexie.
On ne peut pas tenir de propos incitant à la haine racial.
On ne peut pas tenir de propos sexuel impliquant des enfants.
etc...
Je ne dis pas que c'est bien ou pas, mais bon, peut on encore parler de liberté d'expression ?
Aux U.S.A. (par exemple), on peut être raciste, antisémite, révisionniste, appeler au meurtre, pour l'anorexie, etc...! Il y a de la liberté d'expression.
Et dans le cas de notre rappeur (bidon), il n'a pas été censurer "officiellement", c'est de la censure rampante, mais pas de la censure d'état. Il a le droit de chanter sa chanson.
[^] # Re: Liberté d'expression mon ###
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 2.
On peut les écrire, les romans érotiques impliquant des enfants ne sont pas censurés au nom de "l'art".
Sinon assez d'accord, interdire ces propos en public n'empêche pas les idées de faire leur chemin dans des cercles privés, genre de webring où elles ne sont exposées a aucun contre argumentaire !
[^] # Re: Liberté d'expression mon ###
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
[^] # Re: Liberté d'expression mon ###
Posté par Olorim . Évalué à 1.
Je ne peut pas me balader a poile dans la rue : suis-je libre?
Vous avez 2 heures pour me présenter votre thèse... ;)
[^] # Re: Liberté d'expression mon ###
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Liberté d'expression mon ###
Posté par alice . Évalué à 2.
[^] # Re: Liberté d'expression mon ###
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
[^] # Re: Liberté d'expression mon ###
Posté par benoar . Évalué à 1.
# Lag
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 4.
Cette histoire a été ressorti pour les festoches de l'été, mais il aurait fallu l'attaquer bien plus tot le petit bonhomme. Par ailleurs, il suffit d'écouter les autres (genre "la saint valentin") pour voir le second degré, et "changement", pour évaluer le talent.
Le féminisme, à mon humble avis, n'a rien à voir avec le fait de faire chier un petit mec qui fait de la musique. Par ailleurs, je suis en désaccord avec la théorie comme quoi c'est un coup de pub volontaire d'Orelsan: la chanson est bien vieille, visiblement il ne la joue plus. Le coup de pub, c'est plutot tous les gens qui lui chient dessus qui lui ont offert.
# règle d'or
Posté par viking1404 . Évalué à 0.
Je ne sais plus qui a dit cette phrase mais, je trouve qu'elle convient parfaitement à cette histoire !
# Contexte messieurs, contexte.
Posté par MCMic (site web personnel) . Évalué à 0.
Je rappelle que dans la chanson il parle au nom d'un mec qui s'est fait largué et qui est complètement bourré.
Ensuite il lui fait dire des choses, pas faire des choses!
Donc même dans la chanson le gars ne maltraite pas sa femme, dis juste qu'il va le faire parce qu'il devient fou et qu'il est soul. (et il est clair que ce sont des paroles en l'air)
Ensuite ce n'est qu'une chanson d'orel san qu'il n'a même pas mis sur son album, sachant qu'elle était limite.
Pour ma part je préfère largement "sale connasse" de fatal bazooka, bien plus drôle, bien qu' exactement sur le même sujet.
Il a fait d'autres chansons qui ne sont pas trop mal d'ailleurs, le orel san.
Bref, lâchez lui la grappe, et ne buvez pas tout ce que les médias vous servent.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.