Journal Microsoft : Essaye encore petit scarabée !

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
37
8
sept.
2009
Il y a moins de deux mois était annoncé l'intégration dans la branche -staging du noyau Linux d'un pilote GPLv2 écrit par Microsoft.
Ce pilote, destiné à faire fonctionner un système Linux en tant qu'invité (guest) de son système de virtualisation Hyper-V, était la première contribution de Microsoft au noyau libre et elle avait été célébrée comme il se doit par les partisans de Linux.
L'entreprise Microsoft avait également généré une très bonne presse (plusieurs centaines d'articles) grâce à cette contribution même si, il ne faut pas se voiler la face, l'écriture de ce patch était effectué de renforcer l'attractivité de Windows en tant que plate-forme de virtualisation.

Tout va donc pour le mieux dans le meilleur des mondes ? Hélas depuis Candide nous savons que le monde est un peu plus compliqué que ça.
Greg Kroah-Hartman vient d'envoyer un mail récapitulatif sur l'état des divers pilotes se trouvant dans la branche -staging. Si on regarde la partie consacrée aux pilotes qui vont entrer dans le noyau 2.6.32 on trouve ceci :

"Microsoft Hyper-V. Plus de 200 patchs de nettoyage juste pour le remettre dans un état semi-compatible avec le style de codage du noyau (quelqu'un me doit une bouteille de rhum pour ça).
Malheureusement les développeurs Microsoft semblent avoir disparus et personne ne répond à mes mails. S'ils ne se manifestent pas bientôt pour maintenir ce pilote alors il sera retiré de la release 2.6.33. Trop triste...".

Un peu plus haut dans son mail Greg avait expliqué clairement ce qui était tolérable et ce qui ne l'était pas :

"La branche drivers/staging n'est PAS un dépotoir de code mort. Si personne ne travaille sur un pilote afin de réussir à l'intégrer dans la partie principale du noyau alors ce pilote sera retiré".

Conclusion : Chez Microsoft il va falloir apprendre à travailler à la façon Linux. On ne balance pas un gros tas de code (ne suivant même pas les conventions de style) en se disant que ça ira bien comme ça. Il faut maintenir le code. Il faut l'adapter, il faut le corriger, il faut l'améliorer et le peaufiner en permanence.
C'est bien de faire un coup médiatique, de recevoir des louanges et de passer pour des preux chevaliers qui travaillent en suivant les règles (GPL et tout ça). Mais quand ensuite on disparait de la circulation et on ne daigne même pas répondre au mails du mainteneur de la branche staging...ben faut pas s'étonner si on reçoit moins de louanges et si on se fait éjecter du noyau.
Le monde du libre est une méritocratie et si Microsoft veut une compatibilité de Linux avec son hyperviseur il va falloir bosser.

  • # Prochain coup médiatique

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Prochainement à la une de vos journaux : Linux déclare la guerre à Microsoft en refusant leur pilote libre.

    • [^] # Re: Prochain coup médiatique

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ce n'est pas déclarer la guerre que de refuser un pilote qui ne répond pas aux critères de qualité du logiciel libre.

      Le logiciel libre n'est pas une poubelle.

      • [^] # Re: Prochain coup médiatique

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        Je sais, j'essaie juste d'imaginer comment ça pourrait être interprété.

        • [^] # Re: Prochain coup médiatique

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je l'avais bien compris comme ça.

          Mais j'imaginais aussi quelle réponse pouvait être apportée à ce genre d'interprétation.

      • [^] # Re: Prochain coup médiatique

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Ça pourrait bien être le but de Microsoft, bien au contraire.

        Tout d'abord, comme indiqué dans les commentaires dessous, ledit pilote n'a été libéré que parce qu'il allait à l'encontre de la GPL. Microsoft a donc été obligé de libérer son code, et on sait ce qu'ils pensent de la GPL. Je pense que s'ils se débrouillent pour que l'équipe du noyau éjecte leur code, ils pourront alors jouer la victime, et avec leur long bras médiatique, ils arriveront bien à faire passer la communauté du libre pour de méchants intégristes qui haissent Microsoft.

        Plan A fails => Plan B succeeds?

  • # Greg Kroah-Hartman

    Posté par  . Évalué à 10.

    Le mail récapitulatif de Greg Kroah-Hartman est très intéressant je trouve. Et très révélateur de ce qui se passe dans le développement du code. Il n'a pas une tâche facile en s'occupant de coordonner les avancées des nouveaux pilotes.

    Je me demande juste s'il n'a pas oublié qu'au mois d'Août les gens sont en vacances :D

    • [^] # Re: Greg Kroah-Hartman

      Posté par  . Évalué à 10.

      Je me demande si tu n'as pas oublié qu'on a pas partout 5 semaines de congés payés ou une culture faisant qu'on les utilise

      • [^] # Re: Greg Kroah-Hartman

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je confirme et plussoie! Mais en fait je suis d'accord dans l'absolu mais pas dans le cas présent

        Même dans ces pays où on n'a pas 5 semaines de congés payés et/ou qu'on s'en sert moins pour raison culturelle ou contexte professionnel(pas parti nulle part depuis janvier moi...), les mois de juillet et août restent connus pour connaître une activité ralentie.

        (Sauf chez les devs noyaux, qui derrière leurs égos démesurés ne sont rien de plus que des esclaves de la communauté, na!)

        • [^] # Re: Greg Kroah-Hartman

          Posté par  . Évalué à -2.

          Euh tu sais aux USA c'est pas exactement comme en Europe et le ralentissement d'activite se ressent tres peu les mois d'ete. Il n'y a aucun commerces de fermes, les administrations font leurs boulots pendant ces mois la (pas comme en europe ou administrativement rien ne se passe pendant au minimum le mois d'aout).

        • [^] # Re: Greg Kroah-Hartman

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Dans l'hémisphere sud les gens prennent surtout leurs vacances en janvier ou c'est l'été :)

          Et dans pas mal de pays c'est pas depuis Janvier que beaucoup de gens sont partis nul part, c'est depuis plusieurs années...

          La plupart des pays a plutot 2 semaines de vacances par an (plutot 1 en asie) et elles ne sont pas forcement payés...

          Comme dit wikipedia « Aux États-Unis, il n'existe pas d'obligation légale pour les employeurs d'octroyer des congés payés à leurs salariés et de fait, un quart des salariés n'en bénéficient pas » avec en référence http://www.cepr.net/index.php/publications/reports/no-vacati(...)

      • [^] # Re: Greg Kroah-Hartman

        Posté par  . Évalué à 4.

        Justement, moins de vacances implique plus de fatigue/stress donc moins de productivité/efficacité au travail.

  • # Coup de pub...

    Posté par  . Évalué à 5.

    Microsoft a fait un bon coup de publicité, ils ont les moyens. Je vois bien le DSI: je prends Hyper-V c'est compatible avec Linux ! Et je ne crois pas que Microsoft n'ai pas compris qu'un code ça se maintien; sauf à penser que la communauté y sera forcé par l'utilisation massive de leur solution.

    Mais qui communiquera autant sur le retrait des drivers Hyper-V du noyau car non maintenu ? histoire de rappeler Microsoft à ces études. En attendant les parts de marché seront prises.

    • [^] # Re: Coup de pub...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Mais qui communiquera autant sur le retrait des drivers Hyper-V du noyau car non maintenu ?

      Des clients mécontents ? Allô Microsoft ? J'ai acheté Hyper-V parce que j'avais lu dans les journaux, et que vous m'avez dit que c'était pris en charge par le noyau Linux, et ça ne marche pas !

      • [^] # Re: Coup de pub...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Cher client, nous vous remercions de votre confiance. Malheureusement, les responsables du noyau Linux n'ont pas cru bon d'inclure notre support dans les dernières versions de Linux. Malgré nos protestations et nos efforts ce support n'est toujours pas disponible du fait du refus des responsables de Linux. Nous sommes vraiment désolés de cette situation qui n'est pas de notre fait.

      • [^] # Re: Coup de pub...

        Posté par  . Évalué à 8.

        Des clients mécontents ? Allô Microsoft ? J'ai acheté Hyper-V parce que j'avais lu dans les journaux, et que vous m'avez dit que c'était pris en charge par le noyau Linux, et ça ne marche pas !

        La c'est vrai. Ca va avoir un impact au moins aussi grand que quand ATI avait annoncé que les prochaines cartes radeon serait livrées avec un pilote Linux complet.
        Ca va saigner.

  • # Petit rappel

    Posté par  . Évalué à 10.

    Petit rappel : ce n'est pas entièrement un geste vertueux, mais juste une mise en conformité après que certains aient fait remarquer à MS qu'ils étaient obliger de publier leur code sous GPL (il y avait donc eu violation de la GPL), cf https://linuxfr.org//2009/07/23/25754.html

    Donc ça ne m'étonne pas vraiment qu'ils n'en aient rien à foutre de le maintenir : ils ont été "contraints" de le libérer et ça leur a fait mal, donc ils ont dû arrêter de l'améliorer (voire pire, ne pas publier les sources des améliorations depuis ...)

    PbPg a peut-être plus d'infos la dessus ?

    • [^] # Re: Petit rappel

      Posté par  . Évalué à -1.

      Désolé, mais MS n'est pas obligé de mettre son code sous GPL v2. Il y est obligé si veut diffuser son code avec le noyau (et donc surtout si MS veut l'intégration de son code dans la branche officielle).
      Il y a nombre de pilote "hors noyau" (fournit à part) qui ne sont pas GPL et c'est toléré par le noyau.

      • [^] # Re: Petit rappel

        Posté par  . Évalué à 7.

        MS était obligé dans ce cas là car ils utilisait du code sous GPL dans ce pilote (et l'auteur du code avait râler).

        C'est vrai qu'ils n'étaient pas obligé s'il ne diffusaient pas le pilote mais c'était un peu inutile de l'écrire alors.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Petit rappel

        Posté par  . Évalué à 3.

        Si, ils sont obligés s'ils diffusent leur module. Les "tolérances" ne sont pas normales et sont souvent suivies de procès ou de demande de mise en conformité. MS n'a jamais demandé de diffuser son code "avec le noyau", et pas non plus dans la branche officielle. C'est GKH qui l'a fait.
        Faut arrêter de trouver des excuses de merde à ceux qui violent la GPL. Je le comprend d'autant moins sur un site comme linuxfr.

        (pour infos, ceux qui veulent parler de nvidia, ils ont une glue en LGPL pour contourner ça).

    • [^] # Re: Petit rappel

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -9.

      Marrant comme pBpG ne la ramène jamais quand ses commentaires seraient pertinents.

      • [^] # Re: Petit rappel

        Posté par  . Évalué à 5.

        Tu veux que je la ramenes pour quoi ? Tu crois que je sais tout ce qui se passe dans tous les bureaux de la boite ?

        Tu m'expliqueras comment je pourrais avoir la moindre chose pertinente a dire sur un probleme dont je ne connais rien (je sais pas pourquoi Greg KH n'a pas de reponse, si il l'a envoye a la mauvaise addresse, si le gars est en vacances, si le gars veut pas lui repondre, ...)

        • [^] # Sauf que...

          Posté par  . Évalué à -5.

          Sauf que tes commentaires sont _uniquement_ en faveur de ton employeur. Tu ajoutes ici et là une petite touche de modération pour que ça passe et c'est tout.

          Tu cites uniquement les aspects positifs de ta merveilleuse entreprise. Lorsque qu'il y a un aspect négatif dont tu pourrais parler, oups, ton clavier ne répond plus.
          Il y a quelques mois je t'avais demandé de citer UNE manipulation d'administration système que Windows ne permet pas de faire via l'interface graphique (c'était en plein dans le sujet). Aucune réponse de ta part alors qu'il y a des exemples. Et surtout alors que tu inondais le sujet avec tes remarques (toutes positives vis à vis de qui tu sais).

          Certains considèrent que tu es de mauvaise fois.
          Pour ma part, je considère que tu n'es là que parce qu'on te l'a demandé, parce qu'on te paie pour cela. Tes commentaires sont trop construits, trop "lisses", trop efficaces pour que ce soit juste le hasard. Tu fais de plus preuve dans certains commentaires d'un agacement qui ne correspond pas à la neutralité et efficacité de tes autres commentaires. De là à penser que c'est réfléchi à plus d'une personne...

          • [^] # Re: Sauf que...

            Posté par  . Évalué à 10.

            >>> je considère que tu n'es là que parce qu'on te l'a demandé, parce qu'on te paie pour cela.

            Et bob, il faut arrêter la parano et retirer le caca que tu as devant les yeux.

            >>> Tu fais de plus preuve dans certains commentaires d'un agacement qui ne correspond pas à la neutralité et efficacité de tes autres commentaires.

            C'est le changement d'équipe ma ptite dame. Des fois, ils mettent des stagiaires.

            R.I.D.I.C.U.L.E

            • [^] # Re: Sauf que...

              Posté par  . Évalué à 0.

              Je ne trouve pas d'arguments dans ton texte, tu les as oublié ?

          • [^] # Re: Sauf que...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Tu fais de plus preuve dans certains commentaires d'un agacement qui ne correspond pas à la neutralité et efficacité de tes autres commentaires. De là à penser que c'est réfléchi à plus d'une personne...

            Super, le mec payé pour faire des commentaires construits, marketting, professionnel qui s'emporte derrière son cla ? C'est pas très pro, au contraire ...

            • [^] # Re: Sauf que...

              Posté par  . Évalué à 4.

              Il y a bien des films et des séries où les caméras ont des petits mouvements en station fixe ou lors des traveling pour donner un semblant de vie et d'immersion lors de la capture de l'action.

              Non, non, je ne défends personne. J'essaie juste une technique de communication, que certains reconnaîtront, qui n'a pour but que de faire tourner en rond la discussion.

              The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

          • [^] # Re: Sauf que...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Il y a quelques mois je t'avais demandé de citer UNE manipulation d'administration système que Windows ne permet pas de faire via l'interface graphique (c'était en plein dans le sujet). Aucune réponse de ta part alors qu'il y a des exemples.

            Super la question, elle est sensee prouver quoi ? C'est mal de pouvoir tout faire ou ne pas pouvoir tout faire a travers l'UI ? Le fait que je reponde pas a ca prouve quoi ?

            Pour ma part, je considère que tu n'es là que parce qu'on te l'a demandé, parce qu'on te paie pour cela. Tes commentaires sont trop construits, trop "lisses", trop efficaces pour que ce soit juste le hasard.

            Nickel, je prends ca comme un compliment

          • [^] # Re: Sauf que...

            Posté par  . Évalué à 2.

            >>Pour ma part, je considère que tu n'es là que parce qu'on te l'a demandé, parce qu'on te paie pour cela.

            LinuxFr doit vraisemblablement alimenter une caisse noire pour rémunérer ce quidam et faire un peu de buzz. Il devientt urgent d'éplucher ses comptes en détail afin d'éventer la supercherie.

        • [^] # Re: Petit rappel

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          Le fait que tu dise que tu ne connais pas le problème est déjà pertinent.

          Au moins on sait ce que notre contact chez Microsoft a à dire de la situation plutôt que garder le silence.

        • [^] # Re: Et pourtant

          Posté par  . Évalué à 0.

          À chaque fois qu'il y a une nouvelle décriant, à tort ou à raison MS, tu es toujours là avec de supposés arguments, trop souvent fallacieux, en fervent défenseur de ton employeur. À partir du moment où tu ne peux trouver une argumentation valable, tu te contentes de "Tu crois que je sais tout ce qui se passe dans tous les bureaux de la boite ?
          Tu m'expliqueras comment je pourrais avoir la moindre chose pertinente a dire sur un probleme dont je ne connais rien"
          C'est typique du personnage.

          • [^] # Re: Et pourtant

            Posté par  . Évalué à 0.

            j'avoue que je comprend pas trop son moinssage, on a vu pbpg expert en kernel, en parallélisme, en standardisation de document office , en standard, en organisme de normalisation, en marketing, et certainement tas d'autres sujet que je n'ai plus à l'esprit.

            Même si je ne remet pas en cause ses capacitées et expertises diverses et variées, il est quand même amusant de constaté que sur un tel sujet "classique" il ne soit pas plus au courant.

            • [^] # Re: Et pourtant

              Posté par  . Évalué à 3.

              Tu m'expliqueras comment je suis sense etre au courant de la communication par e-mail entre 2 personnes.

              Les sujets techniques c'est abordable a tout un chacun, les communications privees entre des gens que je ne connais pas ca l'est beaucoup moins.

              • [^] # Re: Et pourtant

                Posté par  . Évalué à 1.

                Communications privées ... là on parle quand même de la politique de maintenance d'un module kernel pour linux dont MS a demandé l'inclusion upstream (d'après ce que GKH dit, après tu peux peut-être contredire, mais alors c'est que t'as des informations ...), un truc plutôt public. Si ce n'est pas un minimum connu dans la boîte, c'est que pour moi il y a anguille sous roche, et qu'ils préparent peut-être un plan foireux. Ou alors c'est qu'ils n'en ont rien à foutre, ce qui corroborerait ma thèse.

                • [^] # Re: Et pourtant

                  Posté par  . Évalué à 5.

                  Communications privées ... là on parle quand même de la politique de maintenance d'un module kernel pour linux dont MS a demandé l'inclusion upstream (d'après ce que GKH dit, après tu peux peut-être contredire, mais alors c'est que t'as des informations ...), un truc plutôt public.

                  Tu me fais bien rire, Greg KH dans un e-mail dit qu'il ne recoit pas de reponse a ses e-mails.

                  Maintenant tu m'expliques en quoi ce n'est pas une communication privee entre Greg KH et le/les devs de MS ? Tu m'expliques comment moi ou quiconque ne connaissant pas ces gens peut savoir ce qui se passe ?

                  Si ce n'est pas un minimum connu dans la boîte, c'est que pour moi il y a anguille sous roche, et qu'ils préparent peut-être un plan foireux. Ou alors c'est qu'ils n'en ont rien à foutre, ce qui corroborerait ma thèse.

                  Mais oui bien sur, dans une boite de 100'000 personnes developpant des centaines voire milliers(si on compte les outils de test, diagnostique, ...) de projets en meme temps, tout le monde sait bien entendu ce qui se passe a propos de ces petits modules pour Linux qui representent bien 10 ou 20'000 lignes de code, c'est a dire quasiment rien, et qui sont absolument insignifiants compare aux produits qu'on sort.

                  Pour te donner une idee, jusqu'a aujourd'hui je n'ai JAMAIS vu un e-mail relatif a Hyper-V et Linux, pas *un* Pourquoi ? Parce que je suis pas dans cette equipe, et qui si je devais recevoir tous les e-mails d'annonce d'un nouveau composant, d'une sortie de petit composant a la con, etc... qui se produisent ici je recevrais 200 e-mails par jour pour ca.

                  Si tu crois que c'etait un evenement important, tu te plantes le doigt dans l'oeil hyper-profond. Les gens du team Hyper-V sont au courant, le reste de la boite ne sait probablement meme pas que MS a publie les sources, et s'en fout totalement(ce qui explique qu'ils n'aient jamais recu l'annonce).

                  • [^] # Re: Et pourtant

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    Arrête ton char, quand tu veux des infos, t'as déjà réussi à en avoir. Si tu t'intéraissais un minimum au problème, je pense que tu pourrais avoir des infos. Si tu viens ici, c'est que tu t'intéresses un peu au libre, non ? Ça t'intéresses pas toute cette histoire de code MS sous GPL ?

                    • [^] # Re: Et pourtant

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Tu veux que je fasse quoi ? Que j'envoies un e-mail a tout le team Hyper-V demandant qui n'a pas repondu aux e-mails de Greg KH et pourquoi ? Je suis qui pour faire ca ?

                      Un peu de serieux stp, tout ce qui s'est passe jusqu'a maintenant est que Greg KH a poste son status avec une ligne disant qu'il n'avait pas de reponse a son/ses e-mails de MS, vous prenez ca et le tournez en grosse histoire.

                      D'ailleurs: http://www.sdtimes.com/GREG_KROAH_HARTMAN_DECRIES_LAPSED_MIC(...)

                      Apres son post, des gars de MS l'ont contacte. Voila, vous pouvez passer a votre prochaine idee de complot, celle la s'est degonflee.

                      • [^] # Re: Et pourtant

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                        >>> Apres son post, des gars de MS l'ont contacte. Voila, vous pouvez passer a votre prochaine idee de complot, celle la s'est degonflee.

                        Moi je n'ai jamais parlé de complot. J'ai juste dit que Microsoft ne semblait pas bosser du tout sur le pilote hyper-V (et même l'avoir balancé sans se préoccuper du style de codage).
                        Si je vais lire le lien que tu nous donne d'un ton triomphal je ne vois rien qui me fait changer d'avis :

                        "Kroah-Hartman added that he did not see any kernel patches from Microsoft since the original code release, except for an update to the TODO file that happened earlier this week".

                        • [^] # Re: Et pourtant

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          Je ne parlais pas de toi, mais de benoar.

                          Ensuite ce que fait MS avec les drivers, personne n'en sait rien.

              • [^] # Re: Et pourtant

                Posté par  . Évalué à 3.

                tu avais bien réussi a savoir les communications entre un chef et un de ses employés en suède, vu qu e _tu_ nous a affirmé (en reprenant la justification de ms) que lorsqu'une lettre était arrivé chez un "gold partner" indiquant du support gratuit si il allait voter pour l'OOXML à l'ISO, l'employé avait fait ça de son propre gré.

                Donc comment tu avait fait à l'époque ?

                • [^] # Re: Et pourtant

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  MS l'avait dit publiquement et avait rapporte de lui-meme la chose au comite suedois, c'etait pas vraiment prive.

                  • [^] # Re: Et pourtant

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    MS l'avait dit publiquement et avait rapporte de lui-meme la chose au comite suedois, c'etait pas vraiment prive.
                    Ca c'est pas privé.
                    Nous affirmé que ca c'est passé comme ça, alors que l'employé n'en a absolument pas parlé, tu peux le faire qu'avec des infos privés... a moins que tout ce que dis le PR de ms c'est vrai, et donc tu peux nous affirmer que c'est comme ça que ça c'est passé ?

                    • [^] # Re: Et pourtant

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Il y avait deux versions de la chose : celle de MS, celle de Groklaw et autres.

                      Moi je considerais que celle de MS etait la bonne, vous celle de Groklaw et autres.

                      Assez simple comme situation, ni toi ni moi avions d'infos supplementaires en plus de ce qu'on trouve publiquement sur le net, on a simplement choisi de croire ce en qui on a le plus confiance selon ce qu'on a lu.

  • # Conclusion hâtive

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

    >> Conclusion : Chez Microsoft il va falloir apprendre à travailler à la façon Linux. On ne balance pas un gros tas de code (ne suivant même pas les conventions de style) en se disant que ça ira bien comme ça. Il faut maintenir le code. Il faut l'adapter, il faut le corriger, il faut l'améliorer et le peaufiner en permanence.

    Et pourquoi ?
    Pourquoi Microsoft *devrait* travailler comme chez Linux ? Et pourquoi pas travailler comme chez NetBSD ou chez Apple ?
    Quelle est la contrainte dans la GPL (ou ailleurs) qui dit "tu t'occuperas de maintenir le code que tu offres jusqu'à ta mort, et au delà encore !" ?

    Quand je lis ça, je me demande si tu engueules les gens qui te font un cadeau à noel car le papier cadeau n'est pas de la bonne couleur. Tu leur demande aussi de faire la maintenance des objets qu'ils t'offrent ?


    Du code, même pas totalement à jour, c'est bien. Ils pourraient faire mieux, mais on ne saurait les y obliger. Y a probablement des [...]. bien plus [...] parmi les devs du noyau eux-mêmes.

    Et enfin, le libre n'est pas une méritocratie. C'est une grosse boule de boue. La méritocratie, elle aurait vite fait de purger bien des merdes qu'on voit ici et là (langages, logiciels, etc).

    • [^] # Re: Conclusion hâtive

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Je crois avoir compris le journal d'une manière un peu différente de ce qui est exprimé dans le message précédent : la contribution de mirosoft est encore considérée comme immature : le code n'est pas encore assez bien rédigé pour être intégré dans la branche principale du noyau. Le pilote est donc intégré dans une branche parallèle, dans celle-ci ses auteurs/utilisateurs sont chargés de le mettre en conformité avec le reste du programme afin de le rendre maintenable (oups, pardon pour le barbarisme) par la communauté. Maintenant, il se trouve qu'étant donné le modèle économique de micozsoft il est peu probable de voir un de ses clients effectuer les développements à leur place. Mais personne ne condamne quiconque au maintient éternel de code !

      Et enfin, le libre n'est pas une méritocratie. C'est une grosse boule de boue.

      Enfin, pour terminer sur une note métaphysique, rappelons que certaines théories évolutionnistes et même quelques théories créationnistes (:-) prétendent que la vie, et les humains en particuliers sortent de la boue. Mettons donc nos préjugés de castes supérieure de côté pour éviter de juger que la phrase que je cite est une insulte à la liberté et à la diversité.

      « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

      • [^] # Re: Conclusion hâtive

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Quand je parle de boue, je n'insulte pas. Je ne compare *aucunement *avec de la merde.
        Le libre, c'est comme une boule de boue. Tu rajoutes de la boue, tu as toujours une boule de boue (vieil adage bien connu du monde Lisp).

        Le libre, c'est juste un gros tas de projets qui se réclament de lui. C'est aucune autorité supérieure qui dicte quoi faire ; et je n'en souhaite aucune [1]. Il y a autant de similarités *et* de différences entre GNU/Linux et MS/Windows qu'entre GNU/Linux et d'autres OS libres.
        Le noyau Linux met en avant son API instable, en perpétuel changement. Si un jour je code un truc qui me sauve la vie à un instant t, que ça passe dans le noyau, et que je change de matériel 6 mois après, personne n'a aura à me reprocher de ne pas maintenir le truc. On pourra m'accuser d'exploiter le système, mais c'est ainsi qu'il est conçu [2].


        Je n'aime pas cette partialité de principe qui vise Microsoft à tout va.
        Soit leur acte est spontané, et on les en remercie quand même. Un cadeau est un cadeau, aussi mal foutu soit-il.
        Soit leur acte est obligé (d'après certains commentaires) et on fait avec car on l'a cherché ! Quand t'insultes l'employé de la mairie, faut pas s'étonner qu'il soit lent à te servir.
        Dans des deux cas, je vois du code libéré, et je m'en réjouis. Maintenant, c'est une charge de plus pour les devs du kernel, mais c'est ce pour quoi ils ont signé, non ?

        Quand au problème de garder le code ou non, ça ne concerne pas MS, mais seulement les gens qui le veulent (il y en a ?). Puisqu'il y a pas si longtemps, une moule me disait fièrement que dans linux, on ne jetait rien et on gardait les vieux drivers quand même, alors on assume et on reste cohérent !

        [1] En revanche, je souhaite un consensus, pour améliorer portabilité et interaction entre différentes parties du libre, comme l'audio (fait remarqué dans un commentaire de la dépêche sur LinuxMAO).

        [2] Et tu connais l'adage: « si t'es pas content, envoi un patch ! »

        • [^] # Re: Conclusion hâtive

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          >>> Soit leur acte est spontané, et on les en remercie quand même. Un cadeau est un cadeau, aussi mal foutu soit-il.

          Leur pilote vise à faire tourner un guest Linux dans leur hyperviseur Windows. Qu'est-ce qu'on en a à foutre de ce "cadeau" ?

          >>> Le noyau Linux met en avant son API instable, en perpétuel changement.

          API interne seulement. En ce qui concerne l'API qui s'interface avec le userland ça reste stable (et heureusement !).

          • [^] # Re: Conclusion hâtive

            Posté par  . Évalué à 2.

            "Leur pilote vise à faire tourner un guest Linux dans leur hyperviseur Windows. Qu'est-ce qu'on en a à foutre de ce "cadeau" ?"
            Heu... p't'être faire tourner Linux sur du Windows non ?
            Après, personne n'est obligé d'offrir de la m**** en guise de cadeau effectivement (personnellement j'aurais un peu honte de présenter un travail à moitié fait).

            "API interne seulement. En ce qui concerne l'API qui s'interface avec le userland ça reste stable (et heureusement !). "
            l'ABI (donc API) n'est pas stable au sens ou elle change souvent (i.e. fréquement), hors userland. On en peut donc pas qualifier cela d'interne ni de stable.
            A bien des égards, c'est un avantage... sauf dans celui des drivers (entre autres), ce qui oblige les éditeurs (proprio) à de gros efforts.
            Foison de nouvelles fonctionnalités (même bas niveau), sans pouvoir en profiter... Donc, résultat mitigé à mes yeux *

            * oui, on peut viser le tout-libre mais entre souhait et réalité, certains choix sont parfois nécessaires. La véritable liberté est ici à mes yeux : pouvoir vivre et assumer le choix de ses contradictions.

            • [^] # Re: Conclusion hâtive

              Posté par  . Évalué à 3.

              Heu... p't'être faire tourner Linux sur du Windows non ?

              Vmware et Virtualbox y arrivent tres bien.

            • [^] # Re: Conclusion hâtive

              Posté par  . Évalué à 6.

              C'est quand même pas le soucis des devs du noyau de faire tourner Linux sur un hyperviseur propriétaire ?!
              C'est Microsoft qui a voulu l'intégration dans le noyau de son pilote, alors c'est à lui d'assumer derrière.

              • [^] # Re: Conclusion hâtive

                Posté par  . Évalué à 0.

                Pas plus que de permettre l'intégration de drivers propriétaires. Et pourtant les mécanismes existent...
                Et propriétaire ou non, ce n'est pas trop la question à mes yeux.
                Xen (avant Citrix, depuis j'avoue être paumé) a longtemps fait/proposé des modifications dans le noyau sans pour autant qu'elles soient intégrées à la branche officielle.

                A ce compte là, les "devs du noyau" ne sont pas là pour faire tourner quoique ce soit. Ils pourraient d'ailleurs faire des trucs dans leur coin, sans communiquer.
                Ce n'est pourtant pas ainsi que ça fonctionne. A croire que ce n'est pas ce qu'"ils" veulent (en supposant que les "devs du noyau" parlent d'une seule voix) mais qu'ils souhaitent plutôt offrir le maximum de services aux applications (au sens très large). Etonnant non pour un système d'exploitation...

                • [^] # Re: Conclusion hâtive

                  Posté par  . Évalué à 5.

                  Même en voulant offrir le maximum de services aux applications, ça ne les oblige pas à accepter n'importe quel code sous prétexte que ça sera utile à une quelconque application.
                  Déjà, il faut que quelqu'un _veuille_ s'en occuper (parce que oui, les développeurs ont encore leur mots à dire sur ce qu'ils veulent faire..), ensuite il faut que ça s'intègre au code existant ce qui n'est ici apparemment pas le cas.

                • [^] # Re: Conclusion hâtive

                  Posté par  . Évalué à 5.

                  Il y a une différence entre des choses qui "existent" et que des gens passent (perdent ?) leur temps à bosser sur cette chose. C'est ça que tu n'as pas du comprendre.

                  MS balance des patchs (en fait c'est GKH qui l'a fait, d'où mon incompréhension qu'il s'étonne de leur non-intervention après), n'en a rien à foutre alors qu'ils sont "mauvais" : bah personne va se casser le cul à l'intégrer upstream. Tu veux obliger les devs à installer un Windows avec Hyper-V pour qu'ils débuggent le truc, bénévolement en plus ? Tu rêves.

                  • [^] # Re: Conclusion hâtive

                    Posté par  . Évalué à -1.

                    Voilà !
                    Je me souviens maintenant pourquoi je ne postais plus sur LinuxFR depuis si longtemps : cette impossibilité à échanger de façon modérée ou à proposer un avis un tant soit peu divergent de la "bonne pensée" linuxienne.

                    Quelque part ça me fait bien rire, d'un rire un peu triste, de voir que le ton ici n'a pas changé malgré les années passées.

                    Bonne suite et bonne pensée unique :)

                    • [^] # Re: Conclusion hâtive

                      Posté par  . Évalué à 5.

                      Rho putain, l'autre qui comprend rien, qui nous fait un homme de paille, un coup de parano, la totale quoi. Tu te relis des fois ?

                      Pas plus que de permettre l'intégration de drivers propriétaires. Et pourtant les mécanismes existent...
                      Le rapport avec la choucroute ? Tu répondais à (je suppose) :
                      C'est quand même pas le soucis des devs du noyau de faire tourner Linux sur un hyperviseur propriétaire ?!
                      Ce n'est donc pas plus leur souci de maintenir un truc bâclé. Ils font avec MS comme ils font avec n'importe qui : si tu fais pas d'effort, t'es pas inclus upstream. Point.

                      Et propriétaire ou non, ce n'est pas trop la question à mes yeux.
                      Nous non plus, puisque ce dont on parle est sous GPL ...

                      Xen (avant Citrix, depuis j'avoue être paumé) a longtemps fait/proposé des modifications dans le noyau sans pour autant qu'elles soient intégrées à la branche officielle.
                      Oui très bien. MS peut très bien le faire aussi, hein, personne ne leur empêche. Mais "ils" ont demandé l'inclusion upstream, il y a quelques règles à respecter (qui sont les mêmes pour _tout le monde_, je répète).

                      A ce compte là, les "devs du noyau" ne sont pas là pour faire tourner quoique ce soit. Ils pourraient d'ailleurs faire des trucs dans leur coin, sans communiquer.
                      Là forcément tu vas commencer à énerver ton interlocuteur. Ce n'est pas en se foutant de la gueule des gens qu'on fait avancer le débat. Alors après t'étonnes pas que tu t'en prennes dans la gueule.

                      Ce n'est pourtant pas ainsi que ça fonctionne. A croire que ce n'est pas ce qu'"ils" veulent (en supposant que les "devs du noyau" parlent d'une seule voix) mais qu'ils souhaitent plutôt offrir le maximum de services aux applications (au sens très large). Etonnant non pour un système d'exploitation...
                      Oui, je suppose que c'est ce qu'ils souhaitent aussi. Mais il ne faut pas non plus les prendre pour bobonne, il y a certaines règles à respecter, qui sont édictées depuis la nuit des temps dans la doc. Le formatage du code c'est la base de la base, déjà.

                      Essaye de comprendre un peu les rapports de force avant de t'envoler comme ça.

      • [^] # Re: Conclusion hâtive

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Les Uruk-hai sortent de la boue aussi! J'ai vu le seigneur des anneaux!

    • [^] # Re: Conclusion hâtive

      Posté par  . Évalué à 7.

      Sauf que là ceux qui profiteraient de ce code ça serait uniquement Microsoft et ces clients. Et il faudrait en plus que les devs noyaux - qui n'ont JAMAIS demandé à avoir ce code - ce farce toute la maintenance ?!
      Non mais faut pas déconner. Et dans ce cas là, vu comme c'est décrit je crois pas que ce code soit un "cadeau"..

  • # enorme

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

    énorme ta dépêche (bon, comme d'hab ? presque : parceque là c'est court et ça envoi du lourd quant même)

    et énorme l'annonce de Mister Kroah-Hartman ! (ce type va me faire aimer OpenSuSe)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.