vu sur http://osnews.com/story.php?news_id=8964(...) une comparaison assez détaillée entre Ubuntu 4.10 et Fedora Core 3.
c'est une comparaison qui AMHA est assez bien faite et qui vient au bon moment.
En effet il ne sert à rien de comparer deux distros trop différentes (buts, orientation générale ou dates de sortie) et Ubuntu et Fedora me semblent vraiment en concurrence.
les 2 distros sont plutot orientés desktop + elles utilisent un kernel 2.6.8 ou 2.6.9 + les 2 distros sont basées sur Gnome 2.8.
La seule grosse différence est sur Xfree (Ubuntu) ou Xorg (FC3).
La conclusion de l'article d'OSNews c'est que Ubuntu (pour sa première release !) est un peu mieux que FC3.
PS : Prière de lire l'article avant de troller
PS2 : De toute façon prière de ne pas troller (sauf si votre pseudo est 007 auquel cas votre cas est désespéré).
Journal Ubuntu Vs Fedora
24
nov.
2004
# Ben
Posté par Adrien BUSTANY (site web personnel) . Évalué à 3.
Sans troller, je tiens juste à signaler que je n'ai pas rencontré le crash de openoffice avec le correcteur d'orthographe, pas plus que les autres bugs dont il parle. J'ai juste eu une fois un problème avec nautilus qui bloquait sur un fichier pas fini de télécharger. Je suis aussi d'accord avec le fait que l'interface up2date est inutilisable, et je me demande pourquoi apt4rpm + synaptic ne sont pas inclus par défaut.
[^] # Re: Ben
Posté par Julien MOROT (site web personnel) . Évalué à -6.
[^] # Re: Ben
Posté par Nico . Évalué à 4.
T'es sur de ce que tu raconte???
Ubuntu a son propre système de mises à jour de sécurité fait par les développeurs de Ubuntu
Aucun depot sur la ubuntu ne pointe vers debian
[^] # Re: Ben
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Tiens, c'est quoi le
deb http://security.ubuntu.com/ubuntu/(...) warty-security main restricted
dans mon sources.list ?
hmm?
On ne parle pas de ce qu'on ne connait pas.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ben
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
1) y'a une config minimale d'un firewal à l'instal ou non sur Ubuntu ?
2) on peut avoir un /home crypté ?
3) lors des 6 mois de vie de la release est-ce qu'on passe de Gnome 2.8.0 à 2.8.1 puis 2.8.2 ou est-ce que ça reste figé en attendant Hoary et son Gnome 2.10.0 ?
[^] # Re: Ben
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Et je dois avouer que je ne vois pas trop l'intérêt d'un firewall si on a de toutes façons aucun serveur qui tourne (je dis "je ne vois pas" de manière toute à fait sincère. Peut-être que ce serait vraiment utile mais il ne me semble pas)
2)Non (mais j'ai jamais essayé non plus). Et de nouveau pour des questions de facilités. Le public de Ubuntu et 99% des utilisateurs n'ont pas besoin d'un $HOME crypté par défaut.
3) Il me semblait que les seules mises à jour durant les 6 mois sont des mises à jours de sécurité uniquement. Mais je constate que gnome 2.8.1 est dans Warty. (je suis en Hoary donc je n'ai pas suivi trop Warty).
Donc, à priori, Gnome est mis à jour.. (mais je peux me tromper)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ben
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
De plus si les devs d'ubuntu n'avait pas adopté cette politique on ne pourrait JAMAIS avoir ces sous-release anti bugs (du fait que Gnome et Ubuntu sortent tous les 6 mois on serait toujours synchro sur les versions majeures et jamais sur les mineures).
Pour le point 2) j'espère quand même que cela sera possible lors de l'instal de Hoary en mode expert car c'est une feature vraiment _très_ utile pour les laptops (qui se volent facilement)....et un laptop c'est un desktop donc c'est le coeur de cible d'ubuntu !
[^] # Re: Ben
Posté par Frédéric Péters (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour le point 2), ça se discute pour le moment, http://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel/2004-November/001610.(...)
[^] # Re: Ben
Posté par Nap . Évalué à 3.
[^] # Re: Ben
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
http://www.fs-security.com/index.php(...)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ben
Posté par Julien MOROT (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Ben
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 0.
Je veux pas paraitre grabbataire, mais y'a encore des gens pour utiliser une interface graphique de nos jours? la vie est tellement plus simple avec dselect :)
--
apt-get install /usr/ports
[^] # Re: Ben
Posté par Adrien BUSTANY (site web personnel) . Évalué à 0.
apt-get install n'est pas difficile à tapper (pas plus que yum install), mais ça implique : lancement d'une console (il a encore deux trois appréhensions), passage en root (ou sudo), apt-get install
Et encore c'est pas classé par catégorie ni rien.
[^] # Re: Ben
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 2.
# Ubuntu vs Fedora
Posté par itstimetogo . Évalué à 5.
> La seule grosse différence est sur Xfree (Ubuntu) ou Xorg (FC3).
Fedora utilise SeLinux. Utiliser SeLinux ne se limite pas a compiler Linux avec SeLinux et installer libselinux. C'est un travail énorme pour faire une distribution qui utilise SeLinux.
Fedora support ACL.
Fedora a toutes la partie serveur (http, postgresql, named, php, etc).
Fedora a ses propres outils de configuration (system-config-* et non gnome).
Fedora a KDE et XFCE aussi.
Fedora supporte zero-conf.
Fedora a NetworkManager et vino.
Ubuntu n'a même pas sshd d'installé par défaut...
...
Ces deux distributions ne sont pas comparables.
Fedora n'est pas dédié Desktop. Fedora est la base développée et utilisée par Red Hat pour faire RHEL.
RHEL 4 sera à 98 % FC3. Il ne sera pas facile de faire la différence entre les deux dans un test.
Tu vas dire que RHEL 4 est un concurrent d'Ubuntu ?
Ça n'a aucun sens.
[^] # Re: Ubuntu vs Fedora
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 5.
> PS : Prière de lire l'article avant de troller
Le monsieur de l'article te dit :
> Why these two? Because both feature Gnome 2.8 and it would not be a comparision on equal terms to compare Gnome to e.g KDE. Also, both use kernel 2.6.8+ and have their very own theme for the default desktop. Bluecurve for Fedora and Human for Ubuntu.
# Stabilité/nouveauté
Posté par _seb_ . Évalué à 2.
Mais si les applications d'Ubuntu semblent assez à jour, la Fedora se défend un peu mieux de côté là.
Au final, l'utilisateur préfèrera peut être d'avoir un peu moins de choix qu'un choix beaucoup trop large. A voir.
# Ubuntu Vs Fedora
Posté par itstimetogo . Évalué à 4.
Le problème est que l'article est un troll.
Le type a fouiller les forums pour remonter les problèmes.
Fais aussi un test "Mandrake vs Fedora" en te basant sur les Forums linuxfr et tu concluras que Mandrake est beaucoup plus buggué que Fedora alors que Mandrake est tout simplement plus utilisé que Fedora. Comme Fedora est plus utilisé qu'Ubuntu.
> PS2 : De toute façon prière de ne pas troller
Ce test est un troll. NVidia plante sous Fedora => Normal, Fedora utilise Linux 2.6.9 et NVidia n'a pas mis à jours son drivers.
Ubuntu et Fedora ne fournient pas mp3 mais c'est seulement pour Fedora que c'est génant.
Java (la version propriétaire de Sun) plante firefox (a bon ?) => Fedora ne supporte pas et n'a jamais supporté le propriétaire.
Fedora a customiser OpenOffice => C'est ooo-ximian (openoffice ne plante pas chez moi).
Fedora ne s'installe qu'avec ext3 => C'est faux. Fedora fournis tous les FS qui sont en standard dans Linux et n'ont pas de problème de brevet (donc, pas de ntfs).
Fedora a choisi de ne proposer que ext3 par défaut. Proposer plusieurs FS pour une distribution, surtout si est elle orienté newbi, n'est pas très intelligent pour l'ergonomie.
system-config-users plante et il n'y a pas de solution. C'est faux, il y a déjà eu 2 mise à jour pour corriger les bugs. J'ai pas de problème.
etc...
Ce test est un troll donc ne demande pas aux autres de ne pas troller.
[^] # Re: Ubuntu Vs Fedora
Posté par Prosper . Évalué à 3.
\o/ gagnai \o/ ( c etait multi compris j imagine...)
[^] # Re: Ubuntu Vs Fedora
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Ubuntu Vs Fedora
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca me surprend, Nvidia et le kernel 2.6.9 passe bien pour gentoo enfin chezmoicamarche.org
Hein? Quoi? Comment?
Ha non, promis c'est pas à moi le troll qui cours la :)
[^] # Re: Ubuntu Vs Fedora
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Et pour la version précedente, le mec avait pas du chercher longtemps, y'avait des versions patché un peu partout.
Nan, moi ce qui m'a bien fait rire, c'est quand le monsieur compare les outils systemes.
Alors, unbutu on a gnome-system-tools et Fedora pareil! C'est quoi ce fud de merde! Alors Mandrake utilise aussi gnome-system-tools?
"Adding users in Fedora worked one time and didn't work the next time"
Si le monsieur avait utilisé les outils RedHat, il n'aurait pas eu ce probleme. En clair, c'est comme tout les articles d'OSnews, un mec qui utilise une distribution pendant 3 minutes pense qu'il peut avoir un jugement pertinant sur cette derniere...
[^] # Re: Ubuntu Vs Fedora
Posté par MalMok . Évalué à 1.
Oui mais ca ne fonctionne pas...
> Ubuntu et Fedora ne fournient pas mp3 mais c'est seulement pour Fedora que c'est génant.
Donc c'est génant...
> Java (la version propriétaire de Sun) plante firefox (a bon ?) => Fedora ne supporte pas et n'a jamais supporté le propriétaire.
Donc ca ne fonctionne pas sur Fedora...
L'article ne propose pas de trouver des solutions, mais fait une simple comparaison idiote...
Par contre, je suis d'accord avec ta première remarque. Cela dépend d'ou viennent ses sources mais à priori, en sur linuxfr, Mandrake est plus buggé que Fedora.
[^] # Re: Ubuntu Vs Fedora
Posté par itstimetogo . Évalué à 1.
Je veux SeLinux et il n'y a pas SeLinux sous Ubuntu.
Donc ça ne fonctionne pas sous Ubuntu et Ubuntu c'est nul ?
Je veux KDE etc...
Ubuntu ne supporte pas SeLinux et si SeLinux ne marche pas sous Ubuntu, il est con de critiquer Ubuntu sur ça.
Fedora ne supporte pas le propriétaire, si le propriétaire ne marche pas avec Fedora (en fait avec Linux 2.6.9 vanilla) on ne peut pas critiquer Fedora pour ça. Rappeler que Fedora ne supporte pas le propriétaire est normal. Mais dire Fedora est buggé car NVidia plante est un autre propos.
Si tu veux une distribution qui supporte le propriétaire, prend une distribution qui supporte le propriétaire et il sera pertinent de critique le niveau de support des logiciels propriétaire par cette distribution.
Donc on a :
- Fedora est nul, car ne supporte pas le proprétaire. (choix Fedora)
- Ubuntu n'a pas de serveur, mais n'est pas criticable. (choix Ubuntu)
Ton trollomètre n'a pas explosé sur ces phrases ?
[^] # Re: Ubuntu Vs Fedora
Posté par Polaris . Évalué à 2.
- Ubuntu n'a pas de serveur, ...
Par défaut. Il n'y a pas de serveur par défaut, mais la panoplie habituelle est accessible: sshd, apache 2 et vsftpd tournent en ce moment sur ma machine, merci pour elle. Il n'y a peut-être pas autant de choix que pour FC (mais si on veut du choix, on prend debian...).
Soit dit en passant, Ubuntu non plus ne supporte pas le propriétaire, ce qui est assez naturel si on considère leur philosphie générale. À l'installation, le support multimedia est spartiate côté codecs non-libres (pas de mp3, pas de quicktime, etc...). parès, la communauté fournit plein de how-to pour aller récupérer ce qu'il faut à droite à gauche, mais c'est pareil sous FC...
[^] # Re: Ubuntu Vs Fedora
Posté par itstimetogo . Évalué à 1.
Il ne viendrait à personne l'envie de critiquer Ubuntu de ne pas avoir mp3.
Faisont de même pour Fedora.
[^] # Re: Ubuntu Vs Fedora
Posté par kessavdir (site web personnel) . Évalué à 1.
> Faisont de même pour Fedora.
La situation est toutefois légèrement différente sous ubuntu en effet le paquet pour lire les mp3 est disponible dans le repository universe :
apt-get install gstreamer0.8-mad suffit en ayant sélectionné le repository universe (même chose pour totem-xine).
Pour Fedora il faut rajouter une source alternative (freshrpms par exemple). La différence est minime mais la manip' est un peu plus simple pour un novice (surtout en utilisant synaptic)...
[^] # Re: Ubuntu Vs Fedora
Posté par MalMok . Évalué à 1.
Maintenant effectivement mon trollmètre a failli exploser, mais pas sur tant sur ces phrases car après tout, Fedora c'est nul si je peux pas utiliser mes drivers NVidia pour jouer à Quake 3... :)
# [info] Crash OpenOffice
Posté par gros_rouge . Évalué à 2.
An update to this bug is still on the waiting list. »
J'ai rencontré également ce bug sur ma FC3 et il est *extrêmement* gênant. J'ai suggéré sur la page du bug https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=138993(...) deux façons très simples de le contourner :
* la première (commentaire n°4) fait un peu "dédé la bricole" mais elle fonctionne parfaitement chez moi,
* la seconde (commentaire n°6) améliore significativement la situation sans pour autant me donner un résultat satisfaisant. Un autre utilisateur indique toutefois que cette solution résout le problème. À vous de voir.
Voilà, si ça peut dépanner quelqu'un.
Fab.
[^] # Re: [info] Crash OpenOffice
Posté par itstimetogo . Évalué à 1.
Merci,
Je doute que Red Hat regarde ce bug à court terme. Il est prévu de fournir ooo-ximian 1.1.3 pour fc2 et fc3 en update.
# Ubuntu testée par 2 débutants Linux
Posté par Loïc d'Anterroches (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai conseillé Ubuntu à 2 débutants Linux, débutant au sens de n'avoir jamais installé une distribution, ou une seule fois il y a longtemps (4 ou 5 ans il me semble pour l'un).
Ils avaient l'habitude d'installer Windows, c'est passé comme une lettre à la poste, même pas une question pendant l'installation. Résultat, ils sont très contents.
C'est là l'intérêt de Ubuntu, quand une personne arrive pour la première fois sous Linux, Genome, XFCE, KDE, cela ne veut rien dire pour eux, l'important c'est d'avoir Open Office et Firefox, ensuite, ils découvrent et font leur choix. Ils sont même étonnés d'avoir déjà "tout". Pas besoin d'un CD d'Open Office, pas besoin de télécharger Firefox, etc...
C'est vrai qu'une personne qui connait Linux demande plus, mais ici je parle pour un premier contact avec Linux.
Note: Ubuntu fait une synchro de l'heure sur le serveur ntp.ubuntulinux.org à chaque boot. C'est une manière élégante et pas trop intrusive d'avoir une idée de l'utilisation de la distribution...
[^] # Re: Ubuntu testée par 2 débutants Linux
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.