paulez a écrit 389 commentaires

Pulseaudio est configurable hors GUI, avec ses fichiers de configuration et pactl.

Comment configures-tu Pulseaudio ? Il faut lui spécifier que tu veux utiliser ta carte son avec plusieurs canaux, par défaut il fait du stéréo.

Je le répète, ça existe c'est dmix. Mais comme il tourne dans le noyau donc il est limité (utilisation de la FPU). De plus un mixeur logiciel peut prendre beaucoup plus de ressources que du checksum de paquet, selon la qualité que l'on désire, le nombre de sources, etc, le faire en espace noyau n'est pas optimum dans ce cas.

Sinon tu parles de portabilité Unix, ALSA fonctionne-t-il sur BSD ?

Pulseaudio est une réponse à de nombreux besoins, mais pas à tous les besoins. Ceux qui n'en ont pas l'utilité ne sont pas forcés de l'utiliser. La gestion du son est très complexe, la multiplication des interfaces peut sembler contre productive (exemple si je lis du son dans totem, le son passe par totem -> gstreamer -> pulseaudio -> alsa -> la carte son) mais je trouve qu'au niveau de la facilité d'utilisation beaucoup de progrès ont été faits ces dernières années.

Un mixeur logiciel dans le noyau existe, c'est dmix, mais il est très limité. Il suffit largement pour pas mal de monde, dans le cas par exemple où on utilise un périphérique stéréo. Mais pour des choses plus compliquées il est trop limité, par exemple je n'ai jamais réussi avec à mixer un son multi-canal avec un son stéréo. C'est pour ce genre de cas plus complexes que Pulseaudio devient pratique.

J'ai une clé Terratec, je n'ai qu'une chose à dire, ça marche bien.

Exaile est le seul logiciel avec lequel j'ai ce comportement, qui est plutôt gênant il est vrai.

Si j'ai bien compris, tu dis que dupliquer un flux et l'ajouter permet une meilleure qualité que de lui appliquer un gain (de deux par exemple) ?
Si oui peux-tu m'expliquer pourquoi ? Merci !

Le comportement lorsque l'écran est rabattu est configurable dans gconf ou donc si je ne m'abuse.
Sinon le reste semble être des bugs, ce qui est plutôt normal pour une nouvelle version majeure ? Fedora est souvent une "technology preview", si on n'accepte pas les divers désagréments dus à ce trait il vaut mieux utiliser une distribution plus stabilisée.

Comme dit plus bas la dépêche est une traduction de l'annonce officielle, publiée par le leader du projet. Ça me semble assez officiel comme annonce !

Peut-être faudrait-il citer la source, puisque cette dépêche est la traduction de l'annonce officielle ?

J'ai fait récemment une installation minimale de Fedora 14 (qui utilise donc les mêmes outils qu'une RedHat, un peu plus récents certes), bilan : 623 Mo d'espace disque utilisé après installation. Bien entendu des distributions ont une installation minimale qui prend moins de place, mais pour le coup ça me semble raisonnablement minimal.

À mon avis le mieux à faire est de poster un bug sur le bugzilla freedesktop.

Il ne faut quand même pas négliger le fait que le Core 2 Duo est moins performant en 64 bits car il ne peut faire de macro-fusion qu'en 32 bits, qui est en moyenne possible sur 10% des instructions selon Intel.
Après je ne sais pas à combien se chiffre la perte des performances.
Ce n'est donc pas forcément évident qu'un Core 2 Duo soit plus performant en 64 bits ;-)

Je crois que Pulsaudio est une bonne avancée, un serveur son efficace et pratique à utiliser. On peut régler individuellement le volume de tous les flux audio, les faire changer facilement de carte son si on en a plusieurs, et il peut mixer des sons multicanaux ( films 5.1 par exemple ) contrairement à esd.