Aujourd'hui, en allant sur la page Google avec Firefox, chic ! me dis-je, un nouveau doodle, voyons voir… Clic sur le doodle, nada. Que vois-je dessous ce doodle ? Passez à un navigateur plus récent et découvrez ce qui se cache derrière ce doodle. Le lien de Passez à un navigateur plus récent pointe vers la page de téléchargement de Chrome.
Si je ne m'abuse, réserver une ressource à un navigateur particulier est une pratique contraire au principe de neutralité du Net. Je n'ai pas l'intention de passer à Chrome ou Chromium que j'ai déjà essayés. Je suis particulièrement sensible au respect de la vie privée qui est le credo de Firefox.
Bref, aujourd'hui je repasse à la page d'accueil par défaut de Firefox. Ses doodles, Google peut se les mettre sur l'oreille pour se les fumer plus tard…
P.S. Au fait, le doodle d'aujourd'hui rendait hommage à Robert Moog, l'inventeur du synthétiseur.
# Chez moi ça marche
Posté par elloco (site web personnel) . Évalué à 10.
FF 12 ça marche bien.
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par Philip Marlowe . Évalué à -2.
FF12 aussi a marche pô.
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . Évalué à 7.
Iceweasel 10 ça marche, mais il y a le message quand même…
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 4.
Sur Mageia qui en est encore à Firefox 10.0.4, ça marche.
C'est peut-être la distrib qui n'est pas la bonne…
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par kursus_hc . Évalué à 4.
Iceweasel 13 ça marche pas. Derrière les énormes panneaux lumineux pour Chrome un minuscule lien me propose de passer à Firefox 12.
En plus je viens de tester FF 12 sur une VM Windows et le message est toujours là.
Ils ont passé un niveau en malhonnêteté là quand même.
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par yohann (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 23 mai 2012 à 13:43.
chez moi FF12 fonctionne, pas vu de message et je peux apparemment jouer du synthé (pas certain car le son de mon pc est désactivé), les bouton réagissent toussa.
edit: je vois quand même le message sous la barre de recherche qui me propose de passer à un navigateur plus récent pour découvrir ce qui ce cache derrière ce doodle
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par Adrien . Évalué à 3.
Perso pour moi Chrome est devenu une merde qui colle aux pieds lorsque j'ai commencé à le voir s'installé avec d'autres logiciels (MacAffee ou autre…)
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
Quel est vraiment le rapport entre les caractéristiques du logiciel et le fait qu'il soit fourni par un tiers ? Si c'était firefox qui était fourni ça deviendrait forcément une daube ?
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par Adrien . Évalué à 3.
Je répond sur la « malhonnêteté ». IL me semble que forcer ou presque l'installation d'un logiciel qui n'a rien à voir lors de l'install est assez malhonnête. De là à dire que grâce à ces méthodes Chrome augmente sa part de marché…
Ça serait firefox ou vlc, c'est pareil, et ça n'a rien à voir avec la technique derrière.
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
oué enfin on ne te force pas, on te propose. Et si c'est indiqué ce que fait le logiciel il n'y a rien de malhonnête, il y a, au mieux, accord.
Ben non. Ca ne change justement rien du tout sur chrome. Si tu veux tu peux ne pas aimer google, macaffe ou autre, mais ça ne change absolument rien à chrome. Si chrome n'était pas une merde avant il ne le devient pas, et inversement. Ou alors j'ai toujours pas compris la façon de penser.
En général lorsque je vois qu'on me propose un logiciel lorsque j'en installe un autre (chrome, firefox, vlc, etc) c'est plutôt les distributeurs du logiciel que j'installe qui baissent dans mon estime, pas le logiciel qu'ils me proposent.
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par kursus_hc . Évalué à 1.
Disons qu'on te propose en dénigrant ce que tu as, et même si ce que tu as est capable de faire fonctionner le bouzin, on "oublie" de retirer le message.
On ne peut décemment pas appeler ça "honnête".
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Quel dénigrement ?
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par kursus_hc . Évalué à 1.
En sous-entendant que ton navigateur est trop nul pour pouvoir faire fonctionner le jouet que tu as sous les yeux, et ce même si ce n'est pas vrai.
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Oué enfin là on parle de proposer l'installation de chrome au travers d'installations tierces (comme macaffee)
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par kursus_hc . Évalué à 1.
Ha oui désolé :(
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par GaMa (site web personnel) . Évalué à 5.
Je suis sous FF12
Matthieu Gautier|irc:starmad
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 23 mai 2012 à 13:45.
Curieusement, chez moi ça ne marche bien que sous Firefox 12. Sous Chromium, la modwheel du Moog est bloquée à 10, où que je la déplace. J'ai tout de même le message de pub sous le doodle. Finalement, entre ce genre de messages et l'installation automatique avec Google Earth ou Picasa, ce n'est pas si étonnant de voir que Chrome est devenu le premier navigateur au monde.
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par ElChinese . Évalué à 9.
IE9 ça marche bien
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par LeXa1979 . Évalué à 6.
Traitre !
^
L'acacia acajou de l'académie acoustique est acquitté de ses acrobaties. Tout le reste prend "acc".
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par Thomas Bigot . Évalué à 4.
Boaf, IE respecte maintenant mieux les standards du web, et il est tellement peu utilisé que ça va devenir le symbole du petit navigateur qu’il faut sauver parce qu’il est garant de la diversité des navigateurs et qu’il permet de se protéger de l’hégémonie des deux géants que sont Google et Mozilla…
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.pcinpact.com/news/71046-internet-explorer-statistiques-statcounter-chrome.htm
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Chez moi aussi avec Iceweasel 10 ou Firefox 12.
Je profite de ce commentaire concernant IE 9 pour vous poser une question. Au boulot j'ai IE 8 sous Windows XP. Et visiblement je peux pas installer la version 9 ou 10 (il faut Windows 7 pour ça).
Microsoft a encore commis une crosoftade dégueulasse en exigeant Seven pour IE 9 et 10 ou bien il y a une astuce que j'ai loupée ?
Pour recoller au sujet des synthétiseurs analogiques je tiens à signaler l'existence de ams qui permet de se prendre pour un développeur de synthétiseur. On construit son synthé à partir de briques simples (VCO, VCF, LFO, filtres, etc…). C'est assez prenant !
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 23 mai 2012 à 17:15.
Ou peut-être qu'ils commencent à en avoir assez de développer pour un système d'exploitation largement obsolète — Windows XP, ça a presque onze ans, pour vous donner une idée, c'était l'époque de la Debian 2.2 Potato, depuis cinq versions de Debian sont sorties — même s'il vient de chez eux, et qu'ils ont simplement arrêté de le prendre en charge.
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par ElChinese . Évalué à 3.
Ils pourraient certainement le faire s'ils voulaient, mais il y a deux fonctionnalités importantes d'IE9 qui s'appuient sur la plateforme Vista/Seven, et qu'il faudrait laisser tomber ou émuler :
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par Drakho . Évalué à 1.
Ici, avec Firefox 7.0.1, ça passe sans problème et sans le moindre message de plus…
# C'est sur FR
Posté par TheBreton . Évalué à 2.
google.fr j'ai le meme messager que toi
googe.com pas de message affiché.
[^] # Re: C'est sur FR
Posté par claudex . Évalué à 6.
Aucun problème sur Google.fr ou .com ou .be ou .lu (après j'en ai eu marre de tester).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: C'est sur FR
Posté par claudex . Évalué à 7.
Il doivent quand même récupérer des stats bizarre chez Google.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: C'est sur FR
Posté par Tom D . Évalué à 2.
Chez moi, c'est le contraire…
Tom
[^] # Re: C'est sur FR
Posté par papatte3 . Évalué à 3.
Ce n'est pas bien surprenant.
[^] # Re: C'est sur FR
Posté par NeoX . Évalué à 3.
ca marche avec :
- google.fr
- firefox 12 sur ubuntu 12.04 64bits
# Trop pas
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Non, tu confonds neutralité du réseau (Internet) et neutralité d'une application (un site Web). Le réseau de transport des données doit être neutre vis-à-vis des données qu'il transporte, l'intelligence étant située aux bouts et non au sein de ce réseau. Ici, on est précisément dans un cas où l'intelligence à un bout, le serveur, est utilisée pour effectuer une discrimination. C'est mal si tu veux, mais ce n'est absolument pas une violation de la neutralité du réseau, pas plus que le fait qu'un correspondant jette lui-même les lettres qu'ils recevrait en provenance de Marseille ne serait une violation de la neutralité de la Poste.
[^] # Re: Trop pas
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1.
Merci du distinguo. C'est sournois tout de même.
[^] # Re: Trop pas
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Pas tant que ça : est-ce qu'une restriction par mot de passe pour l'accès à une boîte aux lettres en IMAP sur un serveur quelconque c'est une violation de la neutralité du réseau ? Certainement pas, pourtant on introduit bien une restriction, seulement elle est au bout, sur le serveur.
[^] # Re: Trop pas
Posté par Moogle . Évalué à 6.
Quand je vais sur mozilla.org, on me propose de télécharger Firefox, et pas Chrome, Opera, Safari ou IE. Est-ce que c'est une violation de la neutralité du réseau ?
[^] # Re: Trop pas
Posté par Paul POULAIN (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -4.
C'est biaisé comme remarque : mozilla.org, c'est le site ou on télécharge Firefox ! Si on avait ce message sur chrome.google.com, je ne dirais rien, mais là, c'est sur google.com, moteur de recherche !
Attention à l'abus de position dominante !!!
[^] # Re: Trop pas
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Quand j'utilise IE4, on me refuse de voir gmail, est ce que c'est mal ?
( j'avais voulu utiliser lynx, mais c'est plus amusant avec IE4 /o\ )
[^] # Re: Trop pas
Posté par navaati . Évalué à 3.
Le mode html simple marche pas ? Y me semble que au contraire y se sont cassé le cul à faire une version "à l'ancienne" de gmail.
[^] # Re: Trop pas
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour tester ie4 sur gmail, il me manque 2 choses : IE4 & un compte gmail.
Donc je ne vais pas réussir à te répondre.
[^] # Re: Trop pas
Posté par netsurfeur . Évalué à 3.
Je n'ai pas d'IE4 mais j'ai lynx et un compte Gmail.
Le mode «HTML simplifié» fonctionne sans problème avec lynx.
[^] # Re: Trop pas
Posté par CHP . Évalué à 2.
Pour moi, c'est surtout un abus de position dominante :
Google a une position dominante sur le marché des moteurs de recherche, et l'utilise pour tenter de forcer l'utilisation d'un autre de ses produits sur un autre marché (celui des navigateurs web).
[^] # Re: Trop pas
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui, de ce point de vu là, ca fait plusieurs mois qu'ils jouent avec le feu, mais bon, pour l'instant, personne n'a porté plainte…
# Chez moi ça marche...
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 3.
Iceweasel 10
[^] # Re: Chez moi ça marche...
Posté par fearan . Évalué à 3.
pareil :
Firefox 11.0, pas de distrib en particulier (binaire de chez firefox), noscript configuré pour laisser passer quelques script google, pas de adblock (le proxy du bureau le fait tout seul)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# googleusercontent.com
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . Évalué à 3.
Chez moi, j'ai du activer le javascript pour googleusercontent.com dans noscript…
D'ailleurs quelqu'un sait à quoi sert cette adresse (à part avoir accès au doodle) ?
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
[^] # Re: googleusercontent.com
Posté par barmic . Évalué à 2.
Si tu as un compte google et que tu y es connecté ça permet d'avoir ton avatar et des info Google+ (savoir s'il y a du neuf sur ton compte G+).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: googleusercontent.com
Posté par ribwund . Évalué à 3.
C'est pour limiter les XSS, c'est un domaine différent donc pas d'acces aux cookies importants.
# Euh
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 6.
Tu viens de te reveiller ?
Ca fait 3 ou 4 mois que Google propose de télécharger Chrome sur sa page d'accueil … C'est aléatoire par contre…
[^] # Re: Euh
Posté par claudex . Évalué à 4.
Ah, c'est de ça qu'il parle? Alors, je l'ai aussi mais effectivement, ça ne date pas de ce doodle.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Euh
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 23 mai 2012 à 14:57.
Il y'a effectivement un lien qui propose d'utiliser un navigateur web moderne pour voir le "doodle"
Mais si tu suis ce lien, il te propose aussi de visiter:
http://www.whatbrowser.org/fr/
[^] # Re: Euh
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . Évalué à 0.
Euh
Parle-tu de la même chose ?
Ou tu parles du gros message :
La présence de ce dernier message doit être lié à un cookie. En « navigation privée », j'ai toujours ce message (pas aléatoirement).
[^] # Re: Euh
Posté par Philip Marlowe . Évalué à -1.
Non. Ce qu'il y a de nouveau, c'est que l'accès au doodle sur firefox est inhibé, et que tu es invité pour y accéder à découvrir un navigateur plus récent. Je suis bien réveillé.
[^] # Re: Euh
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 4.
L'accès au doodle est inhibé pour les navigateurs qui ne supportent pas l'API javascript utilisé. Ici ça passe nickel sous Firefox 12 (Ubuntu 12.04), le doodle fonctionne.
Bref le problème c'est pas "Chrome ou pas Chrome", c'est "Navigateur supportant tels fonctions HTML5 ou pas".
Maintenant ils affichent aussi un message de pub pour chrome mais ça fait plusieurs mois qu'il est là celui-là.
[^] # Re: Euh
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 2.
Moi aussi j'utilise Firefox 12, et je ne vois pas ce qu'il a de moins que celui que tu utilises. Il ne s'agit pas du message de pub habituel depuis plusieurs mois, mais bien d'un message ad hoc couplé avec le non fonctionnement du doodle.
Tanguy Ortolo a très bien expliqué que ce n'est pas une atteinte à la neutralité du Net, mais il s'agit tout de même d'une indélicatesse, d'une inélégance, pour le moins.
[^] # Re: Euh
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
Pas d'inhibition pour moi sous Firefox 12. Par contre le son est très différent (avec apparemment les mêmes réglages) entre Firefox 12 et Chrome 19.
[^] # Re: Euh
Posté par Adrien . Évalué à 6.
Tout le monde n'utilise pas l'interface de google, certains utilisent ddg, seeks, ou d'autres moteurs…
[^] # Re: Euh
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Pluzun. Je n'avais jamais remarqué qu'ils proposaient ainsi Chrome, parce que je n'utilise jamais la page d'accueil de Google. Leur moteur de recherche, parfois, mais toujours depuis la barre de recherche de Fx dans ce cas.
# je n'ai rien compris
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
pic or it didn't happen comme ils disent.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.