Journal Les gros sabots de Google

Posté par . Licence CC by-sa.
Tags :
-8
23
mai
2012

Aujourd'hui, en allant sur la page Google avec Firefox, chic ! me dis-je, un nouveau doodle, voyons voir… Clic sur le doodle, nada. Que vois-je dessous ce doodle ? Passez à un navigateur plus récent et découvrez ce qui se cache derrière ce doodle. Le lien de Passez à un navigateur plus récent pointe vers la page de téléchargement de Chrome.

Si je ne m'abuse, réserver une ressource à un navigateur particulier est une pratique contraire au principe de neutralité du Net. Je n'ai pas l'intention de passer à Chrome ou Chromium que j'ai déjà essayés. Je suis particulièrement sensible au respect de la vie privée qui est le credo de Firefox.

Bref, aujourd'hui je repasse à la page d'accueil par défaut de Firefox. Ses doodles, Google peut se les mettre sur l'oreille pour se les fumer plus tard…

P.S. Au fait, le doodle d'aujourd'hui rendait hommage à Robert Moog, l'inventeur du synthétiseur.

  • # Chez moi ça marche

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    FF 12 ça marche bien.

    • [^] # Re: Chez moi ça marche

      Posté par . Évalué à -2.

      FF12 aussi a marche pô.

    • [^] # Re: Chez moi ça marche

      Posté par . Évalué à 4.

      Iceweasel 13 ça marche pas. Derrière les énormes panneaux lumineux pour Chrome un minuscule lien me propose de passer à Firefox 12.

      En plus je viens de tester FF 12 sur une VM Windows et le message est toujours là.

      Ils ont passé un niveau en malhonnêteté là quand même.

      • [^] # Re: Chez moi ça marche

        Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 23/05/12 à 13:43.

        chez moi FF12 fonctionne, pas vu de message et je peux apparemment jouer du synthé (pas certain car le son de mon pc est désactivé), les bouton réagissent toussa.
        edit: je vois quand même le message sous la barre de recherche qui me propose de passer à un navigateur plus récent pour découvrir ce qui ce cache derrière ce doodle

      • [^] # Re: Chez moi ça marche

        Posté par . Évalué à 3.

        Ils ont passé un niveau en malhonnêteté là quand même.

        Perso pour moi Chrome est devenu une merde qui colle aux pieds lorsque j'ai commencé à le voir s'installé avec d'autres logiciels (MacAffee ou autre…)

        • [^] # Re: Chez moi ça marche

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Quel est vraiment le rapport entre les caractéristiques du logiciel et le fait qu'il soit fourni par un tiers ? Si c'était firefox qui était fourni ça deviendrait forcément une daube ?

          • [^] # Re: Chez moi ça marche

            Posté par . Évalué à 3.

            Je répond sur la « malhonnêteté ». IL me semble que forcer ou presque l'installation d'un logiciel qui n'a rien à voir lors de l'install est assez malhonnête. De là à dire que grâce à ces méthodes Chrome augmente sa part de marché…

            Ça serait firefox ou vlc, c'est pareil, et ça n'a rien à voir avec la technique derrière.

            • [^] # Re: Chez moi ça marche

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              oué enfin on ne te force pas, on te propose. Et si c'est indiqué ce que fait le logiciel il n'y a rien de malhonnête, il y a, au mieux, accord.

              Perso pour moi Chrome est devenu une merde qui colle aux pieds

              Ben non. Ca ne change justement rien du tout sur chrome. Si tu veux tu peux ne pas aimer google, macaffe ou autre, mais ça ne change absolument rien à chrome. Si chrome n'était pas une merde avant il ne le devient pas, et inversement. Ou alors j'ai toujours pas compris la façon de penser.

              En général lorsque je vois qu'on me propose un logiciel lorsque j'en installe un autre (chrome, firefox, vlc, etc) c'est plutôt les distributeurs du logiciel que j'installe qui baissent dans mon estime, pas le logiciel qu'ils me proposent.

              • [^] # Re: Chez moi ça marche

                Posté par . Évalué à 1.

                oué enfin on ne te force pas, on te propose.

                Disons qu'on te propose en dénigrant ce que tu as, et même si ce que tu as est capable de faire fonctionner le bouzin, on "oublie" de retirer le message.
                On ne peut décemment pas appeler ça "honnête".

    • [^] # Re: Chez moi ça marche

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Je suis sous FF12

      • google.fr configurer pour faire des recherche en anglais => ça marche, pas de message
      • google.com => ça marche, message
      • google.fr après avoir cliqué sur le lien «Google.fr offered in: français» (donc recherche en français) => ça marche, message

      Matthieu Gautier|irc:starmad

    • [^] # Re: Chez moi ça marche

      Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 23/05/12 à 13:45.

      Curieusement, chez moi ça ne marche bien que sous Firefox 12. Sous Chromium, la modwheel du Moog est bloquée à 10, où que je la déplace. J'ai tout de même le message de pub sous le doodle. Finalement, entre ce genre de messages et l'installation automatique avec Google Earth ou Picasa, ce n'est pas si étonnant de voir que Chrome est devenu le premier navigateur au monde.

    • [^] # Re: Chez moi ça marche

      Posté par . Évalué à 9.

      IE9 ça marche bien

      • [^] # Re: Chez moi ça marche

        Posté par . Évalué à 6.

        Traitre !

        ^

        L'acacia acajou de l'académie acoustique est acquitté de ses acrobaties. Tout le reste prend "acc".

        • [^] # Re: Chez moi ça marche

          Posté par . Évalué à 4.

          Boaf, IE respecte maintenant mieux les standards du web, et il est tellement peu utilisé que ça va devenir le symbole du petit navigateur qu’il faut sauver parce qu’il est garant de la diversité des navigateurs et qu’il permet de se protéger de l’hégémonie des deux géants que sont Google et Mozilla…

          • [^] # Re: Chez moi ça marche

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          • [^] # Re: Chez moi ça marche

            Posté par . Évalué à 2.

            Chez moi aussi avec Iceweasel 10 ou Firefox 12.

            Je profite de ce commentaire concernant IE 9 pour vous poser une question. Au boulot j'ai IE 8 sous Windows XP. Et visiblement je peux pas installer la version 9 ou 10 (il faut Windows 7 pour ça).

            Microsoft a encore commis une crosoftade dégueulasse en exigeant Seven pour IE 9 et 10 ou bien il y a une astuce que j'ai loupée ?

            Pour recoller au sujet des synthétiseurs analogiques je tiens à signaler l'existence de ams qui permet de se prendre pour un développeur de synthétiseur. On construit son synthé à partir de briques simples (VCO, VCF, LFO, filtres, etc…). C'est assez prenant !

            • [^] # Re: Chez moi ça marche

              Posté par (page perso) . Évalué à 8. Dernière modification le 23/05/12 à 17:15.

              Microsoft a encore commis une crosoftade dégueulasse en exigeant Seven pour IE 9 et 10 ou bien il y a une astuce que j'ai loupée ?

              Ou peut-être qu'ils commencent à en avoir assez de développer pour un système d'exploitation largement obsolète — Windows XP, ça a presque onze ans, pour vous donner une idée, c'était l'époque de la Debian 2.2 Potato, depuis cinq versions de Debian sont sorties — même s'il vient de chez eux, et qu'ils ont simplement arrêté de le prendre en charge.

            • [^] # Re: Chez moi ça marche

              Posté par . Évalué à 3.

              Microsoft a encore commis une crosoftade dégueulasse en exigeant Seven pour IE 9 et 10 ou bien il y a une astuce que j'ai loupée ?

              Ils pourraient certainement le faire s'ils voulaient, mais il y a deux fonctionnalités importantes d'IE9 qui s'appuient sur la plateforme Vista/Seven, et qu'il faudrait laisser tomber ou émuler :

              • le mode protégé (processus à droit restreint)
              • l'accélération matérielle pour le rendu 2D
    • [^] # Re: Chez moi ça marche

      Posté par . Évalué à 1.

      Ici, avec Firefox 7.0.1, ça passe sans problème et sans le moindre message de plus…

  • # C'est sur FR

    Posté par . Évalué à 2.

    google.fr j'ai le meme messager que toi
    googe.com pas de message affiché.

    • [^] # Re: C'est sur FR

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Aucun problème sur Google.fr ou .com ou .be ou .lu (après j'en ai eu marre de tester).

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: C'est sur FR

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Il doivent quand même récupérer des stats bizarre chez Google.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: C'est sur FR

      Posté par . Évalué à 2.

      Chez moi, c'est le contraire…
      Tom

    • [^] # Re: C'est sur FR

      Posté par . Évalué à 3.

      googe.com pas de message affiché.

      Ce n'est pas bien surprenant.

    • [^] # Re: C'est sur FR

      Posté par . Évalué à 3.

      ca marche avec :
      - google.fr
      - firefox 12 sur ubuntu 12.04 64bits

  • # Trop pas

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Si je ne m'abuse, réserver une ressource à un navigateur particulier est une pratique contraire au principe de neutralité du Net.

    Non, tu confonds neutralité du réseau (Internet) et neutralité d'une application (un site Web). Le réseau de transport des données doit être neutre vis-à-vis des données qu'il transporte, l'intelligence étant située aux bouts et non au sein de ce réseau. Ici, on est précisément dans un cas où l'intelligence à un bout, le serveur, est utilisée pour effectuer une discrimination. C'est mal si tu veux, mais ce n'est absolument pas une violation de la neutralité du réseau, pas plus que le fait qu'un correspondant jette lui-même les lettres qu'ils recevrait en provenance de Marseille ne serait une violation de la neutralité de la Poste.

    • [^] # Re: Trop pas

      Posté par . Évalué à 1.

      Merci du distinguo. C'est sournois tout de même.

      • [^] # Re: Trop pas

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Pas tant que ça : est-ce qu'une restriction par mot de passe pour l'accès à une boîte aux lettres en IMAP sur un serveur quelconque c'est une violation de la neutralité du réseau ? Certainement pas, pourtant on introduit bien une restriction, seulement elle est au bout, sur le serveur.

        • [^] # Re: Trop pas

          Posté par . Évalué à 6.

          Quand je vais sur mozilla.org, on me propose de télécharger Firefox, et pas Chrome, Opera, Safari ou IE. Est-ce que c'est une violation de la neutralité du réseau ?

          • [^] # Re: Trop pas

            Posté par (page perso) . Évalué à -4.

            C'est biaisé comme remarque : mozilla.org, c'est le site ou on télécharge Firefox ! Si on avait ce message sur chrome.google.com, je ne dirais rien, mais là, c'est sur google.com, moteur de recherche !

            Attention à l'abus de position dominante !!!

          • [^] # Re: Trop pas

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Quand j'utilise IE4, on me refuse de voir gmail, est ce que c'est mal ?

            ( j'avais voulu utiliser lynx, mais c'est plus amusant avec IE4 /o\ )

            • [^] # Re: Trop pas

              Posté par . Évalué à 3.

              Le mode html simple marche pas ? Y me semble que au contraire y se sont cassé le cul à faire une version "à l'ancienne" de gmail.

              • [^] # Re: Trop pas

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Pour tester ie4 sur gmail, il me manque 2 choses : IE4 & un compte gmail.

                Donc je ne vais pas réussir à te répondre.

                • [^] # Re: Trop pas

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Je n'ai pas d'IE4 mais j'ai lynx et un compte Gmail.
                  Le mode «HTML simplifié» fonctionne sans problème avec lynx.

    • [^] # Re: Trop pas

      Posté par . Évalué à 2.

      Pour moi, c'est surtout un abus de position dominante :
      Google a une position dominante sur le marché des moteurs de recherche, et l'utilise pour tenter de forcer l'utilisation d'un autre de ses produits sur un autre marché (celui des navigateurs web).

      • [^] # Re: Trop pas

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Oui, de ce point de vu là, ca fait plusieurs mois qu'ils jouent avec le feu, mais bon, pour l'instant, personne n'a porté plainte…

        • Microsoft quand IE sera vraiment passé derrière ?
        • Mozilla, euh non, pour l'instant, ils ont encore intéret à caresser Google dans le sens du poil
        • Opera, mais que font ils ?
  • # Chez moi ça marche...

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Iceweasel 10

    • [^] # Re: Chez moi ça marche...

      Posté par . Évalué à 3.

      pareil :
      Firefox 11.0, pas de distrib en particulier (binaire de chez firefox), noscript configuré pour laisser passer quelques script google, pas de adblock (le proxy du bureau le fait tout seul)

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # googleusercontent.com

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Chez moi, j'ai du activer le javascript pour googleusercontent.com dans noscript…

    D'ailleurs quelqu'un sait à quoi sert cette adresse (à part avoir accès au doodle) ?

    S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

    • [^] # Re: googleusercontent.com

      Posté par . Évalué à 2.

      Si tu as un compte google et que tu y es connecté ça permet d'avoir ton avatar et des info Google+ (savoir s'il y a du neuf sur ton compte G+).

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: googleusercontent.com

      Posté par . Évalué à 3.

      C'est pour limiter les XSS, c'est un domaine différent donc pas d'acces aux cookies importants.

  • # Euh

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Tu viens de te reveiller ?

    Ca fait 3 ou 4 mois que Google propose de télécharger Chrome sur sa page d'accueil … C'est aléatoire par contre…

    • [^] # Re: Euh

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Ah, c'est de ça qu'il parle? Alors, je l'ai aussi mais effectivement, ça ne date pas de ce doodle.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Euh

        Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 23/05/12 à 14:57.

        Il y'a effectivement un lien qui propose d'utiliser un navigateur web moderne pour voir le "doodle"
        Mais si tu suis ce lien, il te propose aussi de visiter:
        http://www.whatbrowser.org/fr/

    • [^] # Re: Euh

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Euh

      Parle-tu de la même chose ?

      Passez à un navigateur plus récent et découvrez ce qui se cache derrière ce doodle.

      Ou tu parles du gros message :

      Surfez encore plus vite
      Installer Google Chrome

      La présence de ce dernier message doit être lié à un cookie. En « navigation privée », j'ai toujours ce message (pas aléatoirement).

    • [^] # Re: Euh

      Posté par . Évalué à -1.

      Non. Ce qu'il y a de nouveau, c'est que l'accès au doodle sur firefox est inhibé, et que tu es invité pour y accéder à découvrir un navigateur plus récent. Je suis bien réveillé.

      • [^] # Re: Euh

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        L'accès au doodle est inhibé pour les navigateurs qui ne supportent pas l'API javascript utilisé. Ici ça passe nickel sous Firefox 12 (Ubuntu 12.04), le doodle fonctionne.
        Bref le problème c'est pas "Chrome ou pas Chrome", c'est "Navigateur supportant tels fonctions HTML5 ou pas".

        Maintenant ils affichent aussi un message de pub pour chrome mais ça fait plusieurs mois qu'il est là celui-là.

        • [^] # Re: Euh

          Posté par . Évalué à 2.

          Moi aussi j'utilise Firefox 12, et je ne vois pas ce qu'il a de moins que celui que tu utilises. Il ne s'agit pas du message de pub habituel depuis plusieurs mois, mais bien d'un message ad hoc couplé avec le non fonctionnement du doodle.

          Tanguy Ortolo a très bien expliqué que ce n'est pas une atteinte à la neutralité du Net, mais il s'agit tout de même d'une indélicatesse, d'une inélégance, pour le moins.

      • [^] # Re: Euh

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Pas d'inhibition pour moi sous Firefox 12. Par contre le son est très différent (avec apparemment les mêmes réglages) entre Firefox 12 et Chrome 19.

    • [^] # Re: Euh

      Posté par . Évalué à 6.

      Tout le monde n'utilise pas l'interface de google, certains utilisent ddg, seeks, ou d'autres moteurs…

      • [^] # Re: Euh

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Pluzun. Je n'avais jamais remarqué qu'ils proposaient ainsi Chrome, parce que je n'utilise jamais la page d'accueil de Google. Leur moteur de recherche, parfois, mais toujours depuis la barre de recherche de Fx dans ce cas.

  • # je n'ai rien compris

    Posté par . Évalué à 1.

    pic or it didn't happen comme ils disent.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.