Oui, désolé sur debian, la phrase que tu cites manque cruellement de modestie épistémique :)
Je me réfère à cet échange en particulier. Mais cela ne reflète pas forcément tout debian. Pour être honnête, je ne connais pas trop debian, alors je te fais confiance sur ce point là.
Et pour la question du libre, j'ai l'impression que c'est plus compliqué que juste une license.
Et en fait, j'ai oublié un detail, de dire ce qui compte pour nous quand nous choisissons de travailler avec un projet. Il faut qu'il soit libre ou open source, au sens de la fsf, ou de debian, c'est sur. Mais surtout, nous avons besoin que ce projet reste libre dans le temps.
Par exemple, on utilise kubedb depuis quelques années et la license vient de changer, mauvais choix, du coup, on ne peut mettre à jour, et nous sommes en train de travailler pour migrer vers une autre solution.
Donc oui, pour etre libre, peut-être que seul la license compte, mais pour évaluer la pérennité je pense qu'il faut regarder les 3 autres dimensions.
Selon moi, il y a, disons, 4 dimensions:
- la license
- la philosophie
- l'intention
- la gouvernance
Du point de vue de la license, selon moi, il s'agit de la liberté ultime que celle ci permet.
La liberté ultime pour l'open source, est la liberté d'une entreprise de fermer le code.
Pour le libre, la liberté ultime est pour l'utilisateur que personne n'ait le droit de fermer le code.
En terme de philosophie, encore une fois selon moi, le libre a une portée humaniste, les droits de l'homme et de la femme appliquée au logiciel, alors que l'open source est un moyen efficace de produite du logiciel.
Quand je parle d'intention, je me réfère à debian, qui respecte toujours l'intention de l'auteur.e. Ainsi même si la license est libre, mais que l'intention ne l'est pas, alors debian préfère ne pas inclure le logiciel.
Pour une entreprise capitaliste, l'intention est avant tout le profit.
Pour un individuel comme moi, je sais pas, j'ai pas fait d'analyse encore ;) mais surement un mélange de faire bouger le monde dans le "bon" sens, parce que c'est la "bonne" chose à faire, une partie d'ego je pense aussi, pour le CV peut-être, parce que sur le long terme, c'est plus efficace, ou enfin pour la réputation et la reconnaissance d'IndieHosters.
Et enfin, un truc que je me suis rendu compte dernierement, la gouvernance est aussi très importante, sinon le plus important.
Donc, maintenant, on peut comparer collabora/libreoffice online (lool) et onlyOffice (oo).
Déjà, il y a le format de fichier, et le choix d'odf est plus libre, c'est indéniable.
Ensuite, les 2 ont une anti fonctionnalité (comme windows NT, ironique, non?) qui limite le nombre de connexion, et ça c'est plus open source on peut dire.
OnlyOffice a enlevé une fonctionnalité dans sa version communauté (édition de doc dans l'application mobile), et ça c'est clairement plus open source ;)
En terme de gouvernance, onlyOffice est une entreprise et libre office a une fondation derrière, mais cette fondation est gouvernée par les entreprises comme collabora.
Du coup, lool est un peu plus libre je pense mais pas de beaucoup.
Et enfin, oo utilise agpl pour faire du duo licensing. Si tu payes, et on a demandé, tu obtiens une version propriétaire. Ils pensent que c'est une fonctionnalité. On a demandé de payer et d'avoir quand même la version agpl, c'est pas possible, dommage.. du coup, l'intention derrière agpl est clairement open source.
(Dans le cas de lool, je pense que c'est pas possible de faire du duo licensing, je ne suis pas un avocat hein, mais je ne pense pas.)
Du coup, à ce stade, on peut dire que lool est un peu plus libre que oo, mais c'est pas non plus flagrant.
En terme de fonctionnalité et d'architecture, lool est en fait une sorte de mélange démoniaque entre VNC et OpenStreetMap, oui, ce que vous voyez sont des tiles de screenshot pris côté serveur.. du coup, en terme de perf, c'est pas terrible et en terme d'accessibilité non plus.
Oo fonctionne en js dans le navigateur, du coup, c'est plus fluide.
Du coup, on pari sur oo, et on pense que la communauté est assez grande (cryptpad (tikiwiki) et twake (linagora) utilisent oo par example) pour que si l'entreprise ferme trop, il puisse y avoir fork.
Voila, ce que je viens de dire n'est pas forcément une vérité absolue, j'ai pas trop sourcé (sur mon tel), mais c'est l'état de notre réflexion aujourd'hui.
Du coup, en tant qu'alternatives a Slack, il n'y a pas beaucoup d'options:
- mattermost
- element (matrix)
- Nextcloud talk
- et RocketChat
Matrix n'est pas encore utilisable par un utilisateur non geek, même moi je galère ;) Et à héberger, il parait que c'est l'horreur. Nos collègues de chez disroot ont arrêté par exemple.
Nextcloud talk est développé par 2/3 devs depuis 2/3 ans. J'ai pas les chiffres exactes et c'est surement une caricature, mais du coup, c'est assez pauvre en fonctionnalités.
Mattermost, je ne connais pas trop. Je pense que c'est équivalent à RocketChat en fonctionnalités et UI/UX (je prefere RC mais bon, les gouts et le couleurs..).
En terme d'entreprise derriere, on est sur de l'open core plus affiché et plus franc que RocketChat. Par exemple pour le SSO, il faut recompiler le frontend..
Apres, c'est du go et du postgres et ça nous faciliterait bien la vie :)
Aussi j'aime pas la fonctionnalité MultiTenant (mais bon pas obligé de l'utiliser)
Enfin RocketChat, est pour moi le meilleur. Il y a plus de 30 personnes depuis plus de 5ans, dont des designers UX, UI qui travaillent sur ce projet.
Il y a toute les fonctionnalités pour gérer des communautés de plusieurs milliers de personnes (pas comme Nc talk).
Enfin, on peut fédérer des instances de RocketChat, c'est encore beta, mais j'ai de l'espoir :)
Une fois RocketChat choisi, il a fallu choisir l'intégration pour la visio.
BigBlueButton ou jitsi.
L'intégration bbb ne permet pas le partage d'écran, on a donc choisit jitsi.
Enfin, le challenge par rappory à Hub, c'est la collaboration sur un doc partagé avec la visio.. c'est plus complexe à mettre en place.
Et aussi, on est fan de la unix philosophie, on préférerait que Nc se concentre sur le cloud et collabora plus avec RocketChat, mais bon..
Cette partie est nouvelle, et on a pas encore statués officiellement de comment on allait faire.
Pour le moment, chaque organisation décide elle même si elle envoie les notifications aux serveurs Rocket ou non. Du coup, les organisations sont libres de choisir.
Après le problème est plus complexe.
Perso, je n'ai pas de notifications sur mon mobile et dans un soucis d'écologie de l'attention, c'est ce que je recommande, j'ai même pas l'appli installé de toute façon, je travaille que devant mon ordi.
Après je peux comprendre que les gens veulent avoir des notifications mobiles.
Dans tous les cas, les notification ordiphones, passent nécessairement par les serveurs google et apple, et le code n'est pas libre. (de ce que je connais, android et apple, qui doit représenter plus de 95% du "marché" de la notification)
Donc la notion même de notification sur mobile n'est pas libre, c'est pas spécialement propre à RocketChat.
RocketChat travaille aussi à chiffrer les notifications e2e.
Et enfin, d'autres part, on envisage de compiler nous même les applications mobiles, et du coup, on s'affranchirait des serveurs RocketChat, mais pas google ni apple.
Bref, c'est un sujet assez nouveau dans la communauté RocketChat, et on a pas encore de décisions claires à ce sujet.
[^] # Re: Libre vs OpenSource ?
Posté par pierreozoux . En réponse à la dépêche Liiibre, une solution complète pour vos projets collaboratifs. Évalué à 0.
Oui, désolé sur debian, la phrase que tu cites manque cruellement de modestie épistémique :)
Je me réfère à cet échange en particulier. Mais cela ne reflète pas forcément tout debian. Pour être honnête, je ne connais pas trop debian, alors je te fais confiance sur ce point là.
Et pour la question du libre, j'ai l'impression que c'est plus compliqué que juste une license.
Et en fait, j'ai oublié un detail, de dire ce qui compte pour nous quand nous choisissons de travailler avec un projet. Il faut qu'il soit libre ou open source, au sens de la fsf, ou de debian, c'est sur. Mais surtout, nous avons besoin que ce projet reste libre dans le temps.
Par exemple, on utilise kubedb depuis quelques années et la license vient de changer, mauvais choix, du coup, on ne peut mettre à jour, et nous sommes en train de travailler pour migrer vers une autre solution.
Donc oui, pour etre libre, peut-être que seul la license compte, mais pour évaluer la pérennité je pense qu'il faut regarder les 3 autres dimensions.
[^] # Re: Libre vs OpenSource ?
Posté par pierreozoux . En réponse à la dépêche Liiibre, une solution complète pour vos projets collaboratifs. Évalué à 5.
Alors, libre vs open source, vaste débat.
Selon moi, il y a, disons, 4 dimensions:
- la license
- la philosophie
- l'intention
- la gouvernance
Du point de vue de la license, selon moi, il s'agit de la liberté ultime que celle ci permet.
La liberté ultime pour l'open source, est la liberté d'une entreprise de fermer le code.
Pour le libre, la liberté ultime est pour l'utilisateur que personne n'ait le droit de fermer le code.
En terme de philosophie, encore une fois selon moi, le libre a une portée humaniste, les droits de l'homme et de la femme appliquée au logiciel, alors que l'open source est un moyen efficace de produite du logiciel.
Quand je parle d'intention, je me réfère à debian, qui respecte toujours l'intention de l'auteur.e. Ainsi même si la license est libre, mais que l'intention ne l'est pas, alors debian préfère ne pas inclure le logiciel.
Pour une entreprise capitaliste, l'intention est avant tout le profit.
Pour un individuel comme moi, je sais pas, j'ai pas fait d'analyse encore ;) mais surement un mélange de faire bouger le monde dans le "bon" sens, parce que c'est la "bonne" chose à faire, une partie d'ego je pense aussi, pour le CV peut-être, parce que sur le long terme, c'est plus efficace, ou enfin pour la réputation et la reconnaissance d'IndieHosters.
Et enfin, un truc que je me suis rendu compte dernierement, la gouvernance est aussi très importante, sinon le plus important.
Donc, maintenant, on peut comparer collabora/libreoffice online (lool) et onlyOffice (oo).
Déjà, il y a le format de fichier, et le choix d'odf est plus libre, c'est indéniable.
Ensuite, les 2 ont une anti fonctionnalité (comme windows NT, ironique, non?) qui limite le nombre de connexion, et ça c'est plus open source on peut dire.
OnlyOffice a enlevé une fonctionnalité dans sa version communauté (édition de doc dans l'application mobile), et ça c'est clairement plus open source ;)
En terme de gouvernance, onlyOffice est une entreprise et libre office a une fondation derrière, mais cette fondation est gouvernée par les entreprises comme collabora.
Du coup, lool est un peu plus libre je pense mais pas de beaucoup.
Et enfin, oo utilise agpl pour faire du duo licensing. Si tu payes, et on a demandé, tu obtiens une version propriétaire. Ils pensent que c'est une fonctionnalité. On a demandé de payer et d'avoir quand même la version agpl, c'est pas possible, dommage.. du coup, l'intention derrière agpl est clairement open source.
(Dans le cas de lool, je pense que c'est pas possible de faire du duo licensing, je ne suis pas un avocat hein, mais je ne pense pas.)
Du coup, à ce stade, on peut dire que lool est un peu plus libre que oo, mais c'est pas non plus flagrant.
En terme de fonctionnalité et d'architecture, lool est en fait une sorte de mélange démoniaque entre VNC et OpenStreetMap, oui, ce que vous voyez sont des tiles de screenshot pris côté serveur.. du coup, en terme de perf, c'est pas terrible et en terme d'accessibilité non plus.
Oo fonctionne en js dans le navigateur, du coup, c'est plus fluide.
Du coup, on pari sur oo, et on pense que la communauté est assez grande (cryptpad (tikiwiki) et twake (linagora) utilisent oo par example) pour que si l'entreprise ferme trop, il puisse y avoir fork.
Voila, ce que je viens de dire n'est pas forcément une vérité absolue, j'ai pas trop sourcé (sur mon tel), mais c'est l'état de notre réflexion aujourd'hui.
[^] # Re: Nextcloud Hub
Posté par pierreozoux . En réponse à la dépêche Liiibre, une solution complète pour vos projets collaboratifs. Évalué à 2.
Bonjour, merci pour votre commentaire.
On utilise RocketChat depuis 2015 (on a créé l'image docker officielle ;) ), et on les connait un peu, on s'est rencontrés au fosdem.
Du coup, en tant qu'alternatives a Slack, il n'y a pas beaucoup d'options:
- mattermost
- element (matrix)
- Nextcloud talk
- et RocketChat
Matrix n'est pas encore utilisable par un utilisateur non geek, même moi je galère ;) Et à héberger, il parait que c'est l'horreur. Nos collègues de chez disroot ont arrêté par exemple.
Nextcloud talk est développé par 2/3 devs depuis 2/3 ans. J'ai pas les chiffres exactes et c'est surement une caricature, mais du coup, c'est assez pauvre en fonctionnalités.
Mattermost, je ne connais pas trop. Je pense que c'est équivalent à RocketChat en fonctionnalités et UI/UX (je prefere RC mais bon, les gouts et le couleurs..).
En terme d'entreprise derriere, on est sur de l'open core plus affiché et plus franc que RocketChat. Par exemple pour le SSO, il faut recompiler le frontend..
Apres, c'est du go et du postgres et ça nous faciliterait bien la vie :)
Aussi j'aime pas la fonctionnalité MultiTenant (mais bon pas obligé de l'utiliser)
Enfin RocketChat, est pour moi le meilleur. Il y a plus de 30 personnes depuis plus de 5ans, dont des designers UX, UI qui travaillent sur ce projet.
Il y a toute les fonctionnalités pour gérer des communautés de plusieurs milliers de personnes (pas comme Nc talk).
Enfin, on peut fédérer des instances de RocketChat, c'est encore beta, mais j'ai de l'espoir :)
Une fois RocketChat choisi, il a fallu choisir l'intégration pour la visio.
BigBlueButton ou jitsi.
L'intégration bbb ne permet pas le partage d'écran, on a donc choisit jitsi.
Enfin, le challenge par rappory à Hub, c'est la collaboration sur un doc partagé avec la visio.. c'est plus complexe à mettre en place.
Et aussi, on est fan de la unix philosophie, on préférerait que Nc se concentre sur le cloud et collabora plus avec RocketChat, mais bon..
[^] # Re: "destiné aux organisations allant d’une trentaine"
Posté par pierreozoux . En réponse à la dépêche Liiibre, une solution complète pour vos projets collaboratifs. Évalué à 2.
Cette partie est nouvelle, et on a pas encore statués officiellement de comment on allait faire.
Pour le moment, chaque organisation décide elle même si elle envoie les notifications aux serveurs Rocket ou non. Du coup, les organisations sont libres de choisir.
Après le problème est plus complexe.
Perso, je n'ai pas de notifications sur mon mobile et dans un soucis d'écologie de l'attention, c'est ce que je recommande, j'ai même pas l'appli installé de toute façon, je travaille que devant mon ordi.
Après je peux comprendre que les gens veulent avoir des notifications mobiles.
Dans tous les cas, les notification ordiphones, passent nécessairement par les serveurs google et apple, et le code n'est pas libre. (de ce que je connais, android et apple, qui doit représenter plus de 95% du "marché" de la notification)
Donc la notion même de notification sur mobile n'est pas libre, c'est pas spécialement propre à RocketChat.
RocketChat travaille aussi à chiffrer les notifications e2e.
Et enfin, d'autres part, on envisage de compiler nous même les applications mobiles, et du coup, on s'affranchirait des serveurs RocketChat, mais pas google ni apple.
Bref, c'est un sujet assez nouveau dans la communauté RocketChat, et on a pas encore de décisions claires à ce sujet.
[^] # Re: "destiné aux organisations allant d’une trentaine"
Posté par pierreozoux . En réponse à la dépêche Liiibre, une solution complète pour vos projets collaboratifs. Évalué à 10.
Je peux répondre un peu plus techniquement.
Du coup, et il faut que j'écrive dessus, nous avons développé une infra, avec comme variable à optimiser le stress des admins :)
Nous avons donc fait le choix tout en haute dispo.
Et donc, quand on déploie une plateforme Liiibre pour une organisation, Il y a au moins un Nextcloud et un RocketChat.
Le onlyOffice, le jitsi, et le SSO sont mutualisés (à part si vous êtes plusieurs milliers, on peut discuter).
Mais juste Nextcloud et RocketChat:
- Postgres (1 Leader/1 Follower)
- Redis (3 redis, 3 sentinels)
- MongoDB (3 replicas)
- php pour Nextcloud (2)
- web pour Nextcloud (Nginx) (2)
- nodejs pour RocketChat (2)
Pour que tout soit en haute dispo, selon les services, il faut 3 replicas pour MongoDB par exemple, et 2 replicas au moins pour le reste.
Du coup, pour un Liiibre de base, on a 17 containers déjà.
Pour 5 personnes, cela ferait plus de 3 containers par personnes, pas très économe ;)
Voila la raison plus technique :)
# Pour aller plus loin:
Posté par pierreozoux . En réponse à la dépêche Silex le logiciel libre pour créer des sites web statiques. Évalué à 1.
https://blog.indie.host/2016/pourquoi-je-soutiens-silex