Journal idée XUL..

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
14
avr.
2004
Bonjour,

Suite au journal montrant des exemples en XUL, j'ai un peu jetté un oeil sur xulfr.
Et je trouve la technologie vraiment intéressante.

Je n'ai pas le temps de me mettre au XUL, ayant d'autres projets, mais je me demandais si il existait un projet en XUL permettant d'administrer un compte sur un serveur.

Pour remplacer ces immondes interfaces d'administration chez les hébergeurs, ne peut-on pas imaginer un équivalent XUL ?

Si un tel projet existe, je suis prêt à le tester sur mon serveur et à héberger le site du développeur.
  • # Re: idée XUL..

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    xul est certes ouvert, ca ne change rien au fait que l'on gache l'universalité (ou presque) des pages web classiques.
    en clair, si tu veux une appli de type bureau, on peut aussi bien le faire en activex dans ce cas.
    • [^] # Re: idée XUL..

      Posté par . Évalué à 2.

      Dans la pratique, pour le moment oui, mais dans l'avenir, on va dire non.

      XUL est étudié et sera validé par le W3C comme un futur un langage standard. A partir de là, rien n'interdit à IE de l'implémenter.

      Du coup, les pages xul seront bien "universelle" alors que l'activeX n'est dispo que sur les browser utilisant IE (IE x, MyIE2, AvantBrowser, etc...)

      De plus, on peut même imaginer que ce soit directement intégré aux "explorateur" que ce soit ds windows ou ds les distri linux. On pourrait alors réellement imaginer des applications de type bureau, mais distante.
  • # Re: idée XUL..

    Posté par . Évalué à 1.

    Oui enfin bon, c'est valable pour toute interface d'administration ou back-office selon le buzzword.

    Mais note bien que tu impose l'usage de Mozilla.
    • [^] # Re: idée XUL..

      Posté par . Évalué à 1.

      Non, juste d'un moteur XUL. C'est le principe des formats ouverts c'est que n'importe qui peut les implementer. il se trouve que mozilla en est le fer de lance ...

      Dam
      • [^] # Re: idée XUL..

        Posté par . Évalué à 2.

        Et concrètement, peut-on se passer de Mozilla pour utiliser XUL au jour d'aujourd'hui ?
        • [^] # Re: idée XUL..

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Je pense pas non.

          pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

          • [^] # Re: idée XUL..

            Posté par . Évalué à 1.

            Oui oui, on peut (si j'ai bien compris)(cf. posts précédents sur XUL).
            Enfin on peut se débarrasser de tout le bazar autour :p
  • # Re: idée XUL..

    Posté par . Évalué à 1.

    Refaire une interface pour webmin de cette manière pourrait donner qqch de sympa...
    (en // à l'existante de préférence)
  • # Re: idée XUL..

    Posté par . Évalué à 2.

    Pour ceux qui voudraient approfondir, linuxmag a fait un dossier spécial sur mozilla a xul (numéro 56)
    Ça a le mérite d'être détaillé et en français
  • # Re: idée XUL..

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Salut,

    On avait l'intention de faire une interface graphique executable pour AlternC (http://www.alternc.org(...)) mais on n'arrive pas à se décider sur le jeu de widgets, le langage de dev etc.

    Le but est d'avoir un truc

    - facile à développer (application fenêtrée je rappelle)
    - portable Win/Nux et si possible macosX
    - pérenne ;)
    - pas trop long à prendre en main vu que l'on a aucun développeur qui sache faire du fenêtré sous nunux actuellement ...

    dur choix, qt ? gtk ? xul & co ? wxWidget ?

    @+

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.