Journal Que manque t'il à Abiword ?

Posté par  (site web personnel, Mastodon) .
Étiquettes : aucune
0
28
oct.
2004
Bonjour à tous,

Je ne suis pas personnellement un grand utilisateur de traitement de texte et me contente d'Abiword la plupart du temps.

Cependant, celui-ci semble être fort limité par rapport à Word97, qui reste une référence (et qui tourne sur des très petites configs).

J'ai donc besoin de votre aide :

http://frimouvy.org/wiki/ImproveAbiword(...)

Aidez-moi à lister les fonctionnalités de Word97 qui ne sont pas présentes dans Abiword. (vous pouvez écrire en français).

Si vous voyez certaines fonctionnalités que vous jugez indispensables dans d'autres traitement de texte.

N'hésitez pas à vous faire aider par votre copain ou copine qui ne connait rien à l'info mais qui tape des dizaines de lettres par jour.

PS : je viens de découvrir http://www.nongnu.org/criawips/(...) et ça m'a l'air d'un projet réellement prometteur !

  • # Bug au niveau du rendu

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Pour ma part, je trouve qu' Abiword est beaucoup trop bugué. A chaque fois que je l'utilise, je retourne rapidement sous OOo car le nombre de bug de rendu m'énerve énormément.

    Explication :

    * Bien souvent des lignes de pixels restent présentes lorsque j'effectue un scrolling
    * Les tableaux posent beaucoup de problème de rendu. Des bordures qui disparaissent...

    Pour moi, c'est le plus gros défaut actuel d'Abiword.

  • # Bugs bugs bugs

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Personellement ya trois bugs qui m'enervent, mais ils ne correspondent pas forcement a ta demande:

    - Les bugs d'import / export (soit l'import est incomplet, soit il crashe en sauvant le document, etc)

    - Manque la possibilité de placer des objets n'importe ou "en absolu". D'ailleurs, ce manque cause plusieurs problemes lors d'importation de documents word ou autre par exemple...

    - Correction orthographique qui a du mal avec le changement de langue (il me semble que faut que je le redemarre ou que j'ouvre un nouveau document pour que ca marche bien en fait. C'est lourd)

    Sinon, il est vraiment bien, intégré a mon desktop, plutot leger, bref sympa.

  • # supaire

    Posté par  . Évalué à -10.

    Y a que moi qui trouve ce journal débile ? Depuis quand Word (97 ou autre) est une référence ?

    Si le Logiciel Libre doit juste se contenter de faire des copies des logiciels pourris qu'on trouve sous win alors autant tout jeter au chiottes tout de suite.

    Le principe même du logiciel de traitement de texte est une perversion. Trop évolué pour seulement taper un bout de texte, pas assez pour faire de la vraie mise en page, ça ne produit que des documents bâtards.

    • [^] # Re: supaire

      Posté par  . Évalué à 10.

      c'est assez vrai mais le journal a un sens quand meme !!
      sans vouloir tout copier, on peut se demander pourquoi c'est OOwriter qui tient la dragée haute sous linux pour les personnes qui migrent MS->linux. alors que OO est lourdingue a lancer.

      comparer (le but de ce journal) ne veut pas dire recopier a l'identique mais COMPRENDRE ce que la concurence a de pontentiellement interessant.

      c'est de "l'intelligence" (au sens renseignement/espionage) donc non pas stupide :-)

    • [^] # Re: supaire

      Posté par  . Évalué à 3.

      Le genre de réaction que j'adore.

      Je n'utilise plus de traitement de texte, et pourtant, je concois que ce type de logiciel peut etre tres utile, voire performant.

      Je trouve débile de demander d'ecrire une lettre à une secretaire en latex par exemple. D'ailleur, word (ou n'importe quel traitement de texte) le fait TRES bien. Il suffit de voir les lettres ecrites par grand nombre d'administrations.

      Ensuite tu qualifies word de merde. Parce que c'est sous windows (et j'ose extrapoler à "parce que c'est made in MS"). word est un exellent traitement de texte (sauf le fait que le .doc est fermé). L'interface est simple, bien faite, et on arrive facilement à d'assez bon résultat. C'est de loin le meilleur traitement auquel j'ai eu affaire par le passé. Rapide, simple... (exepté les pb de mise en page aléatoire).

      Ensuite, tu t'insurges contre le fait de trouver les memes merdes sous linux que sous win. C'est d'un ethnocentrisme désolant. Soit disant que tu trouves le logiciel mauvait, il ne fait surtout pas qu'il vienne poluer linux. Chacun est libre d'utiliser le logiciel qui lui convient il me semble. Je ne vais pas m'insurger contre vi alors que emacs est 100 fois mieux ;)

      Puis sur l'utilité du journal, il propose de partir à la chasse aux défauts d'un logiciel. C'est plutot tres constructif.

      Bref, je pense que tu as compris pourquoi tout le monde s'est acharné contre toi.

      • [^] # Re: supaire

        Posté par  . Évalué à 1.

        Mmm en tant qu'utilisateur de word et l'ayant utilisé pour faire des documents je dirais que word c'est une logiciel pas super bien fait:
        - les wysiwyg c'est bien quand c'est deterministe
        - word n'est pas déterministe ou alors c'est extrément bien caché
        - word veut tous faire et donc il n'est pas bien adapté aux taches particulière

        pour rester dans la news, si abiword pouvait faire ce genre de chose:
        FORCER les gens a utiliser des styles, avec un flags dans le documents, des droits a la con sur le modèle, ... etc

        Je dois écrire (ô surprise sur linuxfr) des documents techniques et tous ce que je demande a l'éditeur de texte c'est d'utiliser le style par défaut du document, avec des tables simples, je ne veux PAS voir de polices, ...etc

        avec word je veux seulement utiliser le style par défaut, et il colle le texte brut sous un autre format. Mon boulot n'étant pas de régler word ca me fait chier au plus haut point. aller trouver (si c'est possible) l'option quivabien dans la jungle inergonomique des optins de word, non merci.

        Si un logiciel pouvait faire se genre de truc : pouvoir limiter les fonction du logiciel a un sous ensemble précis se serais top moumoute.

  • # pour moi

    Posté par  . Évalué à 8.

    si vous vous demandez pourquoi, voilà pour ma part, pourquoi je n'utilise pas abiword mais OOo.

    En tant que simple petit c*n d'utilisateur final j'ai l'impression que:
  • OpenOffice.org propose un meilleur export au format .doc


    • Et c'est tout. Point final. C'est à ce niveau là que ce joue pour les petits c*ns d'utilisateurs comme moi la bataille: si mon .doc est systématiquement mal lu par Microsoft Office 2003 MegaFashion Gold, je n'utilise pas Abiword. Après, peut-être que je me trompe sur ce point et que l'export offre un rendu quasi parfait sur MSOffice.

    Dans ce cas, c'est une meilleure communication qu'il manque à Abiword. Exemple: le site officiel ( http://www.abisource.com/(...) ) n'est disponible qu'en anglais. Ca c'est mal. :)

    plagiats

  • # plein de choses

    Posté par  . Évalué à 7.

    - c'est pas stable (et c'est ca le plus grave)
    - ca ne gere pas les langues asiatiques (ou pas facilement, en tout cas moins que OOo)
    - des tas de details qui font qu'on a pas un rendu pro. Je me souviens d'avoir un article de recherche a ecrire, et on avait deux solutions : un format doc ou une description detaillee (taille des marges, des polices, espacement des paragraphes...) et avec Abiword impossible d'obtenir un truc qui rende comme l'exemple

    Je prefererai largement un traitement de texte en Gtk, moins lourd qu'OOo (il faut voir les choses en face, il n'est pas normal qu'OOo soit si lourd par rapport a Word) mais pour le moment seul OOo me permet de faire ce que j'ai a faire.

    • [^] # Re: plein de choses

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 0.

      et Latex ?

      cf http://kile.sourceforge.net(...)

      • [^] # Re: plein de choses

        Posté par  . Évalué à 2.

        Latex c'est bien ;-)
        Mais Latex n'est pas un direct concurent d'Abiword ou Ooo.
        Il n'est pas possitionné sur le même créneau (WYSIWYG) et pas pour le même public.

      • [^] # Re: plein de choses

        Posté par  . Évalué à 2.

        En general j'utilise LaTeX pour ecrire mes article de recherche, car le style LaTeX est fournit. Mais la il n'y avait pas de style fourni et je ne sais pas ecrire mes propres styles. J'ai essaye de me lancer dedans une fois et c'est pas trivial, en plus je n'avait pas le temps de le faire; j'avais une semaine pour mettre au bon format un article de workshop selectionne pour la lettre de Database Society of Japan.

        (Mais je n'utilise pas kile, rien ne vaut un bon vieux xemacs et x-symbol.)

        • [^] # Re: plein de choses

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          (Mais je n'utilise pas kile, rien ne vaut un bon vieux xemacs et x-symbol.)
          . un bon vieux emacs + auctex
          . un bon vieux vim + vimlatex
          . un bon vieux emacs tout court
          . un bon vieux vi(m) tout court
          . un bon vieux ed
          . un bon vieux nano
          . un bon vieux kate
          . un bon vieux gedit

          LaTeX, ça laisse le choix :)

  • # OOo vs autres

    Posté par  . Évalué à 1.

    Personnellement, autant je n'aime vraiment pas OOCalc qui souffre de graves lenteurs rendant inutilisables des fonctions qui me sont cruciales (les graphiques par exemple) (=>vive Gnumeric !), autant je préfére de loin OOWriter à tout autre traitement de texte auquel j'ai pu me frotter (que ce soit MSWord ou AbiWord), car il est stable et relativement simple (pas de mauvaise surprise dans ce qui est formatage automatique), et je n'ai jamais manqué d'aucune fonctionnalité ou de souplesse d'utilisation

  • # Abiword -> LaTeX

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Un avantage d'Abiword est la possibilité d'enregister le fichier en *.tex (mais le fichier produit n'est pas toujours "très propre").

    Jellyroll

    • Suivre le flux des commentaires

    Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.