Cher journal,
Grâce à https://rawtext.club/ , j’ai pu expérimenter d’héberger une capsule Gemini (un gemlog, plus précisément) et j’en tire énormément de satisfaction.
(voir gemini://rawtext.club/~ploum/ )
Je suis dans le processus de transférer mon vénérable Wordpress vers une solution statique maison qui me permettrait d’avoir à la fois un blog http et gemini.
Du coup, je suis à la recherche d’un hébergeur qui me permette :
- De servir des fichiers via gemini et http
- Qui me permette de me connecter par SSH
- Où python est installé (je génère mon site avec un hook post-receive sur mon repository git)
- Où je peux utiliser mes noms de domaine personnel
- Comme mon blog peut, à l’occasion, être vecteur de pas mal de trafic, je préfère également un contrat commercial.
Je cherche également une solution vers laquelle héberger deux mailing-listes (pour le moment sous mailpoet, un service lié à Wordpress) pour que mes lecteurs puissent s’abonner et que je puisse automatiser l’envoi d’un billet.
Rawtext.club étant un projet bénévole, je pense préférable de migrer mais je ne sais pas pour où.
J’investigue sourcehut où j’ai déjà un compte payant mais la procédure de déploiement me semble assez compliquée, est limitée à 1Go (mes 18 ans de blog s’approchent de cette limite) et ne supporte pas les liens symboliques (ce que j’utilise énormément pour garder les anciennes URLs de mes billets wordpress).
Les mailing-lists sourcehut ont deux défauts :
- Pas moyen d’y importer mes abonnés actuels
- L’abonnement se fait en envoyant un mail à une adresse assez particulière de type "~lioploum/offpunk-devel+subscribe@lists.sr.ht".
Les deux défauts ne sont pas "bloquants" mais j’ai l’impression que je risque de faire fuir l’audience non-geek, qui est justement l’audience que je cherche à toucher avec une mailing-list (les geeks utilisent RSS, non ?)
Bref, je me demandais, cher journal, si tu avais des suggestions, que ce soit pour l’hébergement, pour la mailing-list ou pour les deux. Il va sans dire que l’aspect libre de cet hébergeur est très important pour moi.
PS: je sais très bien qu’une suggestion pertinente serait d’installer mon propre serveur. J’ai administré des serveurs pendant suffisamment d’années pour savoir que je ne veux plus avoir la responsabilité d’un serveur, que si j’en avais un je craquerais vite pour héberger tel et tel service, pour tester des trucs. Donc ce point n’est pas discutable, merci de m’aider à ne pas faire une rechute en taisant cette éventualité. Je souhaite payer pour déléguer l’administration serveur à un service professionnel. (avec l’âge, le temps devient plus précieux que l’argent car on a de moins en moins du premier et de plus en plus du second).
# ploumeries et mouton à 5 pattes...
Posté par zurvan . Évalué à 10.
tu le sais bien que la seule solution c'est l'hébergement que tu gèrerais toi-même… soit chez toi, soit sur un VPS.
Parce qu'un hébergeur "grand public" qui fasse accès shell et autres geekeries + espace conséquent + hébergement capsule gemini, tout le monde sait que ça n'existe pas. Tu veux juste que l'on te le confirme, pour y aller sans culpabiliser :)
La solution hébergement yunohost + gemserv (qui contient HtmGem qui permet de faire une passerelle gemini => html) est la plus simple, la moins coûteuse en temps d'administration.
Après, si tu cherches quelqu'un que tu veux payer pour administrer ça à ta place parce que tu ne veux vraiment plus gérer de serveurs, contacte-moi, j'ai répondu sur ton profil fediverse…
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
# Volontaire pour donner un coup de main sur l'hébergement sourcehut.
Posté par oliverpool (site web personnel) . Évalué à 3.
Lecteur assidu de tes billets, je suis prêt à donner un coup de main pour mettre en place une solution sur sourcehut :
git push > python build > http+gemini hosting
N'hésite pas à me contacter directement : https://log.pfad.fr/contact/
[^] # Re: Volontaire pour donner un coup de main sur l'hébergement sourcehut.
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Un grand merci pour ton aide. Il s’avère que sourcehut permet de répondre à tous mes besoins !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Et atom :p ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Je pense qu'une part utilise atom, vu que dans mon souvenir, il y a une RFC (et je sais que RSS 2.0 a aussi une spec, mais pas aussi classe qu'une RFC).
[^] # Re: Et atom :p ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Je dis "RSS" mais en vrai, j’implémente Atom. j’avoue ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# ton PS
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
Je suis pas sûr de comprendre. Si t'as ton propre serveur tu ne peux pas t'empêcher de faire de la merde dessus? Que ce soit à la maison ou en vps quand je veux tester des trucs je le fais en local, ce qui est "production" reste sur son serveur tout propre.
Tu parles comme si c'était une drogue. _!
Je trouve que de nos jours c'est devenu tellement simple de ne pas avoir grand chose à faire pour s'autohéberger ou gérer un vps.
[caddy](https://caddyserver.com/)qui gèrent directement le bousin sans avoir à utiliser un client acme.Faut juste choisir une distro qui package un serveur gemini. J'ai regardé pour Agate, il y a au moins nix, guix et Archlinux (via aur). Au pire si ça tourne sur un vps et que t'es pas comfortable avec une de ces distros, la maintenance et les maj c'est une dockerfile toute simple à rebuilder par semaine et un container podman/docker à redémarrer via un cron/timer systemd.
Des hébergements web pros, il y en a foule. Des hébergements gemini, il y en a. Pros? je n'en connais pas. Tous ceux que je connais sont sur la base du bénévolat/chatonlike et vu que la communauté gemini est plutôt orientée DIY et reste un réseau de niche, je pense qu'il va falloir du temps pour que ça se popularise un peu et que ça devienne attrayant pour un hébergeur de le maintenir.
Sinon, solution impopulaire ici, le nuage. Rien que chez Amazon entre Cloud Front, Simple Hosting et même S3 tu as tout ce qu'il te faut pour héberger du web sans avoir à gérer des serveurs. Avec Fargate, idem tu peux héberger du gemini dans un container sans avoir à gérer un serveur. Du côté de microsoft tu as github en gratuit, Azure a aussi sont service d'hébergement de sites statiques et gemini peut aussi tourner sur un container. Le Cloud google je le connais moins mais j'imagine que c'est pareil. Tous ces hébergeurs ont aussi leur CI/CD qui te permet de lancer un déploiement via un hook ou une vérification planifiée. Et si t'as pas envie de gérer et mettre en place tout ça ben tu peux chercher un expert AWS/Google/Azure sur linkedin et l'employer directement.
[^] # Re: ton PS
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
[…]
Voilà, t’as compris tout seul.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: ton PS
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
La dockerfile, elle se construit toute seule. T'as pas besoin de te connecter pour ça.
[^] # Re: ton PS
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 6.
Alors en dehors du fait que la, ce que Ploum cherche, c'est du hosting gemini (donc exit s3 et co), il y a aussi le fait que Azure et GCP sont vachement cher pour des sites statiques. J'avais fait le tour pour un projet de site statique.
GCP te demande de prendre un load balancer, c'est pas gratuit(tm), cf leur doc. C'est entre 2.5 et 3 centimes de l'heure, soit entre 15 à 21€ du mois. C'est assez non compétitif, parce que tout le reste coûte presque rien (tout le reste, comprendre le stockage, et le trafic qui va avec).
Azure, ça a l'air plus compliqué que ça devrait, si j'en crois un tuto que j'ai lu. La, c'est pas une question de coût, mais de support de let's encrypt (qui semble manquante). Ça a pu changer, ou j'ai pu mal comprendre, mais je sais que c'est pour ça que
Donc à mon grand regret, il n'y avait que AWS et S3 de compétitif, ou en tout cas, quand j'avais regardé, et c'est pour ça que je mets mes sites statiques… chez OVH.
Parce que ça me coûte 3€ par mois, j'ai pas à me faire chier avec les mises à jours des libs et des APIs pour uploader (eg, je fais du sftp).
Car oui, je pense qu'on parle pas assez du fait que le cloud computing, c'est aussi avoir des APIs qui changent de temps en temps, et qui cassent ton automatisation si tu n'est pas suffisament à jour (ce qui du coup n'est pas trop "fire and forget", alors que sftp vers public_html, ça va, ça change pas trop).
[^] # Re: ton PS
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
netlify te propose aussi un hébergement statique serverless, il me semble que le transfert utilise git.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ton PS
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Netlify a un niveau "gratuit pour le moment", et j'ai des doutes (sans doute non fondé) que ça continue tel quel sur le long terme. Sinon, c'est "19$ par mois".
Je ne voulais pas d'une offre gratuite, mais 19$ par mois m'a paru cher pour un simple site. C'est pareil pour Vercel, ou Cloudflare (et Cloudflare était déjà "niet" avant l'appel à boycott récent, et continue à l'être pour les mêmes raisons qu'avant)
Je comprends bien que la facturation n'est pas gratuite pour des startups comme Netlify ou Vercel, mais du coup, on est obligé de passer par des gros acteurs (ovh, aws) qui ont tellement de client que le cout marginal est proche de 0.
J'avais aussi regardé Digital Ocean, via leur produit Space, mais c'était impossible d'exposer ça directement en https comme AWS S3.
Et on m'a aussi parlé de l'offre de Scaleway basé sur knative, mais c'était pas dispo à l'époque.
[^] # Re: ton PS
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6. Dernière modification le 19 octobre 2022 à 11:13.
Note que si j'ai évoqué le nuage, c'est justement parce que ploom énonce que le prix n'est pas fondamentalement un problème.
De toute façon son postulat de départ est entièrement foireux. Il veut du entièrement géré par un tierce partie en ayant tout contrôle sur l'architecture. Si tu ne veux pas conduire ta bagnole ou ton vélo, et que tu tends les clés de ta bagnole à quelqu'un, prends les transports publiques ou le taxi, tu les laisses gérer tout, y compris quelle route le chauffeur va prendre.
Ce qu'il lui faut ce n'est pas un service d'hébergement mais un ingénieur système. Et un fois décidés les SLA et le budget il lui laisse choisir les solutions techniques. À priori le seul cahier des charges de départ c'est de déposer son contenu sur un repo git (et ça pourrait même être du fossil ou mercurial que ça ne changerait rien) et de servir en https et gemini.
[^] # Re: ton PS
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Je pense que tu as bien fait de proposer ça. Ensuite, il a dit qu'il souhaite payer, mais je suppose qu'il y a des limites à ce niveau.
Alors je pense qu'il veut que quelqu'un se charge des trucs sous-jacent tout en ayant la liberté la ou ça semble lui important.
Je vois 3 parts à sa requête pour le site:
- l'hébergement de fichier statique en http(s)
- la partie création du site
- l'hébergement gemini
Commençons par le dernier. C'est un peu mort niveau contrat commercial à mon avis. Mais c'est aussi une variation de la première partie.
Pour la partie hébergement statique, c'est largement standard. Il y a des tonnes de choix ou tu peux envoyer par ftp, sftp ou rsync.
La ou le bât blesse, c'est sur le 2ême point, car c'est exactement ce que tu pointes, à savoir un système de build qu'on suppose maison et qui requiert d'avoir python sur le serveur et ssh. Je peux pas trop supposer le pourquoi de toute ça, mais j'ai le sentiment que c'est pour construire sur place le code HTML.
Donc c'est pas tant la recherche du hosting que la recherche d'un système de compilation du site statique, potentiellement non standard (quoi que ça puisse vouloir dire).
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi les 2 ne sont pas découplés.
Ce que Ploum dit vouloir, c'est ne pas faire l’hébergement de service. Mais du coup, ça requiert juste d'avoir quelque chose d'assez souple pour construire le site, mais pas assez souple pour heberger un service.
En fait, ce qu'il lui faudrait, c'est un shell. Quelqu'un s'occupe de l'uptime du serveur sans lui donner un compte root, avec le site http chez un hébergeur commercial (car c'est la qu'il y a du monde, cf la motivation pour le coté commercial), et une capsule gemini quelque part sans doute non commercial.
Du coup, je pense que regarder du coté du tildeverse est un bout de solution: https://tildeverse.org/
# une Plateforme-As-Service comme clever cloud ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
Ton truc doit être découpé en morceau pour que cela passe :
- un hébergement web statique comme netlify "serverless" (je crois même que c'est gratuit)
- un code python genre app-service ou fonction sous clevercloud
- un hébergeur gemini spécifique ? (en général, les PAS sont http only : à vérifier)
Tu n'aurais jamais d'accès SSH sur un truc géré, c'est incompatible ou presque. C'est contre productif de toute façon.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: une Plateforme-As-Service comme clever cloud ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Il s’avère que sourcehut propose exactement ce que je voulais, j’ai du seulement prendre la peine d’apprendre (grâce à l’aide appréciable d’oliverpool).
Sur sourcehut, l’accès ssh est possible à ta machine de build durant 15minutes après le build. Il s’avère que c’est tout ce dont j’avais besoin pour débugguer le truc et que je peux m’en passer pour le reste. (et je préfère éviter netlify)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: une Plateforme-As-Service comme clever cloud ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Pourquoi éviter netlify ?
"La première sécurité est la liberté"
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.