Journal Du flash, plus de flash, encore du flash!

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
23
oct.
2006
Comme on peut le constater, flash est de plus en plus présent et notament pour les liens vidéos avec youtube etc. Devant un tel engoument, pour cette technologie propriétaire, même les plus férus extrémistes libristes ont abandonnés leur vieux réflexe "flashçapucestpaslibre". En effet la tâche s'avérait de plus en plus lourde avec la prolifération des liens.

Histoire de leur cloué un peu plus le bec, adobe après plus de 2 ans sans aucune update, a eu la bonté de sortir une mise à jour pour la version linux x86 (les autres y ont qu'a lancé leur navigateur dans une machine virtuelle).

Ces personnes qui n'osent donc plus rien dire seront donc ravis d'apprendre que flash viens de Serious Magic, éditeur de logiciel spécialisé dans les solutions vidéos. On peut donc s'attendre à une surenchère encore plus grande de l'association flash/vidéo dans les années à venir.

Bon sinon coté libre j'ai un peu regardé et svg 1.2 devrait permetre la diffusion de vidéo[1] mais je n'ai pas l'impression qu'il s'agit d'un vidéo vectorisé, mais juste importé dans le svg (je crois que flash c'est de la vidéo vectorisé non?).

[1] http://www.w3.org/TR/2004/WD-SVG12-20041027/media.html#video(...)
  • # Presque

    Posté par . Évalué à 9.

    Premièrement, Adobe n'a pas sorti de mise à jour de flash, il a sortie une beta. Comme son nom l'indique, elle n'est pas encore de qualité à être installé partout.

    Ensuite flash implémente un décodeur vidéo (format FLV), chose utilisé par Google, Youtube et Dailymotion par exemple, mais ce n'est pas pour autant du vectoriel, Wikipedia a plus de détail sur ce codec: http://en.wikipedia.org/wiki/FLV
  • # Je crois que flash c'est de la vidéo vectorisé non?

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Non. C'est de la vidéo encodée avec une variante du codec H.263. La version 8 permet l'utilisation du codec VP6. Pour le son : codecs MPEG1 layer3, PCM (non compressé) ou encore ADPCM (quoi ça ?). Du "classique" donc. Les gros avantages sont qu'ils faut "juste" un lecteur Flash et que la lecture se fait en streaming. Ca s'intègre très bien dans une page web. Plus de détails par ici :
    http://en.wikipedia.org/wiki/FLV

    Haypo (qui avoue avoir fortement sourit en lisant "vidéo vectorielle")
    • [^] # Re: Je crois que flash c'est de la vidéo vectorisé non?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Oki, dans ce cas le svg 1.2 ferais la même chose en gros si je comprends bien, non?
      • [^] # Re: Je crois que flash c'est de la vidéo vectorisé non?

        Posté par . Évalué à 6.

        ouaip.

        Mais pour ca il faudrait deja que quelqu'un utilise SVG.

        Et pour ca, faudrait que SVG sorte de l'etat "proof of concept" et se voit agremente, par exemple, d'editeurs divers et varies permettants a des creatif de faire quelque chose sans avoir besoin d'une demi douzaine de barbus sentant fort la biere, la pizza froide et une odeur encore non identifiee (cela dit, t'as pas envie de savoir ce que c'est) pour pondre la moindre anim/"appli"

        Les sarcasmes en moins, je suis tres dubitatif quand aux capacites de SVG de s'imposer ne serait ce qu'a moyen terme, vu la base d'utilisateur/developpeurs flash et les outils existants.

        Bref, yet another great example qu'une bonne technologie n'est rien sans les commerciaux pour la vendre.
        • [^] # Re: Je crois que flash c'est de la vidéo vectorisé non?

          Posté par . Évalué à 3.

          Dans le cas présent c'est plus, un bon format et un beau standard ne valent rien sans les outils pour les utiliser. Parce que bon Inkscape est bien gentie, c'est tous de même limite indigent face a un Macromedia Flash ou un Adobe Illustrator, il suffit de s'attarder quelques minutes sur les dégrades pour s'en convaincre. Et encore seulement si l'on s'arrête aux images fixe, parce que pour le moment l'animation en SVG c'est le désert absolue.
        • [^] # Re: Je crois que flash c'est de la vidéo vectorisé non?

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          On disais la meme chose il y a environs 3 ans au niveau des sites en html, qu'ils ne perceraient jamais vu le nombre d'IE installés, les besoins des decideurs (pressés ?) etc...

          Aujourdhui de plus en plus de sites fonctionnent avec les navigateurs "alternatifs" et sont plus ou moins conforme W3C.

          Je pense qu'il ne faut pas baisser les bras et que le SVG peut percer s'il prend le meme chemin,
          • [^] # Re: Je crois que flash c'est de la vidéo vectorisé non?

            Posté par . Évalué à 4.

            mouais...

            SVG, il va pas percer tout seul avec ses pitis bras muscles.

            Faut avant tout donner aux createurs de site des outils conviviaux permettant de generer du contenu.
            Faut aussi implementer correctement la norme dans les navigateurs principaux.

            Et apres avoir fait tout ca (c'est deja pas mal), faut aussi donner des arguments aux webmestre pour changer de techno.
            Et la ca va etre plus que coton.

            Prix?
            bopf, cet argument ne vaut pas grand chose vu les sommes engagees dans un site web, sans compter le cout de la migration (cher!!! tres tres cher meme)

            Portabilite?
            mouarf, la cible c'est : "pekin moyen sous windows/x86 macos/x86/ppc", alors la portabilite... 'fin voila quoi.

            Respect des standards?
            ouais, c'est une belle idee... Mais de la a migrer uniquement pour ca...

            Bref, la techno a pourri sur pied pendant une demi douzaine d'annees, macromedia est passe entre temps rafler la mise en partant du meme concept mais en comblant les lacunes de la norme.
            Il a fallu attendre firefox 1.5 pour avoir un support natif de svg dans un navigateur un peu visible... soit 2005. Partir avec un tel retard c'est quand meme une sacree tare, et c'est pas avec une norme incomplete par rapport a la concurrence qu'on va reprendre le marche.

            C'est pas que je veux pas voir de svg, mais bon objectivement, faut bien reconnaitre que c'est mal barre et que c'est surement pas pour du court terme, eventuellement du moyen.
            Perso je tablerais plus sur du long terme pour voir reellement svg apparaitre sur le web.
            Et encore ca c'est s'il se democratise un jour...

            Ah oui, j'oubliais...
            Quand tu vois que le principal supporteur de SVG, a savoir adobe, a finit par racheter le concurrent, a savoir macromedia.
            Ben chais pas, je me dit que je suis pas pret d'avoir un youtube en svg.
            • [^] # Re: Je crois que flash c'est de la vidéo vectorisé non?

              Posté par . Évalué à 2.

              > Quand tu vois que le principal supporteur de SVG, a savoir adobe, a finit par racheter le concurrent, a savoir macromedia.
              > Ben chais pas, je me dit que je suis pas pret d'avoir un youtube en svg.

              L'annonce de l'arrêt du développement du plugin SVG pour IE illustre assez bien le fait qu'Adobe ne soutient plus cette techno...
              • [^] # Re: Je crois que flash c'est de la vidéo vectorisé non?

                Posté par . Évalué à 2.

                C'est plutôt une décision logique de la part d'adobe, le SVG ne fait plus partie des format d'illustrator d'ailleurs. Le SVG devait permettre d'endiguer le flash sur le Web et donc de donner sa chance a illustrator pour les illustrations web, mais il n'a pas percé et n'a servit qu'à l'émergence de soft libre concurrent d'illustrator ( si vous trouvez du SVG fait avec autre chose que inkscape ou sodi faut m'appeler ). Flash a déjà gagner la partie pour les illustrations vectoriel, pour les animations aussi et semble tous seul sur le marcher de la video, autant dire que pour adobe le temps passer sur SVG a été investie en pure perte.

                Vue que IE est toujours partie pour représenter une bonne pare des marcher des navigateurs internet pour encore quelques années et qu'il n'inclue pas de rendue SVG. Il est suicidaire d'intégrer des SVG directement dans ses sites et le format risque fort de n'être cantonné qu'aux seul soft de dessin vectoriel libre ( ou qui se soucie de l'interopérabilité ).

                Mais bon SVG n'est pas le seul standard dans ce cas, SMIL et quelques autres sont déjà en phase de passer au oubliette.
                • [^] # Re: Je crois que flash c'est de la vidéo vectorisé non?

                  Posté par . Évalué à 1.

                  C'est plutôt une décision logique de la part d'adobe, le SVG ne fait plus partie des format d'illustrator d'ailleurs.

                  On peut toujours travailler avec le format SVG dans Illustrator (là j'utilise la version CS2, dernière en date, et il est possible d'ouvrir/enregistrer des docs en SVG). Par contre, contrairement à Inkscape, le format "de travail" d'Illustrator est le PDF.
      • [^] # Re: Je crois que flash c'est de la vidéo vectorisé non?

        Posté par . Évalué à 7.

        A la non, tous ce que fait l'évolution de la norme SVG c'est intégré une balise afin d'importer une video comme l'on peut le faire avec un Bitmap dans une SVG. Mais il se garde bien de définir le format de cette vidéo, les codex, conteneurs a utiliser, même chose pour le son, et se défausse sur SMIL pour ce qui concerne l'interactivité. Donc autant dire que cette extension est presque inutilisable, a moins que toutes les implémentations de SVG se mettent d'accort entre elles sur ces différents points et décide d'intégrer un système de rendue vidéo dans leurs code, autant dire que ce n'est pas demain la vieillie.

        Ce que disait la norme avant c'était, pour importe un bitmap ( genre un PNG ) et le plaquer sur un polygone c'est tel syntaxe. Ce quelle dit maintenant c'est, pour ceux qui voudrait importer des vidéos et les plaquer sur quelque chose ce sera tel syntaxe. En gros cela ne change absolument rien au problème de la vidéo pour le Web.

        Cela m'amuse toujours un peut quand on brandie SVG comme concurrent du Flash, si il commence a devenir un bon format de vectoriel ( bien qu'il y ait encore pas mal de progrés a faire pour les soft de dessin ), c'est encore le néant le plus total pour l'animation ( javascript, smil et autre emcascript, j'attend toujours quelque chose d'un peut plus développé qu'un rectangle qui fait un aller retour ), l'interactivité et le multimedia SMIL a déjà du mal a faire un slideshow et vue qu'il y a personne pour arrêter des codex A/V on risque d'attendre longtemps pour que cela passe partout. Moralité le Flash a encore de belle année devant lui.
      • [^] # Re: Je crois que flash c'est de la vidéo vectorisé non?

        Posté par . Évalué à 5.

        Avec le FLV de flash, tu as un conteneur multimedia, un set de codec définie, plusieurs flux vidéo/audio le tous assuré de trouver un plug-ins de rendue sur une très grande majorité de machine ( toutes celle avec le plug-in flash ).

        Avec le SVG, tu as quelque ligne dans la dernière évolution de la norme ( dont la version precédete n'est pas encore totalement implémentée par les navigateurs ) qui définie comment un contenue vidéo doit être appelé pour être rendue dans du SVG. En gros l'équivalent de la balise embended dans html.

        Personnellement je dirais que c'est pas gagner pour qu'on ait un youtube en SVG.
        • [^] # Re: Je crois que flash c'est de la vidéo vectorisé non?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          >Personnellement je dirais que c'est pas gagner pour qu'on ait un youtube en SVG.


          Qu'ils nous fassent simplement un youtube avec
          <object data="Paris.mpg" type="video/mpeg">

          ...
        • [^] # Re: Je crois que flash c'est de la vidéo vectorisé non?

          Posté par . Évalué à 2.

          le tous assuré de trouver un plug-ins de rendue sur une très grande majorité de machine ( toutes celle avec le plug-in flash ).
          Enfin le trés grand nombre de machine ca reste
          windows
          0.01 % de linux 386
          Et c'est tout!
          bref le neuf format mkv permet de faire tout autant (vu qu'il supporte le streaming) ou le mp4 si on veut du 'standard standard', pour peu d'utiliser des codecs 'standards' (mpeg4 (xvid voir h264) ,mp3 ...).
          Et ca ca permet de le lire partout ou vlc ou mplayer ou xine compile .
          (sans compter les téléphones portables et autre ipod qui maintenant commencent a avoir des décodeur mpeg4-avc pour lire des videos, donc meme la c'est possible avec le conteneur mp4)
          C'est a dire une plus grande population !
          • [^] # Re: Je crois que flash c'est de la vidéo vectorisé non?

            Posté par . Évalué à 3.

            C'est a dire une plus grande population


            Si j'ai bien compris, tu parles de population potentielle. Lui parle de population réelle. Quand tu fais un site web, tu te fiches presque entièrement de savoir quelle population pourrait accéder à ton contenu en installant tel logiciel. Ce qui t'intéresse, c'est quelle population va pouvoir sans rien faire accéder à ton contenu. Et là, il faut bien avouer que le plugin flash est bien plus répandu que le plugin mkv... sans parler des codecs vidéos nécessaires pour lire le contenu du fichier mkv.
            • [^] # Re: Je crois que flash c'est de la vidéo vectorisé non?

              Posté par . Évalué à 2.

              C'est surtout que l'utilisateur se fiche éperdument du format, du conteneur ou de le quel est le meilleur. Si il faut bien reconnaître une chose a Flash c'est que son installation est enfantine, tu n'as pas le plug-ins, un message d'alerte te l'indique gentiment et te dit ou le trouver. La tu as une page bien propre bien corporet avec un unique gros bouton installer flash, tu clic et c'est fait, ton animation ou ta video marche. Si tu fais un trucs en MKV/MP4/Ogg/Coincoinvideo, il y a de forte chance pour que ton utilisateur soit complètement perdue, ou trouve la procédure trop complexe et se casse sans demander son reste.
              Et encore ça c'est dans le cadre utopique ou l'on considère que l'utilisateur cherche a savoir pourquoi il n'arrive pas a visionner le contenue.

              Le jour ou VLC aura un plug-ins et une page d'installation pareil, peut étre qu'on pourra en reparler a condition que le streaming a partir du simple http se soit amélioré.
              • [^] # Re: Je crois que flash c'est de la vidéo vectorisé non?

                Posté par . Évalué à 3.

                c'est que son installation est enfantine, tu n'as pas le plug-ins, un message d'alerte te l'indique gentiment et te dit ou le trouver.
                Enfantine ?
                tu as pas du connaitre l'installation de flash sous linux AVANT que ff fasse sa découverte des plugins.
                Tu ne dois pas voir comme moi 'flash 8 est demandé' et si tu clique sur l'incone tu as 'aucun plugin trouvé'.
                Et encore je suis sur x86 avec ff, j'ose meme pas imaginer si j'étais sur x86_64 voir ia64 ou ... avec un autre browser ...
                Tiens d'ailleurs vient d'essayer avec dillo , non non aucune icone ni rien pour dl flash (c'est pas pour me géner d'ailleurs)

                flash est 'simple' avec windows et ie ...
                Bon ben dans ce cas autant faire du web 'ie' et pas w3c car c'est enfantin aussi pour l'utilisateur.

                Je répondais juste à la sois disante interopérabilité de flash, et on me répond 'oui mais c'est plus simple pour l'utilisateur' (ce qui est complétement faux d'ailleurs mais bon, faut 'faire comme tout le monde' pour que ce soit simple).
                • [^] # Re: Je crois que flash c'est de la vidéo vectorisé non?

                  Posté par . Évalué à 0.

                  personne a dit que c'etait interoperable.

                  Juste que pour l'immense majorite des gens ca resoud ENFIN le probleme des videos embedees dans des pages web.
                  Et que par consequent c'est un choix attirant pour un webmestre. Bref, les seuls laisses sur le bord de la route sont des linuxiens/bsdiste en ppc/x86_64.
                  Et encore, les x86_64 ils peuvent se demerder.
                  T'avoueras que ca fait assez peu, surtout ramene au probleme que ca resoud pour les autres. Quand on utilise volontairement une archi exotique, on assume ses choix aussi, hein ;-)
                  Un bon compromis a l'heure actuelle.
                  En fait surement la meilleure solution, parce que la solution du lecteur en plugin ne marche visiblement pas vu le nombre de personnes experimentant des pb avec.

                  Enfantine ?
                  tu as pas du connaitre l'installation de flash sous linux AVANT que ff fasse sa découverte des plugins.

                  moui, enfin comme c'etait avant, on s'en tamponne le coquillard mon canard...
                  Presentement, ca marche bien, c'est tout ce qui nous interesse. Et ca fait un bout de temps que c'est comme ca.
    • [^] # Re: Je crois que flash c'est de la vidéo vectorisé non?

      Posté par . Évalué à 5.

      Haypo (qui avoue avoir fortement sourit en lisant "vidéo vectorielle")
      moi aussi.
      Je suis de mauvaise humeur mais quand même, je trouve que repomper une news de pcINpact (comme trops souvent) juste pour ajouter une annerie...

      Pas la peine de taper, je suis déjà sortie...






      (encore là:) Je suis peut-être trop dur, aprés tout si cela permet d'ouvrir une discussion, pourquoi pas...
  • # Vidéo dans du SVG

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Mouais, comparer Flash et SVG vidéo... bah on peut pas. SVG dit simplement au navigateur : je _veux_ une vidéo ici. Le navigateur doit se démerder pour trouver le bon codec, dessiner la vidéo au bon endroit, lire le son tout ça. Flash (Flashplayer) intègre des outils pour lire des vidéos, c'est pô pareil. Dans HTML, il existe aussi des balises pour insérer de la vidéo. "embedded" je crois.

    Haypo
  • # "Que libéreriez-vous si vous aviez 100 millions de dollars ?"

    Posté par . Évalué à 2.

  • # Intégrisme...

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    flashçapucestpaslibre

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.