Tous les ans, à Rennes, il y a une conférence de sécurité informatique nommée le SSTIC.
https://www.sstic.org
Je viens à l'instant de regarder la présentation de cloture, et je suis vraiment horrifié par ce que je viens de voir: https://www.sstic.org/2026/presentation/cloture_2026/
Globalement, l'orateur (français ex-directeur de Tenable, grosse boite US de milliards de dollars) commence par faire une pub éhontée pour son projet nommé bromure, qui est en gros un navigateur empaqueté dans une VM, permettant d'éviter 100% des attaques car il est déconnecté de ta machine principale. Mais surtout, il avance avoir codé tout Bromure avec Claude (il vous une adoration sans fin à Claude, c'est ouf!) pour 600$ (il dit quand même qu'il a un plan illimité).
le github montre bien:
Et grosso modo, il fait partie de ces gens qui disent que la qualité de l'IA ne fera que progresser sans jamais connaitre de fin, que les codeurs vont disparaitre, que la notion même de code va devenir obsolète: une startup fonctionnera par son marketing et le time to market, le code (open source ou closed source on s'en fout) c'est mort. Il imagine un monde ou le code sera même managé par Claude directement dans un datacenter.
Je suis soufflé. D'habitude le sstic c'est technique c'est intéressant, là c'est du pire blablabla pipomarketing que le LLM c'est bien, faut monter dans le train y'aura pas de 2e vague, faut l'utiliser, ça va tout révolutionner avec de la casse mais c'est pas grave. Une heure de ce discours, j'ai eu du mal à tenir. Je poste un peu sous le coup de la colère mais je suis scandalisé que ce genre de talk ait pu passer à cette conf :-(
Bref. si vous voulez avoir une accélération cardiaque et de l'énervement, regardez la vidéo, sinon ne cliquez pas sur le lien et passez un bon week-end \o/
# image
Posté par octane . Évalué à 2 (+0/-0).
ah zut il manque l'image elle est là sinon: https://imgur.com/a/41f0oK4
[^] # Re: image
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
nope elle est là : https://i.imgur.com/1YXwANL.png
et elle s'affiche très bien ;-)
[^] # Re: image
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
pour les plus jeunes : https://noai.duckduckgo.com/?q=%22renaud+deraison%22+site%3Alinuxfr.org
(il a même eu un compte ici)
# Pourquoi subir ça ?
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 7 (+6/-1). Dernière modification le 05 juin 2026 à 21:51.
Il fallait te lever et sortir.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
[^] # Re: Pourquoi subir ça ?
Posté par octane . Évalué à 3 (+1/-0).
j'étais en streaming…
J'aurai pu me lever, ça aurait pas changé grand chose :D
# Croissance exponentielle
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10 (+15/-2).
Si on extrapole la hauteur future d'un bambou à partir de sa croissance actuelle on trouve qu'elle doit atteindre la Lune au bout de quelques mois non ?
Et que la masse des bébés, si la aussi on extrapole, doit atteindre le million de tonnes en quelques années.
C'est fou comme c'est rigolo les exponentielles.
J'aime bien ce commentaire d'un article d'Arstechnica :
"We don't even have enough data to show our progress has been exponential up till now. Instead it's more like the series [1, 2, 4, 8] and everyone's assuming the next several numbers are 16, 32, 64, when they could easily be 9, 10, 10.5, 10.6, 10.65, etc. Like we're on a curve that could easily be an S curve that's turning logarithmic but because we haven't seen the inflection point yet, we assume it trends to infinity".
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par Voltairine 🏳️🌈 . Évalué à 10 (+10/-1).
Ah bon ? Il y aurait un mythe de la croissance infinie ?
Non aucun humain ne serait assez stupide pour souscrire a une telle idée. 😅
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0 (+0/-2).
Ça dépend si cet être humain sort de l’INA …et donc fonctionne hautement à certains dogmes.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par thoasm . Évalué à 9 (+6/-0).
Qui sont tout droit des archives ? Pompidou président !
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . Évalué à 5 (+6/-3).
Il y a parfaitement moyen de progresser sans jamais connaître de fin tout en restant borné, et très à fortiori sans être exponentiel.
Par exemple la suite
0, 0.1, 0.11, 0.111, …
elle est strictement croissante, ne s'arrête jamais et n'arrive même pas à 0.2.
Une des premières fois sur internet où je vois le mot «exponentiel» utilisé correctement. Ça vaut la peine d'être mentionné :)
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par cg . Évalué à 6 (+5/-1).
Sans prétendre te faire découvrir un truc, le mot "exponentiel" a plusieurs sens : en maths, il désigne en effet ce qui a rapport aux puissances (les "exposants"), mais il désigne aussi une croissance rapide. C'est ce second sens qui est utilisé la plupart du temps, et ce n'est pas incorrect du tout :).
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . Évalué à 6 (+5/-1).
C'est comme dire que le mot «logiciel libre» a un sens en informatique (4 libertés tout ça), mais que ça désigne aussi un logiciel gratuit. C'est ce second sens qui est utilisé la plupart du temps, et ce n'est pas incorrect du tout :).
Si les mots «gratuits» et «libres» existent, c'est pour pouvoir les utiliser à bon escient. Si les mots «rapide» et «exponentiel» existent, c'est pour la même raison.
Cela soit dit en passant, dans le commentaire initial de patrick_g,
le mot exponentiel n'était même pas utilisé pour répondre à un commentaire qui parlait de «croissante rapide», ni même croissance vers l'infini, mais simplement une croissance qui ne s'arrête pas.
Bref. ok, c'est un sujet sur lequel je m'irrite facilement.
Déso pour le bruit.
J'essaie de me limiter à un commentaire rageux par an contre l'usage du mot «exponentiel». C'est important pour ma pression sanguine :)
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 6 (+4/-0).
On peut s’improviser lexicographe, mais bon on a facilement accès aux résultats de leur travaux. Larousse, Le Robert et le CNRTL ont cette définition assouplie (ce qui n’est pas le cas du wiktionnaire).
Pour rappel un dictionnaire n’est pas prescriptif, mais descriptif. Ce que ça montre c’est que les lexicographes du CNRTL, du Robert et du Larousse ont trouvé que "qui monte très vite" était entré dans l’usage courant (ça me fait penser que l’académie a son dico maintenant et elle a aussi cette définition - je n’ai pas beaucoup de considération pour eux mais j’aurais cru qu’ils seraient plus réactionnaires -).
Pour obtenir un résultat plus fiable, essaie peut être de te détacher un peu des définitions figées. Les mots vivent par leurs usages autant que par leur étymologie ou leur définition historique.
On peut regretter certaines évolutions, mais se battre contre est souvent épuisant. Tu n'es pas les mots que tu emploies.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par cg . Évalué à 3 (+1/-0).
Dans le dictionnaire de l'histoire de la langue française d'Alain Rey, il est dit que cette entrée se fait vers 1945. En maths, son usage date quand à lui de 1836.
Il s'est donc passé environ 110 ans entre l'apparition du terme dans les maths et son usage dans le langage courant, et il s'est passé environ 80 ans depuis.
Bref, vraiment pas de quoi se faire une surtension artérielle (et non pas sanguine) ;).
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Oui mais dans l’artère il circule du sang… :) Au fait, pourquoi ne fait-on pas d’hypertension (l’autre mot me fait penser à du survoltage) vénielle ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par cg . Évalué à 2 (+0/-0).
Correction : c'est l'expression croissance exponentielle dont il s'agit, et non le mot exponentiel seul.
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 6 (+3/-0).
Je dirais que ça qualifie une croissance qui est rapide, certes, mais surtout, ça désigne une croissance qui est de plus en plus rapide (une croissance à la croissance croissante ^^). Sous cet aspect il y a bien un lien sémantique fort entre l’usage courant et le concept mathématique.
Il y a un tas de mot « mal » utilisés dans le même genre, je pense à « décimer » ou « décupler ».
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par cg . Évalué à 3 (+1/-0).
"Universel" est pas mal aussi dans sa catégorie de mésusage :)
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par Faya . Évalué à 4 (+2/-0).
Dans le style j'aime bien les World Series du baseball. Le truc concerne UN pays (enfin 2 parce qu'il y a une unique équipe canadienne dans les 30 équipes de la ligue) mais ça se dit "mondial".
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+1/-0).
Je suis pas d'accord. Les mathématiques ont d'autres fonctions dont l'accélération a ce genre de formes : les polynômes et les fonctions puissances
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3 (+0/-0).
Je ne vois pas bien ce que les polŷnomes viennent faire ici, tu peux préciser ?
À vrai dire j’ai toujours cru que « fonctions puissances » et « fonctions exponentielles » étaient de parfaits synonymes, or il semble que la fonction exponentielle à proprement parler est un cas particulier, celui de la base e…
C’est bien ça que tu dis ?
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par symp . Évalué à 5 (+4/-0). Dernière modification le 07 juin 2026 à 15:01.
Non : dans une fonction puissance, la variable est portée à une puissance (genre x³), dans une fonction exponentielle la variable est l’exposant (genre
).
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0).
Une fonction puissance est quand tu fais x-> x2.
Une fonction exponentielle est quand tu fais x -> 2x
Pour calculer avec x=6, pour le premier tu fais par exemple 6*6 = 36
Pour le second tu fais 26 = 2*2*2*2*2*2 = 64
J'en profite pour une autre de mes marottes.
Quand on choisit un mot de passe de longueur l dans un alphabet de N caractères, il y a
Nl
possibilités.
C'est donc polynomial (puissance) en la taille de l'alphabet, mais EXPONENTIEL (et là la définition correcte du mot est requise) en la taille du mot de passe.
Or les exponentielles croissent plus vite que les polynômes.
Donc il vaut mieux un mot de passe LONG qu'un mot de passe qui puise dans un large alphabet.
Par exemple, un mot de passe de 12 caractères avec rien que des lettres minuscules est plus fort qu'un mot de passe avec 8 caractères lettres+majuscules+chiffres+caractères spéciaux (tout mélangé).
Mes mots de passe sont toujours 40 lettres minuscules auxquelles j'ajoute ".1A" pour faire plaisir.
Une raison de n'utiliser que des lettres minuscules est qu'en cas de problèmes, si il faut rentrer le mot de passe sur un clavier qu'on ne maîtrise pas le moindre
~tue.[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3 (+0/-0).
Ah c’est marrant moi j’ajoute ".mectesvraimentleplussouplebravo", je trouve que ça fait largement plus plaisir. Car on n’entretient pas une souplesse digitale basique avec des mots-de-passe de moins de 100 caractères. Ceux qui vous disent le contraire sont des agents de l’étranger, voire des vampires, voire déviants pires !
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+1/-0).
Une fonction linéaire à une(dé) croissance constante. (2x)'=2 c'est la pente de la droite.
Pour une parabole, x2 par exemple, la dérivée est 2x et est donc une droite croissante tout le temps … Ca croit de plus en plus vite.
Exponentiel, ca (dé)croit plus vite que n'importe quel polynôme. Pour ex la dérivée est égale à x en tout point. À un milliard de milliard la pente de la fonction carrée est 2 milliards de milliards. Pour la fonction exp … La pente est gigantesque ment plus importante que ce nombre gigantesque.
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par aiolos . Évalué à 6 (+4/-0).
La dérivée de
, c’est 
, si je ne me trompe pas… c’est même une de ses définitions.
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+0/-0).
Ah oui c'est ce que je voulais mettre pardon. (On peut mettre un exposant sans tex, ex avec la même syntaxe. Ça à l'avantage d'être accessible pour les lecteurs d'écrans)
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par LaurentClaessens (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
La spécificité d'une croissance exponentielle est que la vitesse de croissance est proportionnelle à la valeur de la fonction.
C'est pour cela qu'on a souvent des exponentielles dans les taux d'équipements quand il y a un effet de réseau : l'envie de posséder (et donc le nombre de nouveaux clients) est proportionnelle au nombre de personnes déjà équipées.
[^] # Re: Croissance exponentielle
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Globalement, les machins qui se mangent eux même engendrent facilement des exponentielles. On modélise facilement un (très) grand nombre de processus avec des équations du style
ou 
.
Là on voit un emballement qui se répand dans une population naïve et qui se nourri de son propre emballement…
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# À lire sur le sujet
Posté par Voltairine 🏳️🌈 . Évalué à 10 (+11/-1).
IA : la revanche des imbéciles
Extrait :
[^] # Re: À lire sur le sujet
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 7 (+4/-0). Dernière modification le 07 juin 2026 à 15:08.
Refuser, éviter, fuir, supprimer, etc… en un sens répugner, les « processus de travail », c’est proprement désirable. Minimiser les efforts, c’est le principe fondamental qui sous-tend l’existence même de tout être vivant : optimiser l’énergie disponible pour maximiser la probabilité de survie de son être.
Alors bien entendu que : « on n’a rien sans rien » et que refuser certains efforts va à l’encontre de ce but primordial, localement et temporairement, oui. Mais voir un intérêt quelconque à l’effort et au processus de travail pour eux-mêmes ça me semble relever d’un conditionnement psychologique contre-nature. Ouai rien que ça ! ^^.
J’en profite donc pour rappeler cet adage génial à toujours garder en tête : « Paresse est mère de génie. » (alors oui, la fécondité n’est pas toujours au rendez-vous, cette « maternité » n’est que potentielle…). Mais c’est rare qu’un effort ait été la cause d’une avancée technologique ou scientifique. C’est bien le refus d’un effort, d’une contrainte désagréable donnée, qui a poussé des personnes à innover, pour supprimer cet effort nécessaire (et coûteux en énergie). C’est aussi bien souvent le hasard, la chance, mais ça c’est un autre problème.
Pour finir je dirai que tout effort non destiné à se libérer d’un autre effort est un acte abominable, infâme, répugnant ! ^^
# Petit joueur
Posté par sobriquet . Évalué à 6 (+4/-0).
Je le trouve assez pessimiste. Bientôt, il n'y aura plus besoin de code, de logiciels, et les OS seront réduits à la portion congrue : le programme sera écrit et exécuté au fur et à mesure des prompts de l'utilisateur, et supprimé de la mémoire dès qu'il aura cessé de s'exécuter.
D'ailleurs, la plupart des agents IA seront exécutés dans des machines virtuelles codées, configurées et exécutées à partir d'un simple prompt. Il n'y aura plus qu'une authentique IA, mais on ne saura jamais si on a vraiment affaire à elle ou à une instance lancée dans une VM. On appellera ça "promptception".
[^] # Re: Petit joueur
Posté par Claude SIMON (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).
https://www.01net.com/actualites/project-solara-microsoft-annonce-nouvel-os-sans-applications-deux-produits-nouveau-genre.html
Zelbinium: pour la génération qui crée, pas celle qui scrolle…
# tocard > /dev/null
Posté par pyroblast . Évalué à 8 (+9/-1).
Hello !
J'étais la aussi à cette conf du SSTIC hier et j'ai eu la nausée aussi … Et je pense que c'était le sentiment majoritaire dans la salle
D'un point de vue de l'orga du SSTIC, il s'agissait d'une présentation de fermeture et il me semble que ces speakers sont invités et ont donc un sujet libre, sans relecture ni mot à dire de la par du CO (en tout cas c'est comme ça qu'on fait dans les confs où j'ai pu participer à l'orga).
J'ai envie de dire mauvaise pioche pour eux, je pense pas qu'ils aient forcément vu ça venir…
Personnellement j'attendais pas mal cette présentation, je me disais le gars à un joli CV il doit avoir de belles anectodes ça fera une bonne keynote. Et je suis tombé de très haut ! Mais bon, en 2026 un millionaire qui parle de LLM et du future de la tech, avec du recul ça devait forcément mal tourner…
Je pense pas qu'on soit les seuls à penser ça, que ce soit les autres du publique et même peu être l'orga, bien qu'ils ne communiqueront sûrement pas sur le sujet par respect pour les speakers qu'ils invitent. On verra comment évolue les programmes du SSTIC l'année prochaine pour avoir la confirmation ! Et on verra si ça donne de l'inspiration pour quelques rumps un peu pimentés ;)
Ma conclusion sur tout ça, c'est que ce genre de type ne me représente pas du tout, ni moi ni mes idées, ni même la communauté auquel j'appartiens. Ils parlent fort mais ils sont peu au final. Ça me rappel un peu cet article que j'avais lu (English) : https://ratfactor.com/tech-nope
Alors célébrons plutôt notre communauté technique, que ce soit sur linuxfr, au SSTIC (j'ai rencontré des gens formidables et assisté à des talks bien plus inspirant cette année!) ou partout ailleurs !
[^] # Re: tocard > /dev/null
Posté par oau . Évalué à 4 (+3/-1).
Ils sont deux, ils font beaucoup trop de bruit, ont beaucoup trop la parole, n'écoute pas quand on leur parle et sont bien trop sur d'eux.
Tiens ça m'a rappelle quelque chose….
Comme dirait l'autre , n'essayez pas de les convaincre, n'essayez même pas de leur parler. Moquez vous d'eux. Il détestent ça.
Maintenant que je suis vieux et que j'ai une grosse barbe, plein de calme et d'assurance. Je me prive pas. Et je passe des bons moments grâce à cette merde de llm. On rigole bien. Eux pas.
[^] # Re: tocard > /dev/null
Posté par octane . Évalué à 2 (+0/-0).
il y a un transcript de la conf ici:
https://gist.github.com/arisada/8a5d2e823ce24f45809577d0eb24151e
(ce transcript a t'il été fait par IA? :) nous ne saurons pas)
[^] # Re: tocard > /dev/null
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 06 juin 2026 à 12:28.
C'est dommage de pas avoir saisi l'occasion pour huer l'intervenant, comme savent le faire les étudiants étatsuniens face à ce genre de tocards.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: tocard > /dev/null
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
+1. Nous étions au moins trois moules au bord d’écœurement ;)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: tocard > /dev/null
Posté par octane . Évalué à 2 (+0/-0).
oui, c'est ce qu'il me semble aussi
pareil
carrément, sachons voir le positif :-)
[^] # Re: tocard > /dev/null
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0).
Au Snowcamp on invite les oratrices et orateurs des plénières (keynotes) a présenter un sujet donné. Mais on ne contrôle pas le contenu.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Merci pour le rappel
Posté par cg . Évalué à 5 (+3/-0).
Je ne regarderai pas la session de clôture, mais merci du rappel que le SSTIC existe, je vais regarder quelques autres trucs !
# Il a un métro de retard
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 8 (+6/-1).
C’est vraiment archaïque de faire appel à une IA pour coder une application. Une IA digne de ce nom me fournit l’application sans que j’ai besoin de me la figurer au préalable, et bien-entendu : avant (!) que je sois confronté au besoin auquel elle doit répondre.
En principe si je me retrouve avec un besoin c’est qu’une IA n’a pas fait son travail. Vivre avec son temps c’est dépassé, faut vivre au-delà, on sera déjà au 22e siècle hein !
[^] # Re: Il a un métro de retard
Posté par Tit . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 10 juin 2026 à 14:51.
C'est vraiment archaïque une application, à quoi ça sert ? Une bonne IA répond à ton futur besoin sans que tu aies conscience ni du besoin, ni de son assouvissement.
[^] # Re: Il a un métro de retard
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0).
C'est vraiment archaïque un besoin. Les humains sont voués à n'être que des cerveaux flottants dans leur liquide nourrissant pendant que les IA leur génèrent la félicité et la béatitude.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.